Altaisch ist eine vorgeschlagene Sprachfamilie, die Turkic, Mongolic, Tungusic, und Sprachfamilien von Japonic und die koreanische Sprache einschließt. Diese Sprachen werden in einem breiten Kreisbogen gesprochen, der sich vom nordöstlichen Asien durch Zentralasien zu Anatolia und Osteuropa (Türken, Kalmücken) streckt. Die Gruppe wird nach den Altai Bergen, einer Bergkette in Zentralasien genannt.

Diese Sprachfamilien teilen zahlreiche Eigenschaften. Die Debatte ist über den Ursprung ihrer Ähnlichkeiten. Ein Lager, häufig genannt den "Altaicists", sieht diese Ähnlichkeiten als das Entstehen aus dem allgemeinen Abstieg aus einer proto-altaischen Sprache gesprochen vor mehreren tausend Jahren an. Das andere Lager, häufig genannt den "anti-Altaicists", sieht diese Ähnlichkeiten als das Entstehen aus der Flächenwechselwirkung zwischen den betroffenen Sprachgruppen an. Einige Linguisten glauben, dass der Fall für jede Interpretation über den ebenso starken ist; sie sind die "Skeptiker" genannt worden.

Eine andere Ansicht akzeptiert Altaisch als eine gültige Familie, aber schließt darin nur Turkic, Mongolic und Tungusic ein. Diese Ansicht war vor den 1960er Jahren weit verbreitet, aber hat fast keine Unterstützer unter Fachmännern heute. Die ausgebreitete Gruppierung, einschließlich Koreanisch und Japanisch, ist gekommen, um als "Makroaltaisch" bekannt zu sein, zur Benennung der kleineren Gruppierung als "Mikroaltaisch" durch retronymy führend. Die meisten Befürworter des Altaisch setzen fort, die Einschließung des Koreanisch und Japanisch zu unterstützen. Die Annahme, dass Altaisch eine gültige Familie ist, aber nur aus Japonic, Koreanisch und Tungusic besteht, scheint, auf Unger (1990) eingeschränkt zu werden.

Mikroaltaisch schließt ungefähr 66 lebende Sprachen ein, zu denen Makroaltaisch Koreanisch, Japanisch und die Sprachen von Ryukyuan für insgesamt ungefähr 74 hinzufügen würde. (Das sind Schätzungen, abhängig davon, was als eine Sprache betrachtet wird, und was als ein Dialekt betrachtet wird. Sie schließen frühere Staaten der Sprache wie Mittlere mongolische oder Alte Japaner nicht ein.) Mikroaltaisch hat insgesamt ungefähr 348 Millionen Sprecher heute, Makroaltaisch ungefähr 558 Millionen.

Geschichte der altaischen Idee

Die Idee, dass Turkic, Mongolic und Sprachen von Tungusic jeder die nächsten Verwandten der anderen sind, wurde angeblich zuerst 1730 von Philip Johan von Strahlenberg, einem schwedischen Offizier veröffentlicht, der im russischen Ostreich während ein Kriegsgefangener nach dem Großen Nördlichen Krieg gereist ist. Jedoch, wie von Alexis Manaster Ramer und Paul Sidwell (1997) hingewiesen worden ist, hat Strahlenberg wirklich der Idee von einer näheren Beziehung zwischen den Sprachen entgegengesetzt, die später bekannt als "Altaisch" geworden sind.. Die Klassifikation von Von Strahlenberg war der erste Versuch der Klassifikation einer Vielzahl von Sprachen, von denen einige altaisch sind.

Der Begriff "Altaisch", als der Name für eine Sprachfamilie, wurde 1844 von Matthias Castrén, einem den Weg bahnenden finnischen Philologen eingeführt, der Hauptbeiträge zur Studie der Sprachen von Uralic geleistet hat. Wie ursprünglich formuliert, durch Castrén, Altaisch eingeschlossen nicht nur Turkic, mongolisch, und Manchu-Tungus (=Tungusic) sondern auch Finno-Ugric und Samoyed. Finno-Ugric und Samoyed werden in spätere Formulierungen des Altaisch nicht eingeschlossen. Sie sind gekommen, um in einer getrennten Familie, bekannt als Uralic gruppiert zu werden (obwohl Zweifel lange über seine Gültigkeit angedauert haben). Das Altaisch von Castrén ist so dazu gleichwertig, was später gekommen ist, um als Altaisch des Urals bekannt zu sein. Genauer ist Altaisch des Urals zur Untergruppe Finno-Ugric und Samoyedic als "Uralic" und Turkic, Mongolic und Tungusic als "Altaisch" mit Koreanisch gekommen, das manchmal zu Altaisch, und weniger häufig Japanisch hinzugefügt ist.

Seit vielen der 19. und frühen 20. Jahrhunderte haben viele Linguisten, die Turkic, Mongolic und Tungusic studiert haben, sie als Mitglieder einer allgemeinen mit dem Ural altaischen Familie, zusammen mit Finno-Ugric und Samoyedic betrachtet, der auf solchen geteilten Eigenschaften als Vokal-Harmonie und Agglutination gestützt ist. Während die mit dem Ural altaische Hypothese noch in Enzyklopädien, Atlassen und ähnlichen allgemeinen Bezugsarbeiten gefunden werden kann, hat sie keine Anhänger in der Linguistik-Gemeinschaft seit Jahrzehnten gehabt. Es ist von Sergei Starostin als "eine jetzt völlig verworfene Idee" charakterisiert worden.

1857 hat der österreichische Gelehrte Anton Boller vorgeschlagen, Japanisch zu Altaisch oder genauer zu Altaisch des Urals hinzuzufügen.

G.J. Ramstedt und E.D. Polivanov haben in den 1920er Jahren die Einschließung des Koreanisch verteidigt. Das zweibändige Anderthalbliterflasche-Opus von Ramstedt, Einführung darin sterben altaische Sprachwissenschaft ('Einführung in die altaische Linguistik') wurde in 1952-1957 veröffentlicht. Er hat die mit dem Ural altaische Hypothese zurückgewiesen, hat Koreanisch ins Altaisch, eine Einschließung eingeschlossen, die von am meisten führendem Altaicists bis heute gefolgt ist. Das erste Volumen, Lautlehre ('Lautlehre'), hat den ersten umfassenden Versuch enthalten, regelmäßige Ähnlichkeiten zwischen den Tonanlagen der altaischen Sprachfamilien zu identifizieren. 1960 hat Nicholas Poppe präsentiert, was tatsächlich eine schwer revidierte Version des Volumens von Ramstedt auf der Lautlehre war, die den Standard in altaischen Studien seitdem festgelegt hat.

Poppe hat das Problem der Beziehung des Koreanisch zu Turkic-Mongolic-Tungusic nicht als gesetzt betrachtet. In seiner Ansicht gab es drei Möglichkeiten: (1) ist Koreanisch mit den anderen drei genealogisch nicht verbunden gewesen, aber war unter Einfluss eines altaischen Substrats gewesen; (2) ist Koreanisch mit den anderen drei an demselben Niveau verbunden gewesen sie sind mit einander verbunden gewesen; (3) hatte sich Koreanisch von den anderen drei abgespaltet, bevor sie eine Reihe von charakteristischen Änderungen erlebt haben.

Die 1971 Buchjapaner von Roy Andrew Miller und die Anderen altaischen Sprachen haben den grössten Teil von Altaicists überzeugt, dass Japanisch auch Altaisch gehört hat. Seitdem hat der Standardsatz von ins Altaisch eingeschlossenen Sprachen Turkic, Mongolic, Tungusic, Koreanisch und Japanisch umfasst.

Eine alternative Klassifikation, obwohl ein mit viel weniger Währung unter Altaicists, wurde von John C. vorgeschlagen. Straße (1962), gemäß dem Turkic-Mongolic-Tungusic Derjenige-Gruppierung und Korean-Japanese-Ainu ein anderer, die zwei bildet, die in einer allgemeinen Familie verbinden werden, die Straße als "Nordasiat" benannt hat. Dasselbe Diagramm wurde von James Patrie (1982) im Zusammenhang eines Versuchs angenommen, die Sprache von Ainu zu klassifizieren. Der Turkic-Mongolic-Tungusic und die Korean-Japanese-Ainu Gruppierungen wurden auch von Joseph Greenberg (2000-2002) postuliert, wer sie jedoch als unabhängige Mitglieder einer größeren Familie behandelt hat, die er Eurasiatic genannt hat.

Anti-Altaicists Gerard Clauson (1956), Gerhard Doerfer (1963), und Alexander Shcherbak hat behauptet, dass die Wörter und Eigenschaften, die von Turkic, Mongolic und Tungusic geteilt sind, größtenteils Anleihen waren, und dass der Rest Zufallsähnlichkeiten zugeschrieben werden konnte. Sie haben bemerkt, dass es wenig Vokabular gab, das von Turkic und Tungusic, aber nicht Mongolic geteilt ist. Sie haben geschlossen, dass, wenn alle drei Familien einen gemeinsamen Ahnen hatten, wir annehmen sollten, dass Verluste aufs Geratewohl geschehen, nicht nur an den geografischen Rändern der Familie, und dass das beobachtete Muster mit dem Borgen im Einklang stehend ist. Außerdem haben sie dass viele der typologischen Eigenschaften der angenommenen altaischen Sprachen, wie Agglutinative-Morphologie und SOV Wortfolge, gewöhnlich co-occur auf Sprachen behauptet. In der Summe bestand die Idee darin, dass Turkic, Mongolic und Tungusic Sprachbund - das Ergebnis der Konvergenz durch das intensive Borgen und den langen Kontakt unter Sprechern von Sprachen bilden, die nicht notwendigerweise nah verbunden sind.

Zweifel wurden auch über die Sympathien des Koreanisch und Japanisch erhoben; insbesondere einige Autoren haben versucht, Japanisch mit den Sprachen von Austronesian zu verbinden.

Starostin (1991) hat lexicostatistical Forschung behauptet, dass die vorgeschlagenen altaischen Gruppen ungefähr 15-20 % von potenziellen Blutsverwandten innerhalb einer 110-Wörter-Liste von Swadesh-Yakhontov geteilt haben (z.B. Turkic-Mongolic 20 %, Turkic-Tungusic 18 %, Turkic-koreanische 17 %, Mongolic-Tungusic 22 %, Mongolic-koreanische 16 %, Tungusic-koreanische 21 %). Zusammen hat Starostin beschlossen, dass die altaische Gruppierung begründet wurde, obwohl "älter als die meisten anderen Sprachfamilien in Eurasien solcher als indogermanisch oder Finno-ugrisch, und das der Grund ist, warum die modernen altaischen Sprachen wenige allgemeine Elemente bewahren".

Unger (1990) Verfechter eine Familie, die aus Tungusic, Koreanisch, und Japonic, aber nicht Turkic oder Mongolic und Doerfer (1988) besteht, weist alle genetischen Ansprüche über diese Hauptgruppen zurück. 2003 hat Claus Schönig eine kritische Übersicht der Geschichte der altaischen Hypothese bis zu dieser Zeit veröffentlicht. Er hat aufgehört:

:Generally, je sorgfältiger der Flächenfaktor untersucht worden ist, desto kleiner die Größe des für die genetische Erklärung offenen Rückstands dazu geneigt hat zu werden. Gemäß vielen Gelehrten umfasst es nur eine kleine Zahl von einsilbigen lexikalischen Wurzeln, einschließlich der Personalpronomina und einiger anderer deictic und Hilfssachen. Für diese sind andere mögliche Erklärungen auch vorgeschlagen worden. Am wichtigsten scheinen die 'altaischen' Sprachen nicht sich zu teilen ein allgemeines grundlegendes Vokabular des Typs präsentieren normalerweise in Fällen der genetischen Beziehung.

2003 wurde Ein Etymologisches Wörterbuch der altaischen Sprachen von Starostin, Dybo und Mudrak veröffentlicht. Es enthält 2800 vorgeschlagene verwandte Sätze, eine Reihe von Lautgesetzen, die auf jenen vorgeschlagenen Sätzen, und mehreren grammatischen Ähnlichkeiten, sowie einigen wichtigen Änderungen zur Rekonstruktion des Proto-Altaisch gestützt ist. Zum Beispiel, während die meisten heutigen altaischen Sprachen Vokal-Harmonie haben, hat Proto-Altaisch, wie wieder aufgebaut, durch Starostin. daran — stattdessen Mangel gehabt verschiedene Vokal-Assimilationen zwischen den ersten und zweiten Silben von Wörtern sind in Turkic, Mongolic, Tungusic, Koreanisch und Japonic vorgekommen. Es versucht hart, Darlehen zwischen Turkic und Mongolic und zwischen Mongolic und Tungusic von Blutsverwandten zu unterscheiden, und es deutet Wörter an, die in Turkic und Tungusic, aber nicht Mongolic vorkommen; alle anderen Kombinationen zwischen den fünf Zweigen kommen auch im Buch vor. Es verzeichnet 144 Sachen des geteilten grundlegenden Vokabulars (die meisten von ihnen präsentieren bereits in Starostin 1991), einschließlich Wörter für solche Sachen wie 'Auge', 'Ohr', 'Hals', 'Knochen', 'Blut', 'Wasser', 'Stein', 'Sonne', und 'zwei'. Diese Arbeit hat sich keinen der Hauptautoren im Feld jedoch es anders überlegt. Die Debatte geht unvermindert - z.B weiter. S. Georg 2004, A. Vovin 2005, S. Georg 2005 (Antialtaisch); S. Starostin 2005, V. Blažek 2006, M. Robbeets 2007, A. Dybo und G. Starostin 2008 (Pro-Altaisch).

Gemäß Roy Andrew Miller (1996: 98-99), die Clauson-Doerfer Kritik des Altaisch verlässt sich exklusiv auf das Lexikon, wohingegen die grundsätzlichen Beweise für Altaisch in der wörtlichen Morphologie bestehen. Lars Johanson (2010: 15-17) weist darauf hin, dass eine Entschlossenheit des altaischen Streits noch aus der Überprüfung der wörtlichen Morphologie kommen kann und nach einem Dämpfen des polemischen verlangt. In seiner Ansicht, "Ist das dunkle Alter von pro und Gegenslogans, unfairer Polemik und Erniedrigungen noch nicht völlig zu Ende und mit getan, aber scheint es, eine Hoffnung für eine konstruktivere Diskussion zu geben" (ib. 17).

Verlangter Urheimat

Japanisch wird zuerst in einigen kurzen Inschriften aus dem 5. Jahrhundert n.Chr. wie das Inariyama Schwert beglaubigt. Der erste wesentliche Text in Japanisch ist jedoch Kojiki, der Daten von 712 n.Chr. Ihm wird von Nihon shoki gefolgt, der in 720, und das durch den Man'yōshū, der Daten von c vollendet ist. 771-785, aber schließt Material ein, das ungefähr 400 Jahre früher ist (Miller 1971: 4).

Der wichtigste Text für die Studie des frühen Koreanisch ist Hyangga, eine Sammlung von 25 Gedichten, von denen einige zur Drei Königreich-Periode (57-668 n.Chr.) zurückgehen, aber werden in einer Rechtschreibung bewahrt, die nur zum 9. Jahrhundert n.Chr. zurückgeht (Miller 1996: 60). Koreanisch wird von der Mitte des 15. Jahrhunderts auf im fonetisch genauen System von Hangul reichlich beglaubigt zu schreiben (ib. 61).

Die frühsten bekannten Texte auf einer Sprache von Turkic sind die Inschriften von Orkhon, von der die frühsten Daten von ungefähr 720 n.Chr. und dem letzten von 735 n.Chr. (Miller 1971: 3). Sie wurden 1893 vom dänischen Linguisten Vilhelm Thomsen in einer wissenschaftlichen Rasse mit seinem Rivalen, dem Germano-russischen Linguisten Wilhelm Radloff entziffert. Jedoch war Radloff erst, um die Inschriften zu veröffentlichen.

Die erste zu beglaubigende Sprache von Tungusic ist Jurchen, die Sprache der Vorfahren von Manchus. Ein Schreiben-System dafür wurde 1119 n.Chr. ausgedacht, und eine Inschrift mit diesem System ist von 1185 bekannt (sieh Liste von Inschriften von Jurchen).

Dessen frühster Sprache von Mongolic wir geschrieben haben, Beweise sind als Mittleres Mongolisch bekannt. Es wird zuerst durch eine Inschrift datiert bis 1224 oder 1225 n.Chr. und durch die Heimliche Geschichte der Mongolen, geschrieben 1228 beglaubigt (sieh Sprachen von Mongolic).

Die Vorgeschichte der Völker, die diese Sprachen sprechen, ist größtenteils unbekannt. Wohingegen sicher andere Sprachfamilien, wie die Sprecher des Indogermanisches, Uralic und Austronesian, wir im Stande sind, wesentliche Hypothesen im Fall von der vorgeschlagenen altaischen Familie einzurahmen, muss alles getan werden. Ohne schriftliche Aufzeichnungen gibt es mehrere Weisen, die (pre) Geschichte Leute zu studieren:

• Identifizierung von archäologischen Kulturen: Das Material bleibt gefunden an wohnenden Seiten, Begräbnisplätzen und anderen Plätzen, wo Leute Spuren ihrer Tätigkeit verlassen haben.
• Physische Anthropologie, die die physischen Eigenschaften von Völkern, alt und modern studiert.
• Genetik, insbesondere die Studie der alten DNA.
• Philologie, die die Beweise in Sprachfamilien für ihre primitiven Positionen und die Natur ihrer Kulturen studiert. (Für ein Beispiel, sieh Proto-Uralic Sprache.) Mythologie und Legende enthalten häufig wichtige Hinweise zur früheren Geschichte von Völkern.
• Glottochronology, der versucht, die Zeittiefe einer Sprachfamilie zu schätzen, die auf einer angenommenen Rate der Änderung in Sprachen gestützt ist. Verbunden damit ist lexicostatistics, der versucht, den Grad der Beziehung zwischen einer Reihe von Sprachen durch das Vergleichen des Prozentsatzes des grundlegenden Vokabulars zu bestimmen (Wörter wie "ich", "Sie", "Herz", "Stein", "zwei", "sein", "und") sie sich gemeinsam teilen.
• Das Entwickeln eines Stammbaums von Sprachen und die Anmerkung der Verhältnisentfernung der Spalte, die darin vorkommen.
• Das Beobachten von Beweisen für den Kontakt zwischen Sprachen, die ungefähr anzeigen können, wenn und wo sie neben einander waren.

Alle diese Methoden müssen auf die Sprachen angewandt werden, die Altaisch mit demselben Grad des Fokus und der Intensität zugeschrieben sind, sie sind auf die indogermanische Familie (z.B Mallory 1989, Anthony 2007) angewandt worden.

Gemäß Juha Janhunen wurden die Erbsprachen von Turkic, Mongolic, Tungusic, Koreanisch und Japanisch in einem relativ kleinen Gebiet gesprochen, das das heutige Nordkorea, Südlichen Manchuria und die Südöstliche Mongolei umfasst (Johanson und Robbeets 2010: 2).

Unterstützer des Altaisch legen früher den Termin der Proto-altaischen Sprache um 4000 v. Chr., aber heute um 5000 v. Chr. fest (Johanson 2010: 10). Das würde es eine Sprachfamilie ein bisschen älter machen als Indogermanisch (c. 4000 v. Chr. gemäß Anthony 2007: 48), aber beträchtlich jünger als Afroasiatic (c. 10,000 v. Chr. gemäß Diakonoff 1988: 33n).

Liste von Altaicists und Kritiker des Altaisch

Zeichen: Diese Liste wird auf Linguisten beschränkt, die spezifisch am altaischen Problem seit der Veröffentlichung des ersten Volumens des Einführung von Ramstedt 1952 gearbeitet haben. Die gegebenen Daten sind diejenigen von Arbeiten bezüglich Altaisch. Für Altaicists wird die Version des Altaisch, das sie bevorzugen, am Ende des Zugangs, wenn anders, gegeben als der vorherrschende

Turkic–Mongolic–Tungusic–Korean–Japanese.

Altaicists

• Pentti Aalto (1955). Turkic Mongolic Tungusic Koreanisch.
• Anna V. Dybo (S. Starostin u. a. 2003, A. Dybo und G. Starostin 2008).
• Lars Johanson (2010).
• Ki-Moon Lee (K.-M. Lee und S.R. Ramsey 2011).
• Karl H. Menges (1975).
• Roy Andrew Miller (1971, 1980, 1986, 1996).
• Oleg A. Mudrak (S. Starostin u. a. 2003).
• Nicholas Poppe (1965). Turkic-Mongolic-Tungusic und vielleicht Koreanisch.
• Alexis Manaster Ramer.
• Martine Robbeets (2004, 2005, 2007, 2008).
• G.J. Ramstedt (1952-1957). Turkic Mongolic Tungusic Koreanisch.
• George Starostin (A. Dybo und G. Starostin 2008).
• Sergei Starostin (1991, S. Starostin u. a. 2003).
• John C. Straße (1962). Turkic-Mongolic-Tungusic und Korean-Japanese-Ainu, gruppiert als "Nordasiat".
• Talat Tekin (1994). Turkic Mongolic Tungusic Koreanisch.

Hauptkritiker des Altaisch

• Gerard Clauson (1956, 1959, 1962).
• Gerhard Doerfer (1963, 1966, 1967, 1968, 1972, 1973, 1974, 1975, 1981, 1985, 1988, 1993).
• Stefan Georg (2004, 2005).
• Juha Janhunen (1992).
• Claus Schönig (2003).
• Alexander Shcherbak.
• Alexander Vovin (2005). Früher ein Verfechter des Altaisch (1994, 1995, 1997, 1999, 2000, 2001), jetzt ein Kritiker davon.

Alternative Hypothesen

• Joseph Greenberg (2000-2002). Turkic-Mongolic-Tungusic und Korean-Japanese-Ainu, der in Eurasiatic gruppiert ist.
• James Patrie (1982). Turkic-Mongolic-Tungusic und Korean-Japanese-Ainu, der in einem allgemeinen taxon (vgl John C. gruppiert ist. Straße 1962).
• J. Marshall Unger (1990). Tungusic-Korean-Japanese ("Macro-Tungusic"), mit Turkic und Mongolic als getrennte Sprachfamilien.

Vergleichende Grammatik

Wieder aufgebaute Lautlehre

Gestützt auf den vorgeschlagenen Ähnlichkeiten, die unten verzeichnet sind, ist der folgende Phonem-Warenbestand für hypothetischen Proto (-Makro-) - altaische Sprache wieder aufgebaut worden (genommen von Blažek's [2006] Zusammenfassung des neuesten altaischen etymologischen Wörterbuches [Starostin u. a. 2003] und abgeschrieben in):

Konsonanten

Dieses Phonem ist nur an den Anfängen von Wörtern vorgekommen.

Diese Phoneme sind nur im Interieur von Wörtern vorgekommen.

Vokale

Es ist nicht klar, ob Monophthonge, wie gezeigt, hier (vermutlich) oder Doppelvokale waren; die Beweise sind doppelsinnig. Jedenfalls, jedoch, sind sie nur im ersten (und manchmal nur) Silbe jedes Wortes vorgekommen.

Jeder Vokal ist in langen und kurzen Versionen vorgekommen, die verschiedene Phoneme in der ersten Silbe waren. Starostin u. a. (2003) Vergnügen-Länge zusammen mit dem Wurf als eine prosodische Eigenschaft.

Prosodie

Wie wieder aufgebaut, durch Starostin u. a. (2003) war Proto-Altaisch ein Wurf-Akzent oder Tonsprache; mindestens konnten das erste und wahrscheinlich jede Silbe einen hohen oder einen niedrigen Wurf haben.

Gesunde Ähnlichkeiten

Wenn Proto (-Makro-) - altaische Sprache wirklich bestanden hat, sollte es möglich sein, regelmäßige gesunde Ähnlichkeiten dazwischen protolanguage und seinen Nachkommen wieder aufzubauen; solche Ähnlichkeiten würden es möglich machen, Blutsverwandte von Lehnwörtern (in vielen Fällen) zu unterscheiden. Solche Versuche sind wiederholt gemacht worden. Die letzte Version wird hier wieder hervorgebracht, von Blažek's (2006) Zusammenfassung des neuesten altaischen etymologischen Wörterbuches genommen (Starostin u. a. 2003) und abgeschrieben in.

Als sich ein Proto-altaisches Phonem verschieden entwickelt hat, abhängig von seiner Position kurzum (Anfang, Interieur, oder Ende), werden der spezielle Fall (oder alle Fälle) mit einem Bindestrich gekennzeichnet; zum Beispiel verschwindet Proto-Altaisch (hat "0" gekennzeichnet), oder wird am Anfang eines Wortes von Turkic und wird anderswohin in einem Wort von Turkic.

Konsonanten

Nur einzelne Konsonanten werden hier betrachtet. In der Mitte Wörter wurde Trauben von zwei Konsonanten auf Proto-Altaisch, wie wieder aufgebaut, von Starostin erlaubt u. a. (2003); der Ähnlichkeitstisch dieser Trauben misst fast 7 Seiten in ihrem Buch (83-89) ab, und die meisten Trauben werden nur in einer oder einigen der wieder aufgebauten Wurzeln gefunden.

¹ Die Khalaj Sprache hat stattdessen. (Es behält auch mehrere andere Archaismen.) Jedoch hat es auch vor Wörtern beigetragen, für die kein anfänglicher Konsonant (außer in einigen Fällen, wie erwartet) für Proto-Altaisch wieder aufgebaut werden kann; deshalb, und weil es sie Abhängigen darauf machen würde, ob Khalaj zufällig eine gegebene Wurzel, Starostin bewahrt hat u. a. (2003: 26-28) haben Khalaj nicht verwendet, um zu entscheiden, ob man eine Initiale in einem gegebenem Wort wieder aufbaut und für Proto-Turkic nicht wieder aufgebaut hat, wenn auch es wahrscheinlich dort war.

² Die Monguor Sprache hat hier stattdessen (Kaiser & Shevoroshkin 1988); es ist deshalb möglich, dass Proto-mongolisch auch hatte, der dann geworden ist (und dann gewöhnlich verschwunden ist) in allen Nachkommen außer Monguor. Tabgač und Kitan, zwei erloschene von Starostin nicht betrachtete Sprachen von Mongolic u. a. (2003), bewahren Sie sogar in diesen Plätzen (Blažek 2006).

³ ist Das geschehen, als der folgende Konsonant im Wort war, oder.

Vorher.

Als der folgende Konsonant im Wort war.

Das ist "in Silben mit dem ursprünglichen hohen Wurf" geschehen (Starostin u. a. 2003:135).

Vorher, oder.

Als der folgende Konsonant im Wort war.

Als der vorhergehende Konsonant war, oder, oder als der folgende Konsonant war.

Vorher, oder jeder Vokal, der davon gefolgt ist.

Vorher, oder und dann ein anderer Vokal.

Wenn vorangegangen, durch einen Vokal, der dadurch vorangegangen ist.

Vorher.

Starostin u. a. (2003) folgen einer Minderheitsmeinung (Vovin 1993) in der Interpretation des Tons des Mittleren koreanischen Briefs als oder aber nicht. (Dybo & Starostin 2008:footnote 50)

Vorher.

Vorher, oder.

Vokale

Vokal-Harmonie ist auf den Altaisch zugeschriebenen Sprachen durchdringend: Der grösste Teil von Turkic und Mongolic sowie einige Sprachen von Tungusic haben es, Koreanisch ist wohl im Prozess, seine Spuren zu verlieren, und es wird für Alte Japaner (umstritten) Hypothese aufgestellt. (Vokal-Harmonie ist auch für die benachbarten Sprachen von Uralic typisch und wurde häufig unter den Argumenten für die mit dem Ural altaischen Hypothesen aufgezählt.) Dennoch, Starostin u. a. (2003) bauen Proto-Altaisch als fehlende Vokal-Harmonie wieder auf. Statt dessen gemäß ihnen ist Vokal-Harmonie in jedem Tochter-Zweig als Assimilation des Vokals in der ersten Silbe zum Vokal in der zweiten Silbe entstanden (der gewöhnlich modifiziert wurde oder später verloren hat). "Die Situation ist deshalb z.B sehr nah, ins Germanisch [sehen germanischen Umlaut] oder in die Sprachen von Nakh im Östlichen Kaukasus, wo die Qualität von nichtanfänglichen Vokalen jetzt nur auf der Grundlage von Umlaut-Prozessen in der ersten Silbe wieder erlangt werden kann." (Starostin u. a. 2003:91) Der Tisch wird unten von Starostin genommen u. a. (2003):

Wenn vorangegangen, durch einen bilabialen Konsonanten.

Wenn gefolgt, von einem Triller, oder.

Wenn vorangegangen oder gefolgt von einem bilabialen Konsonanten.

Wenn vorangegangen, durch einen Reibelaut .

Prosodie

Länge und Wurf in der ersten Silbe haben sich wie folgt gemäß Starostin entwickelt u. a. (2003), mit der Verwahrung, dass es nicht klar ist, welcher Wurf hoch war, und der auf Proto-Altaisch niedrig war (Starostin u. a. 2003:135). Für die Einfachheit des Eingangs und der Anzeige wird jede Silbe als "a" hier symbolisiert:

¹ "Proto-mongolisch hat alle Spuren der ursprünglichen Prosodie abgesehen vom Äußern *p> *b in Silben mit dem ursprünglichen hohen Wurf verloren" (Starostin u. a. 2003:135).

²" […] mehrere sekundäre Metatonic-Prozesse ist […] in Koreanisch grundsätzlich im Verbsubsystem geschehen: Alle Verben haben eine starke Tendenz zum niedrigen Wurf auf der ersten Silbe." (Starostin u. a. 2003:135)

Morphologische Ähnlichkeiten

Starostin u. a. (2003) haben die folgenden Ähnlichkeiten zwischen dem Fall und den Zahl-Nachsilben (oder clitics) (makro-) altaische Sprachen (genommen von Blažek, 2006) wieder aufgebaut:

/V/symbolisiert einen unsicheren Vokal. Nachsilben, die für Proto-Turkic, Proto-Mongolic, Proto-Koreanisch oder Proto-Japonic, aber nicht wieder aufgebaut sind in Altem Turkic, Klassischem mongolischem, Mittlerem Koreanisch oder Alten Japanern beglaubigt sind, werden mit Sternchen gekennzeichnet.

Ausgewählte Blutsverwandte

Personalpronomina

Der Tisch wird unten (mit geringen Modifizierungen) von Blažek (2006) genommen und in IPA abgeschrieben.

Als oben werden Formen, die nicht in Klassischem mongolischem oder Mittlerem Koreanisch beglaubigt sind, aber für ihre Vorfahren wieder aufgebaut sind, mit einem Sternchen gekennzeichnet, und/v/vertritt einen unsicheren Vokal.

Anderes grundlegendes Vokabular

Der folgende Tisch ist eine kurze Auswahl an weiter vorgeschlagenen Blutsverwandten im grundlegenden Vokabular über die altaische Familie (von Starostin u. a. [2003]). Ihre Rekonstruktionen und Gleichwertigkeiten werden von den Hauptströmungslinguisten nicht weit akzeptiert.

Enthält die Proto-altaische Doppelnachsilbe: "beide Busen" - "Brust" - "Herz".

Enthält die Proto-altaische singulative Nachsilbe-/nV/: "ein Busen".

Vergleichen Sie Baekje */turak/"Stein" (Blažek 2006).

Das ist auf der Sprache von Jurchen. In modernem Manchu ist es usiha.

Das wird von Georg (2004) diskutiert, wer festsetzt: "Die traditionelle Rekonstruktion von Tungusological *yāsa [=] kann durch die nasenanfängliche eingetreten hier, erforderlich für den Vergleich nicht ersetzt werden." Jedoch erwähnt Starostin (2005) Beweise aus mehreren von Starostin zitierten Sprachen von Tungusic u. a. (2003). Georg (2005) akzeptiert das nicht, sich auf Georg (1999/2000) und eine kommende Zeitung beziehend.

Ziffern und verwandte Wörter

In der indogermanischen Familie sind die Ziffern bemerkenswert stabil. Das ist ein ziemlich Ausnahmefall; besonders werden Wörter für höhere Zahlen häufig Großhandel geliehen. (Vielleicht sind die berühmtesten Fälle japanisch und koreanisch, die zwei ganze Sätze von Ziffern jeder - ein Eingeborener, ein Chinese haben.) Tatsächlich sind die altaischen Ziffern weniger stabil als die indogermanischen, aber dennoch Starostin u. a. (2003) bauen sie wie folgt wieder auf:

Manchu/soni/"einzeln, seltsam".

Altes/tvi-rem/"zweites" Bulgarisch.

Kitan hat "2" (Blažek 2006).

ist wahrscheinlich eine Zusammenziehung von-/ubu/-.

Der/y/-"3" "kann auch dieselbe Wurzel widerspiegeln, obwohl der suffixation nicht klar ist." (Starostin u. a. 2003:223)

Vergleichen Sie Silla/mir/"3" (Blažek 2006).

Vergleichen Sie Goguryeo/mir/"3" (Blažek 2006).

"Drittel (oder als nächstes danach drei = viert)", "aus drei Gegenständen" bestehend

"Lied mit drei aus vier Versen reimend (erst, zweit und viert)"

Kitan hat "4" (Blažek 2006).

Kitan hat "5" (Blažek 2006).

" (ist der vorfeste i-etwas unklar: Es wird auch als ein getrenntes Wort verwendet, das 'fünfzig' bedeutet, aber die historische Wurzel hier ist zweifellos *tu-)" (Starostin u. a. 2003:223). - Blažek (2006) denkt auch Goguryeo "5" (von) verbunden zu sein.

Kitan hat "6" (Blažek 2006).

Mittleres Koreanisch hat "6", der hier passen kann, aber der erforderliche Verlust der Initiale "ist nicht ziemlich regelmäßig" (Starostin u. a. 2003:224).

Die mongolischen Formen "können eine ursprüngliche Proto-Form" oder "mit dissimilation oder metathesis in" Proto-Mongolic andeuten (Starostin u. a. 2003:224). - Kitan hat "7".

in Frühem Mittlerem Koreanisch ( /  in ).

"Problematisch" (Starostin u. a. 2003:224).

Vergleichen Sie Goguryeo "10" (Blažek 2006).

Manchu "eine sehr große Zahl".

Orok "ein Bündel von 10 Eichhörnchen", Nanai "Sammlung, sich versammelnd".

"Hundert" in Namen von Hunderten.

Starostin u. a. (2003) Verdächtiger das, um eine Verdoppelung zu sein: "20 + 20".

würde erwartet; Starostin u. a. (2003) denken, dass diese unregelmäßige Änderung von dazu erwartet ist, von "2" zu beeinflussen.

Davon.

Siehe auch Tümen. Modernes Koreanisch - braucht weitere Untersuchungen

Bibliografie

Arbeiten zitiert

• Aalto, Pentti. 1955. "Auf der altaischen Initiale *p-." Zentrale asiatische Zeitschrift 1, 9-16.
• Anonym. 2008. [Titelvermisste]. Meldung der Gesellschaft für die Studie der Einheimischensprachen der Amerikas, 2008 am 31. März, 264: ____.
• Anthony, David W. 2007. Das Pferd, das Rad und die Sprache. Princeton: Universität von Princeton Presse.
• Blažek, Václav. 2006. "Aktueller Fortschritt in der altaischen Etymologie." Linguistica Online, am 30. Januar 2006.
• Boller, Anton. 1857. Nachweis, Ural-altaischen von daß das Japanische zum Stamme gehört. Wien.
• Clauson, Gerard. 1956. "Der Fall gegen die altaische Theorie." Zentrale asiatische Zeitschrift 2, 181-187

http://altaica.ru/LIBRARY/CLAUSON/Clauson_against.pdf

• Clauson, Gerard. 1959. "Der Fall für die altaische Theorie untersucht." Akten des vierundzwanzigsten internationalen Orientalisten-Kongresses, der von H. Franke editiert ist. Wiesbaden: Deutsche Morgenländische Gesellschaft, in Komission bei Franz Steiner Verlag.
• Clauson, Gerard. 1968. "Eine lexicostatistical Abschätzung der altaischen Theorie." Zentrale asiatische Zeitschrift 13: 1-23.
• Diakonoff, Igor M 1988. Afroasiatische Sprachen. Moskau: Nauka.
• Doerfer, Gerhard. 1963. "Bemerkungen zur Verwandtschaft der sog. altaische Sprachen", 'Bemerkungen auf der Beziehung der so genannten altaischen Sprachen. In Gerhard Doerfer, Türkische und mongolische Elemente im Neupersischen, Bd. Ich: Mongolische Elemente im Neupersischen, 1963, 51-105. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.
• Doerfer, Gerhard. 1973. "Lautgesetze und Zufall: Betrachtungen zum Omnicomparativismus." Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 10.
• Doerfer, Gerhard. 1974. "Bastelraum von Ist das Japanische mit altaischen Sprachen verwandt?" Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft 114.1.
• Doerfer, Gerhard. 1985. Mongolica-Tungusica. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
• Doerfer, Gerhard. 1988. Grundwort und Sprachmischung: Eine Untersuchung ein Hand von Körperteilbezeichnungen. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.
• Dybo, Anna V und Georgiy S. Starostin. 2008. "Zum Schutze von der vergleichenden Methode, oder das Ende der Meinungsverschiedenheit von Vovin." Aspekte der Vergleichenden Linguistik 3, 109-258. Moskau: RSUH Herausgeber.
• Georg, Stefan, Peter A. Michalove, Alexis Manaster Ramer und Paul J. Sidwell. 1999. "Allgemeinen Linguisten über Altaisch erzählend." Zeitschrift der Linguistik 35:65-98.
• Georg, Stefan. 1999 / 2000. "Haupt und Glieder der altaischen Hypothese: Sterben Sie Körperteilbezeichnungen im Türkischen, Mongolischen und Tungusischen" ('Leiter und Mitglieder der altaischen Hypothese: Die körperteiligen Benennungen in Turkic, Mongolic und Tungusic'). Ural-altaische Jahrbücher, neue Folge B 16, 143-182.
• Georg, Stefan. 2004. Rezension des Etymologischen Wörterbuches der altaischen Sprachen. Diachronica 21.2, 445-450.
• Georg, Stefan. 2005. "Antwort [zu Starostin 2005]." Diachronica 22 (2), 455-457.
• Greenberg, Joseph H. 2000-2002. Indogermanisch und Seine Nächsten Verwandten: Die Eurasiatic Sprachfamilie, 2 Volumina. Stanford: Universität von Stanford Presse.
• Johanson, Lars. 2010. "Die hohen und niedrigen Geister der Sprache von Transeurasian studieren" in Johanson und Robbeets (2010), 7-20.
• Johanson, Lars und Martine Robbeets (Redakteure). 2010. Transeurasian Wörtliche Morphologie in einer Vergleichenden Perspektive: Genealogie, Kontakt, Chance. Wiesbaden: Harrassowitz. (Schließt Beiträge durch Róna-Tas, Janhunen, Comrie und andere ein.)
• Lee, Ki-Mond und S. Robert Ramsey. 2011. Eine Geschichte der koreanischen Sprache. Cambridge: Universität von Cambridge Presse.
• Manaster Ramer, Alexis und Paul Sidwell. 1997. "Die Wahrheit über die Klassifikation von Strahlenberg der Sprachen des Nordöstlichen Eurasiens." Journal de la Société finno-ougrienne 87, 139-160.
• Menges, Karl. H. 1975. Altajische Studien II. Japanisch und Altajisch. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.
• Mallory, J.P. 1989. Auf der Suche nach dem Indogermanisch. London: Die Themse und die Hudson.
• Müller, Roy Andrew. 1971. Japanisch und die Anderen altaischen Sprachen. Chicago: Universität der Chikagoer Presse. Internationale Standardbuchnummer 0226527190.
• Müller, Roy Andrew. 1980. Ursprünge der japanischen Sprache: Vorträge in Japan während des Studienjahres 1977-1978. Seattle: Universität der Washingtoner Presse. Internationale Standardbuchnummer 0295957662.
• Müller, Roy Andrew. 1986. Nihongo: Zum Schutze von Japanisch. London: Athlone Presse. Internationale Standardbuchnummer 0485112515.
• Müller, Roy Andrew. 1991. "Genetische Verbindungen unter den altaischen Sprachen." In Sydney M. Lamb und E. Douglas Mitchell (Redakteure), die von Einer Allgemeinen Quelle übersprungen sind: Untersuchungen der Vorgeschichte von Sprachen, 1991, 293-327. Internationale Standardbuchnummer 0804718970.
• Müller, Roy Andrew. 1996. Sprachen und Geschichte: Japanisch, Koreanisch und Altaisch. Oslo: Institut für die Vergleichende Forschung in der Menschlichen Kultur. Internationale Standardbuchnummer 9748299694.
• Patrie, James. 1982. Die Genetische Beziehung der Ainu Sprache. Universität der Presse von Hawaiiinseln. Internationale Standardbuchnummer 0824807243.
• Poppe, Nicholas. 1960. Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen. Teil I. Vergleichende Lautlehre, 'Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen, Teils 1: Vergleichende Lautlehre'. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. (Nur Teil, um einer geplanten größeren Arbeit zu erscheinen.)
• Poppe, Nicholas. 1965. Einführung in die altaische Linguistik. Ural-altaische Bibliothek 14. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
• Poppe, Nicholas. 1976. Rezension von Karl H. Menges, Altajische Studien II. Japanisch und Altajisch (1975). In Der Zeitschrift von japanischen Studien 2.2, 470-474.
• Ramstedt, G.J. 1952. Einführung darin sterben altaische Sprachwissenschaft II. Formenlehre, 'Einführung in die altaische Linguistik, Band 2: Morphologie', editiert und veröffentlicht von Pentti Aalto. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura.
• Ramstedt, G.J. 1957. Einführung darin sterben altaische Sprachwissenschaft I. Lautlehre, 'Einführung in die altaische Linguistik, Band 1: Lautlehre', editiert und veröffentlicht von Pentti Aalto. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura.
• Ramstedt, G.J. 1966. Einführung darin sterben altaische Sprachwissenschaft III. Register, 'Einführung in die altaische Linguistik, Band 3: Index', editiert und veröffentlicht von Pentti Aalto. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura.
• Robbeets, Martine. 2004. "Swadesh 100 auf Japanisch, Koreanisch und Altaisch." Universität von Tokio Sprachpapiere, TULPE 23, 99-118.
• Robbeets, Martine. 2005. Ist Japanisch mit Koreaner, Tungusic, Mongolic und Turkic verbunden? Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
• Robbeets, Martine. 2007. "Wie die actional Nachsilbe-Kette Japanisch mit Altaisch verbindet." Auf Turkic Sprachen 11.1, 3-58.
• Schönig, Claus. 2003. "Turko-Mongolic Beziehungen." Auf Den Mongolic Sprachen, die von Juha Janhunen, 403-419 editiert sind. London: Routledge.
• Starostin, Sergei A. 1991. Altajskaja problema i proisxoždenie japonskogo jazyka, 'Das altaische Problem und der Ursprung der japanischen Sprache'. Moskau: Nauka.
• Starostin, Sergei A., Anna V. Dybo und Oleg A. Mudrak. 2003. Etymologisches Wörterbuch der altaischen Sprachen, 3 Volumina. Leiden: Meerbutt Akademische Herausgeber. Internationale Standardbuchnummer 9004131531.
• Starostin, Sergei A. 2005. "Antwort auf die Rezension von Stefan Georg des Etymologischen Wörterbuches der altaischen Sprachen." Diachronica 22 (2), 451-454.
• Strahlenberg, P.J.T. von. 1730. Das nord- und ostliche Theil von Europa und Asien.... Stockholm. (Nachdruck: 1975. Studia Uralo-Altaica. Szeged und Amsterdam.)
• Strahlenberg, P.J.T. von. 1738. Russland, Sibirien und das Große Tatarstan, eine Historico-geografische Beschreibung der Nord- und Ostteile Europas und Asiens.... (Nachdruck: 1970. New York: Presse von Arno.) Englische Übersetzung des vorherigen.
• Straße, John C. 1962. Rezension von N. Poppe, Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen, Teil I (1960). Sprache 38, 92-98.
• Tekin, Talat. 1994. "Altaische Sprachen." In Der Enzyklopädie der Sprache und Linguistik, Vol. 1, editiert von R.E. Asher. Oxford und New York: Pergamon Presse.
• Unger, J. Marshall. 1990. "Zusammenfassender Bericht der altaischen Tafel." In der Sprachänderungs- und Rekonstruktionsmethodik, die von Philip Baldi, 479-482 editiert ist. Berlin - New York: Mouton de Gruyter.
• Vovin, Alexander. 1993. "Über den Lautwert des Mittleren koreanischen Graphems." Meldung der Schule von östlichen und afrikanischen Studien 56 (2), 247-259.
• Vovin, Alexander. 1994. "Genetische Verbindung des Japanisch und Methodik des Sprachvergleichs." Journal de la Société finno-ougrienne 85, 241-256.
• Vovin, Alexander. 2001. "Japanisch, Koreanisch und Tungusic: Beweise für die genetische Beziehung von der wörtlichen Morphologie." Altaische Sympathien (Verhandlungen der 40. Sitzung von PIAC, Provo, Utah, 1997), editiert von David B. Honey und David C. Wright, 83-202. Indiana Universität, Forschungsinstitut für Innere asiatische Studien.
• Vovin, Alexander. 2005. "Das Ende der altaischen Meinungsverschiedenheit" (Rezension von Starostin u. a. 2003). Zentrale asiatische Zeitschrift 49.1, 71-132.
• Whitney Coolidge, Jennifer. 2005. Das südliche Turkmenistan im Neolithischen: Eine Petrographic Fallstudie. Oxbow Bücher.

Weiterführende Literatur

• Greenberg, Joseph H. 1997. "Besteht Altaisch?" In Irén Hegedus, Peter A. Michalove und Alexis Manaster Ramer (Redakteure), Indogermanisch, Nostratic und Darüber hinaus: Ein Festschrift für Vitaly V. Shevoroshkin, Washington, Bezirk: Institut für die Studie des Mannes, 1997, 88-93. (Nachgedruckt in Joseph H. Greenberg, Genetischer Linguistik, Oxford: Presse der Universität Oxford, 2005, 325-330.)
• Hahn, Reinhard F. 1994. LINGUIST-Liste 5.908, am 18. August 1994.
• Janhunen, Juha. 1992. "Das Japanische in vergleichender Sicht." Journal de la Société finno-ougrienne 84, 145-161.
• Johanson, Lars. 1999. "Blutsverwandte und Kopien in der altaischen Verbabstammung." Sprache und Literatur - Japanisch und die Anderen altaischen Sprachen: Studien zu Ehren von Roy Andrew Miller auf Seinem 75. Geburtstag, der von Karl H. Menges und Nelly Naumann, 1-13 editiert ist. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. (Auch: HTML-Version.)
• Johanson, Lars. 1999. "Reiz und Zusammenhängendkeit: Zeichen auf Sprachkontakten von Turkic." Verhandlungen der Fünfundzwanzigsten Jahresversammlung der Linguistik-Gesellschaft von Berkeley: Spezielle Sitzung auf dem Weißen, der drawidischen Sprache und der Turkic Linguistik, die von Jeff Good und Alan C.L. Yu, 87-94 editiert ist. Berkeley: Linguistik-Gesellschaft von Berkeley.
• Johanson, Lars. 2002. Strukturfaktoren in Turkic Sprachkontakten, die von Vanessa Karam übersetzt sind. Richmond, Surrey: Curzon Presse.
• Kortlandt, Frederik. 1993. "Der Ursprung der japanischen und koreanischen Akzent-Systeme." Acta Linguistica Hafniensia 26, 57-65.
• Martin, Samuel E. 1966. "Lexikalisches Beweis-Verbindungskoreanisch zu Japanisch." Sprache 12.2, 185-251.
• Nichols, Johanna. 1992. Sprachungleichheit in der Zeit und Raum. Chicago: Universität der Chikagoer Presse.
• Robbeets, Martine. 2004. "Glaube oder Argument? Die Klassifikation der japanischen Sprache." Rundschreiben 8 von Eurasien. Teilen Sie Schule von Briefen, Kyoto Universität in Grade ein.
• Ruhlen, Merritt. 1987. Ein Handbuch zu den Sprachen In der Welt. Universität von Stanford Presse.
• Sinor, Denis. 1990. Aufsätze in der Vergleichenden altaischen Linguistik. Bloomington: Indiana Universität, Forschungsinstitut für Innere asiatische Studien. Internationale Standardbuchnummer 0933070268.

Siehe auch

• Sprache von Ainu
• Klassifikation von Japonic
• Sprachen von Eurasiatic
• Koreanische Sprache
• Sprachen von Nostratic
• Mit dem Ural altaische Sprachen
• Uralo-sibirische Sprachen
• Xiongnu

Links

• Altaische Sprachseite aus dem Projekt von MultiTree an der LINGUIST-Liste.
• Altaischer Stammbaum Ethnologue (Mikroaltaisch)
• Vokabular von Swadesh hat für altaische Sprachen (aus dem Swadesh-Listenanhang von Wiktionary) Schlagseite
• Altaische Stammbaum-LINGUIST-Liste
• Altaische Linguistik-Website von Monumenta altaica, die von Ilya Gruntov aufrechterhalten ist
• Altaisches Etymologisches Wörterbuch, Datenbankversion durch Sergei A. Starostin, Anna V. Dybo und Oleg A. Mudrak (schließt einleitende Kapitel nicht ein)
• LINGUIST-Liste 5.911 Verteidigung des Altaisch durch Alexis Manaster Ramer (1994)
• LINGUIST-Liste 5.926 1. Bemerkungen durch Alexander Vovin. 2. Erläuterung durch J. Marshall Unger. (1994)