Der Kampf von Agincourt war ein englischer Hauptsieg gegen eine numerisch höhere französische Armee im Hundertjährigen Krieg. Der Kampf ist am Freitag, dem 25. Oktober 1415 (der Tag des Heiligen Crispin) in der Nähe von modern-tägigem Azincourt im nördlichen Frankreich vorgekommen. Der Sieg von Henry V hat Frankreich verkrüppelt und hat eine neue Periode im Krieg angefangen, während dessen, erstens, Henry die Tochter des französischen Königs und zweitens geheiratet hat, wurde sein Sohn, Henry VI, Erbe den Thron Frankreichs gemacht (obwohl Henry VI später gescheitert hat, auf dem Schlachtfeld-Erfolg seines Vaters Kapital anzuhäufen).

Henry V hat seine Truppen in den Kampf geführt und hat am Nahkämpfen teilgenommen. Der französische König der Zeit, Charles VI, hat der französischen Armee selbst nicht befohlen, wie er unter strengen, sich wiederholenden Krankheiten und gemäßigter geistiger Unfähigkeit ertragen hat. Statt dessen wurde den Franzosen von Polizisten Charles d'Albret und verschiedenen prominenten französischen Adligen der Partei von Armagnac befohlen.

Der Kampf ist für den Gebrauch des englischen Langbogens bemerkenswert, den Henry in der sehr großen Anzahl mit englischen und walisischen Bogenschützen verwendet hat, die den grössten Teil seiner Armee bilden. Der Kampf ist auch das Mittelstück des Spieles Henry V durch William Shakespeare.

Zeitgenössische Rechnungen des Kampfs

Der Kampf von Agincourt wird von mindestens sieben zeitgenössischen Rechnungen gut dokumentiert, von denen drei Augenzeugen waren. Die ungefähre Position des Kampfs ist nie streitig gewesen und bleibt relativ unverändert nach 500 Jahren. Sofort nach dem Kampf hat Henry die Herolde der zwei Armeen aufgefordert, die den Kampf zusammen beobachtet und sich mit dem französischen Hauptherold, Montjoie, auf dem Namen des Kampfs, Agincourt-nach dem nächsten gekräftigten Platz niedergelassen hatten. Zwei der am häufigsten zitierten Rechnungen kommen aus französischen Quellen, Jean Le Fevre de Saint-Remy, der in der Schlacht und dem Enguerrand de Monstrelet anwesend gewesen ist. Der englische Augenzeugenbericht kommt aus anonymem Gesta Henrici Quinti, geglaubt, von einem Geistlichen im Haushalt des Königs geschrieben worden zu sein, der im Gepäck-Zug in der Schlacht gewesen wäre.

Kampagne

Henry V hat in Frankreich im Anschluss an den Misserfolg von Verhandlungen mit den Franzosen eingefallen. Er hat den Titel des Königs Frankreichs durch seinen Urgroßvater Edward III gefordert, obwohl in der Praxis die englischen Könige allgemein bereit waren, auf diesen Anspruch zu verzichten, wenn die Franzosen den englischen Anspruch auf Aquitaine und die anderen französischen Länder (die Begriffe des Vertrags von Bretigny) anerkennen würden. Er hat am Anfang einen großen Rat im Frühling 1414 genannt, um die Möglichkeit zu besprechen, mit Frankreich Krieg zu führen, aber die Herren haben darauf bestanden, dass er weiter verhandeln und seine Ansprüche mäßigen sollte. In den folgenden Verhandlungen hat Henry gesagt, dass er seinen Anspruch auf den französischen Thron aufgeben würde, wenn die Franzosen die 1.6 Millionen Kronen bezahlen würden, die vom Lösegeld von John II hervorragend sind (wer in der Schlacht von Poitiers 1356 festgenommen worden war), und geben Sie englisches Eigentumsrecht der Länder der Normandie, Touraine, Anjou, der Bretagne und Flanderns, sowie Aquitaine zu. Henry würde Prinzessin Catherine, die junge Tochter von Charles VI heiraten, und eine Mitgift von 2 Millionen Kronen erhalten. Die Franzosen haben damit erwidert, was sie als die großzügigen Begriffe der Ehe mit Prinzessin Catherine, einer Mitgift von 600,000 Kronen und vergrößertem Aquitaine gedacht haben. Vor 1415 hatten Verhandlungen Boden zu einem Halt mit den Engländern, die behaupten, dass die Franzosen ihre Ansprüche verspottet und Henry selbst verspottet hatten. Im Dezember 1414 wurde das englische Parlament überzeugt, Henry eine "doppelte Subvention", eine Steuer an zweimal der traditionellen Rate zu gewähren, um sein Erbe von den Franzosen wieder zu erlangen. Am 19. April 1415 hat Henry wieder den großen Rat gebeten, Krieg mit Frankreich zu sanktionieren, und dieses Mal haben sie zugestimmt.

Die Armee von Henry ist im nördlichen Frankreich am 13. August 1415 gelandet und hat den Hafen von Harfleur mit einer Armee von ungefähr 12,000 belagert. Die Belagerung hat länger genommen als erwartet. Die Stadt hat sich am 22. September ergeben, und die englische Armee ist bis zum 8. Oktober nicht abgereist. Die Kampagnejahreszeit lief ab, und die englische Armee hatte viele Unfälle durch Krankheit ertragen. Anstatt sich direkt nach England für den Winter mit seiner kostspieligen Entdeckungsreise zurückzuziehen, die auf die Festnahme von nur einer Stadt hinausläuft, hat sich Henry dafür entschieden, der grösste Teil seiner Armee (ungefähr 9,000) durch die Normandie zum Hafen von Calais, der englischen Zitadelle im nördlichen Frankreich zu marschieren, durch seine Anwesenheit im Territorium an der Spitze einer Armee zu demonstrieren, dass sein Recht, im Herzogtum zu herrschen, mehr als ein bloße abstrakte gesetzliche und historische Anspruch war. Er hat auch das Manöver als eine absichtliche Provokation beabsichtigt, um gerichtet auf den dauphin zu kämpfen, wer gescheitert hatte, auf die persönliche Herausforderung von Henry zu antworten, an Harfleur zu kämpfen.

Die Franzosen hatten eine Armee während der Belagerung erzogen, die sich um Rouen versammelt hat. Das war nicht ausschließlich eine Feudalarmee, aber eine Armee, die durch ein den Engländern ähnliches System bezahlt ist. Die Franzosen haben gehofft, 9,000 Truppen zu erziehen, aber die Armee war rechtzeitig nicht bereit, Harfleur zu entlasten. Nachdem Henry V nach Norden die Franzosen marschiert hat, die bewegt sind, um sie entlang dem Fluss Somme zu blockieren. Sie waren einige Zeit erfolgreich, Henry zwingend, sich nach Süden weg von Calais zu bewegen, eine Furt zu finden. Die Engländer haben schließlich Somme südlich von Péronne, an Béthencourt und Voyennes durchquert und haben fortgesetzt, nach Norden zu marschieren. Ohne den Flussschutz waren die Franzosen zögernd, um einen Kampf zu zwingen. Sie die Armee von shadowed Henry, während man einen semonce des nobles nennt, lokale Edelmänner auffordernd, sich der Armee anzuschließen. Vor dem 24. Oktober haben beide Armeen einander für den Kampf, aber die geneigten Franzosen ins Gesicht gesehen, auf die Ankunft von mehr Truppen hoffend. Die zwei Armeen haben die Nacht vom 24. Oktober für den offenen Boden ausgegeben. Am nächsten Tag die französischen eingeführten Verhandlungen weil hat eine sich verspätende Taktik, aber Henry seiner Armee befohlen, einen Kampf vorzubringen und anzufangen, den, in Anbetracht des Staates seiner Armee, er es vorgezogen hätte, zu vermeiden, oder defensiv zu kämpfen: Genau so waren Crécy und die anderen berühmten Langbogen-Siege gewonnen worden. Die Engländer hatten sehr wenig Essen, hatten 260 Meilen in zweieinhalb Wochen marschiert, litten unter der Krankheit wie Dysenterie, und haben viel größeren Zahlen gut ausgestatteter französischer Männer an Armen gegenübergestanden. Die französische Armee hat den Weg von Henry zur Sicherheit von Calais jedoch blockiert, und Kampf verzögernd, würde nur weiter seine müde Armee schwächen und mehr französischen Truppen erlauben anzukommen.

Kampf

Vorbereitung des Kampfs

Mit dem Kampf wurde im schmalen Streifen des offenen Landes gekämpft, das zwischen den Wäldern von Tramecourt und Agincourt (in der Nähe vom modernen Dorf Azincourt) gebildet ist. Die französische Armee wurde am nördlichen Ausgang eingestellt, um den Weg zu Calais zu verriegeln.

Englische Aufstellung

Früh auf dem 25. hat Henry seine Armee (etwa 1,500 Männer an den Armen und 7,000 longbowmen) über einen 750-Yard-Teil des Engpasses eingesetzt. Die Armee wurde in drei "Kämpfe" oder Abteilungen, die Vorhut organisiert, die vom Herzog Yorks, der Hauptkampf geführt ist, der von Henry selbst und der Nachhut geführt ist, die von Herrn Camoys geführt ist. Außerdem hatte Herr Thomas Erpingham, einer der erfahrensten Haushaltsritter von Henry, eine Rolle im Aufstellen der Bogenschützen. Es ist wahrscheinlich, dass die Engländer ihre übliche Kampflinie von longbowmen auf jeder Flanke, Männern an den Armen und Rittern im Zentrum angenommen haben. Sie können auch einige Bogenschützen im Zentrum der Linie eingesetzt haben. Die englischen Männer an den Armen im Teller und der Post waren gelegte Schulter, um vier tief zu schultern. Die englischen und walisischen Bogenschützen auf den Flanken haben angespitzte Holzanteile in den Boden in einem Winkel gesteuert, Kavallerie zu zwingen, sich davon zu drehen. Dieser Gebrauch von Anteilen kann durch den Kampf von Nicopolis von 1396 begeistert worden sein, wo Kräfte des Osmanischen Reichs die Taktik gegen die französische Kavallerie verwendet haben.

Die Engländer haben ihre Eingeständnisse vor dem Kampf gemacht, wie üblich war. Henry, der über die feindlichen losfahrenden Überraschungsüberfälle und den Wunsch seiner Truppen beunruhigt ist, um zu bleiben, eingestellt, hat allen seinen Männern befohlen, die Nacht vor dem Kampf im Schweigen, mit dem Abschneiden eines Ohrs die Strafe für das Missachten auszugeben. Er hat seinen Männern gesagt, dass er im kommenden Kampf lieber sterben als festgenommen werden möchte und ransomed. Die Männer an den Armen waren an beiden Seiten hohe Männer, die gewusst haben, dass, wenn gewonnen, sie annehmen konnten, ransomed zu sein. Als "Bürgerliche", andererseits, haben die englischen Bogenschützen gewusst, dass sie annehmen konnten, aus der Hand von den Franzosen getötet zu werden, wenn sie vereitelt wurden, als sie ransoming nicht wert waren.

Henry hat eine Rede gemacht, die Gerechtigkeit seiner Ursache betonend, und seine Armee von vorherigen großen Niederlagen erinnernd, die die Könige Englands den Franzosen zugefügt hatten. Die burgundischen Quellen haben ihn, die Rede schließend, indem sie seinen Männern sagen, dass sich die Franzosen gerühmt hatten, dass sie zwei Finger von der rechten Hand jedes Bogenschützen abschneiden würden, so dass er einen Langbogen wieder nie ziehen konnte. (Ob das wahr war, ist für die Frage offen; wie vorher bemerkt, war Tod das normale Schicksal jedes Soldaten, der ransomed nicht sein konnte.)

Französische Aufstellung

Im Vergleich waren die Franzosen überzeugt, dass sie vorherrschen würden und eifrig waren zu kämpfen. Die Franzosen haben geglaubt, dass sie über die Engländer triumphieren würden, nicht nur weil ihre Kraft größer, frischer war, und besser ausgestattet hat, sondern auch weil die Vielzahl von edlen Männern an den Armen sich als höher als die Vielzahl von Bogenschützen in der englischen Armee betrachtet hätte, die die Franzosen (gestützt auf ihrer Erfahrung im lebenden Gedächtnis des Verwendens und der Einfassungen Bogenschützen) als relativ unbedeutend betrachtet haben. Der Chronist Edmond de Dyntner hat festgestellt, dass es "zehn französische Edelmänner gegen ein Englisch" gab, die Bogenschützen völlig ignorierend.

Die Franzosen wurden in drei Linien oder "Kämpfen" geordnet. Die erste Linie wurde von Polizisten D'Albret, Marshal Boucicault und den Herzögen von Orléans und Bourbon, mit beigefügten Kavallerie-Flügeln unter dem Graf von Vendôme und Herrn Clignet de Brebant geführt. Der zweiten Linie wurde von den Herzögen von Bar und Alençon und dem Graf von Nevers befohlen. Die dritte Linie war unter den Grafen von Dammartin und Fauconberg. Der burgundische Chronist, Jean de Wavrin, schreibt, dass es 8,000 Männer an den Armen, 4,000 Bogenschützen und 1,500 crossbowmen in der Vorhut, mit zwei Flügeln von 600 und 800 bestiegenen Männern an den Armen und dem Hauptkampf gab, der "so viele Ritter, Landjunker und Bogenschützen hat wie in der Vorhut", mit der Nachhut, die "den ganzen Rest der Männer an den Armen" enthält. The Herald der Beere verwendet etwas verschiedene Zahlen von 4,800 Männern an den Armen in der ersten Linie, 3,000 Männern in der zweiten Linie mit zwei "Flügeln", die 600 bestiegene Männer an den Armen jeder, und insgesamt "10,000 Männer an den Armen" enthalten, aber erwähnt keine dritte Linie.

Etwa 8,000 der schwer gepanzerten französischen Männer an den Armen haben zu Fuß gekämpft, und mussten die Entfernung zur englischen Armee schließen, um sie im Nahkämpfen zu verpflichten. Wenn sie die Entfernung jedoch schließen konnten, sind sie den englischen Männern an den Armen durch mehr zahlenmäßig überlegen gewesen als 5 zu 1, und der englische longbowmen würde nicht im Stande sein, in einen mêlée zu schießen, ohne zu riskieren, ihre eigenen Truppen zu schlagen. Viele der französischen Männer an den Armen hatten Väter und Großväter, die in vorherigen Kämpfen wie Crécy und Poitiers erniedrigt worden waren, und der französische Adel beschlossen wurde, Rache zu bekommen. Mehrere französische Rechnungen betonen, dass die französischen Führer so eifrig waren, die Engländer zu vereiteln (und die Lösegelder der englischen Männer an den Armen zu gewinnen), dass sie darauf beharrt haben, in der ersten Linie zu sein. Zum Beispiel: "Alle Herren haben in der Vorhut, gegen die Meinung vom Polizisten und den erfahrenen Rittern sein wollen".

Es scheint, Tausende von Truppen in der Nachhut gegeben zu haben, Diener und Bürgerliche enthaltend, die die Franzosen entweder unfähig oder widerwillig waren sich aufzustellen. Wavrin gibt die französische Gesamtarmeegröße als 50,000. Er sagt: "Sie hatten viele Bogenschützen und crossbowmen, aber niemand hat sie [sic] schießen lassen wollen. Der Grund dafür bestand darin, dass die Seite so schmal war, dass es nur genug Zimmer für die Männer an den Armen gab."

Der grösste Teil der Nachhut hat wenig Rolle im Kampf mit englischen und französischen Rechnungen gespielt zugebend, dass viele von der französischen Armee nach dem Sehen so vieler französischer Edelmänner geflohen sind, die getötet und im Kämpfen festgenommen sind.

Terrain

Das Feld des Kampfs war wohl der bedeutendste Faktor im Entscheiden des Ergebnisses. Das kürzlich gepflügte durch das dichte Waldland eingefasste Land hat die Engländer, sowohl wegen seiner Enge, als auch wegen des dicken Schlamms bevorzugt, durch den die französischen Ritter spazieren gehen mussten. Eine Analyse durch Schlachtfeld-Detektive hat auf die Menge-Dynamik des Schlachtfeldes geschaut. Die 1.000-1.500 englischen Männer an den Armen werden als Schulter zur Schulter und den vier tiefen beschrieben, der eine dichte Linie ungefähr 250-300 Männer lange (vielleicht gespalten in zwei durch eine Hauptgruppe von Bogenschützen) einbezieht. Der Rest des Feldes würde mit dem longbowmen hinter ihren Lattenzäunen gefüllt worden sein. Die französische erste Linie hat Männer an den Armen enthalten, die keine Weise hatten, von der englischen Linie zu umfassen. Die Franzosen, die in die drei Kämpfe, ein hinter anderem an ihrer anfänglichen Startposition geteilt sind, konnten allen ihren Kräften nicht dazu bringen zu tragen: Die anfängliche Verpflichtung war zwischen der englischen Armee und der ersten Kampflinie der Franzosen. Als die zweite französische Kampflinie ihren Fortschritt angefangen hat, wurden die Soldaten näher zusammen gestoßen, und ihre Wirksamkeit wurde reduziert. Unfälle in der Frontlinie von Langbogen-Pfeilen hätten auch die Verkehrsstauung vergrößert, weil die folgenden Männer ringsherum (oder) das gefallene würden spazieren gehen müssen. Die Schlachtfeld-Detektivepisode stellt fest, dass, als die Dichte vier Männer pro Quadratmeter erreicht hat, Soldaten nicht sogar im Stande sein würden, volle Schritte vorwärts zu machen, die Geschwindigkeit des Fortschritts durch 70 % senkend. Rechnungen des Kampfs beschreiben die Franzosen, die die englischen Männer an den Armen verpflichten, bevor sie von den Seiten durch den longbowmen als der entwickelte mêlée getrieben werden. Die englische Rechnung im Gesta Henrici sagt:" Weil, als einige von ihnen, getötet, als Kampf zuerst, Fall an der Vorderseite, so groß angeschlossen wurde, die undisziplinierte Gewalt und der Druck der Masse von Männern hinter ihnen waren, dass das Leben oben auf den Toten gefallen ist, und andere, die oben auf dem Leben fallen, ebenso getötet wurden". Obwohl die Franzosen am Anfang die Engländer zurück gestoßen haben, sind sie so nah gepackt geworden, dass sie beschrieben werden als Schwierigkeiten zu haben, ihre Waffen richtig zu verwenden. Der französische Mönch von St. Denis sagt:" Ihre Vorhut, die aus ungefähr 5,000 Männern zusammengesetzt ist, hat sich zuerst so dicht gepackt gefunden, dass diejenigen, die in der dritten Reihe waren, ihre Schwerter kaum verwenden konnten", und die burgundischen Quellen einen ähnlichen Durchgang haben. In der Praxis gab es nicht genug Zimmer für alle diese Männer, um zu kämpfen, und sie waren unfähig, effektiv zu antworten, als sich der englische longbowmen dem Nahkämpfen angeschlossen hat. Als die zweite französische Linie für insgesamt ungefähr achttausend Männer angekommen ist (abhängig von Quelle), wäre der Druck noch schlechter gewesen. Die Presse von Männern, die von hinten wirklich gehindert diejenigen ankommen, die an der Vorderseite kämpfen.

Da mit dem Kampf auf einem kürzlich gepflügten Feld gekämpft wurde, und es kürzlich starken Regen gegeben hatte, ihn sehr schlammig verlassend, hat es sich sehr Ankleide-erwiesen, um durch in der vollen Teller-Rüstung spazieren zu gehen. Der französische Mönch von St. Denis beschreibt die französischen Truppen als, "im Laufe der Mitte des Schlamms marschierend, wo sie bis zu ihren Knien gesunken sind. So wurden sie bereits mit Erschöpfung sogar überwunden, bevor sie gegen den Feind vorwärts gegangen sind". Der tiefe, weiche Schlamm hat besonders die englische Kraft bevorzugt, weil, einmal geschlagen zum Boden, die schwer gepanzerten französischen Ritter harte Zeiten gehabt haben, bis zum Kampf im mêlée zurückkommend. Beller stellt dass einige Ritter fest, die durch ihre Rüstung wirklich belastet sind, die in ihren Helmen ertränkt ist. Ihre beschränkte Beweglichkeit hat sie leichte Ziele für die Salve von den englischen Bogenschützen gemacht. Der Schlamm hat auch die Fähigkeit der viel leichter gepanzerten englischen Bogenschützen vergrößert, sich dem Nahkämpfen gegen die französischen Männer an den Armen anzuschließen.

Das Kämpfen

Öffnung von Bewegungen

Am Morgen vom 25. Oktober warteten die Franzosen noch auf zusätzliche Truppen, um anzukommen. Der Herzog von Brabant (ungefähr 2,000 Männer), der Herzog von Anjou (ungefähr 600 Männer) und der Herzog der Bretagne (6,000 Männer, gemäß Montstrelet), marschierten alle, um sich der Armee anzuschließen. Das hat die Franzosen mit einer Frage dessen verlassen, ob man zu den Engländern vorwärts geht.

Seit drei Stunden nachdem war Sonnenaufgang dort kein Kämpfen. Militärische Lehrbücher der Zeit haben "Überall und bei allen Gelegenheiten festgesetzt, dass Infanteristen gegen ihren Feind von Angesicht zu Angesicht, diejenigen marschieren, die marschieren, verlieren und diejenigen, die stillstehen und festen Gewinn halten müssen". Oben darauf nahmen die Franzosen an, dass sich Tausende von Männern ihnen angeschlossen haben, wenn sie gewartet haben. Sie blockierten den Rückzug von Henry und waren vollkommen glücklich, auf zu warten, so lange er genommen hat. Es hatte sogar einen Vorschlag gegeben, dass die Engländer davonlaufen aber nicht Kampf geben würden, als sie gesehen haben, dass sie mit so vielen französischen Prinzen kämpfen würden.

Die Männer von Henry waren bereits andererseits vom Hunger, der Krankheit und dem Marschieren sehr müde. Wenn auch er gewusst hat sowie die Franzosen diese seine Armee getan haben, würde besser auf der Defensive leisten, Henry wurde schließlich gezwungen, ein berechnetes Risiko einzugehen, und seine Armee zu bewegen, schicken weiter nach, um den Kampf anzufangen. Dieses zur Folge gehabte Aufgeben seiner gewählten Position und aussteigend, vorwärts gehend, und dann die langen geschärften Holzanteile wiederinstallierend, hat nach außen zum Feind hingewiesen, der geholfen hat, den longbowmen vor Kavallerie-Anklagen zu schützen. (Der Gebrauch von Anteilen war eine Neuerung für die Engländer: Während des Kampfs von Crécy, zum Beispiel, wurden die Bogenschützen stattdessen durch Gruben und andere Hindernisse geschützt.) Wenn die französische Kavallerie gestürmt hätte, bevor die Anteile zurück darin gehämmert worden waren, wäre das Ergebnis wahrscheinlich für die Engländer unglückselig gewesen, wie es in der Schlacht von Patay war. Jedoch scheinen die Franzosen, vom Wächter durch den englischen Fortschritt gefangen worden zu sein. Die Beengtheit des Terrains scheint auch, die geplante Aufstellung ihrer Kräfte eingeschränkt zu haben.

Die Franzosen hatten einen Kampfplan ursprünglich entworfen, der Bogenschützen und crossbowmen vor ihren Männern an den Armen mit einer Kavallerie-Kraft an der Hinterseite hatte, die spezifisch entworfen ist, um auf die Bogenschützen "zu fallen, und ihre Gewalt anzuwenden, um sie zu brechen," aber schließlich wurden die französischen Bogenschützen und crossbowmen hinten und zu den Seiten der Männer an den Armen aufmarschiert (wo sie scheinen, fast keine Rolle gespielt zu haben, außer vielleicht für eine anfängliche Salve von Pfeilen am Anfang des Kampfs). Die Kavallerie-Kraft, die die englische Linie verwüstet haben könnte, wenn es angegriffen hatte, während sie ihre Anteile, beladen nur nach der anfänglichen Salve von Pfeilen von den Engländern bewegt haben. Es ist unklar, ob die Verzögerung vorgekommen ist, weil die Franzosen hofften, dass die Engländer einen frontalen Angriff starten würden (und überrascht waren, als die Engländer stattdessen angefangen haben, von ihrer neuen Verteidigungsposition zu schießen), oder ob die Franzosen bestiegen haben, dass Ritter stattdessen schnell genug auf den englischen Fortschritt nicht reagiert haben. Französische Chronisten geben zu, dass, als die bestiegene Anklage gekommen ist, sie so viele Männer nicht enthalten hat, wie sie haben sollte; Gilles le Bouvier stellt fest, dass einige gewandert waren von, sich zu wärmen, und andere spazieren gingen oder ihre Pferde fütterten.

Jedenfalls, innerhalb der äußersten Bogenschussweite von der französischen Linie (etwa 300 Yards), hat sich der longbowmen in ihren Anteilen und dann geöffnet die Verpflichtung mit einer langen Reihe-Talsperre von Pfeilen eingegraben.

Der französische Kavallerie-Angriff

Die französische Kavallerie, trotz des etwas desorganisieret und nicht an vollen Zahlen, hat den longbowmen beladen, aber es war eine Katastrophe mit den französischen Rittern, die unfähig sind, vom longbowmen (wegen des vordringenden Waldlandes) zu umfassen, und unfähig sind, durch den Wald von geschärften Anteilen zu stürmen, die die Bogenschützen geschützt haben. John Keegan behauptet, dass der Haupteinfluss der Langbogen auf den Kampf an diesem Punkt war: Gepanzert nur auf dem Kopf wären viele Pferde gefährlich aus der Kontrolle, wenn geschlagen, im Rücken geworden, oder Flanke von der hohen Erhebung ordnen lange verwendete Schüsse an, als die Anklage angefangen hat. Die bestiegene Anklage und der nachfolgende Rückzug haben das bereits schlammige Terrain zwischen den Franzosen und den Engländern am laufenden Band produziert. Juliet Barker setzt eine zeitgenössische Rechnung durch einen Mönch von St. Denis an, der meldet, wie die verwundeten und in Panik geratenden Pferde durch die zunehmende Infanterie galoppieren, sie streuend und sie unten in ihrem ungestümen Flug vom Schlachtfeld trampelnd. Die burgundischen Quellen sagen auch, dass sich die bestiegene Kavallerie zurück in die Vorwärtsreihen von französischen Männern an den Armen zurückgezogen hat, die zu Fuß vorwärts gehen.

Der französische Hauptangriff

Der Polizist Frankreichs selbst hat den Angriff der abgeworfenen französischen Männer an den Armen geführt. Französische Rechnungen beschreiben ihre Vorhut allein als enthaltend ungefähr 5,000 Männer an den Armen, die den englischen Männern an den Armen um mehr als 3 bis 1 zahlenmäßig überlegen gewesen wären, aber bevor sie sich mit dem Nahkämpfen beschäftigen konnten, mussten sie das schlammige Feld unter einer Beschießung eines Hagels von Pfeilen durchqueren.

Die Teller-Rüstung der französischen Männer an den Armen hat ihnen erlaubt, die 300 Yards oder so zu den englischen Linien zu schließen, worunter der französische Mönch des als "ein furchterregender Hagel des Pfeil-Schusses beschriebenen Heiligen Denis" seiend. Um sich so viel wie möglich gegen die Pfeile zu schützen, mussten sie ihre Schirme senken und ihre behelmten Köpfe biegen, um zu vermeiden, im Gesicht geschossen zu werden — das Auge und die Luftlöcher in ihren Helmen waren unter den schwächsten Punkten in der Rüstung. Dieser Kopf hat Position eingeschränkt sowohl ihr Atmen als auch ihre Vision gesenkt. Dann mussten sie einige hundert Yards durch den dicken Schlamm, eine Presse von Kameraden und dem Tragen der Rüstung spazieren gehen, die 50-60 Pfunde (20-30 Kg) wiegt. Zunehmend mussten sie ringsherum oder über gefallene Kameraden spazieren gehen.

Die überlebenden französischen Männer an den Armen haben die Vorderseite der englischen Linie erreicht und haben es wirklich zurück mit dem longbowmen auf den Flanken gestoßen, die fortsetzen, nach Punkt-Formblatt-Reihe zu schießen. Als die Bogenschützen an Pfeilen knapp geworden sind, haben sie ihre Bögen und Verwenden-Beile, Schwerter und die Holzhämmer fallen lassen, in denen sie gepflegt, ihre Anteile zu steuern, jetzt unordentlich, ermüdet angegriffen hatten und französische vor ihnen massierte Männer an den Armen verwundet haben. Die Franzosen konnten mit den Tausenden von leicht gepanzerten longbowmen Angreifern nicht fertig werden (die durch den Schlamm und das Gewicht ihrer Rüstung viel weniger gehindert wurden) verbunden mit den englischen Männern an den Armen. Der Einfluss von Tausenden von Pfeilen, die mit der Schinderei in der schweren Rüstung durch den Schlamm, die Hitze verbunden sind, und fehlt Sauerstoffes in der Teller-Rüstung mit dem Schirm unten, und der Druck ihrer Zahlen hat bedeutet, dass die französischen Männer an den Armen ihre Waffen "kaum heben konnten", als sie schließlich die englische Linie verpflichtet haben. Die erschöpften französischen Männer an den Armen werden als beschrieben, zum Boden von den Engländern und dann unfähig geschlagen werden, zurückzukommen. Da sich der mêlée entwickelt hat, hat sich die französische zweite Linie auch dem Angriff angeschlossen, aber sie wurden auch mit dem schmalen Terrain verschlungen, das bedeutet, dass die Extrazahlen effektiv nicht verwendet werden konnten. Die französischen Männer an den Armen waren genommener Gefangener oder haben in ihren Tausenden getötet. Das Kämpfen hat ungefähr drei Stunden gedauert, aber schließlich wurden die Führer der zweiten Linie getötet oder festgenommen, wie diejenigen der ersten Linie gewesen waren. Der englische Gesta Henrici beschreibt drei große Haufen des ermordeten um die drei englischen Hauptstandards.

Gemäß zeitgenössischen englischen Rechnungen wurde Henry am Nahkämpfen direkt beteiligt. Auf das Hören, dass sein jüngster Bruder Humphrey, der Herzog von Gloucester in der Buhne verwundet worden war, hat Henry seinen Haushaltswächter genommen und hat über seinen Bruder in der Vorderreihe des Kämpfens gestanden, bis Humphrey zur Sicherheit geschleppt werden konnte; der König hat einen Axt-Schlag zum Kopf erhalten, der ein Stück der Krone abgeschlagen hat, die einen Teil seines Helms gebildet hat.

Der Angriff auf den englischen Gepäck-Zug

Der einzige französische Erfolg war ein Angriff auf den leicht geschützten englischen Gepäck-Zug, mit Ysembart d'Azincourt (eine kleine Anzahl von Männern an den Armen und Knappen plus ungefähr 600 Bauern führend), einige von den persönlichen Schätzen von Henry einschließlich einer Krone greifend. Ob das ein Teil eines absichtlichen französischen Plans war oder eine Tat der lokalen Räuberei von den Quellen unklar ist. Sicher war d'Azincourt ein lokaler Ritter, aber er kann gewählt worden sein, um den Angriff wegen seiner lokalen Kenntnisse und des Mangels an der Verfügbarkeit eines mehr älteren Soldaten zu führen. In einigen Rechnungen ist der Angriff zum Ende des Kampfs, und geführt die Engländer geschehen, um zu denken, dass sie von der Hinterseite angegriffen wurden. Beller, im Anschluss an Gesta Henrici, hat geglaubt, um von einem englischen Geistlichen geschrieben worden zu sein, der wirklich im Gepäck-Zug war, beschließt, dass der Angriff am Anfang des Kampfs geschehen ist.

Henry bestellt die Tötung der Gefangenen

Unabhängig von als der Gepäck-Angriff geschehen ist, gab es einen Punkt nach dem anfänglichen englischen Sieg, wo Henry alarmiert geworden ist, den die Franzosen für einen anderen Angriff umgruppierten. Der Gesta Henrici stellt das, nachdem die Engländer den Angriff der französischen Männer an den Armen überwunden hatten, und die müden englischen Truppen die französische Nachhut ("in der unvergleichbaren Zahl und noch frisch") anstarrten. Le Fevre und Wavrin sagen ähnlich, dass es Zeichen der französischen Nachhut-Umgruppierung und "des Marschierens vorwärts in der Kampfordnung" waren, die die Engländer hat denken lassen, dass sie noch in Gefahr waren.

Auf jeden Fall hat Henry das Schlachten dessen bestellt, was vielleicht mehrere tausend französische Gefangene, mit nur dem höchsten aufgereiht und vermutlich am meisten zahlungsfähig ein großes Lösegeld war, das wird verschont. Seine Angst bestand darin, dass die Gefangenen sich mit den Waffen wieder bewaffnen würden, die auf das Feld gestreut sind, und die erschöpften Engländer überwältigt würden. Obwohl unbarmherzig, war es gegeben die Situation des Kampfs wohl gerechtfertigt; vielleicht überraschend kritisieren sogar die französischen Chronisten ihn dafür nicht. Das hat das Ende des Kampfs als die französische Nachhut gekennzeichnet, gesehen, dass so vieler des französischen Adels gewonnen und getötet, aus dem Schlachtfeld geflohen ist.

Nachwirkungen

Wegen eines Mangels an zuverlässigen Quellen ist es unmöglich, einer genauen Zahl für die französischen und englischen Unfälle zu geben. Jedoch ist es klar, dass, obwohl den Engländern zahlenmäßig überlegen gewesen wurde, ihre Verluste viel niedriger waren als diejenigen der Franzosen. Die französischen Quellen geben alle 4.000-10.000 französischen Toten mit bis zu 1,600 englischen Toten. Das niedrigste Verhältnis in diesen französischen Quellen hat die Franzosen, die sechsmal mehr Männer verlieren als die Engländer. Die englischen Quellen ändern sich zwischen ungefähr 1,500 und 11,000 für die französischen Toten mit englischen Toten, die an nicht mehr als 100 gebracht sind.

Beller identifiziert von den verfügbaren Aufzeichnungen "mindestens" 112 Engländer, die im Kämpfen gestorben sind (einschließlich Edwards von Norwich, des 2. Herzogs Yorks, eines Enkels von Edward III), aber das schließt das verwundete aus. Eine weit verwendete Schätzung stellt die englischen Unfälle an 450, nicht eine unbedeutende Zahl in einer Armee von ungefähr 8,500, aber weit weniger als die Tausende die Franzosen verloren fast von denen alle getötet oder festgenommen wurden. Das Verwenden der niedrigsten französischen Schätzung ihrer eigenen Toten 4,000 würde ein Verhältnis von fast 9 bis 1 zu Gunsten von den Engländern oder mehr als 10 bis 1 einbeziehen, wenn die Gefangenen eingeschlossen werden.

Die Franzosen haben schwer gelitten. Drei Herzöge, mindestens acht Graf, ein Burggraf und ein Erzbischof sind zusammen mit vielen anderen Edelmännern gestorben. Der großen königlichen Bürohalter hat Frankreich ihren Polizisten, Admiral, Master von Crossbowmen und prévôt der Marschälle verloren. Die baillis von neun nördlichen Hauptstädten, wurden häufig zusammen mit ihren Söhnen, Verwandten und Unterstützern getötet. In den Wörtern von Juliet Barker hat der Kampf "eine große Grasnarbe durch die natürlichen Führer der französischen Gesellschaft in Artois, Ponthieu, die Normandie, Picardy geschnitten." Schätzungen der Zahl von Gefangenen ändern sich zwischen 700 und 2,200, unter ihnen der Herzog von Orléans (der berühmte Dichter Charles d'Orléans) und Jean Le Maingre (bekannt als Boucicault) Marschall Frankreichs. Fast alle diese Gefangenen wären Edelmänner gewesen, weil die weniger wertvollen Gefangenen geschlachtet wurden.

Obwohl der Sieg militärisch entscheidend gewesen war, war sein Einfluss kompliziert. Es hat zu weiteren englischen Eroberungen sofort nicht geführt, weil der Vorrang von Henry war, nach England zurückzukehren, das er am 16. November getan hat, um im Triumph in London auf dem 23. erhalten zu werden. Henry hat einen siegreichen Helden, in den Augen seiner Themen und europäischer Mächte außerhalb Frankreichs zurückgegeben, das vom Gott gesegnet ist. Es hat die Gesetzmäßigkeit der Monarchie von Lancastrian und die zukünftigen Kampagnen von Henry gegründet, seine "Rechte und Vorzüge" in Frankreich zu verfolgen. Andere Vorteile für die Engländer waren längerer Begriff. Sehr schnell nach dem Kampf ist die zerbrechliche Waffenruhe zwischen Armagnac und burgundischen Splittergruppen zusammengebrochen. Die Hauptlast des Kampfs war auf Armagnacs gefallen, und es waren sie, die die Mehrheit von älteren Unfällen ertragen haben und die Schuld für den Misserfolg getragen haben. Die Burgunden haben die Gelegenheit ergriffen, und innerhalb von 10 Tagen des Kampfs hatte ihre Armeen gemustert und auf Paris marschiert. Dieser Unfrieden in Frankreich würde Henry achtzehn Monate erlauben, um sich militärisch und politisch für eine erneuerte Kampagne vorzubereiten. Als diese Kampagne stattgefunden hat, wurde es leichter durch den Schaden gemacht, der durch die politischen und militärischen Strukturen der Normandie durch den Kampf angerichtet ist.

Man hat mehr Werbetätigkeit mehrerer Jahre gebraucht, aber Henry ist schließlich im Stande gewesen, alle seine Ziele zu erfüllen. Er wurde von den Franzosen im Vertrag von Troyes (1420) als der Regent und Erbe den französischen Thron erkannt. Das wurde durch seine Ehe mit Catherine von Valois, der Tochter von König Charles VI zementiert.

Bemerkenswerte Unfälle

Französisch

Bemerkenswerte Unfälle haben eingeschlossen:

• Antoine aus Burgund, Herzog von Brabant und Limburg (b. 1384)
• Philip aus Burgund, Graf von Nevers und Rethel (b. 1389)
• Charles I d'Albret, Graf von Dreux, der Polizist Frankreichs
• John II, Graf von Bethune (b. 1359)
• John I, Herzog von Alençon (b. 1385)
• Frederick von Lorraine, Graf von Vaudemont (b. 1371)
• Robert, Graf von Marles und Soissons
• Edward III von Bar (hat das Herzogtum der Bar seine Unabhängigkeit demzufolge seines Todes verloren)
• John VI, Graf von Roucy
• Jean I de Croÿ und zwei seiner Söhne
• Waleran III Luxemburgs, Graf von Ligny
• Jan I van Brederode

Englisch und Walisisch

Bemerkenswerte Unfälle haben eingeschlossen

• Edward von Norwich, der 2. Herzog Yorks (b. 1373)
• Michael de la Pole, der 3. Graf von Suffolk
• Held von Dafydd Gam (Davy Gam) Welsh, der angeblich das Leben von Henry V an Agincourt gespart

Zahlen an Agincourt

Anne Curry schreibt ihren 2005 Agincourt ein: Eine Neue Geschichte, streitet (gestützt auf der Forschung in die überlebenden Verwaltungsaufzeichnungen), dass die französische Armee ungefähr 12,000 stark, und die englische Armee ungefähr 9,000 war, Verschiedenheit 4-3 gebend. Im Vergleich, Juliet Barker in ihrem Agincourt: Der König, die Kampagne, der Kampf (auch veröffentlicht 2005) diskutieren die Engländer, und Walisern wurde "mindestens vier zu einem und vielleicht nicht weniger als sechs zu ein" zahlenmäßig überlegen gewesen. Sie schlägt Zahlen von ungefähr 6,000 für die Engländer und 36,000 für die Franzosen vor, die auf den Zahlen von Gesta Henricis von 5,000 Bogenschützen und 900 Männern an den Armen für die Engländer und der Behauptung von Jean de Wavrin gestützt sind, "dass die Franzosen sechsmal zahlreicher waren als die Engländer". Der Encyclopædia 2009-Britannica verwendet die Zahlen von ungefähr 6,000 für die Engländer und 20,000 bis 30,000 für die Franzosen. Der 1911-Britannica hat etwas verschiedene Zahlen von 6,000 Bogenschützen, 1,000 Männern an den Armen und "einigen tausend anderen Fußes" für die Engländer mit den Franzosen verwendet, die ihnen vor "mindestens viermal" zahlenmäßig überlegen sind.

Mit einer der niedrigsten Schätzungen für die Größe der französischen Armee und auch einer der höchsten Schätzungen für die Größe der englischen Armee ist Curry zurzeit in einer Minderheit im Vorschlagen, dass die Verschiedenheit als fast gleich als 4-3 war. Nicht notwendigerweise das Übereinstimmen mit dem genauen Zahl-Curry-Gebrauch haben einige Historiker jedoch zu ihrer Behauptung unterstützt, dass die französische Armee viel kleiner war als traditionell Gedanke und die etwas größeren Engländer. Bertrand Schnerb, ein Professor der mittelalterlichen Geschichte an der Universität von Lille, hat gesagt, dass er denkt, dass die Franzosen wahrscheinlich 12.000-15.000 Truppen hatten. Ian Mortimer, in seinem 2009-Buch 1415: Das Jahr von Henry V des Ruhms, bemerkt, wie Curry "französische Zahlen (durch das Begrenzen ihrer Zahlen auf diejenigen in der grundlegenden Armee und einigen spezifischen zusätzlichen Gesellschaften) minimiert und englische Zahlen maximiert (durch das Annehmen, dass die Zahlen gesandt nach Hause von Harfleur nicht größer waren als kranke Listen)", aber gibt zu, dass vorherige Schätzungen die Verschiedenheit übertrieben haben, und darauf hinweist, dass "die am meisten äußerste Unausgewogenheit, die glaubwürdig ist, fünfzehntausend französische Truppen gegen 8,100 Engländer ist: ein Verhältnis ungefähr zwei zu einem".

Jedoch hat Clifford J. Rogers, Professor der Geschichte an der USA-Militärakademie am Westpunkt, kürzlich behauptet, dass archivalische Aufzeichnungen zu unvollständig sind, um seine Ansicht wesentlich zu ändern, dass den Engländern ungefähr 4-1 zahlenmäßig überlegen gewesen wurde. Juliet Barker stimmt auch mit den Argumenten des Currys in der Anerkennungsabteilung ihres 2005-Buches auf Agincourt nicht überein, sagend: "Das Überleben von Verwaltungsaufzeichnungen an beiden Seiten, aber besonders den Franzosen, ist einfach zu unvollständig, um die Behauptung [des Currys] zu unterstützen, dass neuntausend Engländer gegen eine Armee nur zwölftausend stark entsteint wurden. Und wenn das Differenzial wirklich mindestens drei bis vier dann war, macht das einen Quatsch des Kurses des Kampfs, wie beschrieben, durch Augenzeugen und Zeitgenossen."

Diejenigen, die eine größere Unausgewogenheit unterstützen, haben allgemein mehr Laden zeitgenössisch (und besonders Augenzeuge) Rechnungen beiseite gelegt. Der Gesta Henrici gibt plausiblen Zahlen für die Engländer von 5,000 Bogenschützen und 900 Männern an den Armen, aber Mortimer bemerkt, dass es im Angeben "wild ungenau" ist, dass den Engländern 30-1 zahlenmäßig überlegen gewesen wurde, und es auch Zweifel betreffs gegeben hat, wie viel es als Propaganda für Henry V geschrieben wurde. Die Verhältnisse scheinen auch falsch, als davon, Aufzeichnungen zu überleben, wir wissen, dass Henry mit ungefähr viermal so viel Bogenschützen aufgebrochen ist wie Männer an den Armen, nicht fünfeinhalbmal so viel. Diejenigen, die die Zahlen von Gesta für die englische Armee unterstützt haben, haben allgemein gedacht, dass, obwohl die englische Armee Harfleur mit achttausend oder neuntausend Männern verlassen haben kann, es plausibel ist, dass nach Wochen der Werbetätigkeit und Krankheit im feindlichen Territorium sie zweitausend oder dreitausend Kämpfer verloren hätten; jedoch Staaten von Mortimer:" Trotz der Proben mit dem Marsch hatte Henry sehr wenige Männer zu Krankheit oder Tod verloren; und wir haben unabhängiges Zeugnis, das nicht mehr als 160 unterwegs gewonnen worden war."

Wie Mortimer, die burgundischen Zahlen für die Größe der französischen Vorhut von 8,000 Männern an den Armen in der Vorhut mit 1,400 bemerkt (oder 2,400), entsprechen Männer an den Armen in den Flügeln grob den Zahlen von zehntausend vom Herzog des Herolds von Berry registrierten Männern an den Armen. Die Burgunden haben auch 4,000 Bogenschützen und 1,500 crossbowmen in der "Vorhut" registriert, die "vierzehntausend oder fünfzehntausend Kämpfer" andeuten würde. (Es sollte bemerkt werden, dass die Burgunden wirklich die Gesamtgröße der französischen Armee als unwahrscheinliche 50,000 geben, und die Zahlen, die sie verwenden, nah zur Verschiedenheit nicht entsprechen, die sie beschreiben. Mit sehr ähnlichen Zahlen stellt Jean Le Fevre fest, dass den Engländern 3-1 zahlenmäßig überlegen gewesen wurde, wohingegen Wavrin feststellt, dass den Engländern 6-1 zahlenmäßig überlegen gewesen wurde.)

Eine besondere Ursache der Verwirrung kann die Zahl von Dienern an beiden Seiten gewesen sein. Mortimer schlägt vor, dass, weil es ein viel höheres Verhältnis von Männern an den Armen auf der französischen Seite gab, die Zahl von Nichtkämpfern viel höher war. Wie man erwarten konnte, hatte jeder Mann an den Armen eine Seite, wer eines seiner Ersatzpferde geritten hätte. Wenn die französische Armee zusätzliche 10,000 bestiegene Männer hatte (im Vergleich mit nur 1,500, die für die Engländer zusätzlich sind), dann "haben die Engländer wahrscheinlich eine Armee ungefähr dreimal die Größe ihrer eigenen kämpfenden Kraft gesehen".

Es ist für die Debatte offen, ob diese alle als Nichtkämpfer aufgezählt werden sollten; Rogers akzeptiert (zum Beispiel), dass der französische wahrscheinlich ungefähr 10,000 Männer an den Armen hatte, aber ausführlich ein "gros Diener" einschließt (ein bewaffneter, gepanzertes und militärischen Diener bestiegen hat) pro französischen Mann an den Armen in seiner Berechnung der Verschiedenheit. Es kann deshalb weniger Unterschied zwischen einigen von den Positionen dieser verschiedenen Historiker auf der numerischen Verschiedenheit geben als dort am Anfang erscheint, vorausgesetzt, dass die verschiedenen Rechnungen allgemein zugeben, dass mit dem Kampf fast zwischen den französischen Männern an den Armen und der englischen Armee, mit französischem crossbowmen, Bogenschützen und anderer Infanterie völlig gekämpft wurde, die wenig oder keine Rolle spielt.

Populäre Darstellungen

Bald nach dem englischen Sieg an Agincourt wurden mehrere populäre Volkslieder über den Kampf, das berühmteste Wesen die Agincourt Carol geschaffen, die in der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts erzeugt ist. Andere Balladen sind einschließlich der Eroberung von König Henry Fifth Frankreichs gefolgt, das Erheben der populären Bekanntheit von besonderen Ereignissen hat nur im Vorbeigehen durch die ursprünglichen Chronisten wie das Geschenk von Tennisbällen vor der Kampagne erwähnt.

Das berühmteste kulturelle Bild des Kampfs ist heute jedoch durch Henry V von William Shakespeare, geschrieben 1599. Das Spiel konzentriert sich auf den Druck des Königtums, der Spannungen dazwischen, wie ein König - ritterlich, ehrlich und gerade scheinen sollte - und wie ein König manchmal - Machiavellistisch und unbarmherzig handeln muss. Diese Spannungen werden im Spiel durch das Bild von Shakespeare der Entscheidung von Henry illustriert, einige der französischen Gefangenen zu töten, während der Versuch, es und Entfernung selbst vom Ereignis - in diesem Moment des Kampfs zu rechtfertigen, sowohl als eine Unterbrechung mit den Traditionen der Ritterlichkeit, als auch als Schlüsselbeispiel des Paradoxes des Königtums porträtiert wird. Das Bild von Shakespeare des Kampfs spielt auch auf dem Thema der Modernität - Shakespeare stellt dem modernen, englischen König und seiner Armee mit dem mittelalterlichen, ritterlichen, älteren Modell der Franzosen gegenüber. Das Spiel von Shakespeare hat Henry als Führung einer aufrichtig britischen Kraft in den Kampf präsentiert, auf der Wichtigkeit von der Verbindung zwischen dem Monarchen und den einfachen Soldaten im Kampf spielend. Das ursprüngliche Spiel zeigt jedoch keine Szenen des wirklichen Kampfs selbst, führender Kritiker Rose Zimbardo, um es als "voll mit dem Krieg zu charakterisieren, der noch des Konflikts leer ist."

Das Spiel hat den Tag des berühmten "Heiligen Crispin" Rede eingeführt; Shakespeare lässt Henry eine bewegende Narration seinen Soldaten kurz vor dem Kampf geben, sein "Band von Brüdern" nötigend, zusammen im bevorstehenden Kampf zu stehen. Eine der heroischsten Reden von Shakespeare, Kritiker David Margolies beschreibt, wie sie "Ehre, militärischen Ruhm, Liebe des Landes und der Selbstaufopferung ausströmt", und sie eines der ersten Beispiele der englischen Literaturverbindungssolidarität und Kameradschaft zum Erfolg im Kampf bildet. Teilweise infolgedessen wurde der Kampf als eine Metapher am Anfang des Ersten Weltkriegs verwendet, als die Versuche der britischen Expeditionskraft, die deutschen Fortschritte aufzuhören, damit weit verglichen wurden.

Die Version von Shakespeare des Kampfs von Agincourt ist in drei Filme - von Laurence Olivier 1944, von Kenneth Branagh 1989, und von Peter Babakitis 2007 verwandelt worden. Gemacht gerade vor der Invasion der Normandie gibt Olivier den Kampf, was Sarah Hatchuel ein "Erheitern und heroischen" Ton mit einem künstlichen, filmischen Blick zu den Kampfszenen genannt hat. Die Version von Branagh gibt einen längeren, mehr Realist-Beschreibung des Kampfs selbst, sich sowohl auf historische Quellen als auch auf Images von Vietnam und Falkland Kriege stützend. Babakitis verwendet Digitaleffekten, Realist-Eigenschaften während seiner Kampfszenen zu übertreiben, eine avantgardistischere Interpretation des Kämpfens an Agincourt erzeugend.

Der Kampf bleibt ein wichtiges Symbol in der populären Kultur. Zum Beispiel wurde ein Scheinprozess von Henry V für die mit dem Schlachten der Gefangenen vereinigten Verbrechen in Washington, D.C. im März 2010 gehalten, sowohl von der historischen Aufzeichnung als auch vom Spiel von Shakespeare ziehend. Die Teilnahme als Richter war Richter Samuel Alito und Ruth Bader Ginsburg. Die Probe hat sich weit über erstreckt, ob es gerade Grund zu Krieg und nicht einfach dem Gefangener-Problem gab. Obwohl eine Publikum-Stimme zu nahe "rufen sollte" wurde Henry vom Gericht auf der Grundlage von "sich entwickelnden Standards der Zivilgesellschaft" einmütig für schuldig erklärt.

Im Sciencefictionsroman Hyperion durch Dan Simmons beginnt Oberst Fedmahn Kassad sein Märchen mit dem Zurückrufen seiner Erfahrung in einer Computersimulation des Kampfs von Agincourt, der für Lehroffiziere verwendet ist.

Siehe auch

• V Zeichen, für mehr auf den "zwei Fingern grüßen", der ein Anspruch auf die Gesten von longbowmen zurückzuführen ist, der in der englischen Armee in der Schlacht von Agincourt kämpft.

Referenzen

Kommentare

• a. Artikulation: Die Geschichte des Kampfs ist oft in Englisch, aus dem fünfzehnten Jahrhundert Lied von Agincourt vorwärts nochmals erzählt worden, und eine englische Artikulation dessen ist feststehend geworden. Merriam-Webster hat eine kleine Audiodatei hier. Die moderne Tendenz ist jedoch, einen Stil zu verwenden, der am Original, solcher als näher ist, oder, weil exampled in diesem Interview mit Juliet Barker darauf den Autor hier Treffen.
• b. Daten sind im fünfzehnten Jahrhundert schwierig, sich mit modernen Kalendern zu versöhnen: Sieh Barker (2005) Seiten 225-7 für die Weise, wie das Datum des Kampfs gegründet wurde.
• cThe zuerst bekannter Gebrauch von winkligen Anteilen, um eine bestiegene Anklage durchzukreuzen, war in der Schlacht von Nicopolis, einer Verpflichtung zwischen europäischen Staaten und türkischen Kräften 1396 zwanzig Jahre vor Agincourt. Französische Ritter, bergauf stürmend, wurden von ihren Pferden abgesetzt, entweder weil ihre Gestelle auf den Anteilen verletzt wurden, oder weil sie abgestiegen sind, um die Hindernisse, und überwältigt auszureißen. Nachrichten über die Vorrichtung, die innerhalb Europas in Umlauf gesetzt ist, und wurden in einem Buch der Taktik geschrieben 1411 von Boucicault, Marschall Frankreichs beschrieben.

Zitate

Bücher

• Adams, Michael C. (2002) Echos des Krieges: eintausend Jahre der militärischen Geschichte in der populären Kultur. Kentucky: Universität der Presse von Kentucky. Internationale Standardbuchnummer 978-0-8131-2240-3.
• Beller, Juliet (2005). Agincourt: Der König, die Kampagne, der Kampf (amerikanischer Titel: Agincourt: Henry V und der Kampf Der das Gemachte England.) London: Wenig, Braun. Internationale Standardbuchnummer 978-0-316-72648-1.
• Kantor, Paul A. (2006) "Henry V von Shakespeare: Vom mittelalterlichen bis die moderne Welt," in Murley und Sutton (Hrsg.) (2006).
• Curry, Anne (2000). Der Kampf von Agincourt: Quellen und Interpretationen. Die Boydell-Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-85115-802-1.
• Curry, Anne (2005) (Paperback-Ausgabe 2006). Agincourt: Eine Neue Geschichte. Bar: Tempus das Vereinigte Königreich. Internationale Standardbuchnummer 978-0-7524-2828-4
• Dupuy, Trevor N. (1993). Harper Encyclopedia von Militärischer Geschichte. Bar: New York: HarperCollins. Internationale Standardbuchnummer 978-0-06-270056-8
• Hatchuel, Sarah. (2008) "Der Kampf von Agincourt in Shakespeare, Laurence Olivier, Henry V von Kenneth Branagh und Peter Babakitis," in Hatchuel und Vienne-Guerrin (Hrsg.) (2008).
• Hatchuel, Sarah und Nathalie Vienne-Guerrin. (Hrsg.) (2008) Shakespeare auf dem Schirm: Henriad. Rouen, Frankreich: Laboratoire ERIAC. Internationale Standardbuchnummer 978-2-87775-454-5.
• Keegan, John (1976). Das Gesicht des Kampfs: Eine Studie von Agincourt, Waterloo und Somme. Bar: Wikinger-Erwachsener. Internationale Standardbuchnummer 978-0-14-004897-1 (Pinguin-Klassiker-Nachdruck)
• Margolies, David. (2006) "Henry V und Ideologie," in Hatchuel und Vienne-Guerrin (Hrsg.) (2008).
• Murley, John Albert und Sean D. Sutton. (Hrsg.) (2006) Perspektiven auf der Politik in Shakespeare. Oxford: Lexington Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0-7391-1684-5.
• Woolf, Daniel. (2003) Der Soziale Umlauf der Vergangenheit: Englische historische Kultur, 1500-1730. Oxford: Presse der Universität Oxford. Internationale Standardbuchnummer 978-0-19-925778-2.

Artikel

• Azincourt Museum, Das Azincourt Museum, Azincourt, hat Frankreich am 15. April 2008 Zugegriffen. (Die Seite ist in Französisch und Englisch).
• Wink, Steve (2005). Der Kampf von Agincourt, www.militaryhistoryonline.com.
• Bragg, Melvyn (Moderator). Agincourt mit Anne Curry, Michael Jones und John Watts von In Unserer Zeit (BBC-Radio 4), am 16. September 2004
• Familie Chronicle.com, Die Rolle von Agincourt Honor, Familienchronik, März/April 1997.
• Glanz, James (am 25. Oktober 2009). Der größte Sieg von Henry V wird von der Akademie Belagert. Die New York Times. Zugegriffen am 24. Oktober 2009.
• Grummitt, David. (Die Universität Oxford), Eine Rezension von Agincourt 1415: Henry V, Herr Thomas Erpingham und der Triumph der englischen Bogenschütze-Hrsg. Anne Curry, Bar: Tempus das Vereinigte Königreich, 2000 internationale Standardbuchnummer 0-7524-1780-0. Zugegriffen am 15. April 2008.
• Hansen, Mogens Herman (Kopenhagen Zentrum von Polis) Das Kleine Graue Pferd - die Rede von Henry V an Agincourt und der Kampfermahnung in der Alten Historiographie Histos Band 2 (März 1998), Website der Abteilung von Klassikern und Alter Geschichte, Universität von Durham
• "Kampf von Agincourt" im Militärischen Erbe, Oktober 2005, Band 7, Nr. 2, Seiten 36 bis 43. ISSN 1524-8666.
• Rogers, Clifford J. "Der Kampf von Agincourt," Das Hundert Jahr-Krieg (zweiter Teil): Verschiedene Aussichten, Hrsg. L. J. Andrew Villalon und Donald J. Kagay (Leiden: Meerbutt, 2008): 37-132.
• Rogers, Clifford J. "die Militärische Strategie von Henry V 1415," Das Hundert Jahr-Krieg: Ein Breiterer Fokus, Hrsg. L. J. Andrew Villalon und Donald J. Kagay (Leiden: Meerbutt, 2005): 399-427.

Anderer

• Das Fitzwilliam Museum, die Universität des Cambridges Macclesfield Psalmenbuch-CD

Links

• Zeitgenössische Rechnung des Kampfs, der von Enguerrand de Monstrelet (d.1453), Gouverneur von Cambrai und Unterstützer der französischen Krone geschrieben ist.
• "Historiker Schätzen Kampf von Agincourt" durch James Glanz, Die New York Times, am 24. Oktober 2009 Neu ein