Benjamin Ricketson Tucker (am 17. April 1854 - am 22. Juni 1939) war ein Befürworter des amerikanischen Individualist-Anarchismus (den er "unerschreckten Jeffersonianism" genannt hat) im 19. Jahrhundert, und Redakteur und Herausgeber des Individualist-Anarchisten periodische Freiheit.

Zusammenfassung

Tucker sagt, dass er ein Anarchist im Alter von 18 Jahren geworden ist. Tuckers Beitrag zum amerikanischen Individualist-Anarchismus war so viel durch sein Veröffentlichen wie sein eigenes Schreiben. Tucker sollte das erste in englischen Proudhon übersetzen, Was ist Eigentum? und Max Stirner Das Ego und Sein Eigenes — den Tucker gefordert hat, war seine stolzeste Ausführung. Im Redigieren und Veröffentlichen der anarchistischen periodischen Freiheit hat er die ursprüngliche Arbeit von Stephen Pearl Andrews, Joshua K. Ingalls, Lysander Spooner, Auberon Herbert, Victor Yarros, und Lillian Harman, Tochter des freien Liebe-Anarchisten Moses Harman, sowie seinem eigenen Schreiben veröffentlicht. Er hat auch solche Sachen wie der erste ursprüngliche Artikel von George Bernard Shaw veröffentlicht, um in den Vereinigten Staaten und den ersten amerikanischen übersetzten Exzerpten von Friedrich Nietzsche zu erscheinen. In der Freiheit, Tucker sowohl gefiltert als auch integriert die Theorien solcher europäischen Denker als Herbert Spencer und Pierre-Joseph Proudhon; die Wirtschaftstheorien und Rechtstheorien der amerikanischen Individualisten Lysander Spooner, William B. Greenes und Josiah Warrens; und die Schriften des freien Gedankens und der freien Liebe-Bewegungen entgegen der religiös basierten Gesetzgebung und den Verboten auf dem nichtangreifenden Verhalten. Durch diese Einflüsse hat Tucker ein strenges System von philosophischen oder Individualist-Anarchismus erzeugt, dass er Anarchischen Sozialismus genannt hat, behauptend, dass" [der] vollkommenste Sozialismus nur auf der Bedingung des vollkommensten Individualismus möglich ist."

Gemäß dem Historiker des amerikanischen Individualist-Anarchismus, Frank Brooks, ist es leicht, Tuckers Anspruch "des Sozialismus" zu missverstehen. Bevor Marxisten eine Hegemonie über Definitionen des "Sozialismus eingesetzt haben "der Begriff Sozialismus ein breites Konzept war." Tucker (sowie die meisten Schriftsteller und Leser in der Freiheit) verstandener "Sozialismus", sich auf einige von verschiedenen Theorien und Anforderungen zu beziehen, hat zum Ziel gehabt, "das Arbeitsproblem" durch radikale Änderungen in der kapitalistischen Wirtschaft zu beheben; Beschreibungen des Problems, Erklärungen davon Ursachen und vorgeschlagene Lösungen (zum Beispiel, Abschaffung des Privateigentums, der Konsumvereine, des Zustandeigentumsrechts, und so weiter.) geändert unter "sozialistischen" Philosophien. Tucker hat gesagt, dass Sozialismus der Anspruch war, dass "Arbeit im Besitz seines eigenen gestellt werden sollte," meinend, dass, was "Zustandsozialismus" und "anarchischer Sozialismus" gemeinsam hatten, die Arbeitstheorie des Werts war. Jedoch, "Statt des Erklärens, wie sozialistische Anarchisten getan hat, war diese gemeinsame Eigentümerschaft der Schlüssel zum Abfressen von Unterschieden der Wirtschaftsmacht," und des Appellierens an die soziale Solidarität, hat Tuckers Individualist-Anarchismus Vertrieb des Eigentums auf einem unverzerrten natürlichen Markt als ein Vermittler von egoistischen Impulsen und eine Quelle der sozialen Stabilität verteidigt. Tucker hat gesagt, "die Tatsache, dass eine Klasse von Männern für ihr Leben nach dem Verkauf ihrer Arbeit abhängig ist, während eine andere Klasse von Männern von der Notwendigkeit der Arbeit erleichtert werden, indem es gesetzlich privilegiert wird, um etwas zu verkaufen, was nicht Arbeits-ist.... Und zu solch einem Staat von Dingen wird mir so sehr entgegengesetzt wie irgend jemand. Aber die Minute entfernen Sie Vorzug... jeder Mann wird ein Arbeiter sein, der mit Mit-Arbeitern wert ist... Was Anarchischer Sozialismus zum Ziel hat abzuschaffen, ist Wucher... es will Kapital seiner Belohnung berauben."

Essen hat zuerst eine natürliche Recht-Philosophie bevorzugt, wo eine Person ein Recht hatte, die Früchte seiner Arbeit zu besitzen, sie dann für "den Egoismus" unter Einfluss Max Stirners aufgegeben hat, wo er dann geglaubt hat, dass nur das "Recht auf die Kraft", bis überritten, durch den Vertrag besteht.

Er hat gegen alle Formen des Kommunismus protestiert, glaubend, dass sogar eine staatenlose kommunistische Gesellschaft in die Freiheit von Personen vordringen muss, die darin waren. Er "hat Marx als der Vertreter 'des Grundsatzes der Autorität verurteilt, die wir leben, um zu bekämpfen.' Er hat Proudhon der vorgesetzte Theoretiker und der echte Meister der Freiheit gedacht. 'Marx würde die produktiven und verteilenden Kräfte einbürgern; Proudhon würde individualisieren und sie vereinigen.'"

Die vier Monopole

Tucker hat behauptet, dass sich die schlechte Bedingung von amerikanischen Arbeitern aus vier gesetzlichen in der Autorität gestützten Monopolen ergeben hat:

1. das Geldmonopol,
2. das Landmonopol,
3. Zolltarife und
4. Patente.

Sein Fokus seit mehreren Jahrzehnten ist die Wirtschaftskontrolle des Staates dessen geworden, wie Handel stattfinden konnte, und was Währung als legitim aufgezählt hat. Er hat Interesse und Gewinn gesehen, weil eine Form der Ausnutzung möglich durch das Bankverkehrsmonopol gemacht hat, das der Reihe nach durch den Zwang und die Invasion unterstützt wurde. Jedes solches Interesse und Gewinn, Tucker hat "Wucher" genannt, und er hat es als die Basis für die Beklemmung der Arbeiter gesehen. In seinen Wörtern, "ist Interesse Diebstahl, Mieteraub und Gewinn Nur ein Anderer Name für die Plünderung." Tucker hat geglaubt, dass Wucher unmoralisch war; jedoch hat er das Recht für alle Leute hochgehalten, sich mit unmoralischen Verträgen zu beschäftigen. "Freiheit muss deshalb das Recht auf Personen verteidigen, Verträge zu machen, die Wucher, Rum, Ehe, Prostitution und viele andere Dinge einschließen, die, wie man glaubt, im Prinzip und entgegengesetzt dem menschlichen Wohlbehagen falsch sind. Das Recht, falsch zu tun, schließt die Essenz aller Rechte ein."

Er hat behauptet, dass Anarchismus sinnlos ist, "wenn er die Freiheit der Person nicht einschließt, sein Produkt zu kontrollieren, oder was auch immer sein Produkt ihn durch den Austausch in einem freien Markt — d. h. Privateigentum gebracht hat." Er hat zugegeben, dass "irgendetwas ein Produkt ist, auf das menschliche Arbeit ausgegeben worden ist," aber volle Eigentumsrechte auf den mühsamen - auf das Land nicht anerkennen würde: "Es sollte jedoch bemerkt werden, dass im Fall vom Land, oder jedes anderen Materials, dessen Versorgung so beschränkt wird, dass alle es in unbegrenzten Mengen nicht halten können, sich Anarchismus erbietet, keine Titel außer solche zu schützen, die auf die wirkliche Belegung und den Gebrauch basieren." Essen hat Titel entgegengesetzt, um zu landen, der nicht im Gebrauch war, behauptend, dass eine Person Land ständig würde verwenden müssen, um exklusives Recht darauf zu behalten. Wenn dieser Praxis nicht gefolgt wird, hat er geglaubt, dass sie auf ein "Landmonopol hinausläuft."

Tucker hat auch Zustandschutz des Bankverkehrsmonopols, die Voraussetzung entgegengesetzt, dass man eine Urkunde erhalten muss, um sich mit dem Geschäft des Bankwesens zu beschäftigen. Er hat gehofft, Löhne zu erheben, indem er das Bankwesen dereguliert hat, schließend, dass die Konkurrenz im Bankwesen unten Zinssätze steuern und Unternehmerschaft stimulieren würde. Tucker hat geglaubt, dass das das Verhältnis von Personen vermindern würde, die Beschäftigung suchen, und deshalb Löhne von konkurrierenden Arbeitgebern in die Höhe getrieben würden. "So wird derselbe Schlag, der Interesse niederschlägt, Löhne in die Höhe treiben." Er hat Personen nicht entgegengesetzt, die durch andere, aber wegen seiner Interpretation der Arbeitstheorie des Werts anstellen werden, er hat geglaubt, dass in den gegenwärtigen Sparpersonen keinen Lohn erhalten, der sie völlig für ihre Arbeit entschädigt. Er hat geschrieben, dass, wenn die vier "Monopole" beendet wurden, "wird es keinen Unterschied machen, ob Männer für sich arbeiten, oder verwendet werden, oder andere verwenden. Jedenfalls können sie nichts als kommen, dass Löhne für ihre Arbeit, die freier Wettbewerb bestimmt."

Essen hat Protektionismus entgegengesetzt, glaubend, dass Zolltarife hohe Preise verursachen, indem sie nationale Erzeuger davon abgehalten wird zu haben, um sich mit ausländischen Mitbewerbern zu bewerben. Er hat geglaubt, dass Freihandel helfen würde, Preise niedrig zu behalten, und deshalb Arbeitern beim Empfang ihres "natürlichen Lohns helfen würde." Essen hat an ein Recht auf das geistige Eigentum in der Form von Patenten nicht geglaubt, mit der Begründung, dass Patente und Copyrights etwas schützen, was als Eigentum nicht rechtmäßig gehalten werden kann. In "Der Einstellung des Anarchismus zu Industriekombinationen," hat er geschrieben, dass die Basis für das Eigentum "die Tatsache ist, dass es in der Natur von Dingen für konkrete Gegenstände unmöglich ist, in verschiedenen Plätzen zur gleichen Zeit verwendet zu werden." Das Eigentum in konkreten Dingen ist "sozial notwendig." "[S] ince erfolgreiche Gesellschaft ruht auf individueller Initiative, [ist es] notwendig, um den individuellen Schöpfer im Gebrauch seiner konkreten Entwicklungen zu schützen, indem es anderen verboten wird, sie ohne seine Zustimmung zu verwenden." Weil Ideen nicht konkrete Dinge sind, können sie nicht gehalten und als Eigentum geschützt werden. Ideen können in verschiedenen Plätzen zur gleichen Zeit verwendet werden, und so sollte ihr Gebrauch nicht durch Patente eingeschränkt werden. Das war eine Quelle des Konflikts mit der Philosophie des Mitindividualisten Lysander Spooner, der Ideen als das Produkt der "intellektuellen Arbeit" und deshalb des Privateigentums gesehen hat.

Gemäß Victor Yarros: Essen hat die gesetzgebenden Programme von Gewerkschaften, Gesetze zurückgewiesen, die einen kurzen Tag, Mindestlohngesetze auferlegen, Geschäfte zwingend, Versicherung Angestellten und obligatorische Pensionssysteme zur Verfügung zu stellen. Er hat stattdessen geglaubt, dass Schläge von freien Arbeitern aber nicht von bürokratischen Vereinigungsbeamten und Organisationen zusammengesetzt werden sollten. Er hat gestritten, "Schläge, wann auch immer und wo auch immer eröffnet, verdienen Aufmunterung von allen Freunden der Arbeit... Sie zeigen, dass Leute beginnen, ihre Rechte und das Wissen zu wissen, zu wagen, sie aufrechtzuerhalten." und außerdem, "als ein erwachender Agent, als eine agitierende Kraft ist der wohltätige Einfluss eines Schlags unermesslich... mit unserem gegenwärtigen Wirtschaftssystem ist fast jeder Schlag gerade. Weil was wird Justiz serienmäßig hergestellt und Vertrieb? Diese Arbeit, die alle schafft, soll alle haben." Essen hat sich eine Individualist-Anarchist-Gesellschaft vorgestellt, weil "jeder Mann, der die Früchte seiner Arbeit und keines Mannes erntet, der fähig ist, in der Untätigkeit von einem Einkommen vom Kapital zu leben.... [ing] ein großer Bienenstock von Anarchischen Arbeitern, wohlhabenden und freien Personen wird, die [sich verbinden], um ihre Produktion und Vertrieb auf dem Kostengrundsatz fortzusetzen." aber nicht eine bürokratische Organisation von Arbeitern hat sich in die Reihe und Dateivereinigungen organisiert. Jedoch hat er wirklich eine echte Anerkennung für Gewerkschaften gehalten (den er "Gewerkschaftssozialismus" genannt hat) und es als "ein intelligenter und selbstverwalteter Sozialismus" Ausspruch gesehen hat "[sie] den kommenden Ersatz des Industriesozialismus versprechen, um sich gesetzgebenden mobism widerrechtlich anzueignen."

Tuckers Konzept der vier Monopole ist kürzlich von Kevin Carson in seinem Buch Studien in der Mutualist Politischen Wirtschaft besprochen worden. Carson vereinigt die Idee in seine These, dass die Ausnutzung der Arbeit nur erwartet möglich ist, Eingreifen jedoch festzusetzen, behauptet er, dass Tucker gescheitert hat, eine fünfte Form des Vorzugs zu bemerken: Transport-Subventionen.

Carson glaubt, dass Tuckers vier Monopole und Transport-Subventionen das Fundament für den Monopolkapitalismus und Militärisch-Industriekomplex des 20. Jahrhunderts geschaffen haben.

Private Verteidigung

Essen hatte keine Utopische Vision der Anarchie, wo Personen andere nicht zwingen würden. Er hat diese Freiheit und Eigentum verteidigt, von privaten Einrichtungen verteidigt werden. Dem Monopol auf den Staat in der Versorgung der Sicherheit entgegensetzend, hat er einen freien Markt von konkurrierenden Verteidigungsversorgern verteidigt, sagend, dass "Verteidigung ein Dienst wie jeder andere Dienst ist;... es ist Arbeit sowohl nützlich als auch gewünscht, und deshalb ein Wirtschaftswarenthema dem Gesetz des Angebots und Nachfrage." Er hat gesagt, dass Anarchismus "Gefängnisse, Beamte, Militär oder andere Symbole der Kraft nicht ausschließt. Es fordert bloß, dass nichtangreifende Männer die Opfer solcher Kraft nicht gemacht werden sollen. Anarchismus ist nicht die Regierung der Liebe, aber die Regierung der Justiz. Es bedeutet die Abschaffung von Kraft-Symbolen, aber die Anwendung der Kraft echten Eindringlingen nicht." Tucker hat ausgedrückt, dass die aufMarkt-Gegründetversorger der Sicherheit Schutz des Landes anbieten würden, das verwendet wurde, und Hilfe denjenigen nicht anbieten würde, die versuchen, Miete zu sammeln: "Das Land für die Leute'... bedeutet den Schutz dadurch... freiwillige Vereinigungen für die Wartung der Justiz... aller Leute, die wünschen, Land im Besitz beliebigen Landes zu kultivieren, das sie persönlich kultivieren... und die positive Verweigerung der Schutz-Macht, seine Hilfe zur Sammlung jeder Miete was auch immer zu leihen."

Umarmung "des Egoismus"

Essen hat natürliche Recht-Doktrin aufgegeben und ist ein Befürworter dessen geworden, was als "Egoismus" bekannt ist. Das hat zu einem Spalt im amerikanischen Individualismus zwischen der steigenden Zahl von Egoisten und zeitgenössischem Spoonerian "Natürliche Rechtsanwälte" geführt. Essen ist gekommen, um die Position zu halten, dass keine Rechte bestehen, bis sie durch den Vertrag geschaffen werden. Das hat ihn zu umstrittenen Positionen wie Behauptung geführt, dass Säuglings keine Rechte hatten und das Eigentum ihrer Eltern waren, weil sie nicht in der Lage gewesen sind sich zusammenzuziehen. Er hat gesagt, dass eine Person, die physisch versucht, eine Mutter zu verhindern, ihr "Baby ins Feuer" zu werfen, bestraft werden sollte, um ihre Eigentumsrechte zu verletzen. Er hat gesagt, dass Kinder ihren Status als Eigentum verschütten würden, als sie alt genug geworden sind, um sich vertraglich zu verpflichten, "ein Haus" zum Beispiel zu kaufen oder zu verkaufen, bemerkend, dass sich die Frühzeitigkeit durch das Alter ändert und von einer Jury im Fall von einer Beschwerde bestimmt würde.

Er ist auch gekommen, um zu glauben, dass die Aggression zu anderen gerechtfertigt war, wenn das Tun so zu einer größeren Abnahme in "gesamtem Schmerz" geführt hat als Enthaltung davon, so zu tun. Er hat gesagt:

Essen hat jetzt gesagt, dass es nur zwei Rechte, "das Recht auf die Kraft" und "das Recht auf den Vertrag gab." Er hat auch nach dem Umwandeln zum Egoist-Individualismus gesagt, dass das Eigentumsrecht im Land durch die Kraft, wenn nicht zusammengezogen, sonst legitim übertragen wird. 1892 hat er gesagt "In Zeiten vorbei... war es meine Gewohnheit, zungenfertig des Rechts auf den Mann zu sprechen, zu landen. Es war eine schlechte Gewohnheit, und ich habe es vor langer Zeit davon abgestreift. Das einzige Recht des Mannes zu landen ist seine Kraft darüber. Wenn sein Nachbar mächtiger ist als er und das Land von ihm nimmt, dann ist das Land sein Nachbar, bis der Letztere durch einen mächtigeren noch enteignet wird." Jedoch hat er gesagt, dass er geglaubt hat, dass Personen zur Verwirklichung kommen würden, dass "gleiche Freiheit" und "Belegung und Gebrauch" Doktrinen "allgemein vertrauenswürdige Richtlinie der Handlung," und infolgedessen waren, würden sie es wahrscheinlich in ihren Interessen finden, sich mit einander vertraglich zu verpflichten, davon Abstand zu nehmen, auf die gleiche Freiheit und davon einzugreifen, Land zu schützen, das nicht im Gebrauch war. Obwohl er geglaubt hat, dass Nichtinvasion, und "Belegung und Gebrauch als der Titel zum Land" allgemeine Regeln waren, dass Leute in ihren eigenen Interessen finden würden, durch den Vertrag zu schaffen, hat er gesagt, dass diese Regeln "manchmal unter den Füßen beschritten werden müssen."

Spätes Leben

1908 hat ein Feuer Tuckers nicht versicherte Druckausrüstung und sein 30-jähriges Lager von Büchern und Druckschriften zerstört. Tuckers Geliebter, Pearl Johnson — 25 Jahre sein Jugendlicher — war mit ihrer Tochter, Oriole Tucker schwanger. Sechs Wochen nach Orioles Geburt hat Tucker sowohl Freiheit als auch das Buchgeschäft geschlossen und hat sich mit seiner Familie nach Frankreich zurückgezogen. 1913 ist er aus dem Ruhestand seit zwei Jahren gekommen, um Artikel und Briefe an Den Neuen Freewoman beizutragen, den er "die wichtigste Veröffentlichung in der Existenz genannt hat."

Spät im Leben ist Tucker viel pessimistischer über die Aussichten für den Anarchismus geworden. 1926 hat Vorhut-Presse eine Auswahl an seinen Schriften genannt die Individuelle Freiheit veröffentlicht, in der Tucker eine Nachschrift zum "Staatssozialismus und Anarchismus" hinzugefügt hat, der "Vor vierzig Jahren festgesetzt hat, als der vorhergehende Aufsatz geschrieben wurde, hatte die Leugnung der Konkurrenz die enorme Konzentration des Reichtums noch nicht bewirkt, der jetzt so ernst Gesellschaftsordnung droht. Es sollte noch nicht zu spät den Strom der Anhäufung durch eine Umkehrung der Politik des Monopols entstielen. Das Anarchische Heilmittel war noch anwendbar." Aber Tucker hat gestritten, "Heute ist der Weg nicht so klar. Die vier Monopole, frei, haben möglich die moderne Entwicklung des Vertrauens gemacht, und das Vertrauen ist jetzt ein Ungeheuer, das ich, sogar das freiste Bankwesen fürchte, hat es gekonnt, errichtet werden, unfähig sein, zu zerstören.... Wenn das wahr ist, dann ist Monopol, das dauerhaft nur für Wirtschaftskräfte kontrolliert werden kann, im Augenblick außer ihrer Reichweite gegangen, und muss mit einige Zeit allein durch Kräfte politisch oder Revolutionär gekämpft werden. Bis Maßnahmen der gewaltsamen Beschlagnahme, durch den Staat oder ungeachtet seiner, die Konzentrationen abgeschafft haben sollen, die Monopol, die Wirtschaftslösung geschaffen hat, die durch den Anarchismus vorgeschlagen ist, und in den verzichtenden Seiten entworfen hat - und es keine andere Lösung gibt - wird ein Ding bleiben, zur steigenden Generation unterrichtet zu werden, dass Bedingungen zu seiner Anwendung nach dem großen Planieren günstig sein können. Aber Ausbildung ist ein langsamer Prozess, und kann zu schnell nicht kommen. Anarchisten, die bestrebt sind, es zu beschleunigen, indem sie sich der Propaganda des Staatssozialismus oder der Revolution anschließen, machen einen traurigen Fehler tatsächlich. Sie helfen, den Marsch von Ereignissen so zu zwingen, dass die Leute Zeit nicht haben werden, um durch die Studie ihrer Erfahrung herauszufinden, dass ihre Schwierigkeiten wegen der Verwerfung der Konkurrenz gewesen sind."

Vor 1930 hatte Essen beschlossen, dass Zentralisierung und zunehmende Technologie verloren sowohl Anarchie als auch Zivilisation hatten. "Die Sache meiner berühmten 'Nachschrift' sinkt jetzt in die Geringfügigkeit; das unüberwindliche Hindernis für die Verwirklichung der Anarchie ist nicht mehr die Macht des Vertrauens, aber die unbestreitbare Tatsache, dass unsere Zivilisation in seinen Todeswehen ist. Wir können ein paar Jahrhunderte noch dauern; andererseits kann ein Jahrzehnt unseren Schluss hinabstürzen.... Das finstere Mittelalter tatsächlich. Das Ungeheuer, Mechanismus, verschlingt Menschheit."

Gemäß James Martin, als er sich auf die Weltszene der Mitte der 1930er Jahre in der privaten Ähnlichkeit bezogen hat, hat Tucker geschrieben: "Kapitalismus ist mindestens erträglich, der vom Sozialismus oder Kommunismus nicht gesagt werden kann" und fortgesetzt hat zu bemerken, dass "unter einigen dieser Regime ein genug schlauer Mann sein Nest mit Federn versehen kann.". Susan Love Brown behauptet, dass dieser unveröffentlichte, private Brief, der zwischen dem anarchistischen Sozialismus Tucker verteidigt und dem Zustandsozialismus nicht unterscheidet, den er, gedient in der "Versorgung der Verschiebung weiter illuminiert in den 1970er Jahren von Anarcho-Kapitalisten kritisiert hat."

Essen ist in Monaco 1939 in der Gesellschaft seiner Familie gestorben. Seine Tochter, Pirol, hat berichtet, "Die Einstellung des Vaters zum Kommunismus hat nie ein Bisschen, noch über die Religion geändert.... In seinen letzten Monaten hat er die französische Haushälterin herbeigerufen. 'Ich will sie,' hat er gesagt, 'um ein Zeuge zu sein, dass auf meinem Todesbett ich nicht widerrufe. Ich glaube an den Gott nicht!"

Daten, Plätze und Ereignisse

Geboren am 17. April 1854 in Südlichem Dartmouth, Massachusetts.

• 1872, Alter 18 — Während ein Student an M.I.T., Tucker hat einer Tagung der Arbeitsreformliga von Neuengland in Boston beigewohnt, das von William B. Greene, Autor des Gegenseitigen Bankwesens (1850) den Vorsitz geführt ist. An der Tagung hat Tucker Gegenseitiges Bankwesen, Wahre Zivilisation und die Druckschriften der einer Reihe von Ezra Heywood gekauft. Außerdem, Anarchist der Freien Liebe, hat Ezra Heywood Tucker in William B. Greene und Josiah Warren, Autor der Wahren Zivilisation (1869) vorgestellt. Er hat auch eine Beziehung mit Victoria Woodhull in dieser Zeit angefangen, seit 3 Jahren dauernd.
• 1876, Alter 22 — das Debüt des Essens in radikale Kreise: Heywood veröffentlichte die englische Übersetzung des Essens der klassischen Arbeit von Proudhon Was ist Eigentum?.
• 1877-1878, Alter 23-24 — Veröffentlicht seine ursprüngliche Zeitschrift, Radikale Rezension, die vier Probleme gedauert hat.
• August 1881 bis April 1908 hat Alter 27 bis 54 — die Zeitschrift, Freiheit veröffentlicht, "hat weit in Betracht gezogen, um die feinste mit dem Individualisten anarchistische auf der englischen Sprache jemals ausgegebene Zeitschrift zu sein."
• 1892 hat Alter 38 — Freiheit von Boston nach New York bewegt
• 1906, Alter 52 — das Einzigartige Buchgeschäft des geöffneten Essens in New York City — Förderung "Des Egoismus in der Philosophie, Anarchismus in der Politik, Bildersturms in der Kunst".
• 1908, Alter 54 — Ein Feuer hat Tuckers nicht versicherte Druckausrüstung und sein 30-jähriges Lager von Büchern und Druckschriften zerstört. Tuckers Geliebter, Pearl Johnson — 25 Jahre sein Jugendlicher — war mit ihrer Tochter, Oriole Tucker schwanger. Sechs Wochen nach Orioles Geburt hat Tucker sowohl Freiheit als auch das Buchgeschäft geschlossen und hat seine Familie nach Frankreich bewegt.
• 1913, Alter 59 — Essen kommt aus dem Ruhestand seit zwei Jahren, um Artikel und Briefe an Den Neuen Freewoman beizutragen, den er "die wichtigste Veröffentlichung in der Existenz" genannt

• 1939, Alter 85 — Essen ist in Monaco, in der Gesellschaft seines Geliebten Pearl Johnson und ihrer Tochter, Pirols gestorben, der berichtet hat, "Hat die Einstellung des Vaters zum Kommunismus nie ein Bisschen, noch über die Religion geändert.... In seinen letzten Monaten hat er die französische Haushälterin herbeigerufen. 'Ich will sie,' hat er gesagt, 'um ein Zeuge zu sein, dass auf meinem Todesbett ich nicht widerrufe. Ich glaube an den Gott nicht!"

Online-Veröffentlichungen

• Statt eines Buches, durch einen Mann, der zu Beschäftigt ist, um Einen (1893, 1897) Zu schreiben
• Das Reisen in der Freiheit: ein ganzes Online-Archiv von Tuckers Zeitschrift Freiheit (1881-1908)
• Mehrere Arbeiten vom Essen an Anarchie-Archiven
• Staatssozialismus und Anarchismus. Wie weit sie zustimmen, und worin sie sich (1886) unterscheiden
• Freiheit und Besteuerung Aus der Zeitschrift Liberty 1881-1908
• Individuelle Freiheit (1926); Sammlung von Artikeln

Links

• Essen auf dem Eigentum, Kommunismus und Sozialismus
• BlackCrayon.com: Leute: Benjamin Tucker
• Anarchie von Benjamin Tucker archiviert
• Benjamin Tucker, Freiheit und Individualist-Anarchismus durch Wendy McElroy
• Benjamin Ricketson Tucker von "CLASSicalLiberalism" archiviert
• Benjamin Tucker und seine Zeitschrift, Freiheit durch Carl Watner
• Benjamin Tucker, Freiheit und Besteuerung
• Erinnerungen von Benjamin Tucker durch J. William Lloyd (1935)
• Ein Interview Mit der Pirol-Tochter von Tucker Tucker offenbart biografische Information, durch Paul Avrich
• Benjamin R Tucker & die Meister der Freiheit - eine hundertjährige Anthologie, die durch Michael E. Coughlin, Charles H. Hamilton und Mark A. Sullivan editiert ist