Verbrechen ist der Bruch von Regeln oder Gesetzen, für die eine regierende Autorität (über Mechanismen wie Rechtssysteme) eine Überzeugung schließlich vorschreiben kann. Verbrechen können auch auf Verwarnungen hinauslaufen oder unerzwungen sein. Individuelle menschliche Gesellschaften können jeder Verbrechen und Verbrechen verschieden, in verschiedenen Gegenden (staatlich, lokal, international), in verschiedenen Zeitstufen des so genannten "Verbrechens", von der Planung, Enthüllung, vermutlich beabsichtigt, vermutlich bereit, unvollständig, abgeschlossen oder nach dem "Verbrechen" öffentlich verkündigte Zukunft definieren.

Während jedes Verbrechen das Gesetz, nicht jede Übertretung der Gesetzzählungen als ein Verbrechen verletzt; zum Beispiel: Vertragsbrüche und anderen Zivilrechts können sich als "Straftaten" oder als "Übertretungen" aufreihen. Moderne Gesellschaften betrachten allgemein Verbrechen als Straftaten gegen das Publikum oder den Staat im Unterschied zu klagbare Delikte (Unrecht gegen private Parteien, die einen Zivilklagegrund verursachen können).

Wenn sich informelle Beziehungen und Sanktionen ungenügend erweisen, um eine gewünschte Gesellschaftsordnung zu gründen und aufrechtzuerhalten, können eine Regierung oder ein Staat mehr formalisierte oder strengere Systeme der sozialen Kontrolle auferlegen. Mit der gesetzlichen und Institutionsmaschinerie zu ihrer Verfügung können Agenten des Staates Bevölkerungen dazu zwingen, sich Codes anzupassen, und können sich dafür entscheiden, zu bestrafen oder zu versuchen, diejenigen zu reformieren, die sich nicht anpassen.

Behörden verwenden verschiedene Mechanismen (das Fördern oder Entmutigen) bestimmte Handlungsweisen im Allgemeinen zu regeln. Regelung oder verwaltende Agenturen können zum Beispiel Regeln in Gesetze, Polizeibürger und Besucher kodifizieren, um sicherzustellen, dass sie jene Gesetze erfüllen, und andere Policen und Methoden durchführen, die Gesetzgeber oder Verwalter mit dem Ziel des Entmutigens oder Verhinderns des Verbrechens vorgeschrieben haben. Außerdem stellen Behörden Heilmittel und Sanktionen zur Verfügung, und insgesamt setzen diese ein Strafrecht-System ein. Gesetzliche Sanktionen ändern sich weit in ihrer Strenge, sie können (zum Beispiel) Haft des vorläufigen Charakters einschließen hat darauf gezielt, den Verurteilten zu reformieren. Einige Rechtsprechungen ließen Strafgesetzbücher schreiben, um dauerhafte harte Strafen zuzufügen: gesetzliche Körperverletzung, Todesstrafe oder Leben ohne Strafaussetzung.

Gewöhnlich begeht eine natürliche Person ein Verbrechen, aber gesetzliche Personen können auch Verbrechen begehen. Umgekehrt, mindestens nach dem amerikanischen Gesetz, können Nichtpersonen wie Tiere nicht Verbrechen begehen.

Der Soziologe Richard Quinney hat über die Beziehung zwischen Gesellschaft und Verbrechen geschrieben. Wenn Quinney feststellt, dass "Verbrechen ein soziales Phänomen ist", stellt er sich vor, sowohl wie sich Personen Verbrechen vorstellen, als auch wie Bevölkerungen es, gestützt auf gesellschaftlichen Normen wahrnehmen.

Etymologie

Das Wortverbrechen wird aus der lateinischen Wurzel cernō abgeleitet, bedeutend, dass "Ich entscheide, gebe ich Urteil". Ursprünglich hat das lateinische Wort crīmen "Anklage" oder "Hilfeschrei beabsichtigt." Das Alte griechische Wort krima (), von dem der lateinische Blutsverwandte, normalerweise verwiesen auf einen intellektuellen Fehler oder ein Vergehen gegen die Gemeinschaft, aber nicht ein privates oder moralisches Unrecht abstammt.

Im 13. Jahrhundert hat englisches Verbrechen "Sündigkeit", gemäß etymonline.com bedeutet. Glänzend zu machen, wurde wahrscheinlich nach England als Alter französischer crimne (Form des 12. Jahrhunderts des Modernen französischen Verbrechens) von lateinischem crimen gebracht (im Genitiv: criminis). In Latein könnte crimen irgendwelchen des folgenden bedeutet haben: "Anklage, Anklage, Beschuldigung; Verbrechen, Schuld, Vergehen".

Das Wort kann auf den lateinischen cernere zurückzuführen sein - "um zu entscheiden, zu durchrieseln" (sieh Krise, die auf Kairos und Kronos kartografisch dargestellt ist). Aber Ernest Klein (Karl Brugmann zitierend), weist das zurück und schlägt *cri-men vor, der ursprünglich "Hilfeschrei" bedeutet hätte. Thomas G. Tucker schlägt eine Wurzel in "Schrei"-Wörtern vor und bezieht sich auf die englische Anklage, den Ankläger und so weiter. Die Bedeutung "Vergehen, das durch" Gesetzdaten vom Ende des 14. Jahrhunderts strafbar ist. Das lateinische Wort wird in Altem Englisch durch facen, auch "Täuschung, Schwindel, Verrat glänzend gemacht, [fälschen vgl]. Verbrechenswelle hat zuerst 1893 auf Amerikanischem Englisch gezeugt.

Definition

England und Wales

Ob eine gegebene Tat oder Weglassung ein Verbrechen einsetzen, hängt von der Natur dieser Tat oder Weglassung nicht ab. Es hängt von der Natur der gesetzlichen Folgen ab, die ihm folgen können. Eine Tat oder Weglassung sind ein Verbrechen, wenn es dazu fähig ist, davon gefolgt zu werden, was gerichtliche Verfolgung genannt wird.

Geschichte

Die folgende Definition "des Verbrechens" wurde durch die Verhinderung des Verbrechen-Gesetzes 1871 zur Verfügung gestellt, und die Zwecke des Abschnitts 10 der Verhinderung des Verbrechen-Gesetzes 1908 beworben:

Schottland

Zum Zweck des Abschnitts 243 der Beziehungen der Gewerkschaft und Labour Party (Verdichtung) Gesetz 1992 bedeutet ein Verbrechen ein Vergehen, das auf der Anklage oder einem Vergehen strafbar ist, das auf der zusammenfassenden Überzeugung, und für die Kommission strafbar ist, deren der Übertreter laut des Statuts verantwortlich ist, das das Vergehen macht, das strafbar ist, um entweder absolut oder nach Belieben des Gerichtes als eine Alternative für eine andere Strafe eingesperrt zu werden.

Soziologie

Eine normative Definition sieht Verbrechen als abweichendes Verhalten an, das das Vorherrschen normscultural Standards verletzt, die vorschreiben, wie sich Menschen normalerweise benehmen sollten. Diese Annäherung denkt die komplizierten Realien, die das Konzept des Verbrechens umgeben, und bemüht sich zu verstehen, wie das Ändern sozialer, politischer, psychologischer und wirtschaftlicher Bedingungen sich ändernde Definitionen des Verbrechens und die Form des gesetzlichen, der Strafverfolgung und der von der Gesellschaft gemachten Strafantworten betreffen kann.

Diese Strukturrealien bleiben Flüssigkeit und häufig streitsüchtig. Zum Beispiel: Als sich Kulturen ändern und die politischen Umgebungsverschiebungen, können Gesellschaften kriminalisieren oder bestimmte Handlungsweisen entkriminalisieren, der direkt die statistischen Verbrechensquoten betrifft, beeinflussen Sie die Zuteilung von Mitteln für die Erzwingung von Gesetzen, und (wieder-) beeinflussen die Meinung der breiten Öffentlichkeit.

Ähnlich können Änderungen in der Sammlung und/oder Berechnung von Daten auf dem Verbrechen die öffentlichen Wahrnehmungen des Ausmaßes jedes gegebenen "Verbrechen-Problems" betreffen. Alle diese Anpassungen an die Verbrechen-Statistik, die mit der Erfahrung von Leuten in ihren täglichen Leben verbunden ist, gestalten Einstellungen auf dem Ausmaß, zu dem der Staat soziale oder Gesetztechnik verwenden sollte, um jede besondere soziale Norm geltend zu machen oder zu fördern. Verhalten kann kontrolliert und auf viele Weisen beeinflusst werden, ohne das Strafrecht-System aufsuchen zu müssen.

Tatsächlich in jenen Fällen, wo keine klare Einigkeit auf einer gegebenen Norm besteht, kann das Zeichnen des Strafrechts durch die Gruppe in der Macht, das Verhalten einer anderen Gruppe zu verbieten, einigen Beobachtern eine unpassende Beschränkung der Freiheit der zweiten Gruppe scheinen, und die gewöhnlichen Mitglieder der Gesellschaft haben weniger Rücksicht für das Gesetz oder die Gesetze im Allgemeinen — ob die Behörden wirklich das umstrittene Gesetz geltend machen oder nicht.

Andere Definitionen

Gesetzgebende Körperschaften können gehen Gesetze (hat mala prohibita genannt), die Verbrechen gegen soziale Normen definieren. Diese Gesetze ändern sich von Zeit zu Zeit und von Ort zu Ort: Bemerken Sie Schwankungen im Spielen von Gesetzen, zum Beispiel, und dem Verbot oder der Aufmunterung des Duellierens in der Geschichte. Andere Verbrechen, genannt mala in se, zählen als verjährt in fast allen Gesellschaften, (Mord, Diebstahl und Vergewaltigung, zum Beispiel).

Das englische Strafrecht und das zusammenhängende Strafrecht von Ländern von Commonwealth können Straftaten definieren, die die Gerichte allein im Laufe der Jahre ohne jede wirkliche Gesetzgebung entwickelt haben: Gewohnheitsrecht-Straftaten. Die Gerichte haben das Konzept von malum in se verwendet, um verschiedene Gewohnheitsrecht-Straftaten zu entwickeln.

Kriminalisierung

Man kann Kriminalisierung als ein Verfahren ansehen, das von der Gesellschaft als ein, Vorkaufsgerät der Schaden-Verminderung, mit der Drohung der Strafe als ein Abschreckungsmittel zu jedem aufmarschiert ist vorhabend, sich mit dem Schaden zufügenden Verhalten zu beschäftigen. Der Staat wird beteiligt, weil Regelung von Entitäten überzeugt werden kann, dass die Kosten, (durch das Erlauben die Schäden nicht zu kriminalisieren, unvermindert weiterzugehen), die Kosten des Kriminalisierens davon (das Einschränken individueller Freiheit überwiegen, zum Beispiel Schaden zu anderen zu minimieren).

Kriminalisierung kann die zukünftige Schaden-Verminderung mindestens der Außenbevölkerung zur Verfügung stellen, annehmend, dass diejenigen, die beschämt sind oder eingekerkert sind oder sonst zurückhaltend sind, um Verbrechen zu begehen, anfälliger für das kriminelle Verhalten aufbrechen. Ebenfalls könnte man annehmen, dass Taten kriminalisieren, die in sich anderen Leuten nicht verletzen ("victimless, Verbrechen") kann nachfolgende schädliche Taten verhindern (das Annehmen, dass Leute, die "anfällig" sind, um diese Handlungen zu begehen, dazu neigen können, schädliche Handlungen im Allgemeinen zu begehen). Einige sehen die Kriminalisierung "victimless Verbrechen" als ein Vorwand für eindrucksvolle persönliche, religiöse oder moralische Überzeugungen auf sonst produktiven Bürgern oder Steuerzahlern.

Einige Kommentatoren können Kriminalisierung als eine Weise sehen, potenzielle Verbrecher zahlen oder für ihre zukünftigen Verbrechen leiden zu lassen. In diesem Fall wird Kriminalisierung eine Weise, den Preis festzulegen, den man der Gesellschaft für bestimmte Handlungen betrachtet schädlich für die Gesellschaft als Ganzes bezahlen muss. Eine äußerste Ansicht könnte Kriminalisierung als staatssanktionierte Rache sehen.

Staaten kontrollieren den Prozess der Kriminalisierung weil:

• Selbst wenn Opfer ihre eigene Rolle als Opfer anerkennen, können sie nicht die Mittel haben, nachzuforschen und zu suchen, die gesetzliche Abhilfe für die Verletzungen hat gelitten: Die enforcers, die formell durch den Staat häufig ernannt sind, haben besseren Zugang zum Gutachten und den Mitteln.
• Die Opfer können nur wollen die Entschädigung für die Verletzungen hat gelitten, während sie gleichgültig gegen einen möglichen Wunsch nach der Abschreckung geblieben ist.
• Die Angst vor der Vergeltung kann Opfer oder Zeugen von Verbrechen davon abschrecken, jede Handlung zu nehmen. Sogar in überwachten Gesellschaften kann Angst davon hemmen, Ereignisse oder davon zu melden, in einer Probe zusammenzuarbeiten.
• Opfer können selbstständig an den Wirtschaften der Skala Mangel haben, die ihnen erlauben konnte, ein Strafsystem zu verwalten, ganz zu schweigen von, irgendwelche von einem Gericht erhobenen Geldstrafen zu sammeln. Garoupa & Klerman (2002) warnt, dass eine mietesuchende Regierung als seine primäre Motivation hat, um Einnahmen und so zu maximieren, wenn Übertreter genügend Reichtum haben, wird eine mietesuchende Regierung aggressiver handeln als eine Regierung der sozialen Sozialfürsorge-Maximierung im Erzwingen von Gesetzen gegen geringe Verbrechen (gewöhnlich mit einer festen Strafe wie das Parken und die alltäglichen Verkehrsübertretungen), aber lockerer im Erzwingen von Gesetzen gegen Hauptverbrechen.
• Infolge des Verbrechens können Opfer sterben oder arbeitsunfähig werden.

Das Beschriften der Theorie

Sieh den "kriminellen"

Das Etikett "des Verbrechens" und des sozialen Begleitstigmas beschränkt normalerweise ihr Spielraum auf jene Tätigkeiten gesehen als schädlich für die allgemeine Bevölkerung oder für den Staat, einschließlich eines, die ernsten Verlust oder Schaden Personen verursachen. Diejenigen, die die Etiketten "des Verbrechens" oder "Verbrechers" anwenden, haben vor, die Hegemonie einer dominierenden Bevölkerung zu behaupten, oder eine Einigkeit der Verurteilung für das identifizierte Verhalten zu widerspiegeln und irgendwelche Strafen zu rechtfertigen, die durch den Staat vorgeschrieben sind (falls in einer Prozession gehende Standardversuche und eine angeklagte Person wegen eines Verbrechens verurteilen).

Natürlich-Gesetztheorie

Die Rechtfertigung des Gebrauches des Staates der Kraft, um Gehorsam seiner Gesetze zu zwingen, hat ein konsequentes theoretisches Problem bewiesen. Eine der frühsten Rechtfertigungen ist mit der Theorie des natürlichen Gesetzes verbunden gewesen. Das postuliert das die Natur der Welt oder Menschen unterliegt den Standards der Moral oder baut sie. Thomas Aquinas hat im 13. Jahrhundert geschrieben: "Die Regel und das Maß von menschlichen Taten sind der Grund, der der erste Grundsatz von menschlichen Taten" (Aquinas, ST I-II, Q.90, A.I) ist. Er hat Leute als durch die Natur vernünftige Wesen betrachtet, beschließend, dass es moralisch passend wird, dass sie sich in einem Weg benehmen sollten, der sich ihrer vernünftigen Natur anpasst. So, um gültig zu sein, muss sich jedes Gesetz dem natürlichen Gesetz anpassen, und Zwingen-Leute, um sich diesem Gesetz anzupassen, ist moralisch annehmbar. In den 1760er Jahren William Blackstone (1979: 41) hat die These beschrieben:

: "Dieses Naturgesetz, Zeitgenosse mit der Menschheit und diktiert vom Gott selbst seiend, ist natürlich in der Verpflichtung gegen irgendwelchen anderer höher. Es bindet über den ganzen Erdball, in allen Ländern, und zu jeder Zeit: Keine menschlichen Gesetze sind jeder Gültigkeit, wenn dagegen; und solche von ihnen, wie gültig sind, leiten ihre ganze Kraft und ihre ganze Autorität mittelbar oder sofort aus diesem Original ab."

Aber John Austin (1790-1859), ein früher positivist, hat Utilitarismus im Annehmen der Rechennatur von Menschen und der Existenz einer objektiven Moral angewandt. Er hat bestritten, dass die gesetzliche Gültigkeit einer Norm abhängt, ob sich sein Inhalt der Moral anpasst. So in Begriffen von Austinian kann ein moralischer Code objektiv bestimmen, was Leute tun sollten, kann das Gesetz beliebige Normen die Verordnungen der gesetzgebenden Körperschaft aufnehmen, um soziales Dienstprogramm zu erreichen, aber jede Person bleibt frei zu wählen, was man tut. Ähnlich hat Hirsch (1961) das Gesetz als ein Aspekt der Souveränität mit Gesetzgebern gesehen, die fähig sind, jedes Gesetz als ein Mittel zu einem moralischen Ende anzunehmen.

So haben die notwendigen und genügend Bedingungen für die Wahrheit eines Vorschlags des Gesetzes einfach innere Logik und Konsistenz eingeschlossen, und dass die Agenten des Staates Zustandmacht mit der Verantwortung verwendet haben. Ronald Dworkin (2005) weist die Theorie von Hart zurück und schlägt vor, dass alle Personen die gleiche Rücksicht und Sorge von denjenigen erwarten sollten, die sie als ein grundsätzliches politisches Recht regeln. Er bietet eine Theorie des Gehorsams an, der durch eine Theorie der Achtung (die Aufgabe des Bürgers überzogen ist, dem Gesetz zu folgen), und eine Theorie der Erzwingung, die die legitimen Absichten der Erzwingung und Strafe identifiziert. Gesetzgebung muss sich einer Theorie der Gesetzmäßigkeit anpassen, die die Verhältnisse beschreibt, unter denen eine besondere Person oder Gruppe berechtigt werden, Gesetz und eine Theorie der gesetzgebenden Justiz zu machen, die das Gesetz beschreibt, werden sie berechtigt oder verpflichtet zu machen.

Tatsächlich, trotz alles, hat die Mehrheit von Natürlich-Gesetztheoretikern die Idee akzeptiert, die vorherrschende Moral als eine primäre Funktion des Gesetzes geltend zu machen. Diese Ansicht hat das Problem zur Folge, dass es jede moralische Kritik des Gesetzunmöglichen macht: Wenn die Anpassung mit dem natürlichen Gesetz eine notwendige Bedingung für die gesetzliche Gültigkeit bildet, muss das ganze gültige Gesetz definitionsgemäß als moralisch gerade zählen. So, auf diesem Gedankenfaden, hat die gesetzliche Gültigkeit einer Norm notwendigerweise seine moralische Justiz zur Folge.

Man kann dieses Problem beheben, indem man etwas Grad der moralischen Relativismus gewährt und akzeptiert, dass sich Normen mit der Zeit und deshalb entwickeln können, kann man die fortlaufende Erzwingung von alten Gesetzen im Licht der aktuellen Normen kritisieren. Leute können solches Gesetz annehmbar finden, aber der Gebrauch der Staatsmacht, Bürger zu zwingen, dieses Gesetz zu erfüllen, hat an moralischer Rechtfertigung Mangel. Neuere Vorstellungen der Theorie charakterisieren Verbrechen als die Übertretung von individuellen Rechten.

Da Gesellschaft so viele Rechte als natürlich (folglich der Begriff "Recht") aber nicht künstlich denkt, was ein Verbrechen einsetzt, auch zählt als natürlich, im Gegensatz zu Gesetzen (gesehen als künstlich). Adam Smith illustriert diese Ansicht, sagend, dass ein Schmuggler ein ausgezeichneter Bürger sein würde, "hatte... nicht, haben die Gesetze seines Landes das ein Verbrechen gemacht, das Natur nie bedeutet hat, so zu sein."

Natürlich-Gesetztheorie unterscheidet deshalb zwischen "der Kriminalität" (der auf menschliche Natur zurückzuführen ist) und "Illegalität" (der mit den Interessen von denjenigen in der Macht entsteht). Rechtsanwälte drücken manchmal die zwei Konzepte mit den Ausdrücken malum in se und malum prohibitum beziehungsweise aus. Sie betrachten ein "Verbrechen malum in se" als von Natur aus kriminell; wohingegen ein "Verbrechen malum prohibitum" (geht das Argument), Zählungen als Verbrecher, nur weil das Gesetz es so verfügt hat.

Diese Ansicht führt zu einem scheinbaren Paradox: Man kann eine strafbare Handlung durchführen, ohne ein Verbrechen zu begehen, während ein Verbrechen vollkommen gesetzlich sein konnte. Viele Erläuterungsdenker (wie Adam Smith und die amerikanischen Staatsmänner aus der Zeit der Unabhängigkeitserklärung) haben sich dieser Meinung einigermaßen angeschlossen, und es bleibt einflussreich unter so genannten klassischen Liberalen und Anhängern der politischen Willens- und Handlungsfreiheit.

Geschichte

Einige religiöse Gemeinschaften betrachten Sünde als ein Verbrechen; einige können sogar das Verbrechen der Sünde sehr früh in legendären oder mythologischen Rechnungen von Ursprüngen hervorheben — bemerken das Märchen von Adam und Eve und der Theorie der Erbsünde. Was eine Gruppe denkt, dass ein Verbrechen verursachen oder Krieg oder Konflikt entzünden kann. Jedoch hatten die frühsten bekannten Zivilisationen Codes des Gesetzes, sowohl Zivil-als auch Strafregeln gemischt zusammen, obwohl nicht immer in der registrierten Form enthaltend.

Die Sumerer haben die frühsten überlebenden schriftlichen Codes erzeugt. Urukagina (hat c.2380 v. Chr. 2360 v. Chr., kurze Chronologie regiert), hatte einen frühen Code, der nicht überlebt hat; ein späterer König, Ur-Nammu, hat das frühste noch vorhandene schriftliche Gesetzsystem, den Code von Ur-Nammu verlassen (c.2100-2050 v. Chr.), der ein formelles System von Strafen für spezifische Fälle in 57 Artikeln vorgeschrieben hat. Die Sumerer haben später andere Codes, einschließlich des "Codes von Lipit-Ishtar" ausgegeben. Dieser Code, aus dem 20. Jahrhundert BCE, enthält ungefähr fünfzig Artikel, und Gelehrte haben es wieder aufgebaut, indem sie mehrere Quellen vergleichen.

Aufeinander folgende gesetzliche Codes in Babylon, einschließlich des Codes von Hammurabi (c. 1790 v. Chr.), hat Gesellschaftsglauben von Mesopotamian widerspiegelt, dass Gesetz auf den Willen der Götter zurückzuführen gewesen ist (sieh babylonisches Gesetz).

Viele Staaten in dieser Zeit haben als Theokratien mit Codes des Verhaltens fungiert, das im Ursprung oder der Verweisung größtenteils religiös ist.

Herr Henry Maine (1861) hat die alten Codes verfügbar an seinem Tag studiert und hat gescheitert, jedes Strafrecht in der "modernen" Bedeutung des Wortes zu finden. Während moderne Systeme zwischen Straftaten gegen den "Staat" oder "die Gemeinschaft", und Straftaten gegen die "Person" unterscheiden, hat sich das so genannte Strafgesetz von alten Gemeinschaften mit "Verbrechen" nicht befasst (Latein: crimina), aber mit "dem Unrecht" (Latein: delicta). So haben die hellenischen Gesetze alle Formen von Diebstahl, Angriff, Vergewaltigung und Mord als privates Unrecht behandelt, und haben Handlung für die Erzwingung bis zu den Opfern oder ihren Überlebenden verlassen. Die frühsten Systeme scheinen, an formellen Gerichten Mangel gehabt zu haben.

Die Römer haben Gesetz systematisiert und haben ihr System über das römische Reich angewandt. Wieder haben die anfänglichen Regeln des römischen Gesetzes Angriffe als Angelegenheit für die private Entschädigung betrachtet. Das bedeutendste römische Gesetzkonzept hat Herrschaft eingeschlossen. Der pater familias hat die ganze Familie und sein Eigentum (einschließlich Sklaven) besessen; der pater hat Sachen geltend gemacht, die Einmischung mit jedem Eigentum einschließen. Die Kommentare von Gaius (geschrieben zwischen 130 und 180 n.Chr.) auf den Zwölf Tischen haben furtum behandelt (im modernen Sprachgebrauch: "Diebstahl") als ein klagbares Delikt.

Ähnlich betreten Angriff und gewaltsamer beteiligter Raub betreffs des Eigentums des pater widerrechtlich (so, zum Beispiel die Vergewaltigung eines Sklaven konnte das Thema der Entschädigung zum pater als widerrechtlich betreten auf seinem "Eigentum" werden), und der Bruch solcher Gesetze hat einen vinculum juris geschaffen (eine Verpflichtung des Gesetzes), dass sich nur die Zahlung der Geldentschädigung (moderne "Schäden") entladen konnte. Ähnlich die festen teutonischen Gesetze der germanischen Stämme, eingeschlossen ein kompliziertes System von Geldentschädigungen dafür, was Gerichte als die ganze Reihe von strafbaren Handlungen gegen die Person vom Mord unten denken würden.

Wenn auch Rom seine britannischen Provinzen ungefähr 400 n.Chr. aufgegeben hat, war der germanische mercenarieswho instrumental im Erzwingen römischer Regel im Eigentumsrecht von Britanniaacquired des Landes dort größtenteils geworden und hat fortgesetzt, eine Mischung des römischen und teutonischen Gesetzes, mit viel niedergeschriebenem unter den frühen angelsächsischen Königen zu verwenden. Aber nur wenn eine mehr zentralisierte englische Monarchie im Anschluss an die normannische Invasion erschienen ist, und als die Könige Englands, das versucht ist, um Macht über das Land und seine Völker zu behaupten, das moderne Konzept getan haben, erscheinen nämlich eines Verbrechens nicht nur als ein Vergehen gegen die "Person", sondern auch als ein Unrecht gegen den "Staat".

Diese Idee ist aus dem Gewohnheitsrecht gekommen, und die frühste Vorstellung eines Verbrechens hat Ereignisse solcher Hauptbedeutung eingeschlossen, dass sich der "Staat" die üblichen Funktionen der Ziviltribunale widerrechtlich aneignen, und ein spezielles Gesetz oder privilegium gegen den Täter leiten musste. Alle frühsten englischen kriminellen Proben sind mit ganz außergewöhnlichen und willkürlichen Gerichten ohne jedes feste Gesetz verbunden gewesen, um zu gelten, wohingegen das bürgerliche (delictual) Gesetz auf eine hoch entwickelte und konsequente Weise funktioniert hat (außer, wo ein König Geld hat erheben wollen, indem er eine neue Form der Gerichtsurkunde verkauft hat). Die Entwicklung der Idee, dass der "Staat" Justiz in einem Gericht nur verteilt, erscheint in der Parallele mit oder nach dem Erscheinen des Konzepts der Souveränität.

Im kontinentalen Europa hat römisches Gesetz angedauert, aber mit einem stärkeren Einfluss von der christlichen Kirche.

Verbunden mit der mehr weitschweifigen politischen auf kleineren Feudaleinheiten gestützten Struktur sind verschiedene gesetzliche Traditionen erschienen, stärker eingewurzelt in der römischen Rechtskunde bleibend, aber haben modifiziert, um das vorherrschende politische Klima zu entsprechen.

In Skandinavien ist die Wirkung des römischen Gesetzes offenbar bis zum 17. Jahrhundert nicht geworden, und die Gerichte sind aus den Dingen — die Bauteile der Leute gewachsen. Die Leute haben die Fälle (gewöhnlich mit größten Grundbesitzern entschieden, die vorherrschen). Dieses System hat sich später allmählich in ein System mit einem königlichen Richter entwickelt, der mehrere am meisten geschätzte Männer des Kirchspiels als sein Ausschuss beruft, die Funktion "der Leute" vormals erfüllend.

Vom hellenischen System vorwärts hat das Politikgrundprinzip, für die Zahlung der Geldentschädigung für das begangene Unrecht zu verlangen, die Aufhebung des Befehdens zwischen Clans und Familien eingeschlossen.

Wenn Entschädigung die Gefühle von Familien besänftigen konnte, würde das helfen, den Frieden zu behalten. Andererseits hat die Einrichtung von Eiden auch die Drohung des Feudalkriegs heruntergespielt. Sowohl im archaischen Griechenland als auch im mittelalterlichen Skandinavien ist eine angeklagte Person frei spazieren gegangen, wenn er veranlassen konnte, dass eine ausreichende Anzahl von Verwandten männlichen Geschlechts ihn unschuldig geschworen hat. (Vergleichen Sie die Vereinten Nationen Sicherheitsrat, in dem die Veto-Macht der dauerhaften Mitglieder sicherstellt, dass die Organisation beteiligt an Krisen nicht wird, wo es seine Entscheidungen nicht geltend machen konnte.)

Diese Mittel, private Fehden zurückzuhalten, haben nicht immer gearbeitet, und haben manchmal die Erfüllung der Justiz verhindert. Aber in den frühsten Zeiten hat der "Staat" keine unabhängige Überwachen-Kraft immer zur Verfügung gestellt. So ist das Strafrecht herausgewachsen, was Rechtsanwälte des 21. Jahrhunderts klagbare Delikte nennen würden; und, in echten Begriffen, vielen Taten und klassifizierten Weglassungen weil überlappen Verbrechen wirklich mit zivilrechtlichen Konzepten.

Die Entwicklung des soziologischen Gedankens aus dem 19. Jahrhundert hat vorwärts einige frische Ansichten auf dem Verbrechen und der Kriminalität veranlasst, und hat die Anfänge der Kriminalwissenschaft als eine Studie des Verbrechens in der Gesellschaft gefördert. Nietzsche hat eine Verbindung zwischen dem Verbrechen und creativityin Die Geburt der Tragödie bemerkt, die er behauptet hat: "Das beste und hellste, das Mann erwerben kann, muss er durch das Verbrechen vorherrschen". Im 20. Jahrhundert Bestraft Michel Foucault in der Disziplin und hat eine Studie der Kriminalisierung als eine Zwangsmethode der Zustandkontrolle gemacht.

Klassifikation und Kategorisierung

Kategorisierung durch den Typ

Die folgenden Klassen von Straftaten werden verwendet, oder sind als gesetzliche Begriffe der Kunst verwendet worden:

• Vergehen gegen die Person
• Gewaltsames Vergehen
• Sexuelles Vergehen
• Vergehen gegen das Eigentum

Forscher und Kommentatoren haben Verbrechen in die folgenden Kategorien, zusätzlich zu denjenigen oben eingeteilt:

• Fälschung, personation und betrügend
• Schusswaffen und Angriffswaffen
• Straftaten gegen den Staat/Straftaten gegen die Krone und Regierung/politische Straftaten
• Schädliche oder gefährliche Rauschgifte
• Straftaten gegen die Religion und das Publikum beten an
• Straftaten gegen die öffentliche Justiz/Straftaten gegen die Regierung der öffentlichen Justiz
• Öffentliches Ordnungsvergehen
• Handel, Finanzmärkte und Zahlungsunfähigkeit
• Straftaten gegen öffentliche Sitten und Rechtsordnung
• Kraftfahrzeug-Straftaten
• Komplott, Aufhetzung und Versuch, Verbrechen zu begehen
• Vergehen von Inchoate
• Jugendkriminalität

Kategorisierung durch die Strafe

Man kann Verbrechen abhängig von der zusammenhängenden Strafe, mit dem Verurteilen von in Übereinstimmung mit dem wahrgenommenen Ernst des Vergehens vorgeschriebenen Zolltarifen kategorisieren. So können Geldstrafen und Nichtfreiheitsstrafen die Verbrechen gesehen als am wenigsten ernst, mit der langen Haft oder (in einigen Rechtsprechungen) für das ernsteste vorbestellte Todesstrafe richten.

Gewohnheitsrecht

Laut des Gewohnheitsrechts Englands wurden Verbrechen entweder als der Verrat, das schwere Verbrechen oder als das Vergehen mit dem Verrat klassifiziert, der manchmal mit den schweren Verbrechen wird einschließt. Dieses System hat auf dem wahrgenommenen Ernst des Vergehens basiert. Es wird noch in den Vereinigten Staaten verwendet, aber die Unterscheidung zwischen schwerem Verbrechen und Vergehen wird in England und Wales und Nordirland abgeschafft.

Klassifikation durch die Weise der Probe

Die folgenden Klassen des Vergehens basieren auf der Weise der Probe:

• Strafrechtlich verfolgbares einziges Vergehen
• Strafrechtlich verfolgbares Vergehen
• Hybrides Vergehen, auch bekannt als jedes wegiges Vergehen in England und Wales
• Zusammenfassendes Vergehen, auch bekannt als Übertretung im amerikanischen

Klassifikation durch den Ursprung

In Gewohnheitsrecht-Ländern können Verbrechen in Gewohnheitsrecht-Straftaten und gesetzliche Straftaten kategorisiert werden. In den Vereinigten Staaten, Australien und Kanada (insbesondere), werden sie in Bundesverbrechen und unter Zustandverbrechen geteilt.

Andere Klassifikationen

• Vergehen von Arrestable

Amerikanische Klassifikation

In den Vereinigten Staaten seit 1930 hat das FBI Uniform Crime Reports (UCR) jährlich von Verbrechen-Daten tabellarisiert, die von Strafverfolgungsagenturen über die Vereinigten Staaten vorgelegt sind.

Beamte kompilieren das Daten an der Stadt, Grafschaft, und setzen Niveaus in die Gleichförmigen Verbrechen-Berichte (UCR) fest. Sie klassifizieren Übertretungen von Gesetzen, die auf dem Gewohnheitsrecht als erster Teil (Index) Verbrechen in UCR Daten gestützt sind. Diese werden weiter als gewaltsam oder Eigentumsverbrechen kategorisiert. Erster Teil gewaltsame Verbrechen schließt Mord und kriminellen Totschlag (freiwilliger Totschlag), gewaltsame Vergewaltigung, erschwerter Angriff und Raub ein; während Eigentumsverbrechen des ersten Teils Einbruchsdiebstahl, Brandstiftung, Diebstahl/Diebstahl und Kraftfahrzeug-Diebstahl einschließen. Ganze andere Verbrechen-Zählung kommt unter dem zweiten Teil.

Für die Bequemlichkeit schließen solche Listen gewöhnlich Übertretungen ein, obwohl, in den Vereinigten Staaten, sie in den Bereich nicht vom Strafrecht, aber eher vom Zivilrecht eintreten können. Vergleichen Sie tortfeasance.

Anmeldungsverhaftungen verlangen Haft für einen Zeitrahmen, der 1 bis 24 Stunden anordnet.

Ursachen und Korrelate des Verbrechens

Viele verschiedene Ursachen und Korrelate des Verbrechens sind mit dem unterschiedlichen Grad der empirischen Unterstützung vorgeschlagen worden. Sie schließen sozioökonomische, psychologische, biologische und Verhaltensfaktoren ein. Umstrittene Themen schließen Mediagewalt-Forschung und Effekten der Pistole-Politik ein.

Verbrechen im internationalen Recht

Verbrechen, die durch den Vertrag als Verbrechen gegen das internationale Recht definiert sind, schließen ein:

• Verbrechen gegen den Frieden
• Verbrechen der Rassentrennung
• Erzwungenes Verschwinden
• Rassenmord
• Illegale Vervielfältigung
• Sexuelle Sklaverei
• Sklaverei
• Das Führen eines Krieges der Aggression
• Kriegsverbrechen

Aus dem Gesichtswinkel vom staatszentrischen Gesetz können außergewöhnliche Verfahren (gewöhnlich internationale Gerichte) solche Verbrechen verfolgen. Bemerken Sie die Rolle des Internationalen Strafgerichtshofes an Den Haag in den Niederlanden.

Die populäre Meinung in der Westlichen Ehemaligen und Weltsowjetunion vereinigt häufig internationales Recht mit dem Konzept des gegenüberliegenden Terrorismus — gesehen als ein Verbrechen im Unterschied zum Krieg.

Religion und Verbrechen

Verschiedene religiöse Traditionen können verschiedene Normen des Verhaltens fördern, und diese können sich der Reihe nach streiten oder mit den wahrgenommenen Interessen eines Staates harmonieren. Sozial akzeptierte oder auferlegte religiöse Moral hat weltliche Rechtsprechungen auf Problemen beeinflusst, die Gewissen der nur einer Person sonst betreffen können. Auf dem religiösen Boden manchmal kriminalisierte Tätigkeiten schließen (zum Beispiel) Alkohol-Verbrauch (Verbot), Abtreibung und Stammzelle-Forschung ein. In verschiedenen historischen und heutigen Gesellschaften haben institutionalisierte Religionen Systeme der irdischen Justiz gegründet, die Verbrechen gegen den Gotteswillen und gegen spezifische religiöse, organisatorische und andere Regeln laut spezifischer Codes wie Römisch-katholisches Kirchenrecht bestrafen.

Militärische Rechtsprechungen und Notzustände

Im militärischen Bereich können Behörden sowohl regelmäßige Verbrechen als auch spezifische Taten (wie Meuterei oder Verlassen) laut Kriegsrecht-Codes verfolgen, dass entweder zu verdrängen oder Zivilgesetze in Zeiten (zum Beispiel) des Krieges erweitern.

Viele Verfassungen enthalten Bestimmungen, um Freiheit zu verkürzen und sonst geduldete Handlungsweisen unter einem Notzustand im Falle des Krieges, der Naturkatastrophe oder der Zivilunruhe zu kriminalisieren. Unerwünschte Tätigkeiten in solchen Zeiten können Zusammenbau in die Straßen, die Übertretung der Abendglocke oder den Besitz von Schusswaffen einschließen.

Mitarbeiterverbrechen

Zwei allgemeine Typen des Mitarbeiterverbrechens bestehen: Veruntreuung und Sabotage.

Die Kompliziertheit und Anonymität von Computersystemen können kriminellen Angestellten helfen, ihre Operationen zu tarnen. Die Opfer der kostspieligsten Maschen schließen Banken, Maklergeschäftshäuser, Versicherungsgesellschaften und andere große Finanzeinrichtungen ein.

Die meisten der Veruntreuung schuldigen Menschen haben kriminelle Geschichten nicht. Veruntreuer neigen dazu, eine Meckerei gegen ihren Arbeitgeber zu haben, Finanzprobleme oder einfach eine Unfähigkeit zu haben, der Versuchung einer Lücke zu widerstehen, die sie gefunden haben. Die Abschirmung und Hintergrundüberprüfungen auf Perspektiveangestellten kann in der Verhinderung helfen; jedoch machen viele Gesetze einige Typen, sich schwierig oder sogar ungesetzlich filmen zu lassen. Entlassene oder verärgerte Angestellte sabotieren manchmal das Computersystem ihrer Gesellschaft, weil eine Form dessen "zurückerstattet". Diese Sabotage kann die Form einer Logikbombe, eines Computervirus oder des Schaffens allgemeiner Verwüstung annehmen.

Einige Plätze der Beschäftigung haben Maßnahmen in einem Versuch entwickelt, Mitarbeiterverbrechen zu bekämpfen und zu verhindern. Plätze der Beschäftigung führen manchmal Sicherheitsmaßnahmen wie Kameras, Fingerabdruck-Aufzeichnungen von Angestellten und Hintergrundüberprüfungen durch. Obwohl Gemütlichkeitsverfechter solche Methoden infrage gestellt haben, scheinen sie, den Interessen der Organisationen mit ihnen zu dienen. Nicht nur helfen diese Methoden verhindern Mitarbeiterverbrechen, aber sie schützen die Gesellschaft vor der Strafe und/oder den Rechtssachen für die nachlässige Einstellung.

Siehe auch

• Ursachen und Korrelate des Verbrechens
• Recht und Ordnung (Politik)

Referenzen

• Aquinas, Thomas. (1988). Auf dem Gesetz, der Moral und der Politik. 2. Ausgabe. Indianapolis: Internationale Standardbuchnummer von Hackett Publishing Co 0-87220-663-7
• Attenborough, F. L. (Hrsg. und trans.) (1922). Die Gesetze der Frühsten englischen Könige. Cambridge: Universität von Cambridge Presse. Nachdruck-März 2006. Die Internationale Standardbuchnummer von Lawbook Exchange, Ltd 1-58477-583-1
• Blackstone, William. (1765-1769). Kommentare zum Gesetz Englands: Ein Faksimile der Erstausgabe 1765-1769, Vol. 1. (1979). Chicago: Die Universität der Chikagoer Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-226-05538-8
• Blythe, James M. (1992). Ideale Regierung und die Mischverfassung im Mittleren Alter. Princeton: Universität von Princeton Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-691-03167-3
• Cohen, Stanley (1985). Visionen der Sozialen Kontrolle: Verbrechen, Strafe und Klassifikation. Regierungsform-Presse. Internationale Standardbuchnummer 0745600212
• Daube, David. (1969). Römisches Gesetz: Linguistische, Soziale und Philosophische Aspekte. Edinburgh: Edinburgher Universität Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-85224-051-1
• Fahrer, G. R. & Mills, John C. (1952-1955). Die babylonischen Gesetze. 2 Vols. Oxford: Presse der Universität Oxford. Internationale Standardbuchnummer 0-19-825110-6
• Dworkin, Ronald. (2005). Rechte ernst zu nehmen. Universität von Harvard Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-674-86711-4
• Foucault, Michel (1975). Disziplin und bestraft: die Geburt des Gefängnisses, New York: Zufälliges Haus.
• Getreidespeicher, Richard. (1987). Gesetz und Gesellschaft im Klassischen Athen. London: Palgrave Macmillan. Internationale Standardbuchnummer 0-312-00856-2
• Garoupa, Nuno & Klerman, Daniel. (2002). "Optimale Strafverfolgung mit einer mietesuchenden Regierung". Amerikanische Gesetz- und Wirtschaftrezension Vol. 4, Nr. 1. pp116-140.
• Guterman, Simeon L. (1990). Der Grundsatz der Persönlichkeit des Gesetzes in den germanischen Königreichen Westeuropas vom Fünften bis das Elfte Jahrhundert. New York:P. Lang. Internationale Standardbuchnummer 0-8204-0731-3
• Hirsch, H.L.A. (1961). Das Konzept des Gesetzes. 2. verbesserte Auflage (1997). Oxford: Presse der Universität Oxford. Internationale Standardbuchnummer 0-19-876123-6
• Hirsch, H.L.A. (1972). Gesetz, Freiheit und Moral. Stanford: Universität von Stanford Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-8047-0154-7
• Kern, Fritz. (1948). Königtum und Gesetz im Mittleren Alter. Nachdruck-Ausgabe (1985), Westport, Connecticut: Presse des Belaubten Waldes.
• Kramer, Samuel Noah. (1971). Die Sumerer: Ihre Geschichte, Kultur und Charakter. Chicago: Universität Chicagos. Internationale Standardbuchnummer 0-226-45238-7
• Maine, Henry Sumner. (1861). Altes Gesetz: Seine Verbindung mit der Frühen Geschichte der Gesellschaft und Seine Beziehung zu Modernen Ideen. Nachdruck-Ausgabe (1986). Tucson: Universität der Arizoner Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-8165-1006-7
• Oppenheim, A. Leo (und Reiner, Erica als Redakteur). (1964). Alter Mesopotamia: Bildnis einer Toten Zivilisation. Verbesserte Auflage (am 15. September 1977). Chicago: Universität der Chikagoer Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-226-63187-7
• Pennington, Kenneth. (1993). Der Prinz und das Gesetz, 1200-1600: Souveränität und Rechte in der Gesetzlichen Westtradition. Berkeley: Universität der Presse von Kalifornien. Internationale Standardbuchnummer 0520079957
• Polinsky, A. Mitchell. (1980). "Privat gegen die Öffentliche Erzwingung von Geldstrafen". Die Zeitschrift von Gesetzlichen Studien, Vol. IX, Nr. 1, (Januar), pp105-127.
• Polinsky, A. Mitchell & Shavell, Steven. (1997). Auf Disutility und Discounting der Haft und der Theorie der Abschreckung, den NBER Arbeitspapieren 6259, Nationales Büro von Economic Research, Inc.
• Skaist, Aaron Jacob. (1994). Der Alte babylonische Kreditvertrag: Seine Geschichte und Erdkunde. Ramat Gan, Israel: Universität der Bar-Ilan Presse. Internationale Standardbuchnummer 965-226-161-0
• Théry, Julien. (2011). "Atrocitas/enormitas. Esquisse pour une histoire de la catégorie de 'Verbrechen énorme' du Moyen Âge à l'époque moderne", Clio@Themis, Revue électronique d'histoire du droit, n. 4
• Tierney, Brian. (1979). Kirchgesetz und Grundgesetzlicher Gedanke im Mittleren Alter. London: Nachdrücke von Variorum. Internationale Standardbuchnummer 0-86078-036-8
• Vinogradoff, Paul. (1909). Römisches Gesetz im Mittelalterlichen Europa. Nachdruck-Ausgabe (2004). Internationale Standardbuchnummer von Kessinger Publishing Co 1-4179-4909-0

Links

• www.crime-statistics.co.uk das Vereinigte Königreich Crime Statistics und Comparissons
• Freie Strafregister-Suche - US-Strafregister und Sexualübertreter registrieren
• lacuevadelcrimen.com Verbrechen-Verbindung
• Crimestoppers, eine unabhängige mit Verbrechen kämpfende Wohltätigkeit, die Information über das Verbrechen im Vereinigten Königreich von anonymen Informanten sammelt
• CrimeReports.com - Verbrechen-Dienst des kartografisch darstellenden mit mehr als 1500 Strafverfolgungsagenturen über Nordamerika vereinigt.
• Verbrechen von Directgov und Justiz (Directgov, England und Wales)
• CrimLinks das Vereinigte Königreich hat Seite gestützt
• Schottisches Zentrum für die Verbrechen- und Justiz-Forschung, ein akademisches Forschungszentrum, das sich auf Verbrechen und Justiz konzentriert, geben aus