Die Außenpolitik der Vereinigten Staaten ist der Weg, auf den es mit ausländischen Nationen aufeinander wirkt und Standarde der Wechselwirkung für seine Organisationen, Vereinigungen und individuelle Bürger festlegt. Die Vereinigten Staaten sind in der Welt hoch einflussreich. Die globale Reichweite der Vereinigten Staaten wird durch eine Wirtschaft von $ 15 Trillionen, ungefähr ein Viertel des globalen BIP und ein Verteidigungsbudget von $ 711 Milliarden unterstützt, das für etwa 43 % von globalen militärischen Ausgaben verantwortlich ist. Der amerikanische Außenminister ist dem Außenminister anderer Nationen analog und ist der wegen der Staat-zu-Staat-Diplomatie angeklagte Beamte, obwohl der Präsident äußerste Autorität über die Außenpolitik hat; diese Politik schließt das Definieren des nationalen Interesses, sowie der Strategien gewählt ein, sowohl um das zu schützen als auch seine Politikziele zu erreichen. Der aktuelle Außenminister ist Hillary Clinton.

Die offiziell festgesetzten Absichten der Außenpolitik der Vereinigten Staaten, wie erwähnt, in der Außenpolitik-Tagesordnung der amerikanischen Abteilung des Staates, sollen eine sicherere, demokratische und wohlhabende Welt zu Gunsten der amerikanischen Leute und der internationalen Gemeinschaft "schaffen." Außerdem setzt der USA-Hausausschuss für auswärtige Angelegenheiten als einige seiner Gerichtsbarkeitsabsichten fest: "Ausfuhrkontrollen, einschließlich der Nichtweitergabe von Atomwaffen der Kerntechnik und Kernhardware; Maßnahmen, um Handelsverkehr mit ausländischen Nationen zu fördern und amerikanisches Geschäft auswärts zu schützen; internationale Warenabmachungen; internationale Ausbildung; und Schutz von amerikanischen Bürgern auswärts und Ausbürgerung." Amerikanische Außenpolitik und Auslandshilfe sind das Thema von viel Debatte, Lob und Kritik sowohl häuslich als auch auswärts gewesen.

Wenn gefragt, wenn WikiLeaks von 2010 amerikanische Beziehungen mit anderen Ländern, Sekretär der Verteidigung beschädigen würde, hat Robert Gates bemerkt, dass "sich Regierungen mit den Vereinigten Staaten befassen, weil es in ihrem Interesse ist, nicht weil sie uns mögen, nicht weil sie uns vertrauen, und nicht weil sie glauben, dass wir Geheimnisse behalten können."

Mächte des Präsidenten und Kongresses

Thema dem Empfehlen und der Zustimmungsrolle des amerikanischen Senats, der Präsident der Vereinigten Staaten verhandelt Verträge mit ausländischen Nationen, aber Verträge, treten nur wenn bestätigt, durch zwei Drittel des Senats in Kraft. Der Präsident ist auch Oberbefehlshaber der USA-Streitkräfte, und weil solcher breite Autorität über die Streitkräfte hat; jedoch hat nur Kongress Autorität, Krieg zu erklären, und das zivile und militärische Budget wird durch den Kongress geschrieben. Der USA-Außenminister ist der Außenminister der Vereinigten Staaten und ist der primäre Leiter der Staat-zu-Staat-Diplomatie. Sowohl der Außenminister als auch die Botschafter werden vom Präsidenten, mit dem Rat und der Zustimmung des Senats ernannt. Kongress hat auch Macht, Handel mit ausländischen Nationen zu regeln.

Historische Übersicht

Die Haupttendenz bezüglich der Geschichte der amerikanischen Außenpolitik seit der amerikanischen Revolution ist die Verschiebung vom Nichtinterventionismus vorher und nach dem Ersten Weltkrieg, zu seinem Wachstum als eine Weltmacht und globaler hegemon während und seit dem Zweiten Weltkrieg und das Ende des Kalten Kriegs im 20. Jahrhundert. Seit dem 19. Jahrhundert ist US-Außenpolitik auch durch eine Verschiebung von der Realist-Schule bis das idealistische oder Schule von Wilsonian von internationalen Beziehungen charakterisiert worden.

Außenpolitik-Themen wurden beträchtlich in der Abschiedsadresse von George Washington ausgedrückt; diese haben unter anderem eingeschlossen, guten Glauben und Justiz zu allen Nationen beobachtend und Frieden und Harmonie mit allen kultivierend, sowohl "eingewurzelter Abneigungen gegen besondere Nationen als auch leidenschaftlicher Verhaftungen für andere ausschließend" "steuern [ing] frei von dauerhaften Verbindungen mit jedem Teil der Auslandswelt", und Handel mit allen Nationen verteidigend. Diese Policen sind die Basis der Föderalistpartei in den 1790er Jahren geworden. Aber der Rivale Jeffersonians hat Großbritannien gefürchtet und hat Frankreich in den 1790er Jahren bevorzugt, den Krieg von 1812 auf Großbritannien erklärend. Nach der 1778-Verbindung mit Frankreich haben die Vereinigten Staaten einen anderen dauerhaften Vertrag bis zur North Atlantic Treaty Organization 1949 nicht unterzeichnet. Mit der Zeit sind andere Themen, Schlüsselabsichten, Einstellungen oder Posituren durch Präsidenten'Doktrinen' verschiedenartig ausgedrückt worden, die für sie genannt sind. Am Anfang waren das ungewöhnliche Ereignisse, aber seit WWII sind diese von den meisten Präsidenten gemacht worden.

Trotz gelegentlicher Verwicklungen mit europäischen Mächten wie der Krieg von 1812 und 1898 spanisch-amerikanischer Krieg wurde amerikanische Außenpolitik durch die unveränderliche Vergrößerung seines Außenhandels und Spielraums während des 19. Jahrhunderts gekennzeichnet, und es hat seine Politik aufrechterhalten, Kriege mit und zwischen europäischen Mächten zu vermeiden. Bezüglich seiner Innengrenzen 1803 hat Louisiana Kauf das geografische Gebiet der Nation verdoppelt; Spanien hat das Territorium Floridas 1819 abgetreten; Annexion hat Texas 1845 gebracht; ein Krieg mit Mexiko 1848 hat Kalifornien, Arizona und New Mexico hinzugefügt. Die Vereinigten Staaten haben Alaska vom russischen Reich 1867 gekauft, und es hat die Republik der Hawaiiinseln 1898 angefügt. Der Sieg über Spanien 1898 hat die Philippinen, und Puerto Rico, sowie das Versehen Kubas gebracht. Das kurze Experiment im Imperialismus hat vor 1908 geendet, als die Vereinigten Staaten seine Aufmerksamkeit in den Panamakanal und die Stabilisierung von Gebieten nach seinem Süden einschließlich Mexikos gelenkt haben.

Das 20. Jahrhundert wurde durch zwei Weltkriege gekennzeichnet, in denen die Vereinigten Staaten, zusammen mit verbündeten Mächten, seine Feinde vereitelt haben und seinen internationalen Ruf vergrößert haben. Die vierzehn Punkte von Präsidenten Wilson, die aus seinem idealistischen Programm von Wilsonianism der sich ausbreitenden Demokratie und des Kämpfens mit Militarismus entwickelt sind, um Kriege zu beenden. Es ist die Basis des deutschen Waffenstillstands (wirklich eine Übergabe) und 1919 Pariser Friedenskonferenz geworden. Der resultierende Vertrag von Versailles, wegen der strafenden und Landdesigns der europäischen Verbündeten, hat ungenügende Anpassung mit diesen Punkten gezeigt, und die Vereinigten Staaten haben getrennte Verträge mit jedem seiner Gegner unterzeichnet; wegen Senat-Einwände auch haben sich die Vereinigten Staaten nie der Liga von Nationen angeschlossen, die infolge der Initiative von Wilson gegründet wurde. In den 1920er Jahren sind die Vereinigten Staaten einem unabhängigen Kurs gefolgt, und haben ein Programm der Marineabrüstung und das Zurückerstatten der deutschen Wirtschaft geschafft. New York ist das Finanzkapital der Welt geworden, aber die Kehrseite war, dass der Unfall von 1929 die ganze Welt in die Weltwirtschaftskrise geschleudert hat. Amerikanische Handelspolitik hat sich auf hohe Zolltarife unter den Republikanern und gegenseitige Handelsabmachungen unter den Demokraten verlassen, aber exportiert jedenfalls waren an sehr niedrigen Stufen in den 1930er Jahren.

Die Vereinigten Staaten haben eine Nichtinterventionist-Außenpolitik von 1932 bis 1938, aber dann Präsidenten Franklin D. Roosevelt angenommen, der zur starken Unterstützung der Verbündeten in ihren Kriegen gegen Deutschland und Japan bewegt ist. Infolge der intensiven inneren Debatte war die nationale Politik einer, das Arsenal der Demokratie zu werden, die finanziert und die Verbündeten Armeen ausstattet, ohne amerikanische Kampfsoldaten zu senden. Roosevelt hat vier Grundfreiheiten erwähnt, die von Leuten "überall in der Welt" genossen werden sollten; diese haben die Redefreiheit und Religion eingeschlossen, sowie Freiheit davon will und fürchtet sich. Roosevelt hat geholfen, Begriffe für eine Nachkriegswelt unter potenziellen Verbündeten auf der Atlantischen Konferenz einzusetzen; spezifische Punkte wurden eingeschlossen, um frühere Misserfolge zu korrigieren, die ein Schritt zu den Vereinten Nationen geworden sind. Amerikanische Politik war, Japan zu drohen, es aus China zu zwingen, und sein Angreifen der Sowjetunion zu verhindern. Jedoch hat Japan, das durch einen Angriff auf den Perle-Hafen im Dezember 1941 und die Vereinigten Staaten reagiert ist, gegen Japan, Deutschland und Italien Krieg geführt. Statt der Darlehen, die Verbündeten im Ersten Weltkrieg gegeben sind, haben die Vereinigten Staaten Leihen-Miete-Bewilligungen von 50,000,000,000 $ zur Verfügung gestellt. Nah mit Winston Churchill aus Großbritannien und Joseph Stalin der Sowjetunion arbeitend, hat Roosevelt seine Kräfte in den Pazifik gegen Japan, dann ins Nördliche Afrika gegen Italien und Deutschland, und schließlich in Europa gesandt, das mit Frankreich und Italien 1944 gegen die Deutschen anfängt. Die amerikanische Wirtschaft hat vorwärts gebrüllt, Industrieproduktion verdoppelnd, und riesengroße Mengen von Flugzeugen, Schiffen, Panzern, Munition, und, schließlich, der Atombombe bauend. Viel von der amerikanischen Kriegsanstrengung ist zu strategischen Bombern gegangen, die die Städte Japans und Deutschlands glatt gemacht haben.

Nach dem Krieg haben sich die Vereinigten Staaten erhoben, um die dominierende Nichtkolonialwirtschaftsmacht mit dem breiten Einfluss in viel von der Welt zu werden. Fast sofort jedoch hat die Welt Abteilung in breite zwei Lager während des Kalten Kriegs bezeugt; eine Seite wurde durch die Vereinigten Staaten, und anderer durch die Sowjetunion geführt, aber diese Situation hat auch zur Errichtung der Blockfreien Bewegung geführt. Diese Periode hat bis fast das Ende des 20. Jahrhunderts gedauert und wird gedacht, sowohl ein ideologischer als auch Machtkampf zwischen den zwei Supermächten zu sein. Eine Politik der Eindämmung wurde angenommen, um sowjetische Vergrößerung zu beschränken, und mit einer Reihe von Proxykriegen wurde mit Mischergebnissen gekämpft. 1991 hat sich die Sowjetunion in getrennte Nationen und den formell beendeten Kalten Krieg aufgelöst, weil die Vereinigten Staaten getrennte diplomatische Anerkennung in die Russische Föderation und anderen ehemaligen sowjetischen Staaten gegeben haben. Mit diesen Änderungen zu fünfundvierzig Jahren der feststehenden Diplomatie und militärischen Konfrontation haben neue Herausforderungen den Vereinigten Staaten gegenübergestanden. policymakers. Amerikanische Außenpolitik wird noch durch ein Engagement zum Freihandel, Schutz von seinen nationalen Interessen und einer Sorge für Menschenrechte charakterisiert.

Im 21. Jahrhundert bleibt amerikanischer Einfluss stark, aber in Verhältnisbegriffen, neigt sich in Bezug auf die Wirtschaftsproduktion im Vergleich zu steigenden Nationen wie China, Indien, Russland, Brasilien und die kürzlich feste Europäische Union. Wesentliche Probleme, bleiben wie Klimaveränderung, Kernproliferation und das Gespenst des Kernterrorismus. Außenpolitik-Analytiker Hachigian und Sutphen in ihrem Buch Das Nächste amerikanische Jahrhundert deutet alle sechs Mächte an, haben ähnliche altbegründete Interessen in der Stabilitäts- und Terrorismus-Verhinderung und dem Handel; wenn sie Übereinstimmungsbereich finden können, dann können die nächsten Jahrzehnte durch das friedliche Wachstum und den Wohlstand gekennzeichnet werden.

Gesetz

In den Vereinigten Staaten gibt es drei Typen des Vertrag-zusammenhängenden Gesetzes:

• Exekutivabmachungen
• Kongressexekutivabmachungen werden vom Präsidenten oder Kongress gemacht. Wenn gemacht, durch den Kongress macht eine Mehrheit von beiden Häusern es, viel wie regelmäßige Gesetzgebung bindend. Während die Verfassung nicht ausdrücklich feststellt, dass diesen Abmachungen erlaubt wird, und grundgesetzliche Gelehrte wie Stamm von Laurence denken, dass sie verfassungswidrig sind, hat das amerikanische Oberste Gericht ihre Gültigkeit hochgehalten.
• Alleinige Exekutivabmachungen werden vom Präsidenten allein gemacht.
• Verträge sind formelle schriftliche durch die Vertrag-Klausel der Verfassung angegebene Abmachungen. Der Präsident macht einen Vertrag mit Auslandsmächten, aber dann muss der vorgeschlagene Vertrag durch eine zwei Drittel-Stimme im Senat bestätigt werden. Zum Beispiel hat Präsident Wilson den Vertrag von Versailles nach dem Ersten Weltkrieg nach der Beratung mit verbündeten Mächten vorgeschlagen, aber dieser Vertrag wurde vom amerikanischen Senat zurückgewiesen; infolgedessen haben die Vereinigten Staaten nachher getrennte Abmachungen mit verschiedenen Nationen gemacht. Während der grösste Teil des internationalen Rechtes eine breitere Interpretation des Begriffes Vertrag hat, wird die amerikanische Bedeutung des Terminus mehr eingeschränkt. In Missouri v. Holland, das Oberste Gericht hat entschieden, dass die Macht, Verträge laut der amerikanischen Verfassung zu machen, eine Macht ist, die von den anderen aufgezählten Mächten der Bundesregierung getrennt ist, und folglich die Bundesregierung Verträge verwenden kann, in Gebieten Gesetze zu erlassen, die innerhalb der exklusiven Autorität der Staaten sonst fallen würden.

Das internationale Recht in den meisten Nationen denkt alle drei der obengenannten Abmachungen als Verträge. In den meisten Nationen ersetzen Vertrag-Gesetze Innengesetz. So, wenn es einen Konflikt zwischen einer Vertrag-Verpflichtung und einem Innengesetz gibt, dann herrscht der Vertrag gewöhnlich vor.

Im Gegensatz zu den meisten anderen Nationen denken die Vereinigten Staaten die drei Typen von Abmachungen als verschieden. Weiter vereinigen die Vereinigten Staaten Vertrag-Gesetz in den Körper des amerikanischen Bundesgesetzes. Infolgedessen kann Kongress modifizieren oder Verträge später aufheben. Es kann einen vereinbarten Vertrag-Verpflichtung verwerfen, selbst wenn das als eine Übertretung des Vertrags unter dem internationalen Recht gesehen wird. Mehrere amerikanische Gerichtsentscheide haben dieses Verstehen, einschließlich der 1900-Entscheidung des Obersten Gerichts in Paquete Habana, das Ende der Entscheidung der 1950er Jahre in Reid v bestätigt. Versteckt, und ein niedrigerer Gerichtsentscheid 1986 in Garcia-Mir v. Meese. Weiter hat sich das Oberste Gericht erklärt als, die Macht zu haben, über einen Vertrag als Leere durch das Erklären davon "verfassungswidrig" zu herrschen, obwohl bezüglich 2011 es diese Macht nie ausgeübt hat.

Wiener Tagung auf dem Gesetz von Verträgen, das Außenministerium hat die Position genommen, dass die Wiener Tagung gegründetes Gesetz vertritt. Allgemein, wenn die Vereinigten Staaten einen Vertrag unterzeichnen, binden sie. Jedoch, wegen des Reids v. Versteckte Entscheidung, die Vereinigten Staaten fügen eine Bedenken zum Text jedes Vertrags hinzu, der tatsächlich sagt, dass die Vereinigten Staaten vorhaben, beim Vertrag zu bleiben, aber wenn, wie man findet, der Vertrag in der Übertretung der Verfassung ist, dann können die Vereinigten Staaten nicht gesetzlich beim Vertrag bleiben, da die amerikanische Unterschrift über Befugnisse hinausgehend sein würde.

Erdkunde

NATO

]]

Die Vereinigten Staaten sind ein Gründungsmitglied der NATO, der größten militärischen Verbindung in der Welt. Die 28-Nationen-Verbindung besteht aus Kanada und viel Europa, einschließlich der Nation mit dem zweitgrößten Militär der NATO, das Vereinigte Königreich. Unter der NATO-Urkunde werden die Vereinigten Staaten dazu gezwungen, jeden NATO-Staat zu verteidigen, der durch eine Auslandsmacht angegriffen wird. NATO wird auf innerhalb der nordamerikanischen und europäischen Gebiete eingeschränkt. 1989 anfangend, haben die Vereinigten Staaten auch einen Hauptnichtnato-Verbündeter-Status (MNNA) für fünf Nationen geschaffen; diese Zahl wurde gegen Ende der 1990er Jahre und im Anschluss an die Angriffe am 11. September gesteigert; es schließt zurzeit 14 Nationen ein. Jeder solcher Staat hat eine einzigartige Beziehung mit den Vereinigten Staaten, verschiedene militärische und wirtschaftliche Partnerschaften und Verbindungen einschließend.

Das Vereinigte Königreich

USA-Außenpolitik versichert seine Verbindung mit dem Vereinigten Königreich als seine wichtigste bilaterale Beziehung in der Welt, die durch ausgerichtete politische Angelegenheiten zwischen dem Weißen Haus und der 10 Downing Street, sowie den gemeinsamen zwischen den zwei Nationen ausgeführten Militäreinsätzen gezeigt ist. Während sowohl die Vereinigten Staaten als auch das Vereinigte Königreich nahe Beziehungen mit vielen anderen Nationen um die Welt, das Niveau der Zusammenarbeit in der militärischen Planung, Ausführung von Militäreinsätzen, Kernwaffentechnologie aufrechterhalten, und Intelligenz, die sich mit einander teilt, als "einmalig" unter Hauptmächten überall im 20. und Anfang des 21. Jahrhunderts beschrieben worden ist.

Die Vereinigten Staaten und Großbritannien teilen die größte direkte Auslandsinvestitionspartnerschaft in der Welt. Die amerikanische Investition im Vereinigten Königreich hat $ 255.4 Milliarden 2002 erreicht, während sich die britische direkte Investition in den Vereinigten Staaten auf $ 283.3 Milliarden belaufen hat.

Kanada

Die bilaterale Beziehung zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten ist von grundsätzlicher Wichtigkeit zu beiden Ländern. Ungefähr 75-85 % des kanadischen Handels sind mit den Vereinigten Staaten, und Kanada ist der größte USA-Handelspartner und Hauptlieferant von Öl. Während dort Probleme zwischen den zwei Nationen diskutiert werden, sind Beziehungen nah, und die zwei Länder teilen die "längste unverteidigte Grenze in der Welt." Die Grenze wurde nach dem Krieg von 1812 und abgesondert von geringen Überfällen entmilitarisiert, ist friedlich geblieben. Militärische Kollaboration hat während des Zweiten Weltkriegs begonnen und hat überall im Kalten Krieg sowohl auf einer bilateralen Basis als auch auf einer vielseitigen Beziehung durch NATO weitergegangen. Eine Großserie des Handels und der Wanderung zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada seit den 1850er Jahren hat nähere Bande, trotz fortlaufender kanadischer Ängste davor erzeugt, durch seinen Nachbar kulturell überwältigt zu werden, der in Bezug auf die Bevölkerung neunmal größer und in Bezug auf die Wirtschaft elfmal größer ist. Die zwei Wirtschaften haben sich da North American Free Trade Agreement (NAFTA) von 1994 zunehmend verschmolzen, der auch Mexiko einschließt.

Mexiko

Die Vereinigten Staaten teilen einen einzigartigen und häufig komplizierte Beziehung mit Mexiko. Eine Geschichte der bewaffneten Auseinandersetzung geht zur Revolution von Texas in den 1830er Jahren, der mexikanisch-amerikanische Krieg in den 1840er Jahren und eine amerikanische Invasion in den 1910er Jahren zurück. Wichtige Verträge schließen den Gadsden-Kauf, und vielseitig mit Kanada, dem nordamerikanischen Freihandelsabkommen ein. Das Hauptproblem ist in den letzten Jahren illegale Einwanderung gewesen, die von ungesetzlichen Pistole-Verkäufen (von den Vereinigten Staaten), Rauschgift-Schmuggel (in die Vereinigten Staaten) und das Entwickeln der Rauschgift-Kartell-Gewalt gerade südlich von der Grenze der Vereinigten-Staaten-Mexikos gefolgt ist.

Australien

Die USA-Beziehung mit Australien ist eine sehr nahe mit dem Außenminister Hillary Clinton, der feststellt, dass "Amerika keinen besseren Freund in der Welt hat als Australien". Die Beziehung wird durch den ANZUS Vertrag und das Australien-USA-Freihandelsabkommen formalisiert.

Die zwei Länder haben eine geteilte Geschichte, beide sind vorher britische Kolonien gewesen, und viele Amerikaner sind zu den australischen Goldvorkommen im 19. Jahrhundert hingeströmt. An einem strategischen Niveau ist die Beziehung wirklich zur Bekanntheit im Zweiten Weltkrieg gekommen, als die zwei Nationen äußerst nah im Pazifischen Krieg gegen Japan mit General Douglas MacArthur gearbeitet haben, der seine Rolle als der Höchste Verbündete Kommandant übernimmt, der in Australien gestützt ist, effektiv australische Truppen und Mittel unter seinem Befehl habend. Während dieser Periode wurde die kulturelle Wechselwirkung zwischen Australien und den Vereinigten Staaten zu einem höheren Niveau als mehr als 1 Million amerikanisches militärisches Personal erhoben, das durch Australien während des Kurses des Krieges bewegt ist. Die Beziehung hat fortgesetzt, sich im Laufe der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zu entwickeln, und schließt heute jetzt starke Beziehungen am Manager und der Mitte Niveaus der Regierung und des Militärs ein, Ministerialdirektor für ostasiatische und Pazifische Angelegenheiten, Kurt M. führend. Campbell, um dass "in den letzten zehn Jahren zu erklären, ist [Australien] zu einem des nächsten oder der zwei Verbündeten [von den Vereinigten Staaten] auf dem Planeten gestiegen".

Der Nahe Osten

Die Vereinigten Staaten haben sieben Hauptnichtnato-Verbündete im Größeren Nahostgebiet. Diese Verbündeten sind Saudi-Arabien, Ägypten, der Jordan, Israel, Kuwait, Pakistan und Marokko. Israel und Ägypten führen Empfänger der Auslandshilfe, 2.75 Milliarden und 1.75 Milliarden 2010 erhaltend.

Die Vereinigten Staaten haben mehrere hundert Milliarde Dollar in den Wiederaufbau Iraks Infrastruktur und Militärs nach der 2003-Invasion des Iraks investiert. Die Türkei ist Gastgeber zu etwa 90 B61 Atombomben am Incirlik Luftwaffenstützpunkt. Andere Verbündete schließen Qatar ein, wo 3,500 amerikanische Truppen, und Bahrain basieren, wo die Marine das NSA Bahrain, nach Hause NAVCENT und der Fünften Flotte aufrechterhält.

Die Vereinigten Staaten haben eine Nichtnato-Verbindung mit Pakistan gebaut, um mit dem Krieg in Afghanistan und gemeinsam Kampfterrorismus im Subkontinent zu helfen.

Japan

Matthew C. Perry in 1852-1854 ist mit Kriegsschiffen nach Japan gegangen, um Handel zu öffnen, der Japan gezogen hat, um aus der Isolationspolitik zu kommen und beteiligt mit der Außenwelt zu werden. Die Städte Hiroshimas und Nagasakis waren bombardiert durch die Vereinigten Staaten während des Zweiten Weltkriegs, die einzigen Städte jemals beide Kern-, um auf diese Weise angegriffen zu werden. Ein deconstruction des japanischen Militärs ist dann seit mehreren Jahren mit den meisten Armeekorps in Kraft getreten, die ersetzt und von amerikanischen Truppen beaufsichtigt sind. Beziehungen sind seitdem ausgezeichnet gewesen. Die Vereinigten Staaten denken, dass Japan einer seiner nächsten Verbündeten ist, und es ist sowohl ein Haupt-NICHTNATO-Verbündeter als auch NATO-Kontakt-Land. Die Vereinigten Staaten haben mehrere Militärbasen in Japan einschließlich Yokosuka, der die amerikanische 7. Flotte beherbergt. Die JSDF oder Japanisch Selbst Verteidigungskraft, durchqueren Zug mit dem amerikanischen Militär, häufig Hilfssicherheit zur Verfügung stellend und Kriegsspiele führend.

Südkorea

Südkorea-USA-Beziehungen sind seit 1945 am umfassendesten gewesen, als die Vereinigten Staaten geholfen haben, Kapitalismus in Südkorea zu gründen, und den von den vereinten Nationen gesponserten koreanischen Krieg gegen Nordkorea und China (1950-1953) geführt haben. Stimuliert durch die schwere amerikanische Hilfe haben Südkoreas schnelles Wirtschaftswachstum, Demokratisierung und Modernisierung außerordentlich seine amerikanische Abhängigkeit reduziert. Die große Anzahl von amerikanischen Kräften bleibt in Korea. Am 2009-G-20 Londoner Gipfel, der amerikanische Präsident Barack Obama genannt Südkorea "einer von Amerikas nächsten Verbündeten und größten Freunden."

China

Amerikanische Beziehungen mit der Volksrepublik Chinas sind kompliziert. Ein großer Betrag des Handels zwischen den zwei Ländern macht positive politische Beziehungen nötig, obwohl periodische Unstimmigkeiten über Zolltarife und Währungswechselkurse wirklich vorkommen. Chinas Status als eine steigende Weltmacht spannt auch Beziehungen, so viele amerikanische Konservative sehen China wie ein langfristiger militärischer Rivale. Die Vereinigten Staaten kritisieren China auf Menschenrechtsproblemen. Schließlich kompliziert der politische Status Taiwans Beziehungen, da die Vereinigten Staaten das Land nicht offiziell anerkennen, aber tatsächlich den Inselschutz gegen die Drohung jeder Invasion von China anbieten.

Taiwan

Taiwan (Die Republik China), lässt offizielle diplomatische Beziehungen nicht anerkennen und wird vom Außenministerium der Vereinigten Staaten nicht mehr offiziell anerkannt, aber es führt inoffizielle diplomatische Beziehungen durch ihre De-Facto-Botschaft, die allgemein als das "amerikanische Institut in Taiwan (AIT)" bekannt ist, und wird betrachtet, ein starker asiatischer Verbündeter und Unterstützer der Vereinigten Staaten zu sein.

ASEAN

ASEAN ist wichtiger Partner für die Vereinigten Staaten sowohl in der Wirtschaft als auch in den geostrategic Aspekten. Die geostrategic Wichtigkeit der ASEAN stammt von vielen Faktoren, einschließlich: Die strategische Position von Mitgliedsländern, die großen Anteile des globalen Handels, die Regionalwasser, und die Verbindungen und Partnerschaften durchführen, die die Vereinigten Staaten mit Mitgliedstaaten von ASEAN teilen. Im Juli 2009 haben die Vereinigten Staaten den Vertrag der ASEAN der Freundschaft und Zusammenarbeit unterzeichnet, die Richtlinien gründet, die beabsichtigt sind, um Vertrauen unter seinen Unterzeichnern mit dem Ziel zu bauen, Regionalfrieden und Stabilität aufrechtzuerhalten. Handelsflüsse sind robust und zwischen Amerika und dem Gebiet von ASEAN zunehmend. Seit 2002 haben Exporte in die Vereinigten Staaten 40 % im Wert gewonnen, während die Vereinigten Staaten zu ASEAN vergrößert um 62 % exportieren.

Indonesien

Als das größte Mitglied von ASEAN hat Indonesien eine aktive und prominente Rolle im Entwickeln der Organisation gespielt. Für die Vereinigten Staaten ist Indonesien wichtig, um sich mit bestimmten Problemen zu befassen; solcher als Terrorismus hat Demokratie, und wie die Vereinigten Staaten seine Beziehungen mit der islamischen Welt seit Indonesien planen, die größte islamische Bevölkerung in der Welt und diejenige, die beachtet und religiöse Ungleichheit respektiert. US-Augen Indonesien als potenzielle strategische Verbündete in Südostasien. Während seines stattlichen Besuchs nach Indonesien hat der amerikanische Präsident Barack Obama Indonesien als ein Beispiel dessen gehalten, wie eine Entwicklungsnation Demokratie und Ungleichheit umarmen kann.

Malaysia

Myanmar

Die Philippinen

Die Vereinigten Staaten haben über die Philippinen von 1898 bis 1934 geherrscht. Die spanische Regierung hat die Philippinen in die Vereinigten Staaten im 1898-Vertrag Paris abgetreten, das den spanisch-amerikanischen Krieg beendet hat. Die Vereinigten Staaten haben schließlich philippinische Unabhängigkeit am 4. Juli 1946 im Vertrag Manilas anerkannt. Am 4. Juli wurde in den Philippinen als der Unabhängigkeitstag bis zum 4. August 1964 beobachtet, als, auf den Rat von Historikern und das Drängen von Nationalisten, Präsident Diosdado Macapagal ins Gesetzrepublik-Gesetz Nr. 4166 unterzeichnet hat, das am 12. Juni als der Unabhängigkeitstag des Landes benennt. Seit 2003 haben die Vereinigten Staaten die Philippinen als ein Haupt-NICHTNATO-Verbündeter benannt.

Thailand

Thailand und die Vereinigten Staaten sind sowohl ehemalige SEATO Mitglieder als auch sind noch nahe Verbündete. Seit 2003 haben die Vereinigten Staaten Thailand als ein Haupt-NICHTNATO-Verbündeter benannt.

Vietnam

Die Vereinigten Staaten, die am Krieg von Vietnam 1955 bis 1975 beteiligt sind. 1995 hat Präsident Bill Clinton die formelle Normalisierung von diplomatischen Beziehungen mit Vietnam bekannt gegeben. Heute US-Augen Vietnam als potenzielle strategische Verbündete in Südostasien.

Osteuropa

Amerikanische Beziehungen mit Osteuropa sind unter Einfluss des Vermächtnisses des Kalten Kriegs. Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion haben ehemalige Staaten des Kommunistischen Blocks in Europa zur Demokratie und dem Kapitalismus allmählich gewechselt. Viele haben sich auch der Europäischen Union und NATO angeschlossen, Wirtschaftsbande mit der breiteren Westwelt stärkend und den militärischen Schutz der Vereinigten Staaten über die North Atlantic Treaty Organization gewinnend.

Kosovo

Der UN-Sicherheitsrat bleibt geteilt auf der Frage der Kosovar Behauptung der Unabhängigkeit. Kosovo hat seine Unabhängigkeit am 17. Februar 2008 erklärt, der Serbien entgegensetzt. Der fünf Mitglieder mit der Veto-Macht haben die USA, das Vereinigte Königreich und Frankreich die Behauptung der Unabhängigkeit anerkannt, und China hat Sorge ausgedrückt, während Russland es als ungesetzlich betrachtet. "In seiner Behauptung der Unabhängigkeit hat sich Kosovo zu den höchsten Standards der Demokratie, einschließlich der Freiheit und Toleranz und Justiz für Bürger aller ethnischen Hintergründe kompromittiert" hat Bush am 19. Februar 2008 gesagt.

Mittelpunkt und hat gegen den vielseitigen gesprochen

Während Amerikas Beziehungen mit Europa dazu geneigt haben, in Bezug auf das vielseitige Fachwerk wie NATO zu sein, haben Amerikas Beziehungen mit Asien dazu geneigt, auf einer Reihe von bilateralen Beziehungen zu basieren, wo die Kundenstaaten mit den Vereinigten Staaten koordinieren würden, um sich direkt mit einander nicht befassen zu müssen. Am 30. Mai 2009, am Paradies-Dialog-Verteidigungsminister Robert M. Gates hat die Nationen Asiens genötigt, auf diesen Mittelpunkt zu bauen, und hat Modell gesprochen, als sie gegründet haben und vielseitige Einrichtungen wie ASEAN, APEC und die Ad-Hoc-Maßnahmen im Gebiet gewachsen haben. Jedoch 2011 hat Gates gesagt, dass die Vereinigten Staaten als die "unentbehrliche Nation," dienen müssen, um vielseitige Zusammenarbeit zu bauen.

Öl

Der Persische Golf

Die Vereinigten Staaten erzeugen zurzeit ungefähr 40 % des Öls, das es verbraucht; seine Importe haben Innenproduktion seit dem Anfang der 1990er Jahre überschritten. Da Vereinigten Staaten 's Ölverbrauch fortsetzt sich zu erheben, und seine Erdölgewinnung fortsetzt zu fallen, kann dieses Verhältnis fortsetzen sich zu neigen. Der ehemalige amerikanische Präsident George W. Bush hat Abhängigkeit von importiertem Öl als eine dringende "Staatssicherheitssorge" identifiziert.

schätzt, werden zwei Drittel der bewiesenen Ölreserven in der Welt im gefunden

Der Persische Golf. Trotz seiner Entfernung, wie man zuerst öffentlich verkündigte, ist das Gebiet von Persischen Golf von nationalem Interesse in die Vereinigten Staaten während des Zweiten Weltkriegs gewesen. Erdöl ist von Hauptwichtigkeit zu modernen Armeen und den Vereinigten Staaten — weil der Hauptölerzeuger in der Welt damals — den grössten Teil des Öls für die Verbündeten Armeen geliefert hat. Viele amerikanische Strategen wurden besorgt, dass der Krieg die amerikanische Ölversorgung gefährlich reduzieren würde, und so haben sie sich bemüht, gute Verbindungen mit Saudi-Arabien, ein Königreich mit großen Ölreserven aufzunehmen.

Das Gebiet von Persischen Golf hat fortgesetzt, als ein Gebiet der Lebenswichtigkeit in die Vereinigten Staaten während des Kalten Kriegs betrachtet zu werden. Drei Kalter Krieg USA-Präsidentendoktrinen — die Doktrin von Truman, die Doktrin von Eisenhower und die Doktrin von Nixon — haben Rollen in der Formulierung der Doktrin von Carter gespielt, die festgestellt hat, dass die Vereinigten Staaten militärische Gewalt nötigenfalls anwenden würden, um seine "nationalen Interessen" am Gebiet von Persischen Golf zu verteidigen. Carters Nachfolger, Präsident Ronald Reagan, hat die Politik im Oktober 1981 damit erweitert, was manchmal die "Folgeerscheinung von Reagan zur Doktrin von Carter" genannt wird, die öffentlich verkündigt hat, dass die Vereinigten Staaten dazwischenliegen würden, um Saudi-Arabien zu schützen, dessen Sicherheit nach dem Ausbruch des Krieges des Irans-Iraks bedroht wurde. Einige Analytiker haben behauptet, dass die Durchführung der Doktrin von Carter und der Folgeerscheinung von Reagan auch eine Rolle im Ausbruch von 2003 Krieg von Irak gespielt hat.

Kanada

Fast alle Kanadas Energieexporte gehen in die Vereinigten Staaten, es die größte ausländische Quelle von amerikanischen Energieimporten machend: Kanada ist durchweg unter den Spitzenquellen für amerikanische Ölimporte, und es ist die größte Quelle von amerikanischem Erdgas und Elektrizitätsimporten.

Afrika

2007 waren die Vereinigten Staaten der größte einzelne Exportmarkt des subsaharischen Afrikas, der für 28.4 % von Exporten (zweit insgesamt in die EU an 31.4 %) verantwortlich ist. 81 % von amerikanischen Importen von diesem Gebiet waren Erdölprodukte.

Auslandshilfe

Auslandshilfe ist ein Kernbestandteil des internationalen Angelegenheitsbudgets des Außenministeriums und wird als ein wesentliches Instrument der amerikanischen Außenpolitik betrachtet. Es gibt vier Hauptkategorien der nichtmilitärischen Auslandshilfe: Bilaterale Entwicklungshilfe, Wirtschaftshilfe, die die Vereinigten Staaten politisch und Sicherheitsabsichten, humanitäre Hilfe, und vielseitige Wirtschaftsbeiträge (zum Beispiel, Beiträge zur Weltbank und Internationalem Währungsfonds) unterstützt.

In absoluten Dollarbegriffen sind die Vereinigten Staaten der größte internationale Hilfsspender ($ 22.7 Milliarden 2006), aber als ein Prozent des groben Nationaleinkommens ist sein Beitrag nur 0.2 %, die proportional viel kleiner sind als Beiträge von Ländern wie Schweden (1.04 %) und das Vereinigte Königreich (0.52 %). Die amerikanische Agentur für die Internationale Entwicklung (USAID) führt den Hauptteil der bilateralen Wirtschaftshilfe; die Finanzministeriumsabteilung behandelt den grössten Teil vielseitigen Hilfe.

Obwohl die Vereinigten Staaten der größte Spender in absoluten Dollarbegriffen sind, werden sie wirklich 17 aus 22 Ländern auf dem Engagement zum Entwicklungsindex aufgereiht. Der CDI reiht die 22 reichsten Spender-Länder auf ihren Policen auf, die die sich entwickelnde Welt betreffen. Im Hilfsbestandteil werden die Vereinigten Staaten für das niedrige Nettohilfsvolumen als ein Anteil der Wirtschaft, ein großer Anteil der gebundenen oder teilweise gebundenen Hilfe und ein großer Anteil der weniger armen und relativ undemokratischen Regierungen gegebenen Hilfe bestraft.

Militär

Die Vereinigten Staaten haben mit Kriegen gekämpft und militärisch bei vielen Gelegenheiten dazwischengelegen., Sieh Zeitachse von USA-Militäreinsätzen. Die Vereinigten Staaten bedienen auch ein riesengroßes Netz von Militärbasen um die Welt., Sieh Liste von USA-Militärbasen.

In den letzten Jahren haben die Vereinigten Staaten seine militärische Überlegenheit als alleinige Supermacht verwendet, um mehrere Kriege, das Umfassen, am meisten kürzlich, die Invasion des Iraks im März 2003 als ein Teil seines globalen "Krieges gegen den Terror zu führen."

Hilfe

Die Vereinigten Staaten stellen militärische Hilfe durch viele verschiedene Kanäle zur Verfügung. Wenn sie die Sachen aufzählt, die im Budget als erscheinen, 'Plant Auslandsmilitär-Finanzierung' und 'Kolumbien', die Vereinigten Staaten haben etwa $ 4.5 Milliarden in der militärischen Hilfe 2001 ausgegeben, deren $ 2 Milliarden nach Israel gegangen sind, sind $ 1.3 Milliarden nach Ägypten gegangen, und $ 1 Milliarde ist nach Kolumbien gegangen. Seitdem 9/11 hat Pakistan etwa $ 11.5 Milliarden in der direkten militärischen Hilfe erhalten.

Bezüglich 2004, gemäß Fox News, hatten die Vereinigten Staaten mehr als 700 Militärbasen in 130 verschiedenen Ländern.

Geschätzte militärische US-Auslandsfinanzierung und Hilfe durch den Empfänger für 2010:

Raketenverteidigung

Strategic Defense Initiative (SDI) war ein Vorschlag vom amerikanischen Präsidenten Ronald Reagan am 23. März 1983, um Boden und im Weltraum vorhandene Systeme zu verwenden, um die Vereinigten Staaten vor dem Angriff durch strategische ballistische Kernraketen, später synchronisierte "Star Wars" zu schützen. Die Initiative hat sich auf strategische Verteidigung aber nicht die vorherige strategische Vergehen-Doktrin der gegenseitigen versicherten Zerstörung (MAD) konzentriert. Obwohl es nie völlig entwickelt oder aufmarschiert wurde, haben die Forschung und Technologien von SDI für einige Systeme der antiballistischen Rakete heute den Weg geebnet.

Im Februar 2007 haben die Vereinigten Staaten formelle Verhandlungen mit Polen und Tschechien bezüglich des Aufbaus von Raketenschild-Installationen in jenen Ländern für ein Boden-basiertes Midcourse Verteidigungssystem angefangen (im April 2007, 57 % von Polen haben dem Plan entgegengesetzt). Gemäß Pressemeldungen hat die Regierung Tschechiens zugestimmt (während 67-%-Tschechen nicht übereinstimmen), einen Raketenverteidigungsradar auf seinem Territorium zu veranstalten, während eine Basis von Raketenauffängern in Polen gebaut werden soll.

Russland hat gedroht, Atomraketen für kurze Strecken auf Russlands Grenze mit NATO zu legen, wenn sich die Vereinigten Staaten weigern, Pläne aufzugeben, 10 Auffänger-Raketen und einen Radar in Polen und Tschechien einzusetzen. Im April 2007 hat Putin vor einem neuen Kalten Krieg gewarnt, wenn die Amerikaner das Schild in Mitteleuropa eingesetzt haben. Putin hat auch gesagt, dass Russland bereit ist, seine Verpflichtungen weniger als eine Zwischenreihe Kernkraft-Vertrag von 1987 mit den Vereinigten Staaten aufzugeben.

Am 14. August 2008 haben Die Vereinigten Staaten und Polen ein Geschäft bekannt gegeben, das Raketenverteidigungssystem im polnischen Territorium mit einem in Tschechien gelegten Verfolgen-System durchzuführen. "Die Tatsache, dass das in einer Periode der sehr schwierigen Krise in den Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten über die Situation in Georgia unterzeichnet wurde, zeigt, dass, natürlich, das Raketenverteidigungssystem nicht gegen den Iran, aber gegen das strategische Potenzial Russlands aufmarschiert wird" hat Dmitry Rogozin, Russlands NATO-Gesandter, gesagt.

Das Exportieren der Demokratie

In der USA-Geschichte haben Kritiker angeklagt, dass Präsidenten Demokratie verwendet haben, um militärisches Eingreifen auswärts zu rechtfertigen. Kritiker haben auch angeklagt, dass die Vereinigten Staaten demokratisch gewählte Regierungen im Iran, Guatemala, und in anderen Beispielen gestürzt haben. Studien sind der historischen Erfolg-Rate der Vereinigten Staaten in der exportierenden Demokratie auswärts gewidmet worden. Einige Studien des amerikanischen Eingreifens sind über die gesamte Wirksamkeit von amerikanischen Anstrengungen pessimistisch gewesen, Demokratie in ausländischen Nationen zu fördern. Bis neulich sind Gelehrte allgemein mit dem internationalen Beziehungsprofessor Abraham Lowenthal übereingestimmt, den die Vereinigten Staaten versuchen zu exportieren, Demokratie sind "unwesentlich, häufig gegenwirkend, und nur gelegentlich positiv gewesen." Andere Studien finden, dass amerikanisches Eingreifen gemischte Ergebnisse gehabt hat, und ein anderer durch Hermann und Kegley gefunden hat, dass militärisches Eingreifen Demokratie in anderen Ländern verbessert hat.

Meinung, dass amerikanisches Eingreifen Demokratie nicht exportiert

Professor Paul W. Drake hat behauptet, dass die Vereinigten Staaten zuerst versucht haben, Demokratie in Lateinamerika durch das Eingreifen von 1912 bis 1932 zu exportieren. Drake hat behauptet, dass das widersprechend war, weil internationales Recht Eingreifen als "diktatorische Einmischung in die Angelegenheiten eines anderen Staates zum Zweck definiert, die Bedingung von Dingen zu verändern." Die Studie hat darauf hingewiesen, dass Anstrengungen, Demokratie zu fördern, gescheitert haben, weil sich Demokratie aus inneren Bedingungen entwickeln muss und nicht gewaltsam auferlegt werden kann. Es gab Unstimmigkeit darüber, was Demokratie eingesetzt hat; Drake hat vorgeschlagen, dass amerikanische Führer manchmal Demokratie in einem engeren Sinn einer Nation definiert haben, die Wahlen hat; Drake hat vorgeschlagen, dass ein breiteres Verstehen erforderlich war. Weiter gab es Unstimmigkeit darüber, was einen "Aufruhr" eingesetzt hat; Drake hat ein Muster gesehen, in dem das amerikanische Außenministerium jeden Typ des Aufruhrs, der sogar so genannten "Revolutionen", und in etwas Beispiel-Aufruhr gegen Zwangsherrschaften missbilligt hat. Historiker Walter LaFeber hat festgesetzt, "Die revolutionäre Hauptnation in der Welt (die Vereinigten Staaten) ist im achtzehnten Jahrhundert der Hauptbeschützer des Status quo im zwanzigsten Jahrhundert geworden."

Mesquita und Downs haben 35 amerikanisches Eingreifen von 1945 bis 2004 bewertet und haben beschlossen, dass in nur einem Fall, Kolumbien, eine "volle befiederte, stabile Demokratie" getan hat, entwickeln sich innerhalb von zehn Jahren im Anschluss an das Eingreifen. Samia Amin Pei hat behauptet, dass das Nationsgebäude in entwickelten Ländern gewöhnlich vier bis sechs Jahre ausgefasert hat, nachdem amerikanisches Eingreifen geendet hat. Pei, der auf der Studie einer Datenbank auf Weltdemokratien genannt die Regierungsform gestützt ist, ist mit Mesquita und Downs übereingestimmt, dass amerikanische Interventionsanstrengungen gewöhnlich echte Demokratien nicht erzeugen, und dass die meisten Fälle auf größeres autoritäres System nach zehn Jahren hinauslaufen.

Professor Joshua Muravchik hat behauptet, dass amerikanischer Beruf für die Achse-Macht-Demokratisierung nach dem Zweiten Weltkrieg kritisch war, aber Amerikas Misserfolg, Demokratie in der dritten Welt zu fördern, "beweist..., dass amerikanischer militärischer Beruf nicht eine genügend Bedingung ist, ein Land demokratisch zu machen." Der Erfolg der Demokratie in ehemaligen Achse-Ländern wie Italien wurde infolge des hohen nationalen Pro-Kopf-Einkommens gesehen, obwohl amerikanischer Schutz als ein Schlüssel zur Stabilisierung gesehen und wichtig wurde, für den Übergang zur Demokratie zu fördern. Steven Krasner hat zugegeben, dass es eine Verbindung zwischen dem Reichtum und der Demokratie gab; als Pro-Kopf-Einkommen von 6,000 $ in einer Demokratie erreicht wurden, gab es wenig Chance dieses Landes, das jemals zu einer Autarchie gemäß einer Analyse seiner Forschung in Los Angeles Times zurückkehrt.

Meinung, dass amerikanisches Eingreifen Ergebnisse gemischt hat

Tures hat 228 Fälle des amerikanischen Eingreifens von 1973 bis 2005 mit Freiheitshausdaten untersucht. Eine Mehrzahl des Eingreifens, 96, hat keine Änderung in der Demokratie des Landes verursacht. In 69 Beispielen ist das Land weniger demokratisch nach dem Eingreifen geworden. In den restlichen 63 Fällen ist ein Land demokratischer geworden.

Meinung, dass amerikanisches Eingreifen effektiv Demokratie exportiert

Hermann und Kegley haben gefunden, dass amerikanisches militärisches Eingreifen vorgehabt hat, vergrößerte Freiheit der Demokratie in jenen Ländern zu schützen oder zu fördern. Penceny hat behauptet, dass die nach dem militärischen Eingreifen geschaffenen Demokratien noch an einer Autarchie näher sind als eine Demokratie, Przeworski zitierend, "während einige Demokratien demokratischer sind als andere, wenn um Büros nicht gekämpft wird, sollte kein Regime demokratisch betrachtet werden." Deshalb hört Penceny auf, es ist schwierig, von der Studie von Hermann und Kegley zu wissen, ob amerikanisches Eingreifen nur weniger repressive autokratische Regierungen oder echte Demokratien erzeugt hat.

Penceny hat festgestellt, dass die Vereinigten Staaten versucht haben, Demokratie in 33 seines 93 Militär-Eingreifens des 20. Jahrhunderts zu exportieren. Penceny hat behauptet, dass pro-liberale Policen nach dem militärischen Eingreifen einen positiven Einfluss auf Demokratie hatten.

Versteckte Handlungen

USA-Außenpolitik schließt auch versteckte Handlungen ein, um ausländische Regierungen zu stürzen, die in die Vereinigten Staaten entgegengesetzt gewesen sind. 1953 hat der CIA, mit der britischen Regierung arbeitend, das Militär in einem Coup gegen die antibritische Regierung des Irans gutgeheißen, der vom Premierminister Mohammad Mossadegh geführt ist, der versucht hatte, Irans Öl einzubürgern, den Interessen der anglo-iranischen Ölfirma drohend. Sieh Operation Ajax.

Krieg gegen Rauschgifte

USA-Außenpolitik ist unter Einfluss der Anstrengungen der amerikanischen Regierung, Importe von illegalen Rauschgiften, einschließlich Kokains, Heroins, methamphetamine, und Haschischs zu kontrollieren. Das ist in Lateinamerika, einem Fokus für den amerikanischen Krieg gegen Rauschgifte besonders wahr. Jene Anstrengungen gehen auf mindestens 1880 zurück, als die Vereinigten Staaten und China eine Abmachung vollendet haben, die die Sendung von Opium zwischen den zwei Ländern verboten hat.

Mehr als ein Jahrhundert später verlangt das Auslandsbeziehungsgenehmigungsgesetz, dass der Präsident die Hauptrauschgift-Durchfahrt oder Rauschgift erzeugenden illegalen Hauptländer identifiziert. Im September 2005 http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/09/20050915-2.html wurden die folgenden Länder identifiziert: Die Bahamas, Bolivien, Brasilien, Birma, Kolumbien, die Dominikanische Republik, Ecuador, Guatemala, Haiti, Indien, Jamaika, Laos, Mexiko, Nigeria, Pakistan, Panama, Paraguay, Peru und Venezuela. Zwei von diesen, Birma und Venezuela sind Länder, die die Vereinigten Staaten denken, um gescheitert zu haben, an ihren Verpflichtungen laut internationaler Gegenrauschgiftabmachungen während der vorherigen 12 Monate zu kleben. Namentlich abwesend in der 2005-Liste waren Afghanistan, die Volksrepublik Chinas und Vietnams; Kanada wurde auch trotz Beweise weggelassen, dass kriminelle Gruppen dort an der Produktion von MDMA zunehmend beteiligt werden, der für die Vereinigten Staaten bestimmt ist, und dass der groß angelegte grenzüberschreitende Schwarzhandel mit von den Kanadiern gewachsenem Haschisch weitergeht. Die Vereinigten Staaten. glaubt, dass die Niederlande die Produktion und den Fluss von MDMA in die Vereinigten Staaten erfolgreich entgegnen.

Kritik

Kritiker zitieren vom links Episoden, die linksgerichtete Regierungen unterhöhlen oder Unterstützung für Israel gezeigt haben. Andere zitieren Menschenrechtsverletzungen und Übertretungen des internationalen Rechtes. Kritiker haben angeklagt, dass die amerikanischen Präsidenten Demokratie verwendet haben, um militärisches Eingreifen auswärts zu rechtfertigen. Es wurde auch bemerkt, dass die Vereinigten Staaten demokratisch gewählte Regierungen im Iran, Guatemala, und in anderen Beispielen gestürzt haben. Studien sind der historischen Erfolg-Rate der Vereinigten Staaten in der exportierenden Demokratie auswärts gewidmet worden. Einige Studien des amerikanischen Eingreifens sind über die gesamte Wirksamkeit von amerikanischen Anstrengungen pessimistisch gewesen, Demokratie in ausländischen Nationen zu fördern. Bis neulich sind Gelehrte allgemein mit dem internationalen Beziehungsprofessor Abraham Lowenthal übereingestimmt, den die Vereinigten Staaten versuchen zu exportieren, Demokratie sind "unwesentlich, häufig gegenwirkend, und nur gelegentlich positiv gewesen." Andere Studien finden, dass amerikanisches Eingreifen gemischte Ergebnisse gehabt hat, und ein anderer durch Hermann und Kegley gefunden hat, dass militärisches Eingreifen Demokratie in anderen Ländern verbessert hat.

Unterstützung

Bezüglich der Unterstützung für bestimmte antikommunistische Zwangsherrschaften während des Kalten Kriegs besteht eine Antwort darin, dass sie als ein notwendiges Übel, mit den Alternativen noch schlechtere Kommunistische oder fundamentalistische Zwangsherrschaften gesehen wurden. David Schmitz sagt, dass diese Politik amerikanischen Interessen nicht gedient hat. Freundliche Tyrannen sind notwendigen Reformen widerstanden und haben das politische Zentrum zerstört (obwohl nicht in Südkorea), während die 'Realist'-Politik, Diktatoren zu verwöhnen, einen Rückstoß unter ausländischen Bevölkerungen mit langen Erinnerungen gebracht hat.

Viele Demokratien haben freiwillige militärische Bande mit den Vereinigten Staaten. Sieh NATO, ANZUS, Vertrag der Gegenseitigen Zusammenarbeit und Sicherheit zwischen den Vereinigten Staaten und Japan, Gegenseitigen Verteidigungsvertrag mit Südkorea und Hauptnichtnato-Verbündeten. Jene Nationen mit militärischen Verbindungen mit den Vereinigten Staaten können weniger für das Militär ausgeben, da sie auf dem amerikanischen Schutz zählen können. Das kann einen falschen Eindruck geben, dass die Vereinigten Staaten weniger friedlich sind als jene Nationen. http://www.economist.com/world/international/displaystory.cfm?story_id=9266967

Die Forschung über die demokratische Friedenstheorie hat allgemein gefunden, dass Demokratien, einschließlich der Vereinigten Staaten, Krieg gegen einander nicht gemacht haben. Es hat amerikanische Unterstützung für Staatsstreiche gegen einige Demokratien gegeben, aber zum Beispiel behauptet Spencer R. Weart, dass ein Teil der Erklärung die Wahrnehmung, richtig war oder nicht, dass sich diese Staaten in Kommunistische Zwangsherrschaften verwandelten. Auch wichtig war die Rolle selten durchsichtiger USA-Regierungsstellen, die manchmal verführen oder die Entscheidungen von gewählten Zivilführern nicht völlig durchgeführt haben.

Empirische Studien (sieh democide), haben gefunden, dass Demokratien, einschließlich der Vereinigten Staaten, viel weniger Bürger getötet haben als Zwangsherrschaften. Medien können gegen die Vereinigten Staaten bezüglich des Meldens von Menschenrechtsverletzungen beeinflusst werden. Studien haben gefunden, dass sich Der Einschluss der New York Times von Weltmenschenrechtsverletzungen vorherrschend auf die Menschenrechtsverletzungen in Nationen konzentriert, wo es klare amerikanische Beteiligung gibt, während es relativ wenig Einschluss der Menschenrechtsverletzungen in anderen Nationen hat. Zum Beispiel war der blutigste Krieg in der Gegenwart, acht Nationen einschließend und Millionen von Bürgern tötend, der Zweite Krieg von Kongo, der fast von den Medien völlig ignoriert wurde. Schließlich können jene Nationen mit militärischen Verbindungen mit den Vereinigten Staaten weniger für das Militär ausgeben und eine weniger aktive Außenpolitik haben, da sie auf dem amerikanischen Schutz zählen können. Das kann einen falschen Eindruck geben, dass die Vereinigten Staaten weniger friedlich sind als jene Nationen.

Niall Ferguson behauptet, dass die Vereinigten Staaten für alle Menschenrechtsverletzungen in Nationen falsch verantwortlich gemacht werden, die sie unterstützt haben. Er schreibt, dass es allgemein zugegeben wird, dass Guatemala von den US-unterstützten Regimen während des Kalten Kriegs am schlechtesten war. Jedoch können die Vereinigten Staaten nicht für alle 200,000 Todesfälle während des langen guatemaltekischen Bürgerkriegs glaubwürdig verantwortlich gemacht werden. Der amerikanische Nachrichtendienstversehen-Ausschuss schreibt, dass militärische Hilfe seit langen Zeiträumen wegen solcher Übertretungen geschnitten wurde, dass die Vereinigten Staaten geholfen haben, einen Staatsstreich 1993 und das aufzuhören, wurden Anstrengungen gemacht, das Verhalten der Sicherheitsdienstleistungen zu verbessern.

Heute stellen die Vereinigten Staaten fest, dass demokratische Nationen am besten amerikanische nationale Interessen unterstützen. Gemäß dem amerikanischen Außenministerium, "Ist Demokratie ein nationales Interesse, das hilft, ganz andere zu sichern. Demokratisch geregelte Nationen werden mit größerer Wahrscheinlichkeit den Frieden sichern, Aggression abschrecken, offene Märkte ausbreiten, Wirtschaftsentwicklung fördern, amerikanische Bürger schützen, internationalen Terrorismus und Verbrechen bekämpfen, Mensch- und Arbeiter-Rechte hochhalten, humanitäre Krisen und Flüchtlingsflüsse vermeiden, die globale Umgebung verbessern, und menschliche Gesundheit schützen." http://www.state.gov/g/drl/democ/ Gemäß dem ehemaligen amerikanischen Präsidenten Bill Clinton, "Schließlich soll die beste Strategie, unsere Sicherheit zu sichern und einen haltbaren Frieden zu bauen, den Fortschritt der Demokratie anderswohin unterstützen. Demokratien greifen einander nicht an." In einer vom amerikanischen Außenministerium erwähnter Ansicht ist Demokratie auch für das Geschäft gut. Länder, die politische Reformen umarmen, werden auch mit größerer Wahrscheinlichkeit Wirtschaftsreformen verfolgen, die die Produktivität von Geschäften verbessern. Entsprechend, seit der Mitte der 1980er Jahre, unter Präsidenten Ronald Reagan, hat es eine Zunahme in Niveaus der direkten Auslandsinvestition gegeben, die zu erscheinenden Marktdemokratien hinsichtlich Länder geht, die politische Reformen nicht übernommen haben. http://usinfo.state.gov/usinfo/USINFO/Products/Webchats/bohn_27_mar_2007.html haben Durchgelassene Kabel 2010 darauf hingewiesen, dass der "dunkle Schatten des Terrorismus noch die Beziehungen der Vereinigten Staaten mit der Welt beherrscht".

Die Vereinigten Staaten behaupten offiziell, dass sie Demokratie und Menschenrechte durch mehrere Werkzeuge http://www.state.gov/g/drl/ unterstützen, sind Beispiele dieser Werkzeuge wie folgt:

• Ein veröffentlichter jährlicher Bericht durch das Außenministerium hat "Unterstützen-Menschenrechte und Demokratie berechtigt: Die amerikanische Aufzeichnung" in Übereinstimmung mit einem 2002-Gesetz (verordnet und unterzeichnet von Präsidenten George W. Bush, der verlangt, dass die Abteilung über von der amerikanischen Regierung genommene Handlungen berichtet, um Rücksicht für Menschenrechte zu fördern. http://www.state.gov/g/drl/rls/shrd /
• Ein jährliches veröffentlichtes "Land Berichte über Menschenrechtsmethoden." http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt /
• 2006 (unter Präsidenten George W. Bush) haben die Vereinigten Staaten einen "Menschenrechtsverteidiger-Fonds" und "Freiheitspreise geschaffen."

• "Menschenrechts- und Demokratie-Leistungspreis" erkennt das außergewöhnliche Zu-Stande-Bringen von Offizieren von Agenturen der auswärtigen Angelegenheiten angeschlagen auswärts an.

• Die "Botschaftsround-Tablereihen", geschaffen 2006, sind informelle Diskussionen zwischen kürzlich ratifizierten amerikanischen Botschaftern und Menschenrechten und Demokratie nichtstaatliche Organisationen.

• Die Nationale Stiftung für die Demokratie, ein privater gemeinnütziger, der durch den Kongress 1983 geschaffen ist (und ins Gesetz von Präsidenten Ronald Reagan unterzeichnet ist, der größtenteils von der amerikanischen Regierung gefördert wird und Kassenbewilligungen gibt, um demokratische Einrichtungen um die Welt zu stärken

Siehe auch

Grundgesetzliches und internationales Recht

• Rat und Zustimmung
• Afroyim v. Zwieback
• Garcia-Mir v. Meese
• Liste von USA-Verträgen
• Missouri v. Holland
• Paquete Habana
• Reid v. Versteckter
• Schneider v. Zwieback
• Vertrag-Klausel

Diplomatie

• Rat auf Auslandsbeziehungen
• Cowboy-Diplomatie
• Diplomatische Missionen des USA-
• Die Abschiedsadresse von George Washington
• Zeitachse der diplomatischen USA-Geschichte
• Die Vereinigten Staaten und die Vereinten Nationen
• USA-Agentur für die internationale Entwicklung
• Liste von diplomatischen Missionen im USA-
• USA-Auslandshilfe
• Der Washingtoner Diplomat

Intelligenz

• Behauptungen der CIA Hilfe Osama bin Laden
• Verstecktes USA-Auslandsregime ändert Handlungen
• Außergewöhnliche Interpretation durch den USA-
• Spezielle Tätigkeitsabteilung
• Folter und der USA-

Militär

• 2003-Invasion des Iraks
• Amerikanisches Eingreifen im nahöstlichen
• Bulgarisch-amerikanische gemeinsame militärische Möglichkeiten
• NATO
• Ausländisches USA-Militär, das finanziert
• USA-Militär hilft
• Ungesetzlicher Kämpfer

Politik und Doktrin

• Antiamerikanismus
• Amerikanischer Imperialismus
• Amerikanischer exceptionalism
• Arktische Politik des USA-
• Doktrin von Bush
• Doktrin von Carter
• Chinesische Eindämmungspolitik
• Eindämmung
• Entspannung
• Außenpolitik der Regierung von Barack Obama
• Menschenrechte im USA-
• Kirkpatrick Doktrin
• Menschenrechtsaufzeichnung des USA-
• Doktrin von Monroe
• Doktrin von Nixon
• Doktrin von Powell
• Doktrin von Reagan
• Spezielle Beziehung
• Doktrin von Truman
• Kritik der amerikanischen Außenpolitik
• Geschichte der amerikanischen Außenpolitik

Weiterführende Literatur

• Außenhof, Thomas. Eine Diplomatische Geschichte der amerikanischen Leute (10. Hrsg. Prentice Hall, 1980)
• Luca Bellocchio. Amerikanische Außenpolitik und globale Regierungsgewalt, in A. Gobbicchi (Hrsg.). Globalisierung, bewaffnete Auseinandersetzungen und Sicherheit (Rubbettino/CEMISS, Roma, 2004), 112-127,

• Borgwardt, Elizabeth. "Ein Neues Geschäft für die Welt" (Harvard Oben, 2005)
• Cohen, Warren I. "Die Geschichte von Cambridge von amerikanischen Auslandsbeziehungen: Band 4, Amerika im Alter der sowjetischen Macht, 1945-1991'" (Cambridge Oben, 1995)
• Fawcett, Louise, Hrsg. "Internationale Beziehungen des Nahen Ostens'" (2. Hrsg. Oxford U.P. 2009)
• Freigelassener, Lawrence. Eine Wahl von Feinden: Amerika Steht dem Nahen Osten (PublicAffairs, 2009) Gegenüber
• Hastedt, Glenn P. Encyclopedia von amerikanischer Außenpolitik (Tatsachen auf der Datei, 2004)
• Hering, George C. Von der Kolonie bis Supermacht: Amerikanische Auslandsbeziehungen Seit 1776 (Geschichte von Oxford der Vereinigten Staaten) (2008)
• Haken, Steven W. Außenpolitik der Vereinigten Staaten: Das Paradox der Weltmacht (3. Hrsg. CQ Presse, 2010)
• Ikenberry, G. John, amerikanische Hrsg.-Außenpolitik: Theoretische Aufsätze (6. Hrsg. Wadsworth, 2010), 640pp; Aufsätze von Gelehrten
• Iriye, Akira. Die Geschichte von Cambridge von amerikanischen Auslandsbeziehungen: Band 3, Der Globalizing Amerikas, 1913-1945 (Cambridge Oben, 1995)
• Jentleson, Außenpolitik von Bruce W. American: Die Dynamik der Wahl im 21. Jahrhundert (4. Hrsg. W. W. Norton, 2010)
• Jentleson, Bruce W. und Thomas G. Paterson, Hrsg.-Enzyklopädie von amerikanischen Auslandsbeziehungen (4 vol 1997), lange historische Artikel von Gelehrten
• Jones, Christopher M. und Charles W. Kegley. Amerikanische Außenpolitik: Muster und Prozess (2007)
• LaFeber, Walter. Die Geschichte von Cambridge von amerikanischen Auslandsbeziehungen: Die amerikanische Suche nach Gelegenheit, 1865-1913, vol. 2 (Cambridge Oben, 1995)
• McCormick, James M die Innenquellen der amerikanischen Außenpolitik: Einblicke und Beweise (2007)
• McDougall, Walter. "Versprochenes Land, Kreuzfahrer-Staat" (2004)
• Weide, Walter Russell und Richard C. Leone. Spezielle Vorsehung: Amerikanische Außenpolitik, und wie es die Welt (2002) geändert

• Nichols, Christopher McKnight. "Versprechung und Risiko: Amerika in der Morgendämmerung eines globalen Alters" (2011)
• Paterson, Thomas G. und andere. Amerikanische Auslandsbeziehungen (6. Hrsg. 2 vol, Wadsworth, 2004), eine ausführliche Geschichte
• Perkins, Bradford. Die Geschichte von Cambridge von amerikanischen Auslandsbeziehungen: Band 1, Die Entwicklung eines republikanischen Reiches, 1776-1865 (Cambridge Oben, 1995)

Links

• Geschichte der USA-Beziehungen mit den Ländern der Welt
• Meilensteine der amerikanischen diplomatischen Geschichte
• Auslandsbeziehungen der Vereinigten Staaten (FRUS): Offizielle Dokumentargeschichte von amerikanischen Auslandsbeziehungen
• Auslandsbeziehungen und internationale Hilfe von UCB Bibliotheken G
• "Hoffnung und Gedächtnis". 1801-2004 Zeitachse von 163 amerikanischem Eingreifen. Adbusters.
• USC Institut der Vereinigten-Staaten-Chinas, "Wahl '08 und die Herausforderung Chinas," Webdokumentarfilm, Oktober 2008.
• USC Institutsammlung der Vereinigten-Staaten-Chinas von Reden, Regierung berichtet über Beziehungen der Vereinigten-Staaten-Chinas
• "Wie die Welt Amerika", Amar C. Bakshi, "Washington Post / Newsweek", 2007 Sieht.
• Amerikanische Politische Parteien und Außenpolitik, ein Hintergrund Q&A durch den Rat auf Auslandsbeziehungen
• Auslandsbeziehungen der Vereinigten Staaten 1861-1960 (voller Text von der Universität von Bibliotheken von Wisconsin-Madison)
• Einführung in die amerikanische Auslandshilfe
• Auslandshilfe durch das Land
• Indien als eine neue globale Macht: Eine Handlungstagesordnung für die Vereinigten Staaten"
• Vertrauen zum amerikanischen Außenpolitik-Index-Verfolgen-Überblick über amerikanische öffentliche Einstellungen auf der Außenpolitik, die durch die Öffentliche Tagesordnung mit der Zeitschrift Foreign Affairs geführt ist.
• Rede vom Außenminister Condoleezza Rice auf der amerikanischen Politik in Ostasien am Erbe-Fundament am 25. Oktober 2006
• Eine interaktive Karte von einigen Beispielen einer Stichprobenerhebung der amerikanischen Außenpolitik
• Amerika und Taiwan, 1943-2004
• Analyse von Kongressexekutivabmachungen (Artikel von Steve Charnovitz aus der amerikanischen Zeitschrift des internationalen Rechtes)
• Eine PDF Datei des Kongressforschungsdienstberichts, Bibliothek des Kongresses, der Verträge und der anderen Internationalen Übereinkommen: die Rolle des USA-Senats