Moralnichtnaturalismus ist die Meta-Moralansicht, die dass behauptet:

1. Moralsätze drücken Vorschläge aus.
2. Einige solche Vorschläge sind wahr.
3. Jene Vorschläge werden wahr durch objektive Eigenschaften der Welt gemacht, die der menschlichen Meinung unabhängig ist.
4. Diese moralischen Eigenschaften der Welt sind auf jeden Satz von nichtmoralischen Tatsachen nicht reduzierbar.

Das macht Moralnichtnaturalismus eine Non-Definist-Form des moralischen Realismus, der der Reihe nach eine Form von cognitivism ist. Moralnichtnaturalismus steht entgegen dem Moralnaturalismus, der behauptet, dass moralische Begriffe und Eigenschaften auf nichtmoralische Begriffe und Eigenschaften, sowie auf alle Formen des moralischen Antirealismus, einschließlich des Moralsubjektivismus reduzierbar sind (der bestreitet, dass sich moralische Vorschläge auf objektive Tatsachen beziehen), Fehlertheorie (bestreitet der, dass irgendwelche moralischen Vorschläge wahr sind), und non-cognitivism (der bestreitet, dass Moral ausdrückliche Vorschläge überhaupt verurteilt).

Definitionen und Beispiele

Gemäß G. E. Moore, "Ist Güte ein einfaches, undefinierbares, nichtnatürliches Eigentum." Güte "nichtnatürlich" zu nennen, bedeutet nicht, dass es übernatürlich oder göttlich ist. Es bedeutet jedoch, dass Güte auf natürliche Eigenschaften wie Bedürfnisse nicht reduziert werden kann, will oder Vergnügen. Moore hat auch festgestellt, dass die Verminderung von Moraleigenschaften zu einem Gottesbefehl dasselbe als das Angeben ihrer Natürlichkeit sein würde. Das würde ein Beispiel dessen sein, was er als "der naturalistische Scheinbeweis gekennzeichnet hat."

Moore hat behauptet, dass Güte "unbestimmbar" ist, d. h. sie kann in keinen anderen Begriffen definiert werden. Das ist der Hauptanspruch des Nichtnaturalismus. So kann die Bedeutung von Sätzen, die das "gute" Wort enthalten, nicht völlig in Bezug auf Sätze erklärt werden, die nicht das "gute" Wort enthalten. Man kann Wörter nicht einsetzen, die sich auf das Vergnügen, die Bedürfnisse oder das irgend etwas andere im Platz von "guten" beziehen.

Einige Eigenschaften, wie Härte, Rundung und Nässe, sind klar natürliche Eigenschaften. Wir stoßen auf sie in der echten Welt und können sie wahrnehmen. Andererseits sind andere Eigenschaften, solcher als gut und seiend seiend richtig, nicht so offensichtlich. Wie man betrachtet, ist ein großer Roman ein gutes Ding; wie man sagen kann, ist Güte ein Eigentum dieses Romans. Wie man allgemein hält, ist das Zahlen von jemandes Schulden und die Wahrheit zu sagen, richtige Dinge zu tun; wie man sagen kann, ist Angemessenheit ein Eigentum von bestimmten menschlichen Handlungen.

Jedoch sind diese zwei Typen des Eigentums ziemlich verschieden. Jene natürlichen Eigenschaften, wie Härte und Rundung, können wahrgenommen und in der echten Welt gestoßen werden. Andererseits ist es nicht sofort klar, wie man physisch sieht, berührt oder die Güte eines Romans oder die Angemessenheit einer Handlung misst.

Eine schwierige Frage

Moore hat nicht gedacht, dass Güte und Angemessenheit natürliche Eigenschaften war, d. h. sie können in Bezug auf keine natürlichen Eigenschaften definiert werden. Wie, dann, können wir wissen, dass irgendetwas gut ist, und wie können wir gut vom schlechten unterscheiden?

Moralische Erkenntnistheorie, der Teil der Erkenntnistheorie (und/oder Ethik), der studiert, wie wir moralische Tatsachen wissen, und wie moralischer Glaube gerechtfertigt wird, hat eine Antwort vorgeschlagen. Britischer epistemologists, im Anschluss an Moore, hat darauf hingewiesen, dass Menschen eine spezielle Fakultät, eine Fakultät der moralischen Intuition haben, die uns erzählt, was gut und schlecht, richtig und falsch ist.

Ethische intuitionists behaupten, dass, wenn wir eine gute Person oder eine richtige Handlung sehen, und unsere Fakultät der moralischen Intuition genug entwickelt und, wir einfach intuit unbeeinträchtigt wird, dass die Person gut ist, oder dass die Handlung richtig ist. Moralische Intuition soll ein geistiger Prozess sein, der von anderem, vertrauteren Fakultäten wie Sinneswahrnehmung verschieden ist, und dass moralische Urteile seine Produktionen sind. Wenn jemand etwas schätzt, oder etwas Handlung gut zu sein, um Recht zu haben, dann verwendet die Person die Fakultät der moralischen Intuition. Die Fakultät wird auf jene nichtnatürlichen Eigenschaften abgestimmt. Vielleicht würde der beste gewöhnliche Begriff, der moralischer Intuition näher kommt, die Idee von einem Gewissen sein.

Ein anderes Argument für den Nichtnaturalismus

Moore hat auch eingeführt, was das Argument der Geöffneten Frage, eine Position genannt wird, die er später zurückgewiesen hat.

Nehmen Sie an, dass eine Definition von "guten" "Vergnügen-Verursachen" ist. Mit anderen Worten, wenn etwas gut ist, verursacht es Vergnügen; wenn es Vergnügen verursacht, dann ist es definitionsgemäß, gut. Moore behauptete jedoch, dass wir immer fragen konnten, "Aber sind Vergnügen verursachende Dinge gut?" Das würde immer eine geöffnete Frage sein. Es gibt keinen selbstverständlichen Beschluss, dass, tatsächlich, Vergnügen verursachende Dinge gut sind.

In seinem anfänglichen Argument hat Moore beschlossen, dass jede ähnliche Definition der Güte ebenso kritisiert werden konnte.

Links

• Enzyklopädie von Stanford des Philosophie-Artikels