Das Wirtschaftsberechnungsproblem ist eine Kritik der Hauptwirtschaftsplanung. Es wurde zuerst von Ludwig von Mises 1920 vorgeschlagen und später von Friedrich Hayek erklärt. Das Problem, das darauf verwiesen ist, ist, dieser von wie man Mittel vernünftig in einer Wirtschaft verteilt. Die Lösung des freien Markts ist der Preismechanismus, worin Leute individuell in der Lage sind zu entscheiden, wie ein Nutzen oder Dienst gestützt auf ihrer Bereitwilligkeit verteilt werden sollten, Geld dafür zu geben. Der Preis befördert eingebettete Information über den Überfluss an Mitteln sowie ihrer Erwünschtheit, die der Reihe nach, auf der Grundlage von individuellen gleichsinnigen Entscheidungen, Korrekturen erlaubt, die Knappheit und Überschüsse verhindern; Mises und Hayek haben behauptet, dass das die einzige mögliche Lösung, und ohne die durch Marktpreise gegebene Auskunft ist, hat Sozialismus an einer Methode Mangel, Mittel vernünftig zuzuteilen. Diejenigen, die mit dieser Kritik übereinstimmen, behaupten, dass es eine Widerlegung des Nichtmarktsozialismus ist, und dass es zeigt, dass eine völlig Planwirtschaft nie arbeiten konnte. Die Debatte hat in den 1920er Jahren und 1930er Jahren gewütet, und dass die spezifische Periode der Debatte gekommen ist, um von Wirtschaftshistorikern als Die Sozialistische Berechnungsdebatte bekannt zu sein.

Ludwig von Mises hat in der Wirtschaftsberechnung im Sozialisten Commonwealth diskutiert, dass die Preiskalkulationssysteme in sozialistischen Wirtschaften notwendigerweise unzulänglich waren, weil, wenn eine öffentliche Entität alle Mittel der Produktion besessen hat, keine vernünftigen Preise für Investitionsgüter erhalten werden konnten, weil sie bloß innere Übertragungen von Waren und nicht "Gegenständen des Austausches," verschieden von Endprodukten waren. Deshalb wurden sie unbewertet, und folglich würde das System notwendigerweise ineffizient sein, da die Hauptplaner nicht wissen würden, wie man die verfügbaren Mittel effizient zuteilt. Das hat ihn dazu gebracht zu erklären "..., dass vernünftige Wirtschaftstätigkeit in sozialistischem Commonwealth of Nations unmöglich ist." Mises hat sich entwickelt seine Kritik des Sozialismus bestellen mehr völlig seinen 1922 Sozialismus, eine Wirtschaftliche und Soziologische Analyse vor.

Zentrale Planung ist von Sozialisten kritisiert worden, die dezentralisierte Mechanismen der Wirtschaftskoordination, einschließlich Leon Trotskys und Peter Kropotkins vor der österreichischen Schulkritik, und später durch Janos Kornai und Alec Nove verteidigt haben. Leon Trotsky hat behauptet, dass Hauptplaner nicht im Stande sein würden, effektiv auf lokale Änderungen in der Wirtschaft zu antworten, weil sie ohne bedeutungsvollen Eingang und Teilnahme durch die Millionen von Wirtschaftsschauspielern in der Wirtschaft funktionieren, und deshalb ein unwirksamer Mechanismus sein würden, um Wirtschaftstätigkeit zu koordinieren.

Das Problem

Das Vergleichen heterogener Waren

Da Investitionsgüter und Arbeit hoch heterogen sind (d. h. sie verschiedene Eigenschaften haben, die der physischen Produktivität gehören), verlangt Wirtschaftsberechnung eine allgemeine Basis zum Vergleich für alle Formen des Kapitals und der Arbeit.

Geld, als ein Mittel des Austausches, erlaubt vielen verschiedenen Waren, in Bezug auf ihre Kosten auf eine sehr leichte Weise analysiert zu werden; der preiswertere Nutzen ist ein wünschenswerterer, um zu verwenden. Das ist die Signalfunktion von Preisen, und die Rationierungsfunktion verhindert Übergebrauch jeder Quelle.

Ohne Geld, um leichte Vergleiche zu erleichtern, hat Nichtmarktsozialismus an jeder Weise Mangel, verschiedene Waren und Dienstleistungen zu vergleichen, und würde sich auf die Berechnung in der Art verlassen müssen. Entscheidungen haben Testament gemacht, deshalb größtenteils willkürlich sein, und ohne genügend Kenntnisse, häufig auf der Laune von Planern und Betriebsleitern.

Die Verbindung des Dienstprogrammes zum Kapital und den Verbrauchswaren

Die allgemeine Basis zum Vergleich für Investitionsgüter muss auch mit der Verbrauchersozialfürsorge verbunden werden. Es muss auch im Stande sein, den gewünschten Umtausch zwischen gegenwärtigem Verbrauch und verzögertem Verbrauch (für den größeren Umsatz später) über die Investition in Investitionsgütern zu vergleichen. Der Gebrauch des Geldes als ein Medium des Austausches und Einheit der Rechnung ist notwendig, um die ersten zwei Probleme der Wirtschaftsberechnung zu beheben. Mises (1912) hat die Randdienstprogramm-Theorie angewandt, die von Carl Menger zum Geld entwickelt ist.

Randverbraucherausgaben vertreten das Randdienstprogramm oder die zusätzliche von Verbrauchern erwartete Verbraucherbefriedigung, weil sie Geld ausgeben. Das ist dem von Alfred Marshall entwickelten Equi-Randgrundsatz ähnlich. Verbraucher machen das Randdienstprogramm (Betrag der Befriedigung) des letzten für jeden Nutzen ausgegebenen Dollars gleich. So gründet der Austausch von Konsumgütern Preise, die das Randdienstprogramm von Verbrauchern vertreten, und Geld deshalb die Verbraucherbefriedigung vertretend ist.

Wenn Geld auch für Investitionsgüter und Arbeit ausgegeben wird, dann ist es möglich, Vergleiche zwischen Investitionsgütern und Konsumgütern zu machen. Der Austausch des Verbrauchers und der Waren des Kapitals/Arbeit deutet nicht an, dass Investitionsgüter genau nur geschätzt werden, dass es für die Schätzungen von Investitionsgütern möglich ist, gemacht zu werden.

Diese ersten Elemente der Berechnungskritik des Sozialismus sind das grundlegendste Element: Wirtschaftsberechnung verlangt den Gebrauch des Geldes über alle Waren. Das ist ein notwendiger, aber nicht eine genügend Bedingung für die erfolgreiche Wirtschaftsberechnung.

Ohne einen Preismechanismus hat Sozialismus an den Mitteln Mangel, Verbraucherbefriedigung mit der Wirtschaftstätigkeit zu verbinden, es wird diskutiert. Die anspornende Funktion von Preisen erlaubt weitschweifigen Interessen, wie die Interessen jedes Haushalts in der preiswerten, hohen Qualität, Schuhen, sich mit den konzentrierten Interessen der Schuhmacher in teuren, schlechten Qualitätsschuhen zu bewerben. Ohne es würde eine Tafel von Experten, die aufgestellt sind, um Produktion' wahrscheinlich nah 'rational zu erklären, verbunden mit den Schuhmachern für das Gutachten, dazu neigen, die Schuhmacher-Interessen an einem 'Komplott gegen das Publikum' zu unterstützen. Wenn das mit allen Industrien jedoch geschieht, würde jeder daran schlechter sein, als wenn sie den Härten der Marktkonkurrenz unterworfen gewesen waren.

Die Theorie von von Mises des Geldes und der Berechnung kollidiert direkt die Marxistische Arbeitstheorie des Werts. Marxistische Theorie berücksichtigt die Möglichkeit, dass Inhalt der Labour Party als ein allgemeines Mittel dienen kann, Investitionsgüter, eine Position jetzt aus der Bevorzugung mit Wirtschaftswissenschaftlern im Anschluss an den Erfolg der Theorie des Randdienstprogrammes zu schätzen.

Unternehmerschaft

Die dritte Bedingung für die Wirtschaftsberechnung ist die Existenz der echten Unternehmerschaft und Marktkonkurrenz.

Gemäß Kirzner (1973) und Lavoie (1985) ernten Unternehmer macht sich Versorgung unerfüllter Bedürfnisse auf Märkten zunutze. Unternehmerschaft bringt deshalb an Randkosten nähere Preise. Die Anpassung von Preisen auf Märkten zum 'Gleichgewicht' (wo Angebot und Nachfrage gleich) gibt ihnen größere Nützlichkeitsbedeutung. Die Tätigkeiten von Unternehmern machen Preise genauer in Bezug darauf, wie sie das Randdienstprogramm von Verbrauchern vertreten. Preise handeln als Handbücher zur Planung der Produktion. Diejenigen, die Produktionsgebrauch-Preise planen, um zu entscheiden, welche Linien der Produktion ausgebreitet oder verkürzt werden sollten.

Unternehmer haben am Gewinnmotiv Mangel, um Risikos unter dem Sozialismus einzugehen, und werden viel mit geringerer Wahrscheinlichkeit so versuchen, Nachfragen der Verbraucher zu liefern. Ohne das Preissystem, um Verbraucherdienstprogramm zu Anreizen für die Produktion zu vergleichen, oder sogar jene Dienstprogramme anzuzeigen, "ohne Anreize zur Verfügung zu stellen," setzen fest, sind Planer viel weniger wahrscheinlich, um in neue Ideen zu investieren, die Wünsche von Verbrauchern zu befriedigen.

Zusammenhängende Planung

Die vierte Bedingung für die erfolgreiche Wirtschaftsberechnung ist Plan-Koordination unter denjenigen, die Produktion planen. Das Problem der Planung der Produktion ist das von Hayek erklärte Kenntnisse-Problem (1937, 1945) Die Planung konnte entweder auf eine dezentralisierte Mode getan werden, einen Mechanismus verlangend, die individuellen Pläne zusammenhängend, oder zentral zu machen, viel Information verlangend.

Innerhalb des Kapitalismus wird der gesamte Plan für die Produktion aus individuellen Plänen von Kapitalisten in großen und Kleinbetrieben zusammengesetzt. Da Kapitalisten Arbeit und Kapital aus derselben allgemeinen Lache der verfügbaren, aber knappen Arbeit und Kapital kaufen, ist es notwendig, dass ihre Pläne zusammen auf mindestens eine halbzusammenhängende Mode passen. Hayek (1937) hat einen effizienten Planungsprozess als derjenige definiert, wo alle Entscheidungsträger Pläne bilden, die relevante Daten aus den Plänen von anderen enthalten. Unternehmer erwerben Daten auf den Plänen von anderen bis das Preissystem. Das Preissystem ist ein unentbehrliches Kommunikationsnetz für die Plan-Koordination unter Unternehmern. Zunahmen und Abnahmen in Preisen informieren Unternehmer über die allgemeine Wirtschaftslage, der sie ihre eigenen Pläne anpassen müssen.

Bezüglich des Sozialismus hat Mises (1944) und Hayek (1937) darauf bestanden, dass Bürokraten in individuellen Ministerien ihre Pläne nie koordinieren konnten, nicht ohne ein Preissystem. Wenn dezentralisierter Sozialismus nicht arbeiten kann, müssen Hauptbehörden Produktion planen. Aber Hauptplaner stehen dem Kenntnisse-Problem im Formen eines umfassenden Plans für die Produktion gegenüber. Mises und Hayek haben Zentralisierung als unvermeidlich im Sozialismus gesehen.

Gegner haben behauptet, dass im Prinzip eine Wirtschaft als eine Reihe von Gleichungen gesehen werden kann. So sollte es kein Bedürfnis nach Preisen geben. Mit der Information über verfügbare Mittel und die Einstellungen von Leuten sollte es möglich sein, eine optimale Lösung für die Betriebsmittelzuweisung zu berechnen. Friedrich von Hayek hat geantwortet, dass das Gleichungssystem zu viel Information verlangt hat, die nicht leicht verfügbar sein würde und die folgenden Berechnungen zu schwierig sein würden. Das ist teilweise, weil Personen nützliche Kenntnisse besitzen, aber seine Wichtigkeit nicht begreifen, oder keinen Ansporn haben können, die Information zu übersenden.

Er hat behauptet, dass die einzige vernünftige Lösung ist, alle verstreuten Kenntnisse im Marktplatz durch den Gebrauch von Preissignalen zu verwerten. Die frühen Debatten wurden gemacht, bevor die viel größeren Rechenmächte von modernen Computern verfügbar sondern auch vor der Forschung über die Verwirrungstheorie geworden sind. In den 1980er Jahren hat Alec Nove behauptet, dass sogar mit den besten Computern die Berechnungen Millionen von Jahren nehmen würden

Es kann unmöglich sein, langfristige Vorhersagen für ein hoch kompliziertes System wie eine Wirtschaft zu machen.

Hayek (1935, 1937, 1940, 1945) hat das Kenntnisse-Problem der zentralen Planung teilweise betont, weil dezentralisierter Sozialismus unhaltbar geschienen ist. Ein Teil des Grunds, dass Hayek das Kenntnisse-Problem betont hat, war auch, weil er mit hauptsächlich dem Debattieren des Vorschlags für den Marktsozialismus und das Modell von Lange durch Oskar R. Lange (1938) und der Student von Hayek Abba Lerner beschäftigt gewesen ist (1934, 1937, 1938), der als Antwort auf das Berechnungsargument entwickelt wurde. Lange und Lerner haben zugegeben, dass Preise im Sozialismus notwendig waren. Lange und Lerner haben gedacht, dass sozialistische Beamte einige Märkte vortäuschen konnten (hauptsächlich Kassamärkte) und die Simulation von Kassamärkten genug war, um Sozialismus vernünftig effizient zu machen. Oskar Lange hat behauptet, dass Preise bloß als eine Buchhaltungspraxis gesehen werden können. Im Prinzip, Anspruch-Marktsozialisten, konnten sozialistische Betriebsleiter von Staatsbetrieben ein Preissystem als ein Buchhaltungssystem verwenden, um Kosten zu minimieren und Information anderen Betriebsleitern zu befördern. Jedoch, während sich das mit vorhandenen Lagern von Waren befassen kann, kann das Schaffen einer Grundlage für Werte festgestellt werden, es befasst sich mit der Investition in neuen Aktienkapitalien nicht.

Hayek hat geantwortet, indem er behauptet hat, dass die Simulation von Märkten im Sozialismus wegen eines Mangels an der echten Konkurrenz und Unternehmerschaft scheitern würde. Hauptplaner würden noch Produktion ohne die Hilfe von wirtschaftlich bedeutungsvollen Preisen planen müssen. Lange und Lerner haben auch zugegeben, dass Sozialismus an jeder Simulation von Finanzmärkten Mangel haben würde, und dass das Probleme in der Planung der Kapitalanlage verursachen würde.

Die Beweisführung von Hayek betrachtet rechenbetonte Kompliziertheit für die Hauptplaner jedoch nicht nur. Er behauptet weiter, dass so viele der Informationspersonen haben, kann nicht gesammelt oder durch andere verwendet werden. Erstens können Personen wenig oder keinen Ansporn haben, ihre Information mit zentralen oder sogar lokalen Planern zu teilen. Zweitens kann die Person nicht bewusst sein, dass er wertvolle Information hat, und wenn er sich bewusst wird, ist es nur für einen begrenzten Zeitabschnitt nützlich, dafür zu kurz, um den zentralen oder lokalen Planern mitgeteilt zu werden. Drittens ist die Information anderen Personen nutzlos, wenn es nicht in einer Form ist, die bedeutungsvolle Vergleiche des Werts (d. h. Geldpreise als eine allgemeine Basis zum Vergleich) berücksichtigt. Deshalb streitet Hayek, Personen müssen Daten durch Preise auf echten Märkten erwerben.

Finanzmärkte

Die fünfte Bedingung für die erfolgreiche Wirtschaftsberechnung ist die Existenz gut fungierender Finanzmärkte. Wirtschaftlichkeit hängt schwer nach dem Vermeiden von Fehlern in der Kapitalanlage ab. Die Kosten, Fehler in der Kapitalanlage umzukehren, sind potenziell groß. Das ist nicht nur eine Sache des Umordnens oder Umwandelns von Investitionsgütern, die, wie man findet, wenig nützlich sind. Das ausgegebene Wiederkonfigurieren der Zeit der Struktur der Produktion ist in der Produktion von Konsumgütern verlorene Zeit. Diejenigen, die Kapitalanlage planen, müssen zukünftige Tendenzen in der Nachfrage der Verbraucher voraussehen, wenn sie vermeiden sollen, zu viel in einige Linien der Produktion und zu wenig in anderen Linien der Produktion zu investieren.

Kapitalisten planen Produktion für den Gewinn. Kapitalisten verwenden Preise, um Erwartungen zu bilden, die die Anhäufung der Zusammensetzung des Kapitals, das Muster der Investition über die Industrie bestimmen. Diejenigen, die in Übereinstimmung mit Verbraucherwünschen investieren, werden mit Gewinnen, diejenigen belohnt, die nicht tun, werden gezwungen, effizienter zu werden oder aus dem Geschäft zu gehen.

Preise auf Terminware-Märkten spielen eine spezielle Rolle in der Wirtschaftsberechnung. Terminware-Märkte entwickeln Preise für Waren in zukünftigen Zeitabschnitten. Es ist auf Terminware-Märkten, dass Unternehmer Pläne für die auf ihren Erwartungen gestützte Produktion erledigen. Terminware-Märkte sind eine Verbindung zwischen unternehmerischen Investitionsentscheidungen und Haushaltsverbraucherentscheidungen. Da die meisten Waren in Terminware-Märkten nicht ausführlich getauscht werden, sind Ersatz-Märkte erforderlich. Die Aktienbörse dient als ein 'dauernder Terminware-Markt', der unternehmerische Pläne für die Produktion (Lachmann 1978) bewertet. Im Allgemeinen wird das Problem der Wirtschaftsberechnung auf Finanzmärkten behoben.

"Das Problem der Wirtschaftsberechnung entsteht in einer Wirtschaft, die der Änderung fortwährend unterworfen ist... Um solche Probleme zu beheben, ist es vor allem notwendig, dass Kapital vom besonderen Unternehmen zurückgezogen und wird in anderen Linien der Produktion angewandt... [Das] ist im Wesentlichen eine Sache der Kapitalisten, die kaufen und Lager und Anteile verkaufen, die Darlehen vermitteln und sie wieder erlangen, die in allen Arten von Waren" nachsinnen

- Mises

Die Existenz von Finanzmärkten ist eine notwendige Bedingung für die Wirtschaftsberechnung. Die Existenz von Finanzmärkten selbst deutet nicht automatisch an, dass unternehmerische Spekulation zur Leistungsfähigkeit neigen wird. Mises hat behauptet, dass die Spekulation auf Finanzmärkten zur Leistungsfähigkeit wegen einer "Probe und Fehlers" Prozess neigt. Unternehmer, die relativ große Fehler in der Investition begehen, vergeuden ihr Kapital über die Erweiterung einiger Linien der Produktion auf Kosten anderer gewinnbringenderer Wagnisse, wo Nachfrage der Verbraucher höher ist. Die Unternehmer, die die schlechtesten Fehler begehen, indem sie die am wenigsten genauen Erwartungen zukünftiger Nachfragen der Verbraucher bilden, übernehmen Finanzverluste. Finanzverluste entfernen diese ungeschickten Unternehmer von Positionen der Autorität in der Industrie.

Unternehmer, die kleinere Fehler begehen, indem sie Nachfrage der Verbraucher richtiger voraussehen, erreichen größeren Finanzerfolg. Die Unternehmer, die die genauesten Meinungen bezüglich des zukünftigen Staates von Märkten bilden (d. h. neue Tendenzen in Nachfragen der Verbraucher) verdienen die höchsten Gewinne und gewinnen größere Kontrolle der Industrie. Jene Unternehmer, die zukünftige Marktströmungen deshalb voraussehen, vergeuden kleinsten Betrag des echten Kapitals und finden die günstigsten Begriffe für die Finanz auf Märkten für das Finanzkapital. Die minimale Verschwendung von echten Investitionsgütern bezieht die Minimierung der Gelegenheitskosten des Kapitals - Wirtschaftsberechnung ein. Der Wert von Investitionsgütern wird in die Linie mit dem Wert zukünftiger Konsumgüter durch die Konkurrenz auf Finanzmärkten gebracht, weil die Konkurrenz für Gewinne unter Kapitalist-Finanzmännern Unternehmer belohnt, die Kapital richtiger schätzen (d. h. das Vorwegnehmen zukünftiger Preise richtiger) und Kapitalisten beseitigt, die Kapital am wenigsten richtig schätzen.

Dinge, den Gebrauch des Geldes im Handel aller Waren (Kapital/Arbeit und Verbraucher) auf allen Märkten zu summieren (werden fleckig und finanziell), verbunden mit dem Gewinn gesteuerte Unternehmerschaft und darwinistische Zuchtwahl auf Finanzmärkten die ganze Vereinigung, um vernünftige Wirtschaftsberechnung und Zuteilung das Ergebnis des kapitalistischen Prozesses zu machen.

Mises hat darauf bestanden, dass sozialistische Berechnung unmöglich ist, weil Sozialismus den Austausch von Investitionsgütern in Bezug auf ein allgemein akzeptiertes Medium des Austausches oder Geld ausschließt. Die Investition auf Finanzmärkten bestimmt die Kapitalstruktur der modernen Industrie mit etwas Grad der Leistungsfähigkeit. Die egalitäre Natur des Sozialismus verbietet Spekulation auf Finanzmärkten. Mises hat deshalb beschlossen, dass Sozialismus an jeder klaren Tendenz zur Verbesserung in der Kapitalstruktur der Industrie Mangel hat.

Beispiel

Ludwig von Mises hat das Beispiel der Auswahl zwischen dem Produzieren von Wein oder Öl angeführt:

Solche Zwischenprodukte würden Land, Lager-Lagerung, Flaschen, Barrels, Öl, Transport usw. einschließen. Nicht nur würden diese Dinge gesammelt werden müssen, aber sie würden sich mit der Erreichung anderer Wirtschaftsabsichten bewerben müssen. Ohne für Investitionsgüter im Wesentlichen zu bewerten, streitet Mises, es ist unmöglich zu wissen, wie ihr vernünftiger/meister effizienter Gebrauch ist. Investition ist besonders unmöglich, weil die potenziellen zukünftigen Produktionen durch keinen aktuellen Standard ganz zu schweigen von einem finanziellen für die Wirtschaftsberechnung erforderlichen gemessen werden können. Die Wertverbraucher haben für den aktuellen Verbrauch über den zukünftigen Verbrauch kann nicht ausgedrückt, gemessen oder durchgeführt werden, weil Investition von Ersparnissen unabhängig ist.

Kritiken

Leistungsfähigkeit von Märkten

Eine andere Kritik besteht darin, dass der Anspruch, dass ein freier Markt bei der Betriebsmittelzuweisung effizient ist, falsch ist. Alec Nove behauptet, dass in der "Wirtschaftsberechnung im Sozialisten Commonwealth" von Mises "dazu neigt, seinen Fall durch die implizite Annahme zu verderben, dass Kapitalismus und optimale Betriebsmittelzuweisung zusammen", gehen

Wirtschaftswissenschaftler Joan Robinson behauptet, dass viele Preise im modernen Kapitalismus effektiv "verwaltete Preise sind, die" von "Quasimonopolen" geschaffen sind, so die Verbindung zwischen Kapitalmärkten und vernünftige Betriebsmittelzuweisung herausfordernd.

Milton Friedman hat zugegeben, dass Märkte mit der monopolistischen Konkurrenz nicht effizient sind, aber behauptet haben, dass in Ländern mit dem Freihandel der Druck von der Auslandskonkurrenz Monopole sich auf eine Wettbewerbsweise würde benehmen lassen. In Ländern mit protektionistischen Policen kann Auslandskonkurrenz nicht diese Rolle, aber die Drohung der potenziellen Konkurrenz erfüllen - dass, Gesellschaften waren, um ihre Position zu missbrauchen, konnten neue Rivalen erscheinen und mit den alten Gesellschaften unzufriedene Kunden gewinnen, kann noch die Wirkungslosigkeit reduzieren.

Es wird jedoch behauptet, dass Monopole und Großindustrie nicht allgemein das Ergebnis eines freien Markts, aber die Regierungsvorzüge sind, die sonst als Zustandkapitalismus oder Krämergeist, Systeme des nichtfreien Markts der Mises und andere österreichische Wirtschaftswissenschaftler bekannt sind, diskutiert unerbittlich gegen. Staatskapitalismus vereinigt zentrale Planung in eine nationale Wirtschaft, die Macht von der individuellen Berechnung entfernt und es zu Bürokraten und Politikern ähnlich zum zentral geplanten Sozialismus bewegt, streiten österreichische Wirtschaftswissenschaftler.

Joseph Schumpeter hat behauptet, dass große Unternehmen allgemein Wirtschaftsförderung steuern, obwohl Neuerung und Investition, und so ist ihre Proliferation nicht notwendigerweise schlecht.

Gleichgewicht

Es ist auch behauptet worden, dass der Streit, dass die Entdeckung eines wahren Wirtschaftsgleichgewichts nicht nur hart, aber für einen Hauptplaner unmöglich ist, ebenso gut für ein Marktsystem gilt; da jede Universale Turing Maschine tun kann, was jede andere Maschine von Turing kann, hat ein System von verstreuten Rechenmaschinen (d. h. ein Markt) nicht im Prinzip Vorteil gegenüber einer Hauptrechenmaschine.

Skala des Problems

Eine Kritik besteht darin, dass Befürworter der Theorie die Kraft ihres Falls übertreiben, indem sie Sozialismus als unmöglich aber nicht ineffizient beschreiben.

Wirtschaftswissenschaftler Bryan Caplan und hat ein Stück geschrieben, das erklärt, warum er 'nicht ein österreichischer Wirtschaftswissenschaftler ist'. Darin bespricht er die Wirtschaftsberechnungsdebatte, und, während er zugibt, dass es ein Problem für den Sozialismus ist, bestreitet, dass Mises es gezeigt hat, um tödlich zu sein, oder dass es dieses besondere Problem ist, das zum Zusammenbruch der sozialistischen Staaten geführt hat.

Unveränderliche Zustandwirtschaft

Joan Robinson behauptet, dass in einer Nichtwachstumswirtschaft es einen wirksamen Überfluss an den Mitteln der Produktion geben würde, und so wären Märkte nicht erforderlich. Von Mises hat solch eine theoretische Möglichkeit in seiner ursprünglichen Fläche anerkannt: Er hat jedoch behauptet, dass stationäre Bedingungen nie in der echten Welt vorherrschen. Änderungen in Wirtschaftsbedingungen sind unvermeidlich; und selbst wenn sie nicht wären, würde der Übergang zum Sozialismus so chaotisch sein, um die Existenz solch eines unveränderlichen Staates vom Anfang auszuschließen.

Einige Schriftsteller haben behauptet, dass mit dem ausführlichen Gebrauch der echten Einheitsbuchhaltung und Überblicke fordern, die eine Planwirtschaft ohne einen Kapitalmarkt in einer Situation des Überflusses bedienen konnte, ist Der Zweck des Preismechanismus, Personen zu erlauben, die Gelegenheitskosten von Entscheidungen zu erkennen: In einem Staat des Überflusses gibt es keine solche Kosten. Der sagen soll, dass in Situationen, wo ein nicht zu sparen braucht, Volkswirtschaft, z.B Gebiete mit reichlicher frischer Luft und Wasser nicht gilt. So lange es eine beschränkte Versorgung, z.B wünschenswertes Land gibt, gilt Volkswirtschaft wirklich.

Gebrauch der Technologie

Paul Cockshott und Alles inbegriffener Cottrell in Zu einem Neuen Sozialismus, Information und Volkswirtschaft: Eine Kritik von Hayek, und Gegen Mises hat behauptet, dass der Gebrauch der rechenbetonten Technologie jetzt Wirtschaftsberechnung vereinfacht und zentraler Planung erlaubt, durchgeführt und gestützt zu werden. Weil Cockshott und Cottrell festgesetzt haben:

Siehe auch

• Österreichische Schule
• Abba Lerner
• Berechnung in der Art
• Dezentralisierte Wirtschaft
• Wirtschaftsberechnung im Sozialisten Commonwealth
• Wirtschaftsplanung
• Enrico Barone
• Friedrich Hayek
• Ludwig von Mises
• Lokales Kenntnisse-Problem
• Marktsozialismus
• Neue Wirtschaftspolitik
• Gelegenheit hat gekostet
• Oskar Lange
• Otto Neurath
• Postknappheit
• Produktion für den Gebrauch
• Echte Preise und ideale Preise
• Sozialismus
• Sozialisierung (Volkswirtschaft)
• Steuerwahl
• Übergang-Wirtschaft

Bibliografie

• Boettke, Peter 1990 Die Politische Wirtschaft des sowjetischen Sozialismus
• Caldwell, B: 1997. Hayek und Sozialismus Die Zeitschrift von Wirtschaftlichem LiteraturV35 1856-1890
• Cottrell, Alles inbegriffen und Cockshott WP "Berechnung, Kompliziertheit und Planung: Die sozialistische Berechnung diskutiert wieder" Rezension der Politischen Wirtschaft
• 1933-Bewertung von Dickinson H.D. in einer Sozialistischen Gemeinschaft in Der Wirtschaftszeitschrift
• Dickinson, H.D. 1939 Die Volkswirtschaft des Sozialismus
• Hayek, F.A. Collectvist 1935-Wirtschaftsplanung
• 1937-Volkswirtschaft von Hayek F.A. und Kenntnisse Economica V4 N13 33-54.
• Hayek F.A. 1940 Die Wettbewerbs"Lösung" Seiten von Economica V7 N26 125-149
• Hayek, F.A. Die Straße zur Knechtschaft
• Hayek, F.A. 1945 Der Gebrauch von Kenntnissen in der Gesellschaft Die amerikanische Wirtschaftsrezension
• Hayek, F.A. 1952 Die Gegenrevolution der Wissenschaft
• Hayek, F.A. 1967 Die Neue Verwirrung über die Planung
• Kirzner, 1973-Konkurrenz von Israel und Unternehmerschaft
• Lavoie, 1985-Konkurrenz von Don und Zentrale Planung
• Oskar Lange Auf der Wirtschaftstheorie des Sozialismus I, 1936, Rezension von Wirtschaftsstudien. V4 N1 53-71
• Oskar Lange 1937 "Auf der Wirtschaftstheorie des Sozialismus II. Rezension von Wirtschaftsstudien. V4 N 123-142
• Oskar Lange Auf der Wirtschaftstheorie des Sozialismus, 1938.
• Oskar Lange 1942 Die Wirtschaftsoperation einer Sozialistischen Gesellschaft I+II Beiträge zur Politischen Wirtschaft V6 p3-12, 13-24
• Oskar Lange 1957a Politische Wirtschaft des Sozialismus
• Oskar Lange 1957b. Rolle der Planung in einer sozialistischen Wirtschaft
• Oskar Lange 1967 Der Computer und der Markt im Sozialismus, Kapitalismus und Wirtschaftswachstum Feinstein Ed.
• Lachmann, L: 1978-Kapital und Seine Struktur. Sheed, Andrews und McMeel, der Kansas City
• Lavoie, D: 1981. Eine Kritik der Standardrechnung der Sozialistischen Berechnungsdebatte-Zeitschrift ofLibertarian Studien N5 V1 41-87

Lavoie, 1985-Konkurrenz von Don und Zentrale Planung

• Lerner, A.P. 1934-Wirtschaftstheorie und Sozialistische Wirtschaft Die Rezension von Wirtschaftsstudien V2 N1 51-61
• Lerner, A.P. 1936 Ein Zeichen auf der Sozialistischen Volkswirtschaft Die Rezension von Wirtschaftsstudien V4 N1 72-76
• Lerner, A.P. 1937 Statik und Dynamik in der Sozialistischen Volkswirtschaft Die Wirtschaftliche Zeitschrift V47 N186 253-270
• Lerner, A.P. 1938-Theorie und Praxis in der Sozialistischen Volkswirtschaft Die Rezension von Wirtschaftsstudien V6 N1 71-5
• Lerner, A.P. 1944 Die Volkswirtschaft der Kontrolle
• MacKenzie, D.W. 2008 "Soziale Dividenden, Bürokratische Regeln und Unternehmerisches Taktgefühl"
• MacKenzie, D.W. 2006 "Oskar Lange und die Unmöglichkeit der Wirtschaftsberechnung", Studia Economicze
• Mises L.E. 1912 Die Theorie des Geldes und Kredits
• Mises L.E. 1920 Wirtschaftsberechnung im Sozialisten Commonwealth, das in Hayek (1935) nachgedruckt ist
• Mises L.E. 1922 [1936] Sozialismus und Wirtschaftliche und Soziologische Analyse
• 1933-Planwirtschaft von Mises und Sozialismus; nachgedruckt in Ausgewählten Schriften von Ludwig von Mises, Der Freiheitsfonds (2002) Hrsg. von Richard M Ebeling
• Mises L.E. 1944-Bürokratie
• Mises L.E. 1944 Allmächtige Regierung
• Mises L.E. 1949-Mensch-Handlung
• Mises L.E. 1957-Theorie und Geschichte
• Roemer, John (1994). Eine Zukunft für den Sozialismus, Rückseite-Presse.
• Spufford, Francis. 2010-Red Plenty, Faber & Faber.
• Stiglitz, J: 1994. Wohin Sozialismus? MIT Presse
• Vaughn, Karen. 1980. Wirtschaftsberechnung unter dem Sozialismus: Der österreichische Beitrag. Wirtschaftliche Untersuchung 18:535-54
• Yunker, James A. Post-Lange Markt Sozialismus" 1995, Zeitschrift von Wirtschaftsproblemen

Links

• Die sozialistische Berechnungsdebatte und die österreichische Kritik der Hauptwirtschaftsplanung durch Andrew Chamberlain
• Die Unmöglichkeit der Wirtschaftsberechnung Unter dem Sozialismus durch Ludwig von Mises
• Der Gebrauch von Kenntnissen in der Gesellschaft durch Friedrich Hayek
• Oskar Lange und die Unmöglichkeit der Wirtschaftsberechnung durch D.W. MacKenzie
• Sozialismus: Noch unmöglich nach allen diesen Jahren durch Peter J. Boettke und Peter T. Leeson
• Die "Wirtschaftsberechnung" Meinungsverschiedenheit: das Entwirren eines Mythos durch Robin Cox
• Müssen Wirtschaften vernünftig sein? durch David Gordon
• Die Volkswirtschaft der Information, der Marktsozialismus und das Vermächtnis von Hayek
• Information und Volkswirtschaft: Eine Kritik von Hayek durch alles inbegriffenen F. Cottrell und W. Paul Cockshott
• Rezensionsaufsatz zu zu einem neuen Sozialismus? durch alles inbegriffenen F. Cottrell und W. Paul Cockshott durch Len Brewster
• Echter Sozialismus würde keiner arbeiten
• Berechnung, Kompliziertheit und Planung: Die sozialistische Berechnungsdebatte wieder
• Das Ende des Sozialismus und der Berechnungsdebatte, die durch Murray Rothbard wieder besucht ist
• Sozialismus: Ein Eigentums- oder Kenntnisse-Problem? durch Hans-Hermann Hoppe