Existenz

Existenz ist von Quellen verschiedenartig definiert worden. Im allgemeinen Gebrauch ist es die Welt, deren wir durch unsere Sinne bewusst sind, und das unabhängig ohne sie andauert. Andere definieren es als alles, was ist.

Ontologie ist die philosophische Studie der Natur davon, Existenz oder Wirklichkeit im Allgemeinen, sowie von den grundlegenden Kategorien zu sein, zu sein und ihre Beziehungen. Traditionell verzeichnet als ein Teil des Hauptzweigs der als Metaphysik bekannten Philosophie befasst sich Ontologie mit Fragen bezüglich, welche Entitäten bestehen oder gesagt werden können zu bestehen, und wie solche Entitäten gruppiert, innerhalb einer Hierarchie verbunden, und gemäß Ähnlichkeiten und Unterschieden unterteilt werden können. Eine lebhafte Debatte geht über die Existenz des Gottes weiter.

Erkenntnistheorie-Studienkriterien der Wahrheit, "primäre Wahrheiten" definierend, haben von Natur aus in der Untersuchung von Kenntnissen akzeptiert. Das erste ist Existenz. Es ist jeder Analyse innewohnend. Seine selbstverständliche, a priori Natur kann nicht durchweg bezweifelt werden, da eine Person, die gegen die Existenz gemäß einem Standard des Beweises protestiert, die Existenz des Standards als eine Proposition implizit akzeptieren muss.

Materialismus meint, dass das einzige Ding, das besteht, Sache ist, dass alle Dinge aus dem Material zusammengesetzt werden, und alle Phänomene (einschließlich des Bewusstseins) das Ergebnis von materiellen Wechselwirkungen sind.

Leben ist eine Eigenschaft, die Gegenstände unterscheidet, die selbststützende biologische Prozesse haben, die von denjenigen bestehen, die nicht tun

- auch, weil solche Funktionen (Tod), oder aufgehört haben, weil sie an solchen Funktionen Mangel haben und als "" klassifiziert werden.

Etymologie

Das Wort "Existenz" kommt aus dem lateinischen Wort existere Bedeutung, "um zu erscheinen", ", um", zu entstehen, "um" zu werden, oder, "um zu sein", aber wörtlich bedeutet es "hervorzutreten" (ex-das lateinische Präfix für zusätzlichen zum lateinischen Verb zu sein, starren, bedeutend, "" zu stehen).

Historische Vorstellungen

In der Westtradition der Philosophie sind die ersten umfassenden Behandlungen des Themas vom Phaedo von Plato, Republik, und Staatsmann und Aristoteles Metaphysik, obwohl früher das fragmentarische Schreiben besteht. Aristoteles hat eine komplizierte Theorie davon entwickelt, zu sein, gemäß dem nur individuelle Dinge, genannt Substanzen, völlig haben zu sein, aber andere Dinge wie Beziehungen, Menge, Zeit und Platz (hat die Kategorien genannt), haben eine abgeleitete Art davon, Abhängigem auf individuellen Dingen zu sein. In Aristoteles Metaphysik gibt es vier Ursachen der Existenz oder Änderung in der Natur: die materielle Ursache, die formelle Ursache, die effiziente Ursache und die Endursache.

Die Neoplatoniker und einige frühe christliche Philosophen haben darüber gestritten, ob Existenz Wirklichkeit außer in der Meinung des Gottes hatte. Einige haben gelehrt, dass Existenz eine Schlinge und eine Wahnvorstellung war, dass die Welt, das Fleisch und der Teufel nur bestanden haben, um schwache Menschheit weg vom Gott zu versuchen.

Der mittelalterliche Philosoph Thomas Aquinas, vielleicht im Anschluss an den islamischen Philosophen Avicenna, hat behauptet, dass Gott reines Wesen ist, und die in der Gott-Essenz und Existenz dasselbe sind. In ungefähr derselben Zeit hat der nominalist Philosoph William von Ockham im Buch I seines Summa Totius Logicae gestritten (Abhandlung auf der ganzen Logik, schriftlich eine Zeit vor 1327), dass Kategorien nicht eine Form sind, in ihrem eigenen Recht, aber Ableitung auf der Existenz von Personen Zu sein.

Früh moderne Philosophie

Die frühe moderne Behandlung des Themas ist auf Antoine Arnauld und die Logik von Pierre Nicole oder Die Kunst des Denkens zurückzuführen, das besser als die mit dem Hafen königliche Logik zuerst bekannt ist, veröffentlicht 1662. Arnauld hat gedacht, dass ein Vorschlag oder Urteil daraus bestehen, zwei verschiedene Ideen zu nehmen und entweder sie zusammenzustellen oder sie zurückzuweisen:

Die zwei Begriffe werden durch das Verb angeschlossen "ist" (oder "ist nicht", wenn das Prädikat vom Thema bestritten wird). So hat jeder Vorschlag drei Bestandteile: Die zwei Begriffe und das "Satzband", das verbindet oder sie trennt. Selbst wenn der Vorschlag nur zwei Wörter hat, sind die drei Begriffe noch dort. Zum Beispiel "Liebt Gott Menschheit" bedeutet wirklich, dass "Gott ein Geliebter der Menschheit ist" "Besteht Gott", bedeutet, dass "Gott ein Ding ist".

Diese Theorie des Urteils hat Logik seit Jahrhunderten beherrscht, aber es hat einige offensichtliche Schwierigkeiten: Es denkt nur, dass der Vorschlag der Form "Der ganze A B.", ein universaler Form-Logiker-Anruf ist. Es erlaubt Vorschläge der Form "Ein A nicht sind B", ein existenzieller Form-Logiker-Anruf. Wenn weder A noch B die Idee von der Existenz einschließen, dann "sind einige A B" einfach grenzt an B an. Umgekehrt, wenn A oder B wirklich die Idee von der Existenz in der Weise einschließen, wie "Dreieck" die Idee "drei zwei richtigen Winkeln gleiche Winkel enthält" dann "Ist ein Bestehen" automatisch wahr, und wir einen ontologischen Beweis der Existenz von A haben. (Tatsächlich hat zeitgenössischer Descartes von Arnauld berühmt so, bezüglich des Konzepts "Gott" (Gespräch 4, Meditation 5)) gestritten. Die Theorie von Arnauld war bis zur Mitte des neunzehnten Jahrhunderts aktuell.

David Hume hat behauptet, dass der Anspruch, dass ein Ding, wenn hinzugefügt, zu unserem Begriff eines Dings besteht, nichts zum Konzept hinzufügt. Zum Beispiel, wenn wir einen ganzen Begriff von Moses bilden, und zu diesem Begriff den Anspruch superhinzufügen, dass Moses bestanden hat, fügen wir nichts zum Begriff von Moses hinzu.

Kant hat auch behauptet, dass Existenz nicht ein "echtes" Prädikat ist, aber keine Erklärung dessen gegeben hat, wie das möglich ist. Tatsächlich ist seine berühmte Diskussion des Themas bloß eine Neuformulierung der Doktrin von Arnauld, dass im Vorschlag "Gott allmächtig ist" "ist" das Verb, bedeutet das Verbinden oder Trennen von zwei Konzepten wie "Gott" und "Omnipotenz".

Schopenhauer hat behauptet, dass "alles, was für Kenntnisse, und folglich ganze diese Welt besteht, nur Gegenstand in Bezug auf das Thema, die Wahrnehmung des perceiver, kurzum, der Darstellung ist." Gemäß ihm kann es "Keinen Gegenstand ohne Thema" geben, weil "alles Objektives bereits als solcher auf mannigfaltige Weisen durch das Wissen-Thema mit den Formen seines Wissens bedingt wird, und diese forms&hellip voraussetzt;"

Aussagende Natur

Mühle von John Stuart (und auch der Schüler von Kant Herbart) hat behauptet, dass die aussagende Natur der Existenz durch Sätze wie "Ein Kentaur bewiesen wurde, ist eine poetische Fiktion", oder "Eine größte Zahl ist" (Herbart) unmöglich. Franz Brentano hat das herausgefordert; so auch (wie besser bekannt ist) hat Frege getan. Brentano hat behauptet, dass wir uns dem Konzept anschließen können, das durch eine nominale Wortverbindung "" zum durch einen adjektivischen "B" vertretenen Konzept vertreten ist, um das Konzept zu geben, das durch die nominale Wortverbindung "ein B-A" vertreten ist. Zum Beispiel können wir uns "einem Mann" mit "dem klugen" anschließen, um "einem klugen Mann" zu geben. Aber die nominale Wortverbindung "ein kluger Mann" ist nicht ein Satz, wohingegen "ein Mann klug ist", ist ein Satz. Folglich muss das Satzband mehr tun als bloß schließen sich an oder trennen Konzepte. Außerdem "besteht" das Hinzufügen "einem klugen Mann", um den vollenden Satz zu geben, "besteht ein kluger Mann", hat dieselbe Wirkung wie anschließend "einem Mann" mit "dem klugen" Verwenden des Satzbandes. So hat das Satzband dieselbe Wirkung, wie "besteht". Brentano hat behauptet, dass jeder kategorische Vorschlag in einen existenziellen ohne Änderung in der Bedeutung übersetzt werden kann, und dass das "Bestehen" und "" vom existenziellen Vorschlag nicht besteht, nehmen den Platz des Satzbandes. Er hat das durch die folgenden Beispiele gezeigt:

: Der kategorische Vorschlag "Ein Mann ist krank" hat dieselbe Bedeutung, wie der existenzielle Vorschlag "Ein kranker Mann besteht", oder "Es gibt einen kranken Mann".

: Der kategorische Vorschlag "Kein Stein lebt" hat dieselbe Bedeutung, wie der existenzielle Vorschlag "Ein lebender Stein nicht besteht", oder "es gibt keinen lebenden Stein".

: Der kategorische Vorschlag "Alle Männer ist sterblich" hat dieselbe Bedeutung, wie der existenzielle Vorschlag "Ein unsterblicher Mann nicht besteht", oder "es gibt keinen unsterblichen Mann".

: Der kategorische Vorschlag "Ein Mann wird nicht erfahren" hat dieselbe Bedeutung, wie der existenzielle Vorschlag "Ein nichtgelehrter Mann besteht", oder "es gibt einen nichtgelehrten Mann".

Frege hat eine ähnliche Ansicht (obwohl später) in seiner großen Arbeit Die Fundamente der Arithmetik entwickelt, wie Charles Sanders Peirce getan hat (aber Peirce hat das gehalten). Die Frege-Brentano-Ansicht ist die Basis der dominierenden Position in der modernen anglo-amerikanischen Philosophie: Diese Existenz wird durch den existenziellen quantifier behauptet (wie ausgedrückt, durch den Slogan von Quine, "Um zu sein soll der Wert einer Variable sein." - Darauf, Wie Es, 1948 Gibt).

Semantik

In der mathematischen Logik gibt es zwei quantifiers, "einige" und "alle", obwohl weil Brentano (1838-1917) hingewiesen, den wir machen können, mit gerade einem quantifier und Ablehnung tun. Der erste von diesen quantifiers, "einigen". wird auch ausgedrückt, weil "dort besteht". So, im Satz "Dort besteht ein Mann", wie man behauptet, ist der Begriff "Mann" ein Teil der Existenz. Aber wir können auch behaupten, "Dort besteht ein Dreieck." Ist ein "Dreieck" — eine abstrakte Idee — ein Teil der Existenz ebenso, dass ein "Mann" — ein physischer Körper — ein Teil der Existenz ist? Abstraktionen wie Güte, Blindheit und Vorteil bestehen in demselben Sinn, dass Stühle, Tische und Häuser bestehen? Welche Kategorien oder Arten des Dings, können das Thema oder das Prädikat eines Vorschlags sein?

Schlechter besteht "Existenz"?

In einigen Behauptungen wird Existenz einbezogen ohne, erwähnt zu werden. Die Behauptung "Eine Brücke trifft sich die Themse an Hammersmith" kann nicht über eine Brücke, die Themse und Hammersmith gerade sein. Es muss über "die Existenz" ebenso sein. Andererseits trifft sich die Behauptung "Eine Brücke Styx an der Vorhölle" hat dieselbe Form, aber während im ersten Fall wir eine echte Brücke in der echten Welt verstehen, die aus dem Stein oder Ziegel gemacht ist, was "Existenz" im zweiten Fall bedeuten würde, ist weniger klar.

Die Nominalist-Annäherung soll behaupten, dass bestimmte nominale Wortverbindungen durch das Neuschreiben eines Satzes in einer Form "beseitigt" werden können, die dieselbe Bedeutung hat, aber die nominale Wortverbindung nicht enthält. So hat Ockham behauptet, dass "Sokrates Verstand hat", der anscheinend die Existenz einer Verweisung für "den Verstand" behauptet, kann umgeschrieben werden, weil "Sokrates klug ist", der nur den sich beziehenden Ausdruck "Sokrates" enthält. Diese Methode ist weit akzeptiert im zwanzigsten Jahrhundert von der analytischen Schule der Philosophie geworden.

Jedoch kann dieses Argument von Realisten im Argumentieren umgekehrt werden, dass da der Satz "Sokrates klug ist", kann umgeschrieben werden, weil "Sokrates Verstand hat" beweist das die Existenz eines verborgenen referent für "den klugen".

Ein weiteres Problem besteht darin, dass Menschen scheinen, Information über erfundene Charaktere auf die ziemlich gleiche Weise zu bearbeiten, wie sie Information über echte Leute bearbeiten. Zum Beispiel 2008 sind USA-Präsidentenwahl, ein Politiker und Schauspieler genannt Fred Thompson für die republikanische Parteinominierung gelaufen. In Wahlen haben potenzielle Stimmberechtigte Fred Thompson als ein Kandidat "des Rechtes und Ordnung" erkannt. Thompson spielt einen erfundenen Charakter auf dem Fernsehreihe-Recht und Ordnung. Zweifellos sind die Leute, die die Anmerkung machen, bewusst, dass Recht und Ordnung Fiktion ist, aber an einem Niveau bearbeiten sie Fiktion, als ob es Tatsache war. Ein anderes Beispiel davon ist die allgemeine Erfahrung von Schauspielerinnen, die den Bengel in einer Seifenoper spielen, die öffentlich wird anspricht, als ob sie für die Handlungen der Charaktere schuldig sind, die sie spielen.

Ein Wissenschaftler könnte eine klare Unterscheidung über Gegenstände machen, die bestehen und behaupten, dass alle Gegenstände, die bestehen entweder aus der Sache oder aus Energie zusammengesetzt werden. Aber in der Weltanschauung des Laien schließt Existenz echte, erfundene und sogar widersprechende Gegenstände ein. So, wenn wir aus der Behauptung "Fliegen von Pegasus" zur Behauptung "Pegasus schließen, besteht", wir behaupten nicht, dass Pegasus aus Atomen, aber eher zusammengesetzt wird, dass Pegasus in einer besonderen Weltanschauung, der Weltanschauung des klassischen Mythos besteht. Wenn ein Mathematiker aus der Behauptung "Abc schließt, ist ein Dreieck" zur Behauptung "Dreiecke bestehen", sie behauptet nicht, dass Dreiecke aus Atomen, aber eher zusammengesetzt werden, dass Dreiecke innerhalb eines besonderen mathematischen Modells bestehen.

Moderne Annäherungen

Gemäß der Theorie von Bertrand Russell von Beschreibungen kann der Ablehnungsmaschinenbediener in einem einzigartigen Satz entweder breites oder schmales Spielraum nehmen: Wir unterscheiden zwischen "einem S ist nicht P" (wo Ablehnung "schmales Spielraum" nimmt), und "es ist nicht der Fall, dass 'ein S P'" ist (wo Ablehnung "breites Spielraum" nimmt). Das Problem mit dieser Ansicht besteht darin, dass es scheint, keine solche Spielraum-Unterscheidung im Fall von Eigennamen zu geben. Die Sätze "Sokrates sind nicht kahl" und "es ist nicht der Fall, dass Sokrates kahl ist", sowohl scheinen Sie, dieselbe Bedeutung zu haben, als auch sie beide scheinen, die Existenz von jemandem (Sokrates) zu behaupten oder vorauszusetzen, der nicht kahl ist, so dass Ablehnung schmales Spielraum nimmt.

Die Theorie von Beschreibungen ist allgemein in die Ehrlosigkeit gefallen, obwohl es neue Versuche gegeben hat, es durch Stephen Neale und Frank Jackson wiederzubeleben. Gemäß der Ansicht der direkten Verweisung, deren frühe Version von Bertrand Russell, und vielleicht früher von Gottlob Frege ursprünglich vorgeschlagen wurde, hat ein Eigenname ausschließlich keine Bedeutung, wenn es keinen Gegenstand gibt, auf den es sich bezieht. Diese Ansicht verlässt sich auf das Argument, dass die semantische Funktion eines Eigennamens ist, uns zu erzählen, welcher Gegenstand den Namen trägt, und so einen Gegenstand zu identifizieren. Aber kein Gegenstand kann identifiziert werden, wenn niemand besteht. So muss ein Eigenname einen Träger haben, wenn es bedeutungsvoll sein soll.

Existenz in den breiten und engeren Sinnen

Gemäß dem "zwei Sinn" Ansicht von der Existenz, die auf Alexius Meinong, existenziellen Behauptungsfall in zwei Klassen zurückzuführen ist.

  1. Diejenigen, die Existenz in einem breiten Sinn behaupten. Diese sind normalerweise der Form "N ist P" für einzigartigen N, oder "ein S ist P".
  2. Diejenigen, die Existenz in einem engeren Sinn behaupten. Diese sind normalerweise der Form "N besteht", oder "Ss bestehen".

Dem Problem wird dann wie folgt ausgewichen. "Fliegen von Pegasus" beziehen Existenz im breiten Sinn ein, weil es andeutet, dass etwas fliegt. Aber es bezieht Existenz im engeren Sinn nicht ein, weil wir Existenz in diesem Sinn bestreiten, indem wir sagen, dass Pegasus nicht besteht. Tatsächlich teilt sich die Welt aller Dinge, auf dieser Ansicht, in diejenigen (wie Sokrates, der Planet Venus und New York City), die Existenz im engeren Sinn und denjenigen haben (wie Sherlock Holmes, die Göttin Venus und Minas Tirith), die nicht tun.

Jedoch deutet gesunder Menschenverstand das Nichtsein solcher Dinge wie erfundene Charaktere oder Plätze an.

Europäische Ansichten

Unter Einfluss der Ansichten vom Schüler von Brentano Alexius Meinong, und durch Edmund Husserl haben Germanophone und Philosophie von Francophone eine verschiedene Richtung bezüglich der Frage der Existenz genommen.

Antirealist-Argumente

Antirealismus ist die Ansicht von Idealisten, die Skeptiker über die physische Welt sind, auch aufrechterhaltend: 1) dass nichts außerhalb der Meinung, oder 2) besteht, dass wir keinen Zugang zu einer mit der Meinung unabhängigen Wirklichkeit haben würden, selbst wenn sie bestehen kann. Realisten meinen im Gegensatz, dass Wahrnehmungen oder Sinndaten durch mit der Meinung unabhängige Gegenstände verursacht werden. Ein "Antirealist", der bestreitet, dass andere Meinungen bestehen (d. h., ein solipsist) ist von einem "Antirealisten" verschieden, der behauptet, dass es keine Tatsache der Sache gibt betreffs, ob es unbeobachtbare andere Meinungen (d. h., ein logischer Behaviorist) gibt.

Dharmic "mittlerer Weg" Ansicht

Der Indianerphilosoph Nagarjuna (c. 150 - 250 CE) größtenteils fortgeschrittene Existenz-Konzepte und gegründet die Schule von Madhyamaka des Mahāyāna Buddhismus.

In der Ostphilosophie, Anicca (sanskritischer anitya) oder "Unbeständigkeit" beschreibt Existenz. Es bezieht sich auf die Tatsache, dass alle bedingten Dinge (sankhara) in einem unveränderlichen Wandel sind. In Wirklichkeit gibt es kein Ding, das schließlich aufhört zu bestehen; nur das Äußere eines Dings hört auf, als es sich von einer Form bis einen anderen ändert. Stellen Sie sich ein Blatt vor, das zum Boden fällt und sich zersetzt. Während das Äußere und die Verhältnisexistenz des Blattes aufhören, werden die Bestandteile, die das Blatt gebildet haben, particulate Material, das fortsetzt, neue Werke zu bilden. Buddhismus unterrichtet einen mittleren Weg, die äußersten Ansichten von eternalism und Nihilismus vermeidend. Der mittlere Weg erkennt an, dass es riesengroße Unterschiede zwischen der Weise gibt, wie, wie man wahrnimmt, Dinge bestehen und die Weise, wie Dinge wirklich bestehen. Die Unterschiede werden im Konzept von Shunyata durch das Wenden des gedienten Zwecks des vorhandenen Gegenstands für die Identität des Themas beigelegt, indem sie sind. Was besteht, ist im Nichtsein, weil sich das Thema ändert.

Trailokya behandelt drei Arten der Existenz, diejenigen des Wunsches, der Form und der Formlosigkeit ausführlich, in der es karmic Wiedergeburten gibt. Genommen weiter zur Doktrin von Trikaya beschreibt es, wie der Buddha besteht. In dieser Philosophie wird es akzeptiert, dass der Buddha auf mehr als eine absolute Weise besteht.

Siehe auch

Referenzen

  • Antoine Arnauld und Pierre Nicole 'Logik' oder Die Kunst des Denkens, (bekannt als die mit dem Hafen königliche Logik), haben J. Buroker, Cambridge 1996 übersetzt
  • Mühle, J.S. Ein System der Logik, 8. Ausgabe 1908
  • Loux, M., die Theorie von Ockham Von Begriffen (Übersetzung des Buches I von Summa Logicae c-1327).
  • Plato, Die Republik, die von Desmond Lee, Pinguin-Klassikern, 2003, internationale Standardbuchnummer 0-14-044914-0, internationale Standardbuchnummer 978-0-14-044914-3 übersetzt ist
  • Aristoteles, Die Metaphysik, die von Hugh Lawson-Tancred, Pinguin-Klassikern, 1999, internationale Standardbuchnummer 0-14-044619-2, internationale Standardbuchnummer 978-0-14-044619-7 übersetzt ist
  • Heraclitus, Bruchstücke, James Hilton, schickt Brooks Hexton, Übersetzer, Pinguin-Klassiker, 2003, internationale Standardbuchnummer 0-14-243765-4, internationale Standardbuchnummer 978-0-14-243765-0 nach.
  • Die Bedeutung des Lebens, Terry Eagletons, der Presse der Universität Oxford, 2007, internationale Standardbuchnummer 0-19-921070-5 internationale Standardbuchnummer 978-0-19-921070-1
  • Die Geschichte der Philosophie, Bryan Magees, Dorling Kindersley Londs. 1998, internationale Standardbuchnummer 0-7513-0590-1
  • Was ist Existenz? C.J.F. Williams, Presse der Universität Oxford, 1981

Außenverbindungen


Erotik / Wirtschaft (Begriffserklärung)
Impressum & Datenschutz