Ein Experte (auch genannt Experten) ist jemand, der weit als eine zuverlässige Quelle oder Sachkenntnis anerkannt ist, deren Fakultät, um zu urteilen oder richtig zurecht zu entscheiden, oder klug gewährte Autorität und Status durch ihre Gleichen oder das Publikum in einem spezifischen gut ausgezeichneten Gebiet ist. Ein Experte ist mehr allgemein eine Person mit umfassenden Kenntnissen oder Fähigkeit, die auf der Forschung, der Erfahrung oder dem Beruf und in einem besonderen Gebiet der Studie gestützt ist. Experten werden für den Rat über ihr jeweiliges Thema herbeigerufen, aber sie einigen sich über die Einzelheiten eines Studienfaches nicht immer. Sich ein Experte, kann auf Grund von Zeugnis, Ausbildung, Ausbildung, Beruf, Veröffentlichung oder Erfahrung, geglaubt sein, spezielle Kenntnisse eines Themas außer diesem des Durchschnittsmenschen, genügend zu haben, dass andere offiziell können (und gesetzlich) auf die Meinung der Person verlassen. Historisch ist ein Experte einen Weisen (Sophos) genannt geworden. Die Person war gewöhnlich ein tiefer Denker, der für den Verstand und das gesunde Urteil bemerkenswert ist.

Experten haben eine anhaltende oder intensive Erfahrung durch die Praxis und Ausbildung in einem besonderen Feld. In spezifischen Feldern wird die Definition des Experten durch die Einigkeit gut gegründet, und deshalb ist es für eine Person nicht notwendig, einen beruflichen oder akademisches für sie zu haben, um als ein Experte akzeptiert zu werden. In dieser Beziehung würde ein Hirte mit 50 Jahren von neigenden Erfahrungsherden als habend ganzes Gutachten im Gebrauch und der Ausbildung von Schaf-Hunden und der Sorge über die Schafe weit anerkannt. Ein anderes Beispiel von der Informatik ist, dass ein Expertensystem von einem Menschen unterrichtet und danach als ein Experte betrachtet werden kann, häufig Menschen an besonderen Aufgaben überbietend. Im Gesetz muss ein Sachverständiger durch das Argument und die Autorität anerkannt werden.

Die Forschung in diesem Gebiet versucht, die Beziehung zwischen der Erfahrung und der außergewöhnlichen Leistung in Bezug auf kognitive Strukturen und den Prozessen zu verstehen. Der Grundlagenforschungsversuch soll beschreiben, was es ist, dass Experten wissen, und wie sie ihre Kenntnisse verwenden, um Leistung zu erreichen, die die meisten Menschen annehmen, verlangt äußerste oder außergewöhnliche Fähigkeit. Studien haben die Faktoren untersucht, die Experten ermöglichen, schnell und genau zu sein.

Gutachten

Gutachten besteht aus jenen Eigenschaften, Sachkenntnissen und Kenntnissen einer Person (d. h. Experte) oder von einem System, die Experten von Anfängern und weniger erfahrenen Leuten unterscheiden. In vielen Gebieten gibt es objektive Maßnahmen der Leistung, die dazu fähig ist, Experten von Anfängern zu unterscheiden: Erfahrene Schachspieler werden fast immer Spiele gegen Erholungsschachspieler gewinnen; erfahrene medizinische Fachmänner werden mit größerer Wahrscheinlichkeit eine Krankheit richtig diagnostizieren; usw.

Akademische Ansichten auf dem Gutachten

Es gibt weit gehend zwei akademische Annäherungen an das Verstehen und Studie des Gutachtens. Das erste versteht Gutachten als ein auftauchendes Eigentum von Gemeinschaften der Praxis. In dieser Ansicht wird Gutachten sozial gebaut; Werkzeuge für das Denken und Schriften für die Handlung werden innerhalb von sozialen Gruppen gemeinsam gebaut, die dieser Gruppe gemeinsam ermöglichen, Gutachten in einem Gebiet zu definieren und zu erwerben.

In der zweiten Ansicht ist Gutachten eine Eigenschaft von Personen und ist eine Folge der menschlichen Kapazität für die umfassende Anpassung an physische und soziale Umgebungen. Viele Rechnungen der Entwicklung des Gutachtens betonen, dass es im Laufe langer Zeiträume der absichtlichen Praxis geschieht. In vielen Gebieten von Gutachten-Schätzungen der Erfahrung von 10 Jahren absichtliche Praxis sind üblich. Die neue Forschung über das Gutachten betont die Nahrungsseite der Natur gegen das Nahrungsargument.

Einige Faktoren, die nicht die Zweiteilung der Natur-Nahrung passen, sind biologisch, aber, wie Startalter, Händigkeit, und Jahreszeit der Geburt nicht genetisch.

Historische Ansichten auf dem Gutachten

In Übereinstimmung mit der sozial gebauten Ansicht vom Gutachten kann Gutachten auch als eine Form der Macht verstanden werden; d. h. Experten sind in der Lage, andere infolge ihres definierten sozialen Status zu beeinflussen. Durch einen ähnlichen Jeton kann eine Angst vor Experten aus der Angst vor einer Macht einer intellektuellen Elite entstehen. In früheren Perioden der Geschichte, einfach im Stande seiend, gemacht ein Teil einer intellektuellen Elite zu lesen. Die Einführung der Druckpresse in Europa während des fünfzehnten Jahrhunderts und der Verbreitung der Drucksache hat zu höheren Raten der Lese- und Schreibkundigkeit und breiterem Zugang zu einmal-rarefied Kenntnisse der Akademie beigetragen. Die nachfolgende Ausbreitung der Ausbildung und das Lernen der geänderten Gesellschaft, und begonnen ein Zeitalter der weit verbreiteten Ausbildung, deren Elite jetzt stattdessen diejenigen sein würde, die den schriftlichen Inhalt selbst für den Verbrauch, in der Ausbildung und allen anderen Bereichen erzeugt haben.

Die "Edle Lüge von Plato", Sorge-Gutachten. Plato hat nicht geglaubt, dass die meisten Menschen klug genug waren, um das bestes Interesse ihrer eigenen und Gesellschaft zu wahren, so mussten die wenigen "klugen" Leute der Welt den Rest der Herde führen. Deshalb ist die Idee geboren gewesen, dass nur die Elite die Wahrheit in seiner ganzen Form und den Linealen wissen sollte, hat Plato gesagt, muss sagen, dass die Leute der Stadt "Der Edelmann Lügen", um sie passiv und zufrieden, ohne die Gefahr der Erhebung und Unruhe zu halten.

In der zeitgenössischen Gesellschaft, wie man betrachtet, sind Ärzte und Wissenschaftler zum Beispiel Experten darin sie halten einen Körper von dominierenden Kenntnissen d. h. im Großen und Ganzen, unzugänglich dem Laien (Voller: 2005: 141). Jedoch veranlassen diese Unzugänglichkeit und vielleicht sogar Mysterium, das Gutachten umgibt, den Laien nicht, die Meinung von den Experten wegen des unbekannten zu ignorieren. Statt dessen kommt das ganze Gegenteil vor, wodurch Mitglieder des Publikums daran glauben und hoch die Meinung von medizinischen Fachleuten oder von wissenschaftlichen Entdeckungen schätzen (Voller: 2005: 144), trotz des nicht Verstehens davon.

Forschung hat sich auf das Gutachten bezogen

Mehrere rechenbetonte Modelle sind in der Erkenntnistheorie entwickelt worden, um die Entwicklung vom Anfänger dem Experten zu erklären. Insbesondere Herbert Simon und Kevin Gilmartin haben ein Modell des Lernens im Schach genannt MAPP (Speichergeholfenes Muster Recognizer) vorgeschlagen. Gestützt auf Simulationen haben sie eingeschätzt, dass ungefähr 50,000 Klötze (Einheiten des Gedächtnisses) notwendig sind, um ein Experte zu werden, und folglich die vielen Jahre dieses Niveau erreichen mussten. Mehr kürzlich hat das CHREST Modell (Klotz-Hierarchie und Wiederauffindungsstrukturen) im Detail mehrere Phänomene im Schachgutachten (Augenbewegungen, Leistung in einer Vielfalt von Speicheraufgaben, Entwicklung vom Anfänger dem Experten) und in anderen Gebieten vorgetäuscht.

Eine wichtige Eigenschaft der erfahrenen Leistung scheint, der Weg zu sein, auf den Experten im Stande sind, komplizierte Konfigurationen der Information vom langfristigen Gedächtnis schnell wiederzubekommen. Sie erkennen Situationen an, weil sie Bedeutung haben. Es ist vielleicht diese Hauptsorge mit der Bedeutung, und wie es Situationen anhaftet, der eine wichtige Verbindung zwischen den individuellen und sozialen Annäherungen an die Entwicklung des Gutachtens zur Verfügung stellt. Arbeit am "Fachgedächtnis und Gutachten" durch Anders Ericsson und James J. Staszewski stehen dem Paradox des Gutachtens gegenüber und behaupten, dass Leute nicht nur zufriedene Kenntnisse erwerben, weil sie kognitive Sachkenntnisse üben, entwickeln sie auch Mechanismen, die ihnen ermöglichen, eine große und vertraute Kenntnisse-Basis effizient zu verwenden.

Die Arbeit an Expertensystemen (hat Computersoftware vorgehabt, eine Antwort auf ein Problem zur Verfügung zu stellen, oder Unklarheiten zu klären, wo normalerweise ein oder menschlichere Experten würde befragt werden müssen), wird normalerweise auf der Proposition niedergelegt, dass Gutachten auf erworbenen Repertoiren von Regeln und Fachwerk für das Entscheidungsbilden basiert, das entlockt werden kann, weil die Basis für den Computer Urteil und Beschlussfassung unterstützt hat. Jedoch, dort vergrößert Beweise, dass Gutachten auf diese Mode nicht arbeitet. Eher erkennen Experten auf der Erfahrung von vielen vorherigen Situationen gestützte Situationen an. Sie sind in der Folge, die fähig ist, schnelle Entscheidungen in komplizierten und dynamischen Situationen zu treffen.

In einer Kritik der Expertensystem-Literatur schlagen Sie vor:

Fachspeichertheorie

Fachgedächtnis und Gutachten

Die Rolle des langfristigen Gedächtnisses in der Fachspeicherwirkung wurde zuerst von Chase und Simon in ihren klassischen Studien des Schachgutachtens artikuliert. Sie haben behauptet, dass organisierte Muster der Information, die im langfristigen Gedächtnis (Klötze) versorgt ist, die schnelle Verschlüsselung von Experten und höhere Retention vermittelt haben. Ihre Studie hat offenbart, dass alle Themen über dieselbe Zahl von Klötzen, aber die Größe der mit der vorherigen Erfahrung von Themen geänderten Klötze wiederbekommen haben. Die Klötze von Experten haben mehr individuelle Stücke enthalten als diejenigen von Anfängern. Diese Forschung hat nicht nachgeforscht, wie Experten finden, unterscheiden, und die "richtigen" Klötze von der riesengroßen Zahl wiederbekommen, die sie ohne eine lange Suche des langfristigen Gedächtnisses halten.

Fachgedächtnis ermöglicht Experten, Information innerhalb des Gebiets ihres Gutachtens schnell zu verschlüsseln, zu versorgen, und wiederzubekommen und dadurch die Höchstbeschränkungen zu überlisten, die normalerweise Anfänger-Leistung beschränken. Zum Beispiel erklärt es die Fähigkeit von Experten, große Beträge des für nur kurze Studienzwischenräume gezeigten Materials zurückzurufen, vorausgesetzt, dass das Material aus ihrem Gebiet des Gutachtens kommt. Wenn fremdes Material (nicht von ihrem Gebiet des Gutachtens) Experten präsentiert wird, ist ihr Rückruf nicht besser als dieser von Anfängern.

Der erste Grundsatz des Fachgedächtnisses, der bedeutungsvolle Verschlüsselungsgrundsatz, stellt fest, dass vorherige Kenntnisse der Großtat von Experten, um Information dauerhaft zu verschlüsseln, eine vertraute Aufgabe erfolgreich durchführen mussten. Experten bilden mehr wohl durchdachte und zugängliche Speicherdarstellungen als Anfänger. Das wohl durchdachte semantische Speichernetz schafft bedeutungsvolle Speichercodes, die vielfache potenzielle Stichwörter und Alleen für die Wiederauffindung schaffen.

Der zweite Grundsatz, der Wiederauffindungsstruktur-Grundsatz stellt fest, dass Experten Speichermechanismen genannt Wiederauffindungsstrukturen entwickeln, um die Wiederauffindung der im langfristigen Gedächtnis versorgten Information zu erleichtern. Diese Mechanismen funktionieren nach einer mit dem bedeutungsvollen Verschlüsselungsgrundsatz im Einklang stehenden Mode, um Stichwörter zur Verfügung zu stellen, die später regeneriert werden können, um die versorgte Information effizient ohne eine lange Suche wiederzubekommen.

Der dritte Grundsatz die Geschwindigkeit stellt Grundsatz fest, dass langfristige Speicherverschlüsselungs- und Wiederauffindungsoperationen mit der Praxis beschleunigen, so dass sich ihre Geschwindigkeit und Genauigkeit der Geschwindigkeit und Genauigkeit der kurzfristigen Speicherlagerung und Wiederauffindung nähern.

Beispiele der innerhalb der Studie von Ericcson und Stasewski beschriebenen Fachspeicherforschung schließen ein:

• ein Kellner, der sich an bis zu 20 ganze Mittagessen-Ordnungen in einem wirklichen Restaurant genau erinnern kann, das untergeht, indem er mnemonische Strategie, Muster und Raumbeziehungen (Position der Person verwendet, die bestellt). Zur Zeit des Rückrufs würden alle Sachen einer Kategorie (z.B, das ganze Salat-Ankleiden, dann alle Fleisch-Temperaturen, dann alle Steak-Typen, dann der ganze Stärke-Typ) in im Uhrzeigersinn Mode für alle Kunden zurückgerufen.
• ein laufender Anhänger, der zusammen kurze Zufallsfolgen von Ziffern gruppiert hat und die Gruppen in Bezug auf ihre Bedeutung als Laufzeiten, Daten und Alter verschlüsselt hat. Er ist so im Stande gewesen, mehr als 84 % aller Ziffer-Gruppen zurückzurufen, die in einer Sitzung präsentiert sind, die sich auf 200-300 Ziffern beläuft. Sein Gutachten wurde auf Ziffern beschränkt; als ein Schalter von Ziffern bis Buchstaben vom Alphabet gemacht wurde, hat er keine Übertragung — seine Speicherspanne fallen gelassen zurück zu ungefähr sechs Konsonanten ausgestellt.
• Matheanhänger, die in weniger als 25 Sekunden können, geistig 2 x 5 Ziffer-Multiplikationsprobleme lösen (z.B, 23 x 48,856), die mündlich vom Forscher präsentiert worden sind.

Gutachten im Problem-Lösen

Viel von der Forschung bezüglich des Gutachtens ist mit den Studien dessen verbunden, wie sich Experten und Anfänger im Beheben von Problemen unterscheiden (Chi, M. T. H., Glasser R., & Rees, E., 1982). Mathematik (Sweller, J., Mawer, R. F., & Bezirk, M. R., 1983), und Physik (Chi, Feltovich, & Glaser, 1981) sind allgemeine Gebiete für diese Studien.

Eine der am meisten zitierten Arbeiten in diesem Gebiet, Chi u. a. (1981), untersucht, wie Experten (Doktorstudenten in der Physik) und Anfänger (Studenten, die ein Halbjahr der Mechanik vollendet haben) kategorisieren und Physik-Probleme vertreten. Sie haben gefunden, dass Anfänger-Sorte-Probleme in Kategorien auf Oberflächeneigenschaften (z.B, Schlüsselwörter in der Problem-Behauptung oder den Sehkonfigurationen der Gegenstände gezeichnet) gestützt haben. Experten kategorisieren jedoch auf ihren Tiefenstrukturen gestützte Probleme (d. h. der Hauptphysik-Grundsatz hat gepflegt, das Problem zu beheben).

Ihre Ergebnisse weisen auch darauf hin, dass, während die Diagramme sowohl von Anfängern als auch von Experten durch dieselben Eigenschaften einer Problem-Behauptung aktiviert werden, die Diagramme der Experten mehr Verfahrenskenntnisse enthalten, die in der Bestimmung helfen, welcher Grundsatz, und die Diagramme von Anfängern zu gelten, größtenteils Aussagekenntnisse enthält, die in der Bestimmung von Methoden für die Lösung nicht helfen.

Die Gutachten-Skala von Germain

Marie-Linie Germain (Germain, 2006) hat ein psychometrisches Maß der Wahrnehmung des Mitarbeitergutachtens entwickelt, hat Generalized Expertise Measure (GEM) genannt. Sie hat eine Verhaltensdimension in "Experten" zusätzlich zu den Dimensionen definiert, die von Swanson und Holton (2001) angedeutet sind. Ihre 16-Artikel-Skala enthält objektive Gutachten-Sachen und subjektive Gutachten-Sachen. Objektive Sachen wurden Beweis-basierte Sachen genannt. Subjektive Sachen (die restlichen 11 Sachen vom Maß unten) wurden Selbsterhöhungssachen wegen ihres Verhaltensbestandteils genannt.

Diese Person hat zu einem Arbeitsbereich spezifische Kenntnisse. Diese Person zeigt, dass sie die Ausbildung haben, die notwendig ist, um ein Experte im Feld zu sein. Diese Person ließ erforderlich, dass die Qualifikationen ein Experte im Feld sind. Diese Person ist in ihrem Gebiet des Gutachtens erzogen worden. Diese Person ist über ihre Arbeit in der Gesellschaft ehrgeizig. Diese Person kann bewerten, ob eine arbeitszusammenhängende Situation wichtig ist oder nicht. Diese Person ist zur Besserung von sich fähig. Diese Person ist charismatisch. Diese Person kann Dinge von arbeitszusammenhängenden Situationen leicht ableiten. Diese Person ist im Job intuitiv. Diese Person ist im Stande zu beurteilen, welche Dinge in ihrem Job wichtig sind. Diese Person hat den Laufwerk, um zu werden, was sie zum Werden in ihrem Feld fähig sind. Diese Person ist selbstbewusst. Diese Person hat Selbstbewusstsein. Diese Person ist weggehend. (Kondensiert von Germain, 2006).

Verweisungen haben sich auf die Gutachten-Skala von Germain bezogen

• Germain, M. L. (2009). Der Einfluss des Gutachtens von wahrgenommenen Verwaltern auf der Arbeitszufriedenheits- und Umsatz-Absicht von Untergebenen. Akademie der Personalentwicklung. Arlington, VA. Am 18-22 Februar 2009.
• Germain, M. L. (2006). Entwicklung und einleitende Gültigkeitserklärung eines psychometrischen Maßes des Gutachtens: Generalized Expertise Measure (GEM). Unveröffentlichte Doktorarbeit. Barry University, Florida.
• Germain, M. L. (2006). Wahrnehmung des Gutachtens von Lehrern durch Universitätsstudenten: Eine Qualitative Forschungsforschungsstudie. Amerikanische Bildungsforschungsvereinigung jährliche Konferenz, San Francisco, Kalifornien. Am 7-11 April.
• Germain, M. L. (2006, Februar). Was Experten nicht sind: Faktoren, die von Betriebsleitern als disqualifiers identifiziert sind, um Untergebene für die erfahrene Mannschaft-Mitgliedschaft auszuwählen. Akademie der Personalentwicklungskonferenz. Columbus, Ohio. Am 22-26 Februar.
• Germain, M. L. (2005). Apperception und Selbstidentifizierung des geschäftsführenden und untergeordneten Gutachtens. Akademie der Personalentwicklung. Estes Park, CO am 24-27 Februar.
• Swanson, R. A., & Holton III, E. F. (2001). Fundamente der Personalentwicklung. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, Inc.

Unähnlichkeiten und Vergleiche

Verbundene Begriffe

Ein Experte unterscheidet sich vom Fachmann, in dem ein Fachmann im Stande sein muss, ein Problem zu beheben, und ein Experte seine Lösung wissen muss. Das Gegenteil eines Experten ist als ein Laie allgemein bekannt, während jemand, der einen mittleren Rang des Verstehens besetzt, als ein Techniker und häufig angestellter allgemein bekannt ist, um Experten zu helfen. Eine Person kann ein Experte in einem Feld und ein Laie in vielen anderen Feldern gut sein. Die Konzepte von Experten und Gutachten werden innerhalb des Feldes der Erkenntnistheorie unter dem allgemeinen Kopfstück der Erfahrung diskutiert. Im Gegensatz würde das Gegenteil eines Fachmannes ein Generalist, jemand mit dem Gutachten in vielen Feldern sein.

Der Begriff wird informell mit Leuten weit gebraucht, die als 'Experten' beschreiben werden, um den Verhältniswert ihrer Meinung auszupolstern, wenn keine objektiven Kriterien für ihr Gutachten verfügbar sind. Der Begriff Kurbel wird ebenfalls gebraucht, um Meinungen zu verachten. Akademisches elitäres Denken entsteht, wenn Experten überzeugt werden, dass nur ihre Meinung manchmal auf Sachen außer ihrem persönlichen Gutachten nützlich ist.

Im Gegensatz zu einem Experten ist ein Anfänger (bekannt umgangssprachlich als ein newbie oder 'Grünschnabel') jede Person, die jeder Wissenschaft oder Studienfach oder Tätigkeit oder sozialer Ursache neu ist, und wer Ausbildung erlebt, um normalen Anforderungen zu entsprechen, ein reifer und gleicher Teilnehmer betrachtet zu werden.

"Experte" wird auch mit dem Begriff "Autorität" in neuen Medien irrtümlicherweise ausgewechselt. Ein Experte kann eine Autorität sein, wenn durch Beziehungen Leuten und Technologie diesem Experten erlaubt wird, Zugang zu seinem Gutachten zu kontrollieren. Jedoch ist eine Person, die bloß Autorität ausübt, nicht durch das Recht ein Experte. In neuen Medien lassen sich Benutzer durch den Begriff "Autorität verleiten. Viele Seiten und Suchmotoren wie Google und Technorati gebrauchen den Begriff "Autorität", um den Verbindungswert und Verkehr zu einem besonderen Thema anzuzeigen. Jedoch misst diese "Autorität nur populistische Information. Es versichert keineswegs, dass der Autor dieser Seite oder blog ein Experte ist.

Siehe auch die "Gutachten"-Abteilung unten.

Entwicklungseigenschaften

Wie man

gefunden hat, haben einige Eigenschaften der Entwicklung eines Experten eingeschlossen

• Eine Charakterisierung dieser Praxis als "absichtliche Praxis", die den Praktiker zwingt, neue Weisen zu präsentieren, zu fördern und sich zu ermöglichen, neue Niveaus der Leistung zu erreichen
• Eine frühe Phase des Lernens, das durch das Vergnügen, die Aufregung und die Teilnahme ohne Ergebnis-zusammenhängende Absichten charakterisiert wird
• Die Fähigkeit, um eine höhere Dimension der Kreativität zuordnen oder zu bauen. Wegen solcher Vertrautheit oder fortgeschrittener Kenntnisse-Experten kann abstraktere Perspektiven ihrer Konzepte und/oder Leistungen entwickeln.

Verwenden Sie in der Literatur

Mark Twain hat einen Experten als "ein gewöhnlicher Gefährte von einer anderen Stadt" definiert. Jesus wird sogar "Ein Hellseher zitiert ist nicht ohne Ehre, außer in seiner Heimatstadt." Zeichen 6:4. Will Rogers hat einen Experten als "Ein Mann fünfzig Meilen vom Haus mit einer Aktentasche beschrieben." Dänischer Hofdichter von Wissenschaftler und Nobel Niels Bohr hat einen Experten als "Eine Person definiert, die jeden möglichen Fehler innerhalb seines oder ihres Feldes gemacht hat."

Siehe auch

• Perceptual, der erfährt
• Berater
• Polymathematik

Allgemein: Gelehrter, Know-How, Sachkenntnis, Kompetenz, Vorzüglichkeit, Technische Regierung, Eingeweihter, Privatlehrer-Gutachten in der Erwachsenenbildung

Kritik: Antiintellektualismus, Denialism

Psychologie: Wirkung, Wirkung von Pygmalion, Vernünftige Skepsis mahnend-Kruger

Referenzen

• Chi, M. T. H., Glasser R., & Rees, E. (1982). Gutachten im Problem-Lösen. In R. J. Sternberg (Hrsg.). Fortschritte in der Psychologie der menschlichen Intelligenz. (Vol. 1, Seiten 7-75). Hillsdale, New Jersey: Erlbaum.
• Ericsson, K. A. (2000). Erfahrene Leistung und absichtliche Praxis
• Goldman, A. I. (1999). Kenntnisse in einer sozialen Welt. Oxford: Presse der Universität Oxford.
• Kitsikis, Dimitri, Le rôle des experts à la Conférence de la Paix. Gestation d'une technocratie en politique internationale. Ottawa, Editions de l'Université d'Ottawa, 1972, 227 Seiten.
• Mieg, Harald A. (2001). Die soziale Psychologie des Gutachtens. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
• Sowell, T. (1980). Kenntnisse und Entscheidungen. New York: Basic Books, Inc.

Swanson, R. A., & Holton III, E. F. (2001). Fundamente der Personalentwicklung. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, Inc.

• Voller, S. (2005). Der Intellektuelle. Ikone bestellt vor
• Collins, R. (1979). Die vorschreibende Gesellschaft
• Dewey, J. (1927). Das Publikum und seine Probleme

Weiterführende Literatur

Bücher und Veröffentlichungen

• Ikujiro Nonaka, Georg von Krogh, und Sven Voelpel, Organisatorische Kenntnisse-Entwicklungstheorie: Entwicklungspfade und Zukünftige Fortschritte. Organisationsstudien, Vol. 27, Nr. 8, 1179-1208 (2006). WEISER-Veröffentlichungen, 2006. DOI 10.1177/0170840606066312
• B Wynne Mai streifen die Schafe sicher? Eine reflexive Ansicht vom Experten - liegt Kenntnisse teilen sich. Gefahr, Umgebung und Modernität: Zu einer Neuen Ökologie, 1996.
• Thomas H. Davenport, u. a. Ausreichende Kenntnisse. 1998, knowledge.hut.fi.
• Matten Alvesson, Kenntnisse-Arbeit: Zweideutigkeit, Image und Identität. Menschliche Beziehungen, Vol. 54, Nr. 7, 863-886 (2001). Das Tavistock-Institut, 2001.
• Peter J. Laugharne, Parlament und Fachmann-Rat, Manutius Presse, 1994.
• Jay Liebowitz, Kenntnisse-Verwaltungshandbuch. CRC Presse, 1999. 328 Seiten. Internationale Standardbuchnummer 0849302382
• C. Nadine Wathen und Jacquelyn Burkell, Glauben Sie es oder nicht: Faktoren, die Vertrauenswürdigkeit im Web beeinflussen. Zeitschrift der amerikanischen Gesellschaft für die Informationswissenschaft und Technologie, VL. 53, Nr. 2. Parentale Guidance 134-144. John Wiley & Sons, Inc., 2002. DOI 10.1002/asi.10016
• Nico Stehr, Kenntnisse-Gesellschaften. Weiser-Veröffentlichungen, 1994. 304 Seiten. Internationale Standardbuchnummer 0803978928

Patente

• Grundlegendes Expertensystem-Werkzeug, Steven Hardy u. a. Abgelegt am 25. November 1987, Ausgegeben am 7. Februar 1989.
• Effectuation: Entscheidungsheuristik von erfahrenen Unternehmern