Kostenlose Software, Software libre oder libre Software ist Software, die verwendet, studiert, und ohne Beschränkung modifiziert werden kann, und die kopiert und in der modifizierten oder unmodifizierten Form entweder ohne Beschränkung, oder mit Beschränkungen neu verteilt werden kann, die nur sicherstellen, dass weitere Empfänger dieselben Rechte haben, unter denen es erhalten wurde, und dass Hersteller von Verbrauchsgütern, die kostenlose Software vereinigen, die Software als Quellcode zur Verfügung stellen. Das im Begriff kostenlose Software freie Wort bezieht sich auf die Freiheit (Freiheit) und ist mit überhaupt nicht Geldkosten verbunden. Die Organisation zur Förderung freier Software empfiehlt, dass Leute, um "zu vermeiden, Begriffe zu gebrauchen, mögen, 'geben weg' oder 'umsonst,' weil jene Begriffe andeuten, dass das Problem über den Preis, nicht die Freiheit ist." Kostenlose Software ist ohne Anklage allgemein verfügbar, aber wird zu solch einer Beschränkung nicht gebunden.

Gebühren werden gewöhnlich für den Vertrieb auf CDs und urladefähigen USB-Sticks, oder für Dienstleistungen der Installation oder des Aufrechterhaltens der Operation der kostenlosen Software beladen. Die Entwicklung der großen, gewerblich verwendeten kostenlosen Software wird häufig durch eine Kombination von Benutzerspenden, korporativen Beiträgen und Steuermitteln gefördert. Das SELinux-Projekt an der USA-Staatssicherheitsagentur ist ein Beispiel eines föderalistisch geförderten Projektes der kostenlosen Software.

In der Praxis, für die Software, die als kostenlose Software, der Quellcode zu verteilen ist, muss eine menschlich-lesbare Form des Programms, aus dem eine rechtskräftige Form erzeugt wird, für den Empfänger zusammen mit einem Dokument zugänglich sein, das dieselben Rechte auf die kostenlose Software gewährt, unter der es veröffentlicht wurde. Solch ein Dokument ist entweder eine Lizenz der kostenlosen Software oder die Ausgabe des Quellcodes ins öffentliche Gebiet.

Die Bewegung der kostenlosen Software wurde 1983 von Richard Stallman konzipiert, um das Bedürfnis zu befriedigen nach und den Vorteil der Softwarefreiheit Computerbenutzern zu geben. Stallman hat die Organisation zur Förderung freier Software 1985 gegründet, die organisatorische Struktur zur Verfügung zu stellen, um seine Ideen der kostenlosen Software vorzubringen.

Von 1998 vorwärts sind alternative Begriffe für die kostenlose Software in Gebrauch eingetreten. Die allgemeinsten sind Software libre, freie und offene Quellsoftware (FOSS) und frei, libre und offene Quellsoftware (GLASSCHLACKE). Das Softwarefreiheitsgesetzzentrum wurde 2005 gegründet, um GLASSCHLACKE zu schützen und vorzubringen. Kommerzielle Software kann manchmal Freiheit anbieten, die für die freie und offene Quellsoftware typisch ist. Gegen eine populäre falsche Auffassung, dass Software entweder frei oder kommerziell ist, sind sie Charakterzüge ohne Beziehung, da kostenlose Software kommerziell sein kann und Eigentumssoftware nichtkommerziell sein kann. Ein Beispiel der freien kommerziellen Software ist MÜCKE, ein Bearbeiter von Ada von der Gesellschaft AdaCore. Es ist entwickelt worden und ist gewerblich (d. h., gegen die Zahlung) verfügbar, aber ist kostenlose Software wegen seiner Nichteigentumsnatur mit dem öffentlich verfügbaren Quellcode. Andererseits sind kostenlose Software und Eigentumssoftware entgegengesetzte Charakterzüge, und eine Anwendung kann ein oder ander, aber nie beide, Anteil auf die Verfügbarkeit des Quellcodes unter der bestimmten minimalen Freiheit sein.

Kostenlose Software, die kann oder kostenlos nicht verteilt werden darf, ist von freeware verschieden, der definitionsgemäß Zahlung für den Gebrauch nicht verlangt. Die Autoren oder Urheberrechtshalter von freeware können alle Rechte auf die Software behalten; es ist nicht notwendigerweise erlaubt, Ingenieur umzukehren, zu modifizieren, oder freeware neu zu verteilen.

Da kostenlose Software frei neu verteilt werden kann, ist es an wenig oder keinen Kosten allgemein verfügbar. Geschäftsmodelle der kostenlosen Software basieren gewöhnlich auf dem Hinzufügen des Werts wie Anwendungen, Unterstützung, Ausbildung, Anpassung, Integration oder Zertifikat. Zur gleichen Zeit sind einige Geschäftsmodelle, die mit der Eigentumssoftware arbeiten, mit der kostenlosen Software, wie diejenigen nicht vereinbar, die vom Benutzer abhängen, um für eine Lizenz zu zahlen, um das Softwareprodukt gesetzlich zu verwenden.

Geschichte

In den 1950er Jahren, die 1960er Jahre, und bis zum Anfang der 1970er Jahre, war es für Computerbenutzer normal, die Softwarefreiheit mit der kostenlosen Software vereinigen zu lassen. Software wurde von Personen allgemein geteilt, die Computer und durch Hardware-Hersteller verwendet haben, die die Tatsache begrüßt haben, dass Leute Software machten, die ihre Hardware nützlich gemacht hat. Organisationen von Benutzern und Lieferanten, zum Beispiel, ANTEIL, wurden gebildet, um Austausch der Software zu erleichtern. Bis zum Anfang der 1970er Jahre hat sich das Bild geändert: Softwarekosten nahmen drastisch zu, eine wachsende Softwareindustrie bewarb sich mit den gestopften Softwareprodukten des Herstellers der Hardware (frei darin die Kosten wurden in die Hardware-Kosten eingeschlossen), gepachtete Maschinen haben Softwareunterstützung verlangt, während sie keine Einnahmen für die Software zur Verfügung gestellt haben, und einige Kunden, die fähig sind, ihren eigenen Bedarf besser zu decken, haben die Kosten "der freien" mit Hardware-Produktkosten gestopften Software nicht gewollt. In den Vereinigten Staaten dagegen. IBM, abgelegt am 17. Januar 1969, hat die Regierung angeklagt, dass gestopfte Software antikonkurrenzfähig war. Während eine Software immer frei sein könnte, würde es einen wachsenden Betrag der Software geben, die zum Verkauf nur war. In den 1970er Jahren und Anfang der 1980er Jahre hat die Softwareindustrie begonnen, technische Maßnahmen (wie nur das Verteilen binärer Kopien von Computerprogrammen) zu verwenden, um Computerbenutzer davon abzuhalten, im Stande zu sein, Software zu studieren und zu modifizieren. 1980 wurde Urheberrechtsgesetz zu Computerprogrammen erweitert.

1983 hat Richard Stallman, langfristiges Mitglied der Hacker-Gemeinschaft am MIT Laboratorium der Künstlichen Intelligenz, das GNU-Projekt bekannt gegeben, sagend, dass er frustriert mit den Effekten der Änderung in der Kultur der Computerindustrie und seiner Benutzer geworden war. Die Softwareentwicklung für das GNU, das Betriebssystem im Januar 1984, und die Organisation zur Förderung freier Software (FSF) begonnen hat, wurde im Oktober 1985 gegründet. Er hat eine Definition der kostenlosen Software und das Konzept von "copyleft", entworfen entwickelt, um Softwarefreiheit für alle zu sichern.

Einige Nichtsoftwareindustrien beginnen, Techniken zu verwenden, die denjenigen ähnlich sind, die in der Entwicklung der kostenlosen Software für ihren Forschungs- und Entwicklungsprozess verwendet sind; Wissenschaftler schauen zum Beispiel zu offeneren Entwicklungsprozessen, und Hardware wie Mikrochips beginnt, mit laut Copyleft-Lizenzen veröffentlichten Spezifizierungen entwickelt zu werden (sieh OpenCores, zum Beispiel vorspringen). Kreatives Unterhaus und die freie Kulturbewegung sind auch größtenteils unter Einfluss der Bewegung der kostenlosen Software gewesen.

Das Namengeben

Der FSF empfiehlt, den Begriff "kostenlose Software" aber nicht "offene Quellsoftware" zu gebrauchen, weil sich wie sie in einer Zeitung auf der Philosophie der Kostenlosen Software, dem letzten Begriff und der verbundenen Marktkampagne feststellen, auf die technischen Probleme der Softwareentwicklung konzentriert, das Problem der Benutzerfreiheit vermeidend. Der FSF bemerkt auch, dass "Open Source" genau eine spezifische Bedeutung in allgemeinem Englisch hat, kann nämlich das" [y] ou auf den Quellcode schauen." Stallman stellt fest, dass, während der Begriff "Kostenlose Software" zu zwei verschiedenen Interpretationen führen kann, einer von ihnen mit der FSF Definition der Kostenlosen Software im Einklang stehend ist, also gibt es mindestens etwas Chance, dass es richtig, verschieden vom Begriff "Open Source" verstanden werden konnte. "" wird häufig verwendet, um die Zweideutigkeit des auf der englischen Sprache "freien" Wortes zu vermeiden; sieh Gratis gegen libre.

Definition

Die erste formelle Definition der kostenlosen Software wurde durch FSF im Februar 1986 veröffentlicht. Diese Definition, die von Richard Stallman geschrieben ist, wird noch heute aufrechterhalten und stellt fest, dass Software kostenlose Software ist, wenn Leute, die eine Kopie der Software erhalten, die folgende vier Freiheit haben. (Das Numerieren beginnt mit der Null, da viele Computersysteme das Numerieren bei Nullpunkteinstellung verwenden.)

• Freiheit 0: Die Freiheit, das Programm zu jedem Zweck zu führen.
• Freiheit 1: Die Freiheit zu studieren, wie das Programm arbeitet, und es ändert, um es tun zu lassen, was Sie wünschen.
• Freiheit 2: Die Freiheit, Kopien neu zu verteilen, so können Sie Ihrem Nachbar helfen.
• Freiheit 3: Die Freiheit, das Programm zu verbessern, und Ihre Verbesserungen (und modifizierte Versionen im Allgemeinen) zum Publikum, so dass die ganzen Gemeinschaftsvorteile zu veröffentlichen.

Freiheit 1 und 3 verlangt, dass Quellcode verfügbar ist, weil das Studieren und das Ändern der Software ohne seinen Quellcode hoch unpraktisch sind.

So bedeutet kostenlose Software, dass Computerbenutzer die Freiheit haben, damit zusammenzuarbeiten, wen sie wählen, und die Software zu kontrollieren, die sie verwenden. Um das in eine Bemerkung zusammenzufassen, die libre (Freiheit) Software vom gratis (Nullpreis) Software unterscheidet, sagt die Organisation zur Förderung freier Software: "Kostenlose Software ist eine Sache der Freiheit, nicht Preis. Um das Konzept zu verstehen, sollten Sie 'frei' als in 'der Redefreiheit' denken, nicht als in 'freiem Bier. Sieh Gratis gegen libre.

Gegen Ende der 1990er Jahre haben andere Gruppen ihre eigenen Definitionen veröffentlicht, die einen fast identischen Satz der Software beschreiben. Die bemerkenswertesten sind Debian Richtlinien der Kostenlosen Software veröffentlicht 1997, und die Definition des Open Sources, veröffentlicht 1998.

Die BSD-basierten Betriebssysteme, wie FreeBSD, OpenBSD, und NetBSD, haben ihre eigenen formellen Definitionen der kostenlosen Software nicht. Benutzer dieser Systeme finden allgemein, dass derselbe Satz der Software annehmbar ist, aber manchmal copyleft als einschränkend sieht. Sie verteidigen allgemein permissive Lizenzen der kostenlosen Software, die anderen erlauben, die Software zu verwenden, wie sie wünschen, ohne gesetzlich gezwungen zu werden, den Quellcode zur Verfügung zu stellen. Ihre Ansicht besteht darin, dass diese permissive Annäherung freier ist. Der Kerberos, der X11 und die Apachen-Softwarelizenzen sind in der Absicht und Durchführung wesentlich ähnlich.

Beispiele der kostenlosen Software

Das Verzeichnis der Kostenlosen Software erhält eine große Datenbank von Paketen der kostenlosen Software aufrecht. Einige der am besten bekannten Beispiele schließen den Linux Kern, den BSD und GNU/Linux Betriebssysteme, die GNU-Bearbeiter-Sammlung und C Bibliothek ein; MySQL Verwandtschaftsdatenbank; der Apachen-Webserver; und die Post von Sendmail transportiert Reagenz. Andere einflussreiche Beispiele schließen den emacs Textaufbereiter ein; die GIMP Rasterzeichnung und der Bildredakteur; das X Fenstersystemsystem der grafischen Anzeige; das Bürogefolge von LibreOffice; und TeX und LATEX-Schriftsetzen-Systeme.

Lizenzen der kostenlosen Software

Alle Lizenzen der kostenlosen Software müssen Benutzern die ganze Freiheit gewähren, die oben besprochen ist. Jedoch, wenn die Lizenzen der Anwendungen nicht vereinbar sind, ist das Verbinden von Programmen durch das Mischen des Quellcodes oder direkt die Verbindung von Dualzahlen wegen Lizenzfachausdrücke problematisch. Programme indirekt verbunden können zusammen dieses Problem vermeiden.

Die Mehrheit der kostenlosen Software fällt unter einem kleinen Satz von Lizenzen. Die populärsten von diesen Lizenzen sind:

• die GNU-Lizenz der breiten Öffentlichkeit
• das GNU kleinere Lizenz der breiten Öffentlichkeit
• die BSD-Lizenz
• die Mozilla öffentliche Lizenz
• die MIT-Lizenz
• die Apachen-Lizenz

Die Organisation zur Förderung freier Software und die Initiative des Open Sources sowohl veröffentlichen Listen von Lizenzen, die sie finden, um ihre eigenen Definitionen der kostenlosen Software als auch Software der offenen Quelle beziehungsweise zu erfüllen.

• Die Liste von FSF hat genehmigt, dass Software lizenziert
• Die Liste von OSI hat genehmigt, dass Software lizenziert

Die FSF-Liste ist nicht verordnend: Freie Lizenzen können bestehen, den der FSF darüber nicht gehört, oder als wichtig genug betrachtet hat, um darüber zu schreiben. So ist es für eine Lizenz möglich, frei zu sein, und nicht in der FSF-Liste. Die OSI verzeichnen nur Listenlizenzen, die vorgelegt, betrachtet und genehmigt worden sind. Alle Lizenzen des Open Sources müssen die Definition des Open Sources entsprechen, um als offene Quellsoftware offiziell anerkannt zu werden. Kostenlose Software ist andererseits eine mehr informelle Klassifikation, die sich auf die offizielle Anerkennung nicht verlässt. Dennoch hat Software laut Lizenzen lizenziert, die sich nicht treffen, kann die Definition der Kostenlosen Software nicht als kostenlose Software richtig betrachtet werden.

Abgesondert von diesen zwei Organisationen, wie man sieht, stellt das Projekt von Debian von einigen nützlichen Rat darüber zur Verfügung, ob besondere Lizenzen ihre Debian Richtlinien der Kostenlosen Software erfüllen. Debian veröffentlicht keine Liste von genehmigten Lizenzen, so müssen seine Urteile durch die Überprüfung verfolgt werden, welche Software sie in ihre Softwarearchive erlaubt haben. Das wird an der Website von Debian zusammengefasst.

Es ist selten, dass eine Lizenz bekannt gegeben hat, weil, in Übereinstimmung mit den FSF Richtlinien seiend, die Definition des Open Sources nicht auch entspricht, obwohl die Rückseite nicht notwendigerweise wahr ist (zum Beispiel, ist die Abmachung des Open Sources von NASA eine OSI-genehmigte Lizenz, aber nichtfrei gemäß FSF).

Verschiedene Typen von Lizenzen

Es gibt verschiedene Kategorien der kostenlosen Software.

• Öffentliche Bereichssoftware - das Copyright ist abgelaufen, die Arbeit wurde nicht urheberrechtlich geschützt, oder der Autor hat die Software auf das öffentliche Gebiet veröffentlicht (in Ländern, wo das möglich ist). Da Software des öffentlichen Gebiets an Urheberschutz Mangel hat, kann es in jede Arbeit frei vereinigt, entweder Eigentums- oder frei werden.
• Permissive Lizenzen, auch genannt BSD-artig, weil sie auf viel von der Software angewandt werden, die mit dem BSD Betriebssysteme verteilt ist. Diese Lizenzen sind auch bekannt als copyfree, weil sie keine Beschränkungen des Vertriebs haben. Der Autor behält Copyright, um allein Garantie abzustreiten und richtige Zuweisung von modifizierten Arbeiten, und Erlaubnis-Neuverteilung und jede Modifizierung, sogar geschlossene Quelle zu verlangen.
• Lizenzen von Copyleft, mit der GNU-Lizenz der Breiten Öffentlichkeit, die das prominenteste ist. Der Autor behält Copyright und erlaubt Neuverteilung unter der Beschränkung, dass die ganze Neuverteilung laut derselben Lizenz lizenziert wird. Hinzufügungen und Modifizierungen durch andere müssen auch laut derselben "Copyleft"-Lizenz lizenziert werden, wann auch immer sie mit einem Teil des ursprünglichen lizenzierten Produktes verteilt werden. Das ist auch bekannt als eine Virenlizenz. Wegen der Beschränkung des Vertriebs denkt nicht jeder, dass dieser Typ der Lizenz frei ist.

Sicherheit und Zuverlässigkeit

Es gibt Debatte über die Sicherheit der kostenlosen Software im Vergleich mit der Eigentumssoftware mit einem Hauptproblem, das Sicherheit durch die Zweideutigkeit ist. Ein populärer quantitativer Test in der Computersicherheit soll das Verhältniszählen bekannter ungeflickter Sicherheitsfehler verwenden. Allgemein empfehlen Benutzer dieser Methode, Produkte zu vermeiden, die an üblen Lagen für bekannte Sicherheitsfehler mindestens Mangel haben, bis eine üble Lage verfügbar ist.

Verfechter der kostenlosen Software sagen, dass diese Methode durch das Zählen von mehr Verwundbarkeit für die kostenlose Software beeinflusst wird, da sein Quellcode zugänglich ist und seine Gemeinschaft darüber bevorstehender ist, welche Probleme, bestehen (Das wird "Sicherheit Durch die Enthüllung" genannt), und Eigentumssoftware kann geheim gehaltene Fehler haben, die dadurch feststellbar sind oder böswilligen Benutzern bekannt sind. Da Benutzer analysieren und den Quellcode verfolgen können, können noch viele Leute ohne kommerzielle Einschränkungen den Code untersuchen und Wanzen und Lücken finden, als eine Vereinigung durchführbar finden würde. Gemäß Richard Stallman macht der Benutzerzugang zum Quellcode sich aufstellende kostenlose Software mit der unerwünschten verborgenen spyware Funktionalität viel schwieriger als für die Eigentumssoftware. Als Beispiele hat er zwei Aspekte von Windows XP genannt, die Information Microsoft offenbaren, die trotz der ungefähr 50 Millionen oder mehr Linien des Windows-Codes entdeckt wurden, der verfügbar für individuelle Benutzer für die persönliche Rechnungsprüfung nicht gewesen ist.

Einige quantitative Studien sind auf dem Thema getan worden.

Verkauf der kostenlosen Software

Der Verkauf der Software laut der BSD-Lizenz ist erlaubter und kommerzieller Gebrauch des Projektes ist ein Teil der Absicht der Lizenz.

Die Organisation zur Förderung freier Software ermuntert dazu, kostenlose Software zu verkaufen. Zitat "Das Verteilen der kostenlosen Software ist eine Gelegenheit, Kapital für die Entwicklung zu erheben. Vergeuden Sie es nicht!". Zum Beispiel das GNU, stellt GPL, der die Lizenz der Organisation zur Förderung freier Software ist, fest, dass" [der Benutzer] jeden Preis oder keinen Preis für jede Kopie beladen kann, die Sie befördern, und können Sie Unterstützung oder Garantienschutz für eine Gebühr anbieten."

Es ist eine allgemeine irrige Ansicht jedoch, dass Verbraucher nicht gesollt haben oder nicht erlaubt werden, Software unter dem GPL für den Gewinn neu zu verteilen, und einige Gegenparteien solche Begriffe festsetzen. Zum Beispiel hat CEO Steve Ballmer von Microsoft 2001 festgestellt, dass "Offene Quelle für kommerzielle Gesellschaften nicht verfügbar ist. Auf die Weise wird die Lizenz geschrieben, wenn Sie eine Software der offenen Quelle verwenden, müssen Sie den Rest Ihrer Software offene Quelle machen." Wenn Sie Software unter dem GPL verteilen, müssen Sie den Quellcode ebenso zur Verfügung stellen und müssen anderen erlauben, ihn zu verteilen. Und doch gibt es große Gesellschaften, z.B Roter Hut und IBM, die schaffen, ihn zu tun.

Wirtschaftliche Aspekte und Adoption

Kostenlose Software hat eine bedeutende Rolle in der Entwicklung des Internets, des World Wide Web und der Infrastruktur von Punkt-Com-Gesellschaften gespielt. Kostenlose Software erlaubt Benutzern, im Erhöhen und der Raffinierung der Programme zusammenzuarbeiten, die sie verwenden; kostenlose Software ist ein reiner öffentlicher Nutzen aber nicht ein privater Nutzen. Gesellschaften, die zu kostenloser Software beitragen, können kommerzielle Neuerung mitten unter der Leere von offenen bösen Genehmigen-Rechtssachen vergrößern. (Sieh mpeg2 Halter patentieren.)

Die Wirtschaftslebensfähigkeit der kostenlosen Software ist von großen Vereinigungen wie IBM, Roter Hut und Sonne-Mikrosysteme anerkannt worden. Viele Gesellschaften, deren Hauptgeschäftsbereich nicht in IHM Sektor ist, wählen kostenlose Software für ihre Internetinformation und Verkaufsseiten, wegen der niedrigeren anfänglichen Kapitalanlage und Fähigkeit, die Anwendungspakete frei kundengerecht anzufertigen.

Unter dem Geschäftsmodell der kostenlosen Software können Verkäufer der kostenlosen Software eine Gebühr für den Vertrieb beladen und Bezahlungsunterstützung und Softwareanpassungsdienstleistungen anbieten. Eigentumssoftware verwendet ein verschiedenes Geschäftsmodell, wo ein Kunde der Eigentumssoftware eine Gebühr für eine Lizenz bezahlt, um die Software zu verwenden. Diese Lizenz kann dem Kunden die Fähigkeit gewähren, einige oder keine Teile der Software selbst zu konfigurieren. Häufig wird ein Niveau der Unterstützung in den Kauf der Eigentumssoftware eingeschlossen, aber zusätzliche Unterstützungsdienstleistungen (besonders für Unternehmensanwendungen) sind gewöhnlich für eine zusätzliche Gebühr verfügbar. Einige Eigentumssoftwareverkäufer werden auch Software für eine Gebühr kundengerecht anfertigen.

Kostenlose Software ist ohne Kosten allgemein verfügbar und kann dauerhaft tiefer auf TCO Kosten im Vergleich zur Eigentumssoftware hinauslaufen. Mit der kostenlosen Software können Geschäfte Software an ihre spezifischen Bedürfnisse durch das Ändern der Software selbst oder durch die Einstellung von Programmierern passen, um es für sie zu modifizieren. Kostenlose Software hat häufig keine Garantie, und wichtiger, teilt allgemein gesetzliche Verbindlichkeit zu niemandem zu. Jedoch werden Garantien zwischen irgendwelchen zwei Parteien auf die Bedingung der Software und seines Gebrauchs erlaubt. Solch eine Abmachung wird getrennt von der Lizenz der kostenlosen Software gemacht.

Ein Bericht durch Standish Group schätzt ein, dass die Adoption der kostenlosen Software einen Fall in Einnahmen zur Eigentumssoftwareindustrie durch ungefähr $ 60 Milliarden pro Jahr verursacht hat.

Meinungsverschiedenheiten

Binäre Tropfen

2006 hat OpenBSD die erste Kampagne gegen den Gebrauch von binären Tropfen in Kernen angefangen. Tropfen sind gewöhnlich frei verteilbare Gerät-Fahrer für die Hardware von Verkäufern, die Fahrer-Quellcode Benutzern oder Entwicklern nicht offenbaren. Das schränkt die Freiheit der Benutzer effektiv ein, um die Software zu modifizieren und modifizierte Versionen zu verteilen. Außerdem, da die Tropfen undokumentiert werden und Programmfehler haben können, stellen sie ein Sicherheitsrisiko zu jedem Betriebssystem auf, dessen Kern sie einschließt. Das öffentlich verkündigte Ziel der Kampagne gegen Tropfen ist, Hardware-Dokumentation zu sammeln, die Entwicklern erlaubt, Fahrern der kostenlosen Software für diese Hardware zu schreiben, schließlich allen freien Betriebssystemen ermöglichend, zu werden oder ohne Tropfen zu bleiben.

Das Problem von binären Tropfen im Kern von Linux und den anderen Gerät-Fahrern hat einige Entwickler in Irland angeregt, gNewSense zu starten, ein GNU/Linux hat Vertrieb mit allen binären entfernten Tropfen gestützt. Das Projekt hat Unterstützung von der Organisation zur Förderung freier Software erhalten und hat die Entwicklung stimuliert, die von der Organisation zur Förderung freier Software Lateinamerika des Linux-libre Kerns angeführt ist.

BitKeeper

Larry McVoy hat bemerkenswerte Projekte der kostenlosen Software eingeladen, sein verteiltes Eigentumsversionsregelsystem, BitKeeper kostenlos zu verwenden, um das Zahlen von Benutzern anzuziehen. 2002 hat sich Koordinator von Linux Linus Torvalds dafür entschieden, BitKeeper zu verwenden, um den Kern von Linux, ein Projekt der kostenlosen Software zu entwickeln, behauptend, dass keine Alternative der kostenlosen Software seinen Bedarf gedeckt hat. Diese umstrittene Entscheidung hat Kritik von mehreren Quellen einschließlich des Gründers der Organisation zur Förderung freier Software Richard Stallman gezogen.

Im Anschluss an die offenbare Rücktechnik der Protokolle von BitKeeper hat McVoy Erlaubnis für den gratis Gebrauch durch Projekte der kostenlosen Software zurückgezogen. Linus Torvalds hat schnell einen Ersatz der kostenlosen Software genannt der Schwachkopf entwickelt, während Kernmitwirkender von Gefährten Linux Matt Mackall einen anderen Ersatz der kostenlosen Software genannt der Quecksilberige entwickelt hat. Der Kern von Linux hat sich schließlich auf dem Schwachkopf für seinen eigenen Entwicklungsprozess niedergelassen, während einige andere Projekte der kostenlosen Software Quecksilberig gewählt haben.

Offene Geschäfte

Im November 2006 haben die Softwarevereinigungen von Microsoft und Novell ein umstrittenes Partnerschaft-Beteiligen, unter anderem, offenen Schutz für einige Kunden von Novell unter bestimmten Bedingungen bekannt gegeben. FSF hat infolge dieses Geschäfts Bedingungen im GPL eingeschlossen, um Geschäfte wie es in der Zukunft zu verhindern.

Kritik

Eric S. Raymond behauptet, dass der Begriff kostenlose Software zu zweideutig und für die Geschäftsgemeinschaft Einschüchtern-ist. Raymond fördert den Begriff offene Quellsoftware als eine freundlichere Alternative für die korporative und Geschäftswelt.

Siehe auch

• Freier Inhalt
• Definition von freien kulturellen Arbeiten
• Kenntnisse von Libre
• Offenes Format
• Öffnen Sie Standard
• Umriss der kostenlosen Software

Listen

• Category:Free Softwarelisten und Vergleiche
• Liste der früher Eigentumssoftware
• Die Liste der kostenlosen Software plant Verzeichnisse
• Liste der kostenlosen Software für das Web 2.0 Dienstleistungen

Bücher und Artikel

• Puckette, Müller. "Wer Besitzt unsere Software?: Eine Ich-Form-Fallstudie." eContact! 11.3 — Logiciels offene "Audioquelle" / Open Source für die Audioanwendung (September 2009). Montréal: CEC.
• Hancock, Frottiertuch. "Der Jargon der Freiheit: 60 Wörter und Ausdrücke mit dem Zusammenhang" Zeitschrift der Kostenlosen Software. 2010-20-24

Links

• Die Definition der kostenlosen Software
• Softwarefreiheitsgesetzzentrum
• Die Definition der kostenlosen Software an der Linux Information plant
• Zentrale Spende: Ein Verzeichnis, das die Spende-Seiten von verschiedenen Projekten der Kostenlosen Software verzeichnet.