Das Mehrzahl-Wahlsystem ist ein Wahlsystem des einzelnen Siegers häufig hat gepflegt, Verwaltungsbeamte zu wählen oder Mitglieder eines gesetzgebenden Zusammenbaues zu wählen, der auf Wahlkreisen des einzelnen Mitgliedes basiert. Diese stimmende Methode wird auch in Mehrmitglied-Wahlkreisen darin verwendet, was ein erschöpfendes zählendes System genannt wird, wo ein Mitglied auf einmal und der wiederholte Prozess gewählt wird, bis die Zahl von Vakanzen gefüllt wird.

Das allgemeinste System, das in Kanada, Der Bundestag (Lok Sabha) in Indien, dem Vereinigten Königreich, und einigen USA-Wahlen verwendet ist, ist einfache Mehrzahl, zuerst vorbei am Posten oder "nimmt Sieger alle". In diesem Wahlsystem ist der einzelne Sieger die Person mit den meisten Stimmen (Mehrzahl); es gibt keine Voraussetzung dass der Sieger-Gewinn eine absolute Mehrheit von Stimmen.

In einigen Ländern wie Frankreich (sowie in einigen Rechtsprechungen der Vereinigten Staaten wie Louisiana und Georgia) wird das" Entscheidungslauf "oder "Zwei-Stimmzettel-"-Wahlmehrzahl-System verwendet. Um sicherzustellen, dass der Sieger eine Mehrheit von Stimmen gewinnt, kommen zwei Runden der Abstimmung vor. Wenn ein Kandidat in der ersten Runde eine Mehrheit von Stimmen gewinnt, dann gibt es keine zweite Runde. Sonst bewerben sich die zwei gewählten im höchsten Maße Kandidaten der ersten Runde in einer zweiten Zwei-Kandidaten-Runde, oder alle Kandidaten über einer bestimmten Schwelle in der ersten Runde bewerben sich in zwei - drei - oder die zweite Vier-Kandidaten-Runde.

In der Staatswissenschaft, dem Gebrauch des Mehrzahl-Wahlsystems neben dem vielfachen, werden Wahlkreise des einzelnen Siegers, um einen Mehrmitglied-Körper zu wählen, häufig Bezirksmehrzahl des einzelnen Mitgliedes oder SMDP genannt. Mehrzahl-Abstimmung wird auch verschiedenartig "Sieger genannt nimmt die ganze" oder relative/einfache Mehrheitsentscheidung; jedoch können sich diese Begriffe auch auf Wahlen für vielfache Sieger in einer besonderen Wahlkreis-Verwenden-Block-Abstimmung beziehen.

Fachsprache

Die Begriffe Höchste Stimme, Majoritätsstimme und Mehrzahl-Abstimmung sind häufig verwirrt.

Zuerst vorbei am Posten

Der Begriff zuerst vorbei am Posten (hat FPTP oder FPP abgekürzt), wurde als eine Analogie zum Pferderennsport ins Leben gerufen, wo der Sieger der Rasse erst ist, um einen besonderen Punkt (der "Posten") auf der Spur zu passieren (in diesem Fall eine Mehrzahl von Stimmen), nach dem alle anderen Läufer automatisch und völlig verlieren (d. h. die Belohnung ist "Sieger nimmt alle"). Es, gibt jedoch, keinen "Posten", den der gewinnende Kandidat passieren muss, um zu gewinnen, weil der gewinnende Kandidat nur erforderlich ist, die höchste Zahl von Stimmen in seiner oder ihrer Bevorzugung erhalten zu haben. Das läuft auf den alternativen Namen hinaus, der manchmal "weit vorbei am Posten" ist.

In einem vielfachen Mitglied zuerst vorbei am Poststimmzettel werden die ersten Kandidaten in der Größenordnung von der höchsten Stimme, um die "Linie" (d. h. diejenigen zu durchqueren, die die successivley größere Zahl von Stimmen haben) gewählt. In einigen Fällen schließt das System eine Wiederholung des Zählens von Mehrzahl-Stimmen ein.

Historisch ist FPTP ein streitsüchtiges Wahlsystem gewesen, das Konzept der Wahlreform verursachend, und eine Vielfältigkeit von verschiedenen Wahlsystemen hat vorgehabt, wahrgenommene Schwächen der Mehrzahl-Abstimmung zu richten.

Abstimmung

Mehrzahl-Abstimmung wird für lokale und/oder nationale Wahlen in 43 der 191 Länder der Vereinten Nationen, sowie in der Republik China (Taiwan) verwendet. Mehrzahl-Abstimmung ist im Vereinigten Königreich und den ehemaligen britischen Kolonien, einschließlich der Vereinigten Staaten, Kanadas und Indiens besonders überwiegend.

In der einzelnen Sieger-Mehrzahl-Abstimmung wird jedem Stimmberechtigten erlaubt, für nur einen Kandidaten zu stimmen, und der Sieger der Wahl ist, welch auch immer Kandidat eine Mehrzahl von Stimmberechtigten vertritt, d. h. wer auch immer die größte Zahl von Stimmen erhalten hat. Das macht das Mehrzahl-Wahlsystem unter den einfachsten von allen Wahlsystemen für Stimmberechtigte und Stimmenzählen-Beamte (es ist jedoch sehr streitsüchtig, um Bezirksgrenzlinien in diesem System zu ziehen).

In einer Wahl für einen gesetzgebenden Körper wählt jeder Stimmberechtigte in einem gegebenen geografisch definierten Wahlbezirk für einen Kandidaten von einer Liste von Kandidaten, die sich bewerben, diesen Bezirk zu vertreten. Unter dem Mehrzahl-System handelt der Sieger der Wahl als Vertreter des kompletten Wahlbezirks und Aufschläge mit Vertretern anderer Wahlbezirke.

In einer Wahl für einen einzelnen Sitz, wie Präsident in einem Präsidentensystem, wird derselbe Stil des Stimmzettels verwendet und der Kandidat, der die größte Zahl von Stimmen erhält, vertritt die komplette Bevölkerung.

Das Zwei-Runden-Wahlsystem verwendet zuerst vorbei an der stimmenden Postmethode in der ersten Runde der Abstimmung. In diesem Fall die zwei höchsten abstimmenden Kandidaten, die den Linienfortschritt zum zweiten Runde-Entscheidungslauf-Stimmzettel durchqueren.

In einer vielfachen Mitglied-Mehrzahl-Wahl verwendet das Zählen des Stimmzettels einen erschöpfenden Wiederholungsprozess mit denselben Stimmzettelpapieren, um eine Person zu jeder Wiederholung für jede freie Position zu wählen.

Stimmzettel-Typen

Allgemein können Mehrzahl-Stimmzettel (Stimmzettel des einzelnen Zeichens) in zwei Formen kategorisiert werden. Die einfachste Form ist ein leerer Stimmzettel, wo der Name eines Kandidaten in mit der Hand geschrieben wird. Ein mehr strukturierter Stimmzettel wird alle Kandidaten verzeichnen und einem Zeichen erlauben, von einem einzelnen Kandidaten gemacht zu werden, jedoch kann ein strukturierter Stimmzettel auch Raum für ein Schreiben - im Kandidaten einschließen.

Beispiele der Mehrzahl-Abstimmung

Allgemeine Wahlen im Vereinigten Königreich

Das Vereinigte Königreich, wie die Vereinigten Staaten und Kanada, verwendet Bezirke des einzelnen Mitgliedes als die Basis für nationale Wahlen: Jeder Wahlbezirk oder Wahlkreis wählen ein Kongressmitglied, nämlich den Kandidaten, der die meisten Stimmen bekommt, ob er eine Mehrheit von Stimmen oder nicht ("zuerst vorbei am Posten") erreicht. 1992, zum Beispiel, hat ein Liberaldemokrat in Schottland mit gerade 26 Prozent der Stimmen gewonnen. Dieses System von Bezirken des einzelnen Mitgliedes mit Mehrzahl-Siegern neigt dazu, zwei große politische Parteien zu erzeugen. (In Ländern mit der proportionalen Darstellung gibt es nicht solch einen großen Ansporn beim Formen zwei großer Parteien, und das trägt zu Mehrparteisystemen bei.)

Schottland, Wales und Nordirland verwenden die erste Vergangenheit das Postsystem für allgemeine Wahlen im Vereinigten Königreich, aber verwenden Versionen der proportionalen Darstellung für Kommunalwahlen und Europawahl.

Die Länder, die das britische majoritarian System geerbt haben, neigen zu zwei großen Parteien, einem verlassenem, dem anderen Recht, wie die amerikanischen Demokraten und Republikaner. Kanada ist eine Ausnahme zu diesem Muster, weil seine Dritten, besonders der separatistische Block Québécois Land-konzentriert werden. Neuseeland hat das britische System verwendet, und es hat auch zwei große Parteien nachgegeben. Es hat auch viele Neuseeländer-Unzufriedenheit verlassen, weil andere Gesichtspunkte ignoriert wurden, so hat sein Parlament 1993 ein neues Wahlgesetz angenommen, das auf Deutschlands System der proportionalen Darstellung (PR) mit einer teilweisen Auswahl durch Wahlkreise modelliert ist. Neuseeland hat bald ein komplizierteres Parteisystem entwickelt.

Beispiel

Abstimmung wird vollbracht, wodurch jeder Stimmberechtigte in jeder Stadt eine Stadt auf dem Stimmzettel auswählt (Memphis Stimmberechtigte wählen Memphis aus, Stimmberechtigte von Nashville wählen Nashville, usw. aus) Stimmen werden tabellarisiert; Memphis wird mit den meisten Stimmen (42 %) ausgewählt. Bemerken Sie, dass dieses System nicht verlangt, dass der Sieger eine Mehrheit, aber nur eine Mehrzahl hat. Memphis gewinnt, weil es die meisten Stimmen hat, wenn auch 58 % der Stimmberechtigten in diesem Beispiel Memphis am wenigsten bevorzugt haben. Bemerken Sie, dass dieses Problem nicht mehr im Zwei-Runden-System hält.

Nachteile

Taktische Abstimmung

In einem viel größeren Ausmaß als viele andere Wahlmethoden Mehrzahl fördern Wahlsysteme taktische stimmende Techniken wie "das Vergleichen". Stimmberechtigte werden unter Druck gesetzt, um für einen der zwei Kandidaten zu stimmen, die sie voraussagen, werden höchstwahrscheinlich gewinnen, selbst wenn ihre wahre Vorliebe keiner ist, weil eine Stimme für jeden anderen Kandidaten wahrscheinlich vergeudet und keinen Einfluss auf das Endresultat haben wird.

Im Beispiel von Tennessee, wenn alle Stimmberechtigten für Chattanooga und Knoxville stattdessen für Nashville gestimmt hätten, dann hätte Nashville (mit 58 % der Stimme) gewonnen; das wäre nur die 3. Wahl für jene Stimmberechtigten gewesen, aber für ihre jeweiligen 1. Wahlen (ihre eigenen Städte) stimmend, läuft wirklich auf ihre 4. Wahl (Memphis) hinaus, das wird wählt.

Die Schwierigkeit wird manchmal, in einer äußersten Form, als "Alle Stimmen für jeden anders summiert, als der zweite Platz Stimmen für den Sieger ist", weil, indem sie für andere Kandidaten stimmen, sie jene Stimmen dem zweiten Platz-Kandidaten verweigert haben, der gewonnen haben könnte, hat sie sie erhalten lassen. Es wird häufig von USA-Demokraten gefordert, dass Demokrat Al Gore 2000 Präsidentenwahl dem Republikaner George W. Bush verloren hat, weil einige Stimmberechtigte links für Ralph Nader der Grünen Partei gestimmt haben, die abgehen, hätten angezeigte Wahlen Gore an 45 % Bush an 27 % mit dem Rest bevorzugt, der nicht in der Abwesenheit von Nader stimmt.

Solch eine Mentalität wird durch Wahlen in Puerto Rico und seine drei Hauptstimmberechtigter-Gruppen widerspiegelt: Independentistas (Pro-Unabhängigkeit), Populares (Pro-Commonwealth of Nations) und Estadistas (Pro-Souveränität). Historisch hat es eine Tendenz für Stimmberechtigte von Independentista gegeben, Populäre Kandidaten und Policen zu wählen. Dieses Phänomen ist für einige Populäre Siege verantwortlich, wenn auch Estadistas die meisten Stimmberechtigten auf der Insel haben. Es wird so weit erkannt, dass Puertoricans manchmal Independentistas nennen, die für Populares "Melonen" wählen, weil die Frucht auf der Außenseite grün, aber auf dem Inneren (in der Verweisung auf die Parteifarben) rot ist.

Weil Stimmberechtigte im Voraus voraussagen müssen, wer die zwei ersten Kandidaten sein werden, kann das bedeutende Unruhe zum System verursachen:

• Wesentliche Macht wird den Medien gegeben. Einige Stimmberechtigte werden dazu neigen, die Behauptungen der Medien betreffs zu glauben, wer die Hauptwettbewerber wahrscheinlich in der Wahl sein werden. Sogar Stimmberechtigte, die den Medien misstrauen, werden wissen, dass andere Stimmberechtigte wirklich die Medien glauben, und deshalb jene Kandidaten, die den grössten Teil der Mediaaufmerksamkeit erhalten, dennoch am populärsten sein werden und so am wahrscheinlichsten in einem der ersten zwei zu sein.

• betrachten kann, wird ein kürzlich ernannter Kandidat, der tatsächlich von der Mehrheit von Stimmberechtigten unterstützt wird, (wegen des Mangels an einer Spur-Aufzeichnung) wahrscheinlich einer der zwei ersten Kandidaten nicht; so werden sie eine verminderte Anzahl von Stimmen erhalten, die ihnen dann einen Ruf als ein niedriger poller in zukünftigen Wahlen geben werden, das Problem zusammensetzend.
• Das System kann Stimmen gegen mehr fördern als Stimmen dafür. Im Vereinigten Königreich sind komplette Kampagnen mit dem Ziel der Abstimmung gegen die Konservative Partei durch die Abstimmung entweder der Labour Party oder des Liberaldemokraten organisiert worden. Zum Beispiel, in einem Wahlkreis, der von den Konservativen, mit den Liberaldemokraten als die Partei des zweiten Platzes und die Labour Party im Drittel gehalten ist, könnten Unterstützer der Labour Party genötigt werden, für den liberaldemokratischen Kandidaten zu stimmen (wer eine kleinere Mehrheit hat, um zu schließen, und mehr Unterstützung im Wahlkreis) als ihr eigener Kandidat auf der Basis, dass Unterstützer der Labour Party einen Abgeordneten von einer konkurrierenden linken / liberalen Partei bevorzugen würden als eine Konservative.
• Wenn genug Stimmberechtigte diese Taktik, die erste Vergangenheit verwenden das Postsystem, wird effektiv, Entscheidungslauf-Abstimmung - ein völlig verschiedenes System - wo die erste Runde im Gericht der öffentlichen Meinung gehalten wird, ist Ein gutes Beispiel davon die Nachwahl von Winchester, 1997.

Befürworter anderer Wahlsysteme des einzelnen Siegers behaupten, dass ihre Vorschläge das Bedürfnis nach der taktischen Abstimmung reduzieren und die Spoiler-Wirkung reduzieren würden. Beispiele schließen das allgemein verwendete Zwei-Runden-System des Entscheidungslaufs und der sofortigen Entscheidungslauf-Abstimmung, zusammen mit weniger geprüften Systemen wie Billigungsabstimmung und Methoden von Condorcet ein.

Weniger politische Parteien

Das Gesetz von Duverger ist eine Idee in der Staatswissenschaft, die sagt, dass Wahlkreise, die zuerst vorbei an den Postsystemen verwenden, Zweiparteiensysteme in Anbetracht genug Zeit werden werden.

Zuerst vorbei am Posten neigt dazu, die Anzahl von politischen Parteien in einem größeren Ausmaß zu vermindern als die meisten anderen Methoden, so es wahrscheinlicher machend, dass eine einzelne Partei eine Mehrheit von gesetzgebenden Sitzen halten wird. (Im Vereinigten Königreich, 21 aus 24 Allgemeinen Wahlen seit 1922 haben eine einzelne Parteimajoritätsregierung erzeugt.)

Die Tendenz von FPTP zu weniger Parteien und häufigerer Einparteienregel kann auch eine Regierung erzeugen, die als breit eine Reihe von Perspektiven und Sorgen nicht in Betracht ziehen kann. Es ist völlig möglich, dass ein Stimmberechtigter finden wird, dass sich alle Hauptparteien über ein besonderes Problem einigen. In diesem Fall wird der Stimmberechtigte keine bedeutungsvolle Weise haben, eine abweichende Meinung durch seine oder ihre Stimme auszudrücken.

Da weniger Wahlen den Stimmberechtigten angeboten werden, können Stimmberechtigte für einen Kandidaten stimmen, mit dem sie größtenteils nicht übereinstimmen, um einem Kandidaten entgegenzusetzen, mit dem sie noch mehr nicht übereinstimmen. Die Kehrseite davon ist, dass Kandidaten die Gesichtspunkte von denjenigen weniger nah widerspiegeln werden, die für sie stimmen.

Es kann auch behauptet werden, dass Einparteienregel mit größerer Wahrscheinlichkeit zu radikalen Änderungen in der Regierungspolitik führen wird, die nur durch eine Mehrzahl bevorzugt werden oder Mehrheit der Stimmberechtigten entblößen, wohingegen Mehrparteisysteme gewöhnlich größere Einigkeit verlangen, um dramatische Änderungen vorzunehmen.

Vergeudete Stimmen

Vergeudete Stimmen sind Stimmenwurf, um Kandidat- oder Stimmenwurf dafür zu verlieren, Kandidaten über die für den Sieg erforderliche Zahl zu gewinnen. Zum Beispiel, in den Allgemeinen Wahlen des Vereinigten Königreichs von 2005, wurden 52 % von Stimmen geworfen, um Kandidaten zu verlieren, und 18 % waren Überstimmen - insgesamt 70 % vergeudete Stimmen. Das ist vielleicht die grundsätzlichste Kritik von FPTP, dass eine große Mehrheit von Stimmen keine Rolle in der Bestimmung des Ergebnisses spielen kann. Alternative Wahlsysteme versuchen sicherzustellen, dass fast alle Stimmen im Beeinflussen des Ergebnisses wirksam sind und die Zahl von vergeudeten Stimmen folglich minimiert wird.

Das Manipulieren

Weil FPTP ein hohes Niveau der vergeudeten Stimme erlaubt, wird eine Wahl unter FPTP leicht manipuliert. Durch den manipulierenden werden Wahlkreise absichtlich entworfen, um die Zahl von Sitzen unfair zu steigern, die von einer Partei auf Kosten eines anderen gewonnen sind.

Kurz gesagt nehmen Sie an, dass, Partei regelnd, G die Sitze reduzieren möchte, die von der Oppositionspartei O in der folgenden Wahl gewonnen werden. Es schafft mehrere Wahlkreise, in von dem jedem O eine überwältigende Mehrheit von Stimmen hat. O wird diese Sitze gewinnen, aber eine Vielzahl seiner Stimmberechtigten wird ihre Stimmen vergeuden. Dann wird der Rest der Wahlkreise mit der kleinen Mehrheit für G entworfen. Wenige G-Stimmen werden vergeudet, und G wird eine Vielzahl von Sitzen durch kleine Ränder gewinnen. Infolge der Wahlkreisschiebung haben die Sitze von O es mehr Stimmen gekostet als die Sitze von G.

Manipulationsanklagen

Die Anwesenheit von Spoilern verursacht häufig Verdacht, dass die Manipulation des Schiefers stattgefunden hat. Der Spoiler kann Anreize erhalten haben zu laufen. Ein Spoiler kann auch im letzten Moment aussteigen, Anklagen veranlassend, dass solch eine Tat vom Anfang beabsichtigt war.

Unverhältnismäßiger Einfluss von kleineren Parteien

Kleinere Parteien können das Ergebnis einer FPTP Wahl unverhältnismäßig ändern, indem sie schwingen, was das 50-50-%-Gleichgewicht von zwei Parteisystemen, durch das Schaffen einer Splittergruppe innerhalb einer oder beider Enden des politischen Spektrums genannt wird, das den Sieger der Wahl von einem absoluten Majoritätsergebnis bis ein einfaches Majoritätsergebnis auswechselt, die vorher weniger begünstigte Partei bevorzugend. Im Vergleich für Wahlsysteme mit der proportionalen Darstellung gewinnen kleine Gruppen nur ihren proportionalen Anteil der Darstellung. Jedoch in PR-Systemen können kleine Parteien entscheidend im Parlament eine so gewinnende Macht der Erpressung gegen die Regierung, ein Problem werden, das allgemein durch das FPTP System reduziert wird.

Kommt spezifisch zu besonderen Ländern heraus

Solomon Islands

Im August 2008 hat sich Herr Peter Kenilorea darüber geäußert, was er als die Fehler einer ersten Vergangenheit das Postwahlsystem in den Inseln von Solomon wahrgenommen hat:

Vorteile

Offensichtliche Bewahrung "einer Person, eine Stimme" Grundsatz

Die Argumente für ein Mehrzahl-Wahlsystem verlassen sich auf die Bewahrung "einer Person, eine Stimme" Grundsatz (häufig verkürzt OMOV für "einen Mann, eine Stimme" oder mehr kürzlich "ein Mitglied, eine Stimme"), wie zitiert, durch das Oberste Gericht der Vereinigten Staaten, worin jeder Stimmberechtigte nur im Stande ist, eine Stimme in einer gegebenen Wahl abzugeben, wohin diese Stimme nur einem Kandidaten gehen kann. Mehrzahl-Wahlsysteme wählen den Kandidaten, der zuerst durch die größte Zahl von Stimmberechtigten bevorzugt wird, obwohl das keine absolute Mehrheit zu sein braucht. Andere Wahlsysteme, wie Abstimmung des sofortigen Entscheidungslaufs, Parteiliste proportionale Darstellung oder einzelne übertragbare Stimme bewahren auch OMOV, aber es ist nicht als offensichtlich, dass sie so tun, weil sie sich auf die niedrigere Stimmberechtigter-Vorliebe verlassen, um einem Kandidaten zu ermöglichen, irgendeinen eine absolute Mehrheit (einzelner Mitglied-Bezirk) oder eine Quote (Mehrmitglied-Bezirk) beziehungsweise zu verdienen.

Mäßigung

Einige andere Wahlsysteme können damit enden, eine höhere Chance des Siegs einem äußerste Ansichten wahrgenommenen als zu haben Kandidaten zu geben. Unter einer ersten Vergangenheit das Postsystem haben Stimmberechtigte häufig Angst davor, ihre Stimme auf einem Kandidaten "zu vergeuden", um kaum zu gewinnen, so geben sie ihre Stimme zu ihrer vorzuziehendsten des Siegs möglichen Wahl ab. Verfechter der Mehrzahl-Abstimmung schlagen vor, dass das auf die meisten Kandidaten hinausläuft, die einen ziemlich gemäßigten oder Zentrist-Position aufs Feld schicken müssen. Das wird von Verfechtern anderer Systeme diskutiert, die behaupten, dass bevorzugte Abstimmung oder Reihe-Wahlsysteme, durch das Bekommen von mehr Information von Stimmberechtigten, eine strengere Definition des Wortes "gemäßigt" erlauben und entworfen werden können, um Kandidaten ausführlich zu bevorzugen, die diese Beschreibung passen.

Weniger Minderheitsparteien

Mehrzahl-Abstimmung neigt dazu, Zweiparteiensysteme (noch mehr zu fördern, als andere Systeme des einzelnen Siegers). Unterstützer sehen das so vorteilhaft an, wie parlamentarische Regierungen oder andere Koalitionen, normalerweise in Zweiparteiensystemen stabiler sind, und so kleinen Minderheiten übermäßige Stimme nicht gegeben wird. Zuerst vorbei am Posten minimiert den Einfluss von Dritten und hält so wohl Extremisten ab. Jedoch kann das auch schöne Darstellung positiven Dritten, Rassenminderheiten, Frauen und anderen verweigern.

Vorteile im Vergleich zur proportionalen Darstellung

Mehrzahl wird häufig mit Wahlsystemen des Einzelnen Siegers im Allgemeinen verschmelzt, um ihr mit der Proportionalen Darstellung gegenüberzustellen. In diesem Zusammenhang teilt es Vorteile wie lokale Verantwortlichkeit mit anderen Systemen des einzelnen Siegers.

Tagesereignisse

Das Vereinigte Königreich setzt fort, die erste Vergangenheit das Postwahlsystem für allgemeine Wahlen, und für Kommunalverwaltungswahlen in England und Wales zu verwenden. Änderungen zum System des Vereinigten Königreichs sind vorgeschlagen worden, und Alternativen wurden von der Kommission von Jenkins gegen Ende der 1990er Jahre untersucht. Nach der Bildung einer neuen Koalitionsregierung 2010 wurde es als ein Teil der Koalitionsabmachung bekannt gegeben, dass ein Referendum am 5. Mai 2011 bei der Schaltung zum alternativen Stimmensystem gehalten würde. Das Parlamentarische Wahlsystem und Wahlkreis-Gesetz 2011 haben Königliche Zustimmung im Februar 2011 erhalten, um dem Referendum zu erlauben, vorzukommen. Es wurde von britischen Stimmberechtigten am 6. Mai zurückgewiesen.

Kanada verwendet auch dieses System für nationale und provinzielle Wahlen. Im Mai 2005 hatte die kanadische Provinz des britischen Columbias ein Referendum auf dem Abschaffen der Bezirksmehrzahl des einzelnen Mitgliedes zu Gunsten von Mehrmitglied-Bezirken mit dem Einzelnen Übertragbaren Stimmensystem, nachdem der Zusammenbau der Bürger auf der Wahlreform eine Empfehlung für die Reform gemacht hat. Das Referendum hat 57 % der Stimme erhalten, aber hat gescheitert, der 60-%-Anforderung für den Übergang zu entsprechen. Ein Referendum im Oktober 2007 in der kanadischen Provinz Ontarios beim Übernehmen eines Mischmitgliedes Proportionales System, auch 60-%-Billigung verlangend, hat mit nur 36.9 % gescheitert, die begünstigt stimmen.

Nordirland, Schottland, Wales, die Republik Irland, Australien und Neuseeland sind bemerkenswerte Beispiele von Ländern innerhalb des Vereinigten Königreichs, oder mit vorherigen Verbindungen dazu, dieser Gebrauch non-FPTP Wahlsysteme (Nordirland, Schottland und Wales verwenden Zuerst Vorbei am Posten in allgemeinen Wahlen des Vereinigten Königreichs, jedoch).

Neue Beispiele von Nationen, die demokratische Reformen erlebt haben, aber das FPTP System nicht angenommen haben, schließen Südafrika, fast alle die ehemaligen Ostblock-Nationen, Russland, Afghanistan und der Irak ein.

Verwenden

Länder, die dieses System verwenden, um tiefer oder nur Haus ihrer gesetzgebenden Körperschaft zu wählen, schließen ein:

• Antigua und Barbuda
• Aserbaidschan
• Die Bahamas
• Bangladesch
• Barbados
• Belize
• Bhutan
• Botswana
• Kanada
• Die Dominica
• Äthiopien
• Gambia
• Ghana
• Grenada
• Indien (proportionale Darstellung im Oberhaus)
• Der Iran
• Jamaika
• Kenia
• Kuwait
• Libanon
• Malawi
• Malaysia
• Mexiko
• Bundesstaaten Mikronesiens
• Marokko
• Nepal
• Nigeria
• Pakistan
• Palau
• Papua-Neuguinea
• Die Philippinen
• Heiliger Kitts und Nevis
• Heiliger Lucia
• Heiliger Vincent und die Grenadinen
• Samoa
• Singapur
• Inseln von Solomon
• Südkorea
• Swaziland
• Tansania
• Tonga
• Trinidad und Tobago
• Tuvalu
• Uganda
• Das Vereinigte Königreich
• Der Jemen
• Sambia
• Simbabwe

Das Mehrzahl-Wahlsystem wird in der Republik China auf Taiwan für Exekutivbüros wie Grafschaftamtsrichter, Bürgermeister und der Präsident, aber nicht für gesetzgebende Sitze verwendet, die das einzelne nichtübertragbare Stimmensystem verwendet haben. Das hat eine interessante Parteistruktur erzeugt, in der es zwei breite Koalitionen von Parteien gibt, die in Exekutivwahlen zusammenarbeiten, aber die sich innerlich in gesetzgebenden Wahlen bewerben.

Siehe auch

• 2006-Gouverneur von Texas Election (ein wahres Beispiel, wo obliegender Rick Perry Wiederwahl trotz der Gewinnung von weniger als 40 Prozent der Stimme gewonnen hat)
• Würfel-Regel
• Mehrzahl auf freiem Fuß, die stimmt
• Proportionale Darstellung
• Einzelne nichtübertragbare Stimme
• Einzelne übertragbare Stimme
• Entscheidungslauf, der stimmt
• Wahlsystem

Referenzen

Links

• Ein Handbuch des Wahlsystemdesigns von der Internationalen IDEE
• Atlas von Wahlsystemen der Mit Kennfarben versehenen Weltweltkarten, die Wahlsysteme zeigend, die durch jedes demokratische Land in der Welt verwendet sind, die auch mit mehr Details als Tische des Textes verfügbar ist. Ein Teil der Information über Wahlsysteme, die von World Policy Institute (WPI) 's Projekt für die Globale Demokratie & Menschenrechte angeboten sind
• HERVORRAGENDES Projekt: Wie ist das Wahlsystem für den Raum 1 der nationalen gesetzgebenden Körperschaft?
• HERVORRAGENDES Projekt: Zuerst Vorbei am Posten - Ausführliche Erklärung der ersten Vergangenheit der Posten, der stimmt
• HERVORRAGENDES Projekt: Experimente mit dem Abrücken von FPTP im Vereinigten Königreich
• HERVORRAGENDES Projekt: Das Wählen eines Präsidenten, der FPTP verwendet
• HERVORRAGENDES Projekt: FPTP auf einer großartigen Skala in Indien
• Der Zusammenbau der Bürger auf der Wahlreform sagt das neue proportionale Wahlsystem, das es für das britische Columbia vorschlägt, wird die Praxis der Demokratie in der Provinz verbessern.
• ZUSAMMENBAU, der AUDIO-UND Unten Video-ist, Sie werden Audio- und Videoaufnahmen von sechs Lernen von Phase-Wochenenden, einer Sitzung gehalten in Prinzen George und die sechs Überlegungsphase-Wochenenden finden. Das Lernen der Phase und Überlegungsphase-Aufnahmen wurde im Hansard-Fernsehen während 2004 übertragen. - Woche 5 gibt ein Detaillieren von David Farrell, der Universität Manchesters (England), Elizabeth McLeays von Universität von Viktoria Wellingtons, Neuseeland.
• Das Problem Mit der Ersten Vergangenheit Das Postwählen (Daten von allgemeinen Wahlen des Vereinigten Königreichs 2005)