Klatsch ist Geschwätz oder Gerücht über die persönlichen oder privaten Angelegenheiten von anderen. Es ist eines der ältesten und allgemeinsten Mittel, Tatsachen und Ansichten zu teilen, sondern auch hat einen Ruf für die Einführung von Fehlern und Schwankungen in die übersandte Information. Der Begriff kann auch andeuten, dass der müßige Chat oder das Gerücht der persönlichen oder trivialen Natur im Vergleich mit dem normalen Gespräch sind.

Klatsch ist in Bezug auf seine Entwicklungspsychologie-Ursprünge erforscht worden. Das hat gefunden, dass Klatsch ein wichtiges Mittel ist, durch das Leute kooperative Rufe kontrollieren und so weit verbreitete indirekte Reziprozität aufrechterhalten können. Indirekte Reziprozität wird hier als definiert "Ich helfe Ihnen, und jemand anderer hilft mir." Klatsch ist auch von Robin Dunbar, einem Entwicklungsbiologen, als das Helfen dem sozialen Abbinden in großen Gruppen identifiziert worden. Mit dem Advent des Internets ist der Klatsch jetzt auf einer sofortigen Basis, von einem Platz in der Welt zu einem anderen weit verbreitet, was gepflegt hat viel Zeit in Anspruch zu nehmen, um durch durchzuscheinen, ist jetzt sofortig.

Der Begriff wird manchmal gebraucht, um sich auf das Verbreiten des Schmutzes und der Fehlinformation als (zum Beispiel) durch die aufgeregte Diskussion von Skandalen spezifisch zu beziehen. Einige Zeitungen tragen "Klatschspalten", die über die sozialen und persönlichen Leben von Berühmtheiten oder Elite-Mitglieder von bestimmten Gemeinschaften ausführlich berichten.

Etymologie

Das Wort ist von Altem englischem godsibb, vom Gott und sibb, dem Begriff für den godparents von jemandes Kind oder den Eltern von jemandes Patenkind, sehr allgemein engen Freunden. Im 16. Jahrhundert hat das Wort die Bedeutung einer Person, größtenteils einer Frau, diejenige angenommen, der am Geschwätz, einem newsmonger, einem Petzer Freude hat. Am Anfang des 19. Jahrhunderts wurde der Begriff vom Sprecher zum Gespräch solcher Personen erweitert. Das Verb, um zu klatschen, bedeutend, "ein Klatsch zu sein" erscheint zuerst in Shakespeare.

Der Begriff entsteht aus dem Schlafzimmer zur Zeit der Geburt. Zur Welt zu bringen, hat gepflegt, ein sozialer (Damen nur) Ereignis zu sein, in dem sich weibliche Verwandte und Nachbarn einer schwangeren Frau versammeln würden. Als mit jedem sozialen Sammeln dort plapperte, und das ist, wohin der Begriff Klatsch gekommen ist, um Gespräch von anderen zu bedeuten.

Funktionen

Klatsch kann:

• reinforceor bestrafen den Mangel ofmorality und die Verantwortlichkeit;
• offenbaren Sie passive Aggression, isolierend und anderen schadend;
• dienen Sie als ein Prozess der sozialen Pistenpflege, ein Gemeinschaftsgefühl mit geteilten Interessen, Information und Werten bauend;
• beginnen Sie ein Hofmachen, das hilft, findet man ihren gewünschten Genossen, indem man anderen rät; oder,
• stellen Sie einen Gleicher-zu-Gleicher-Mechanismus zur Verfügung, um Information in Organisationen zu verbreiten.

Arbeitsplatz-Klatsch

Mary Gormandy White, ein Personalexperte, identifiziert Arbeitsplatz-Klatsch durch Faktoren oder "Zeichen":

• Belebte Leute werden still ("Gespräch-Halt, wenn Sie ins Zimmer" eingehen)
• Leute beginnen, auf jemanden zu starren
• Arbeiter hängen unpassenden Gesprächsthemen nach. Sie schlägt "fünf Tipps vor..., die Situation mit dem Selbstbewusstsein zu behandeln:

1. Anstieg über dem Klatsch
2. Verstehen Sie das, welche Ursachen oder dem Klatsch Brennstoff liefert
3. Nehmen Sie am Arbeitsplatz-Klatsch nicht teil
4. Berücksichtigen Sie den Klatsch, um selbstständig wegzugehen
5. Wenn es andauert, "sammeln Sie Tatsachen und suchen Sie Hilfe."

Peter Vajda identifiziert Klatsch als eine Form der Arbeitsplatz-Gewalt, bemerkend, dass es "im Wesentlichen eine Form des Angriffs ist." Wie man denkt, ermächtigt der Klatsch von vielen eine Person während disempowering ein anderer" (Hafen) ". Entsprechend haben viele Gesellschaften formelle Policen in ihren Mitarbeiterhandbüchern gegen den Klatsch. Manchmal gibt es Zimmer für die Unstimmigkeit auf genau, was unannehmbaren Klatsch einsetzt, da Arbeitsplatz-Klatsch die Form von improvisierten Bemerkungen über jemandes Tendenzen wie annehmen kann, "Nimmt er immer ein langes Mittagessen," oder "Sind nicht beunruhigend, es ist gerade, wie sie ist." TLK Gesundheitsfürsorge zitiert als Beispiele des Klatsches, "tattletailing dem Chef ohne Absicht, eine Lösung zu fördern oder mit Mitarbeitern über etwas zu sprechen, hat jemand anderer getan, um uns zu verärgern." Korporative E-Mail kann eine besonders gefährliche Methode der Klatsch-Übergabe sein, weil das Medium halb dauernd ist und Nachrichten unbeabsichtigten Empfängern leicht nachgeschickt werden; entsprechend hat ein Artikel Mass High Tech Arbeitgebern empfohlen, Angestellte gegen das Verwenden von FirmenE-Mail-Netzen für den Klatsch zu informieren. Niedrige Selbstachtung und ein Wunsch "einzufügen" werden oft als Motivationen für den Arbeitsplatz-Klatsch zitiert.

Es gibt fünf wesentliche Funktionen, die Klatsch im Arbeitsplatz (gemäß DiFonzo & Bordia) hat:

• Hilft Personen, soziale Information von anderen Personen in der Organisation (häufig zu erfahren, ohne sogar die andere Person treffen zu müssen)

,

• Baut soziale Netze von Personen durch das Zusammenbinden von Mitarbeitern und das Verknüpfen von Leuten an einander.
• Bricht vorhandene Obligationen durch das Ächten von Personen innerhalb einer Organisation.
• Erhöht jemandes sozialen Status/Macht/Prestige innerhalb der Organisation.
• Informieren Sie Personen betreffs, was als sozial annehmbares Verhalten innerhalb der Organisation betrachtet wird.

Gemäß Kurkland und Pelled kann Arbeitsplatz-Klatsch abhängig von Betrag der Macht sehr ernst sein, die der gossiper über den Empfänger hat, der der Reihe nach betreffen wird, wie der Klatsch interpretiert wird. Es gibt vier Typen der Macht, die unter Einfluss des Klatsches sind:

• Zwangsmittel: Wenn ein gossiper negative Information über eine Person erzählt, könnte ihr Empfänger glauben, dass der gossiper auch negative Information über sie ausbreiten wird. Das verursacht die gossipers Zwangsmacht zuzunehmen.
• Belohnung: Wenn ein gossiper positive Information über eine Person erzählt, könnte ihr Empfänger glauben, dass der gossiper auch positive Information über sie ausbreiten wird. Das verursacht die Gossipers-Belohnungsmacht zuzunehmen.
• Experte: Wenn ein gossiper scheint, sehr ausführliche Kenntnisse entweder der Werte der Organisation oder über andere in der Arbeitsumgebung zu haben, wird ihre erfahrene Macht erhöht.
• Referent: Diese Macht kann entweder reduziert ODER zu einem Punkt erhöht werden. Wenn Leute das Klatschen als eine unbedeutende Tätigkeit ansehen, die getan ist, um Zeit zu verschwenden, kann ein gossipers referent Macht zusammen mit ihrem Ruf abnehmen. Wenn von einem Empfänger als gedacht wird, in einen sozialen Kreis eingeladen werden, indem er ein Empfänger ist, kann der gossipers referent Macht zunehmen, aber nur zu einem Höhepunkt, wo dann der Empfänger beginnt, den gossiper (Kurland & Pelled) übel zu nehmen.

Einige negative Folgen des Arbeitsplatz-Klatsches können einschließen:

• Verlorene Produktivität und verschwendete Zeit,
• Erosion des Vertrauens und der Moral,
• Die vergrößerte Angst unter Angestellten als Gerüchte zirkuliert ohne jede klare Information betreffs, was Tatsache ist, und was nicht, ist

Wenn sie

• Entzweiung unter Angestellten weil anbauen, ergreifen Leute "," Partei
• Schmerz-Gefühle und Rufe,
• Gefährdete Chancen für die Förderung der gossiper, weil sie als nicht berufsmäßig, und wahrgenommen werden
• Die Abreibung als gute Angestellte verlässt die Gesellschaft wegen der ungesunden Arbeitsatmosphäre.

Dreher und Unkraut theoretisieren, dass unter den drei Haupttypen von Antwortsendern zum Arbeitsplatz-Konflikt Angreifer sind, die ihre Gefühle zu sich nicht behalten und ihre Gefühle ausdrücken können, indem sie angreifen, was auch immer sie können. Angreifer werden weiter in vordringliche Angreifer und Angreifer hinter dem Rücken geteilt. Dreher und Unkraut bemerken, dass die Letzteren "schwierig sind zu behandeln, weil die Zielperson der Quelle jeder Kritik nicht überzeugt, noch sogar immer überzeugt ist, dass es Kritik gibt."

Es ist jedoch möglich, dass es ungesetzliches, unmoralisches oder ungehorsames Verhalten geben kann, das am Arbeitsplatz geschieht, und das ein Fall sein kann, wo das Melden des Verhaltens als Klatsch angesehen werden kann. Es wird dann bis zur Autorität verlassen, die verantwortlich ist, um die Sache völlig zu untersuchen und nicht einfach vorbei am Bericht zu schauen und es anzunehmen, Arbeitsplatz-Klatsch zu sein.

Informelle Netze, durch die Kommunikation in einer Organisation vorkommt, werden manchmal die Weinrebe genannt. In einer Studie, die von Harcourt, Richerson und Wattier getan ist, wurde es gefunden, dass mittlere Betriebsleiter in mehreren verschiedenen Organisationen geglaubt haben, dass das Sammeln der Information von der Weinrebe eine viel bessere Weise war, Information zu erfahren, als durch die formelle Kommunikation mit ihren Untergebenen (Harcourt, Richerson & Wattier).

Verschiedene Ansichten

Einige sehen Klatsch als trivial, verletzend und sozial und/oder intellektuell unproduktiv. Einige Menschen sehen Klatsch als eine fröhliche Weise an, Information auszubreiten. Eine feministische Definition des Klatsches präsentiert es als "eine Sprechweise zwischen Frauen, die im Stil vertraut sind, der persönlich und im Spielraum und Setzen, ein weibliches kulturelles Ereignis häuslich ist, welche Frühlinge davon und die Beschränkungen der weiblichen Rolle fortsetzen, sondern auch gibt die Bequemlichkeit der Gültigkeitserklärung." (Jones, 1990:243)

Im frühen modernen England

Im Frühen Modernen England hat sich das Wort "Klatsch" auf Begleiter in der Geburt bezogen, die nicht auf die Geburtshelferin beschränkt ist. Es ist auch ein Begriff für Frauen-Freunde allgemein ohne notwendige abschätzige Konnotationen geworden. (OED n. Definition 2. a. "Eine vertraute Bekanntschaft, Freund, Kamerad", unterstützt durch Verweisungen von 1361 bis 1873). Es hat sich allgemein auf eine informelle lokale Studentenvereinigung oder soziale Gruppe bezogen, die sozial annehmbares Verhalten durch die private Kritik oder durch öffentliche Rituale, wie "raue Musik", der cucking Stuhl und die Skimmington-Fahrt geltend machen konnte.

In der Verwahrung von Thomas Harman für Allgemeinen Cursitors 1566 bezieht sich ein 'Wandern mort', wie sie gezwungen wurde bereit zu sein, einen Mann in seiner Scheune zu treffen, aber seine Frau informiert hat. Die Frau ist mit ihrem "fünf wütenden, kräftigen, gedämpften Klatsch" angekommen, die den irregeführten Mann mit "seinem hosen über seine Beine" fangen und ihm ein gesundes Schlagen geben. Die Geschichte fungiert klar als ein Moral-Märchen, in dem der Klatsch die Gesellschaftsordnung hochhält.

In Herrn Herbert Maxwell Baronet Der Kavalier des Herrlichen Kamms [1900] am Ende des Kapitels 3 wird der König als beziehend auf seinen loyalen Ritter "Herr Thomas de Roos" in freundlichen Begriffen als "mein alter Klatsch" bemerkt. Während ein historischer Roman dieser Zeit die Verweisung einen fortlaufenden Gebrauch des Begriffes "Klatsch" als Kindheitsfreund erst 1900 einbezieht.

Im Judentum

Judentum betrachtet Klatsch als gesprochen ohne einen konstruktiven Zweck (bekannt in Neuhebräisch als eine schlechte Zunge, lashon hara) als eine Sünde. Das Sprechen negativ über Leute, selbst wenn, wahre Tatsachen nochmals erzählend, zählt als sündig, weil es die Dignität des Mannes — sowohl der Sprecher als auch das Thema des Klatsches erniedrigt.

Gemäß Sprichwörtern 18:8: "Die Wörter eines Klatsches sind auserlesenen Stücken ähnlich: Sie gehen zu innersten Teilen eines Mannes hinunter."

Im Islam

Der Islam betrachtet Diffamierung als die Entsprechung davon, das Fleisch jemandes toten Bruders zu essen. Gemäß Moslems verletzt Diffamierung seinen Opfern, ohne ihnen jede Chance der Verteidigung anzubieten, gerade als tote Leute gegen ihr Fleisch nicht verteidigen können, das wird isst. Wie man erwartet, behandeln Moslems einander wie Brüder, auf das Konzept des Islams der Bruderschaft unter seinen Gläubigern zurückzuführen seiend.

Im Christentum

Die Epistel zu den Römern vereinigt Klatsch ("backbiters") mit einer Liste von Sünden einschließlich der sexuellen Unmoral und mit dem Mord:

:28: Und gerade als sie nicht gern Gott in ihren Kenntnissen behielten, hat Gott durch sie einer Wiedererblegitimationsmeinung übergeben, um jene Sachen zu machen, die nicht günstig sind;

:29: Mit der ganzen nicht Rechtschaffenkeit, Unzucht, Boshaftigkeit, Habgier, Böswilligkeit gefüllt; voll mit dem Neid, dem Mord, der Debatte, der Täuschung, malignity; whisperers,

:30: Backbiters, haters des Gottes, despiteful, stolz, Prahler, Erfinder von schlechten Dingen, die gegen Eltern, ungehorsam

sind

:31: Ohne das Verstehen, covenantbreakers, ohne natürliche Zuneigung, unversöhnlich, unbarmherzig:

:32: Wer das Wissen des Urteils des Gottes, dass sie, die solche Dinge begehen, des Todes nicht nur würdig sind, dasselbe macht, aber Vergnügen in ihnen hat, die sie tun. (Römer 1:28-32)

Gemäß Matthew 18 hat Jesus auch gelehrt, dass die Konfliktentschlossenheit unter Kirchenmitgliedern mit der benachteiligten Partei beginnen sollte, die versucht, ihren Streit mit der verstoßenden Partei allein aufzulösen. Nur wenn das nicht gearbeitet hat, würde der Prozess, zum nächsten Schritt eskalieren, an dem ein anderes Kirchenmitglied beteiligt werden würde. Danach, dass, wenn die Person an der Schuld noch nicht "hören" würde, die Sache von den Kirchälteren völlig untersucht, aber öffentlich nicht ausgestellt werden sollte.

Um zu klatschen, schreibt Phil Fox Rose, wir "müssen unser Herz zu Person härten. Wir ziehen eine Linie zwischen uns und ihnen; definieren Sie sie als, außerhalb der Regeln der christlichen Wohltätigkeit zu sein... Wir schaffen eine Lücke zwischen uns und der Liebe des Gottes." Da wir unser Herz zu mehr Menschen und Gruppen härten, macht er weiter, "diese Negativität und Gefühl der Getrenntkeit werden anbauen und unsere Welt durchdringen, und wir es schwieriger zur Zugriffsgott-Liebe in jedem Aspekt unserer Leben finden werden."

Aber es sollte anerkannt werden, dass die Bibel beide für die Gruppenverantwortlichkeit ist (Ephesians 5:11; 1. Tim 5:20; James 5:16; Mädchen 6:1-2; 1 Mein Gott 12:26) sowie gegen den Klatsch (Sprichwörter 18:8; Römer 1:29; 2 Mein Gott 12:20; 1 Tim 5:13; 3 John 1:10).

In der Psychologie

Entwicklungsansicht

Von einer Entwicklungseinstellung ist Klatsch entstanden, um zu helfen, die Gruppen zu verpfänden, die ständig in der Größe wuchsen. Um zu überleben, brauchen Personen Verbindungen; aber weil diese Verbindungen größer gewachsen sind, war es schwierig wenn nicht unmöglich, mit jedem physisch in Verbindung zu stehen. Gespräch und Sprache sind im Stande gewesen, diese Lücke zu überbrücken. Klatsch ist eine soziale Wechselwirkung geworden, die der Gruppe geholfen hat, Information über andere Personen zu gewinnen, ohne mit ihnen persönlich zu sprechen. Es hat Leuten ermöglicht Schritt zu halten, was in ihrem sozialen Netz weiterging. Es schafft auch ein Band zwischen dem Erzähler und dem Zuhörer, weil sie Information vom gegenseitigen Interesse teilen und Zeit zusammen verbringen. Es hilft auch dem Zuhörer, über das Verhalten einer anderen Person zu erfahren, und hilft ihnen, eine wirksamere Annäherung an ihre Beziehung zu haben. Dunbar (2004) hat gefunden, dass 65 % von Gesprächen aus sozialen Themen bestehen.

Dunbar (1994) behauptet, dass Klatsch die Entsprechung von der sozialen in anderen Primat-Arten häufig beobachteten Pistenpflege ist. Anthropologische Untersuchungen zeigen an, dass Klatsch ein interkulturelles Phänomen ist, Beweise für Entwicklungsrechnungen des Klatsches zur Verfügung stellend. Es gibt sehr wenige Beweise, um bedeutungsvolle Sexualunterschiede im Verhältnis der verbrachten Unterhaltungszeit anzudeuten, klatschend, und wenn es einen Unterschied gibt, werden Frauen nur sehr ein bisschen mit größerer Wahrscheinlichkeit im Vergleich zu Männern klatschen.

Die weitere Unterstützung für die Entwicklungsbedeutung des Klatsches kommt aus einer neuen Studie, die in der von Experten begutachteten Zeitschrift, Wissenschaft veröffentlicht ist. Anderson und Kollegen (2011) haben gefunden, dass mit der negativen sozialen Information paarweise angeordnete Gesichter Sehbewusstsein in einem größeren Ausmaß beherrschen als positive und neutrale soziale Information während einer beidäugigen Konkurrenz-Aufgabe. Beidäugige Konkurrenz kommt vor, wenn zwei verschiedene Stimuli jedem Auge gleichzeitig präsentiert werden und sich die zwei percepts um die Überlegenheit im Sehbewusstsein bewerben. Während das vorkommt, wird eine Person einen der percepts bewusst wahrnehmen, während der andere unterdrückt wird. Nach einiger Zeit wird der andere percept dominierend werden, und eine Person wird sich des zweiten percept bewusst werden. Schließlich werden die zwei percepts hin und her in Bezug auf das Sehbewusstsein abwechseln. Die Studie durch Anderson und Kollegen (2011) zeigt an, dass höhere Ordnung kognitive Prozesse, wie Auswertungsinformationsverarbeitung, früh Sehverarbeitung beeinflussen kann. Diese einzige negative soziale Information hat unterschiedlich die Überlegenheit der Gesichter während der Aufgabe betroffen spielt auf die einzigartige Wichtigkeit vom Wissen der Information über eine Person an, die vermieden werden sollte. Seitdem die positive soziale Information größere perceptual Überlegenheit des verglichenen Gesichtes nicht erzeugt hat, zeigt an, dass die negative Information über eine Person zu unserem Verhalten hervorspringender sein kann als positiv.

Klatsch gibt auch Information über soziale Normen und Richtlinien für das Verhalten. Klatsch äußert sich gewöhnlich, wie passend ein Verhalten, und die bloße Tat des Wiederholens war, dass es seine Wichtigkeit bedeutet. In diesem Sinn ist Klatsch unabhängig davon wirksam, ob es positiv oder negativ ist, haben Einige Theoretiker vorgeschlagen, dass Klatsch wirklich ein pro-soziales Verhalten ist, das beabsichtigt ist, um einer Person zu erlauben, ihr sozial untersagendes Verhalten ohne direkte Konfrontation der Person zu korrigieren. Indem sie über Taten einer Person klatschen, können andere Personen subtil anzeigen, dass gesagte Taten unpassend sind und der Person erlauben, ihr Verhalten (Schoeman 1994) zu korrigieren.

Die Wahrnehmung von denjenigen, die klatschen

Personen, die sich wie man wahrnimmt, mit dem Klatschen regelmäßig beschäftigen, werden als habend weniger soziale Macht gesehen und weniger gemocht zu werden. Der Typ des Klatsches, der auch wird austauscht, betrifft likeability, wodurch diejenigen, die sich mit dem negativen Klatsch beschäftigen, weniger gemocht werden als diejenigen, die sich mit dem positiven Klatsch beschäftigen. In einer Studie, die von Turner und Kollegen (2003) getan ist, eine vorherige Beziehung mit einem gossiper habend, wurden nicht gefunden, den gossiper vor weniger günstigen Persönlichkeitseinschaltquoten zu schützen, nachdem Klatsch ausgetauscht wurde. In der Studie wurden zwei Personen in zum Forschungslaboratorium gebracht, um teilzunehmen. Entweder die zwei Personen waren Freunde vor der Studie, oder sie waren Fremde, die vorgesehen sind, um zur gleichen Zeit teilzunehmen. Eine der Personen war eine verbündete von der Studie, und sie haben sich mit dem Klatschen über den Forschungshelfer beschäftigt, nachdem sie das Zimmer verlassen hat. Der ausgetauschte Klatsch war entweder positiv oder negativ. Unabhängig vom Klatsch-Typ (positiv gegen die Verneinung) oder Beziehungstyp (Freund gegen den Fremden) wurden die gossipers als weniger vertrauenswürdig nach dem Teilen des Klatsches abgeschätzt.

Siehe auch

• Kommunikation in kleinen Gruppen
• Soziale Wahrnehmung
• Eindruck-Management
• Zwischenmenschliche Beziehung
• Kreis von Freunden
• Persönliches Netz
• Sexuelle Auswahl in der menschlichen Evolution
• Sozialer Status
• Beliebtheit
• Das Tyrannisieren
• Nächstenliebe
• Würde
• Wissbegierde
• Falsches Dilemma
• Klatsch-Zeitschriften
• Beleidigung
• Fehlinformation
• Gerücht
• Skandal
• Wort des Mundes
• Yenta

Weiterführende Literatur

• Niko Besnier, 2009: Klatsch und die Tägliche Produktion der Politik. Honolulu: Universität der Hawai'I-Presse. Internationale Standardbuchnummer 978-0-8248-3338-1
• Niko Besnier, 1996: Klatsch. In der Enzyklopädie der Kulturellen Anthropologie. David Levinson und Melvin Ember, Hrsg. Vol. 2, Seiten 544-547. New York: Henry Holt.
• Niko Besnier, 1994: Die Wahrheit und Anderen Irrelevanten Aspekte des Nukulaelae-Klatsches. Pazifische Studien 17 (3):1-39.
• Niko Besnier, 1989: Information, die als eine Betrügerisch verabredete und Manipulationsstrategie im Nukulaelae-Klatsch Vorenthält. Sprache in der Gesellschaft 18:315-341.
• Clare Birchall, 2006: Kenntnisse Gehen Knall: Aus der Komplott-Theorie Zu klatschen. Oxford: Eisberg. Internationale Standardbuchnummer 1-84520143-4.
• Robert F. Goodman und Aaron Ben-Zeev, Redakteure: Guter Klatsch. Lawrence, Kansas: Universitätspresse Kansas, 1993. Internationale Standardbuchnummer 0-7006-0669-6
• Deborah Jones, 1990: 'Klatsch: Zeichen auf der mündlichen Frauenkultur'. In: Cameron, Deborah. (Redakteur) Die feministische Kritik der Sprache: Ein Leser. London/New York: Routledge, 1990, Seiten 242-250. Internationale Standardbuchnummer 0-415-04259-3. Zitiert online in Ausschlag, 1996.
• Glückseligkeitsausschlag, 1996: "Rauhe Männer - Zarte Frauen: Linguistische und Stilistische Aspekte des Geschlechtes, das in deutschen Werbetexten 1949-1959" in Der Webzeitschrift der Modernen Sprachlinguistik, Ausgabe 1, 1996 Stereotypiert. Wiederbekommen von http://wjmll.ncl.ac.uk/issue01/rashb.rtf auf am 2006-08-11
• Patricia Ann Meyer Spacks. Klatsch. New York: Knopf, 1985. Internationale Standardbuchnummer 0-394-54024-7
• DiFonzo, Nicholas & Prashant Bordia. "Gerücht, Klatsch, & Städtische Legende." Diogenes Vol. 54 (Febr 2007) pg 19-35
• Hafen, Susan. "Organisatorischer Klatsch: Eine Drehtür der Regulierung & des Widerstands." Die Südliche Nachrichtenzeitschrift Vol. 69, Nr. 3 (Frühling 2004) pg 223
• Harcourt, Jules, Virginia Richerson und Mark J Wattier. "Eine Nationale Studie der Bewertung der mittleren Betriebsleiter der Organisatorischen Nachrichtenqualität." Zeitschrift der Geschäftskommunikation Vol. 28, Nr. 4 (Fall 1991) pg 348-365
• Kurland, Nancy B. & Lisa Hope Pelled. "Übergang des Wortes: Zu einem Modell des Klatsches & der Macht im Arbeitsplatz." Die Akademie der Verwaltungsrezension Vol. 25, Nr. 2 (April 2000) pg 428-438

Links

• Ronald de Sousa (U Toronto) auf dem Klatsch
• "Gehen Sie voran. Klatsch-Mai Tugendhafter" Artikel New York Times von Patricia Cohen am 2002-08-10 Sein (verlangt Registrierung)
• Emrys Westacott (Alfred U) die Ethik, zu klatschen
• Robin Dunbar, Coevolution der neocortical Größe, Gruppengröße und Sprache in Menschen (Vorveröffentlichungsversion) "Analyse einer Probe von menschlichen Gesprächen zeigen, dass ungefähr 60 % der Zeit ausgegeben werden, über Beziehungen und persönliche Erfahrungen klatschend."