Nationalismus ist eine politische Ideologie, die mit einer starken Identifizierung einer Gruppe von Personen mit einer Nation verbunden ist. Es gibt zwei Hauptperspektiven auf den Ursprüngen und der Basis des Nationalismus, man ist die primordialist Perspektive, die Nationalismus als ein Nachdenken des alten beschreibt und Entwicklungstendenz von Menschen wahrgenommen hat, sich in die verschiedene auf einer Sympathie der Geburt gestützte Gruppierung zu organisieren; der andere ist die Modernist-Perspektive, die Nationalismus als ein neues Phänomen beschreibt, das die Strukturbedingungen der modernen Gesellschaft verlangt, um zu bestehen. Es gibt verschiedene Definitionen dafür, was eine Nation jedoch einsetzt, der zu mehreren verschiedenen Ufern des Nationalismus führt. Es kann ein Glaube sein, dass die Staatsbürgerschaft in einem Staat auf einen ethnischen, kulturelles, religiöses, oder Identitätsgruppe beschränkt werden sollte, oder diese Mehrstaatsbürgerschaft in einem einzelnen Staat das Recht notwendigerweise umfassen sollte, nationale Identität sogar durch Minderheiten auszudrücken und auszuüben.

Die Adoption der nationalen Identität in Bezug auf die historische Entwicklung, ist das Ergebnis einer Antwort durch eine einflussreiche Gruppe oder Gruppen allgemein gewesen, der mit der traditionellen Identität wegen der Widersprüchlichkeit zwischen ihrer definierten Gesellschaftsordnung und der Erfahrung dieser Gesellschaftsordnung durch seine Mitglieder unbefriedigt ist, auf eine Situation von anomie hinauslaufend, den sich Nationalisten bemühen aufzulösen. Dieser anomie läuft auf eine Gesellschaft oder Gesellschaften hinaus, die Identität wiederinterpretieren, Elemente behaltend, die annehmbar gehalten werden und umziehende Elemente für unannehmbar gehalten haben, um eine vereinigte Gemeinschaft zu schaffen. Diese Entwicklung kann das Ergebnis von inneren Strukturproblemen oder das Ergebnis des Ressentimentes durch eine vorhandene Gruppe oder Gruppen zu anderen Gemeinschaften, besonders ausländische Mächte sein, die sind oder gehalten werden, sie zu kontrollieren.

Nationale Fahnen, Nationalhymnen und andere Symbole der nationalen Identität werden als hoch wichtige Symbole der nationalen Gemeinschaft allgemein betrachtet. Tiefe Gefühle werden aufgeweckt.

Geschichte

In Europa vor der Entwicklung des Nationalismus waren Leute gegenüber einer Stadt oder gegenüber einem besonderen Führer aber nicht zu ihrer Nation allgemein loyal. Encyclopædia Britannica identifiziert die Entstehung der Bewegung mit dem Ende der amerikanischen Revolution des 18. Jahrhunderts und französischen Revolution; andere Historiker weisen spezifisch zur ultranationalistischen Partei in Frankreich während der französischen Revolution hin.

Der Begriff Nationalismus wurde von Johann Gottfried Herder (nationalismus) während des Endes der 1770er Jahre ins Leben gerufen. Genau, wo und wenn Nationalismus erschienen ist, ist schwierig zu bestimmen, aber seine Entwicklung ist nah mit diesem des modernen Staates und des Stoßes für die populäre Souveränität verbunden, die mit der französischen Revolution und der amerikanischen Revolution gegen Ende des 18. Jahrhunderts aufgetaucht ist und mit den ethnischen/nationalen Revolutionen Europas, zum Beispiel der griechische Krieg der Unabhängigkeit kulminiert hat. Seit dieser Zeit ist Nationalismus eine der bedeutendsten politischen und sozialen Kräfte in der Geschichte, vielleicht am meisten namentlich als ein Haupteinfluss oder Postulat des Ersten Weltkriegs und besonders Zweiten Weltkriegs geworden. Faschismus ist eine Form des autoritären Nationalismus, der absolute Loyalität und Folgsamkeit zum Staat betont, dessen Zweck ist, den Interessen seiner Nation allein zu dienen. Benedict Anderson hat behauptet, dass, "Ist Drucksprache, was Nationalismus, nicht eine besondere Sprache per se erfindet".

Ursachen

Es gibt zwei Hauptkörper des Gedankens auf den Ursachen des Nationalismus, man ist die Modernist-Perspektive, die Nationalismus als ein neues Phänomen beschreibt, das die Strukturbedingungen der modernen Gesellschaft verlangt, um zu bestehen; der andere ist die primordialist Perspektive, die Nationalismus als ein Nachdenken des alten beschreibt und Entwicklungstendenz von Menschen wahrgenommen hat, sich in die verschiedene auf einer Sympathie der Geburt gestützte Gruppierung zu organisieren. Roger Masters in Der Natur der Politik sagt, dass sowohl der primordialist als auch die Modernist-Vorstellung des Nationalismus beide eine Annahme von drei Niveaus vom gemeinsamen Interesse von Personen oder Gruppen in der nationalen Identität einschließen. Das erste Niveau ist, dass an einem Zwischengruppenniveau Menschen auf die Konkurrenz oder den Konflikt antworten, indem sie sich in Gruppen organisieren, um andere Gruppen entweder anzugreifen oder ihre Gruppe gegen feindliche Gruppen zu verteidigen. Das zweite Niveau ist das Intragruppenniveau, Personen gewinnen Vorteil durch die Zusammenarbeit mit anderen im Sichern gesammelter Waren, die durch die individuelle Anstrengung allein nicht zugänglich sind. Das dritte Niveau ist das individuelle Niveau, wo selbstsüchtige Sorgen über die persönliche Fitness durch Personen entweder bewusst oder subconciously die Entwicklung der Gruppenbildung als ein Mittel der Sicherheit motivieren. Führungsgruppen oder das Verhalten von Eliten, das Anstrengungen einschließt, ihre eigene Fitness vorzubringen, wenn sie an der Mobilmachung einer ethnischen oder nationalen Gruppe beteiligt werden, sind in der Entwicklung der Kultur dieser Gruppe entscheidend.

Interpretation von Primordialist

Die primordialist Perspektive basiert laut der Entwicklungstheorie. Die Entwicklungstheorie des Nationalismus nimmt wahr, dass Nationalismus das Ergebnis der Evolution von Menschen ins Identifizieren mit Gruppen, wie ethnische Gruppen oder andere Gruppen ist, die das Fundament einer Nation bilden. Roger Masters in Der Natur der Politik beschreibt die primordiale Erklärung des Ursprungs von ethnischen und nationalen Gruppen als das Erkennen von Gruppenverhaftungen, die, wie man denkt, einzigartig, emotional, intensiv, und haltbar sind, weil sie auf die Blutsverwandtschaft und gefördert entlang Linien der allgemeinen Herkunft basieren.

Die primordialist Entwicklungsansicht vom Nationalismus hat seine Ursprünge in den Entwicklungstheorien von Charles Darwin, die später von John Tooby und Leda Cosmides wesentlich sorgfältig ausgearbeitet wurden. Zentral zur Entwicklungstheorie ist dass alle biologischen Organismen unter Änderungen in ihren anatomischen Eigenschaften und ihren charakteristischen Verhaltensmustern. Die Theorie von Darwin der Zuchtwahl als ein Mechanismus der Entwicklungsänderung von Organismen wird verwertet, um die Entwicklung von menschlichen Gesellschaften und besonders die Entwicklung von geistigen und physischen Charakterzügen Mitglieder solcher Gesellschaften zu beschreiben.

Zusätzlich zur Entwicklungsentwicklung von geistigen und physischen Charakterzügen betonen Darwin und andere Entwicklungstheoretiker den Einfluss der Typen der Umgebung auf das Verhalten. Zuallererst gibt es Erbumgebungen, die normalerweise langfristige und stabile Formen von Situationen sind, die geistige Entwicklung von Personen oder Gruppen gewonnen entweder biologisch durch die Geburt oder gelernt von der Familie oder den Verwandten, diese Ursache die Betonung von bestimmten geistigen Handlungsweisen beeinflussen, die wegen ihrer Notwendigkeit die Erbumgebung entwickelt werden. In nationalen Gruppeneinstellungen können diese Erbumgebungen auf psychologische Abzüge auf die Meinungen von Personen innerhalb einer Gruppe wie Reaktion positiv zu patriotischen Stichwörtern hinauslaufen. Es gibt unmittelbare Umgebungen, die jene Situationen sind, die einer Person oder Gruppe an einem gegebenen Punkt gegenüberstehen und bestimmte geistige Antworten aktivieren. Im Fall von einer nationalen Gruppe kann das Beispiel, die Mobilmachung einer militärischen Auslandskraft auf den Grenzen der Nation zu sehen, Mitglieder einer nationalen Gruppe dazu bewegen, zu vereinigen und sich als Antwort zu mobilisieren. Es gibt nächste Umgebungen, wo Personen nichtunmittelbare echte oder vorgestellte Situationen in der Kombination mit unmittelbaren Situationen identifizieren, die Personen einer allgemeinen Situation sowohl von subjektiven als auch von objektiven Bestandteilen gegenüberstehen lassen, die ihre Entscheidungen betreffen. Weil solche nächsten Umgebungsursache-Leute Entscheidungen treffen, die auf vorhandenen Situationen und vorausgesehenen Situationen gestützt sind. Im Zusammenhang der Politik von Nationen und Nationalismus kann ein politischer Führer einen internationalen Vertrag nicht aus einer wohltätigen Positur, aber im Glauben annehmen, dass solch ein Vertrag entweder ihrer Nation nützen wird oder das Prestige ihrer Nation vergrößern wird. Die nächste Umgebung spielt eine Rolle in der Politik von Nationen, die auf ihre Verhältnisse böse sind, laufen eine Person oder Gruppe, die böse als Antwort auf Gefühle wird, dass sie gewöhnlich ausgenutzt werden, auf Anstrengungen hinaus, sie anzupassen, passive Ergebnisse in ihnen seiend, ignoriert werden. Nationen, die auf Verhältnisse böse sind, die ihnen durch andere auferlegt sind, werden durch die nächste Umgebung betroffen, die den Nationalismus solcher Nationen gestaltet.

Pierre van der Berghe im Ethnischen Phänomen (1981) betont die Rolle der Ethnizität und Blutsverwandtschaft-Beteiligen-Familie biologische Bande Mitgliedern einer ethnischen Gruppe als seiend ein wichtiges Element der nationalen Identität. Van der Berghe setzt den Sinn von Familienverhaftungen unter verwandten Leuten als das Schaffen haltbarer, intensiver, emotionaler und kooperativer Verhaftungen fest, die er fordert, werden innerhalb von ethnischen Gruppen verwertet.. Van der Berghe identifiziert genetische Zusammenhängendkeit als, eine Basis für die haltbaren Verhaftungen von Familiengruppen zu sein, weil genetische Bande nicht entfernt werden können und sie von der Generation zur Generation verzichtet werden. Van der Berge identifiziert allgemeinen Abstieg als die Basis für die Errichtung von Grenzen von ethnischen Gruppen als die meisten Menschen, um sich ethnischen Gruppen nicht anzuschließen, aber ist in sie geboren. Berghe bemerkt, dass diese Blutsverwandtschaft-Gruppenverbindung und Solidarität wirkliche Zusammenhängendkeit nicht verlangen, aber vorgestellte Zusammenhängendkeit einschließen können, die nicht biologisch genau sein kann. Berghe bemerkt, dass Gefühle der ethnischen Solidarität gewöhnlich in kleinen und kompakten Gruppen entstehen, wohingegen es weniger Solidarität in großen und verstreuten Gruppen gibt.

Es gibt funktionalistische Interpretationen der primordialist Entwicklungstheorie. Die functionalists behaupten, dass ethnische und nationale Gruppen auf die Sorgen von Personen über den Vertrieb von durch die individuelle und gesammelte Handlung erworbenen Mitteln gegründet werden. Das wird durch die Bildung einer Clan-Gruppe aufgelöst, die definiert, wer innerhalb der Gruppe akzeptiert wird und die Grenzen definiert, innerhalb deren die Mittel verteilt werden. Diese funktionalistische Interpretation verlangt genetische Zusammenhängendkeit nicht, und identifiziert eine Vielfalt von Gründen für die ethnische oder nationale Gruppenbildung. Der erste Grund besteht darin, dass solche Gruppen Gruppenidentität und Zusammenarbeit außer der beschränkten von der Familie und Blutsverwandtschaft aus der gegenseitigen Nächstenliebe im Glauben erweitern können, dass das Helfen anderen Personen eine vorteilhafte Situation sowohl für den Absender als auch für Empfänger dieser Hilfe erzeugen wird, ist diese Tendenz in Studien von Robert Axelrod bemerkt worden, die in seinem Buch Die Evolution der Zusammenarbeit (1984) zusammengefasst werden. Der zweite Grund besteht darin, dass solche Gruppen als ein Mittel der Verteidigung gebildet werden können, Überleben zu versichern, können Ängste durch eine Gruppe einer feindlichen Gruppe, die ihnen droht, Solidarität unter dieser Gruppe, R. Paul Shaw und Yuwa Wong in ihrem Buch vergrößern Die Genetischen Samen des Kriegs (1989) identifizieren das als das Fundament der Fremdenfeindlichkeit, die sie als das Entstehen in Jäger-Sammler-Gesellschaften identifizieren.

Modernist-Interpretation

Die Modernist-Interpretation des Nationalismus und Nationsgebäudes nimmt wahr, dass Nationalismus entsteht und in modernen Gesellschaften beschrieben gedeiht, als damit vereinigt werden, zu haben: Eine Industriewirtschaft, die zur Selbstnachhaltigkeit der Gesellschaft, einer höchsten Hauptautorität fähig ist, die dazu fähig ist, Autorität und Einheit, und eine zentralisierte Sprache oder kleine Gruppe von zentralisierten Sprachen zu unterstützen, hat durch eine Gemeinschaft von Leuten verstanden. Modernist-Theoretiker bemerken, dass das nur in modernen Gesellschaften, während traditionelle Gesellschaften normalerweise möglich ist: Haben Sie an einer modernen selbstnachhaltigen Industriewirtschaft Mangel, haben Behörden geteilt, haben Sie vielfache Sprachen, die auf viele Menschen hinauslaufen, die unfähig sind, mit einander zu kommunizieren.

Karl Marx hat über die Entwicklung von Nationen als das Verlangen einer bürgerlichen Revolution und einer Industriewirtschaft geschrieben. Marx hat das moderne gegen die traditionelle Parallele zur britischen Kolonialregel in Indien angewandt, dass Marx in positiven Begriffen gesehen hat, weil er behauptet hat, dass britische Kolonialregel Indien entwickelte, Indien aus seiner "ländlichen Albernheit" seines "Feudalismus" bringend. Jedoch hatten die Theorien von Marx zur Zeit seines Schreibens wenig Einfluss auf das akademische Denken auf der Entwicklung von Nationsstaaten.

Prominente Theoretiker, die die Modernist-Interpretation von Nationen und Nationalismus entwickelt haben, schließen ein: Henry Maine, Ferdinand Tönnies, Emile Durkheim, Max Weber und Talcott Parsons.

Henry Maine in seiner Analyse der historischen Änderungen und Entwicklung von menschlichen Gesellschaften hat die Schlüsselunterscheidung zwischen traditionellem socities definiert als auf der Familienvereinigung gestützte "Status"-Gesellschaften bemerkt, und gießen Sie funktionell Rollen für Personen aus; und moderne Gesellschaften haben als "Vertrags"-Gesellschaften definiert, wo soziale Beziehungen durch vernünftige von Personen verfolgte Verträge beschlossen werden, ihre Interessen vorzubringen. Maine hat den devlopment von Gesellschaften als abrückend von traditionellen Status-Gesellschaften zu modernen Vertragsgesellschaften gesehen.

Ferdinand Tönnies in seinem Buch Gemeinschaft und Gesellschaft (1887) hat einen gemeinschaft (Gemeinschaft) als basierend auf emotionalen Verhaftungen definiert, die so mit traditionellen Gesellschaften zugeschrieben sind, während sie einen gessellschaft (Gesellschaft) definieren wie unpersönliche Gesellschaften, die modern sind. Während er die Vorteile von modernen Gesellschaften er auch critized sie für ihre kalte und unpersönliche Natur anerkannt hat, die Entfremdung verursacht hat, während sie die Intimität von traditionellen Gemeinschaften gelobt hat.

Emile Durkheim hat sich nach der Anerkennung von Tönnies der Entfremdung ausgebreitet, und hat die Unterschiede zwischen traditionellen und modernen Gesellschaften als seiend zwischen Gesellschaften definiert, die auf der "mechanischen Solidarität" gegen auf der "organischen Solidarität gestützte Gesellschaften" gestützt sind. Durkheim hat mechanische Solidarität als das Beteiligen der Gewohnheit, Gewohnheit und Verdrängung identifiziert, die notwendig war, um geteilte Ansichten aufrechtzuerhalten. Durkheim hat organische Solidaritätsbasierte Gesellschaften als moderne Gesellschaften identifiziert, wo dort eine Arbeitsteilung besteht, die auf der sozialen Unterscheidung gestützt ist, die Entfremdung verursacht. Durkheim hat behauptet, dass die soziale Integration in der traditionellen Gesellschaft autoritäre Kultur verlangt hat, die Annahme einer Gesellschaftsordnung einschließt. Durkheim hat behauptet, dass moderne Gesellschaft Integration auf den gegenseitigen Vorteilen der Arbeitsteilung stützt, aber bemerkt hat, dass der unpersönliche Charakter des modernen städtischen Lebens Entfremdung und Gefühle von anomie verursacht hat.

Max Weber hat die Änderung gefordert, die moderne Gesellschaft entwickelt hat und Nationen das Ergebnis des Anstiegs eines charismatischen Führers ist, um in einer Gesellschaft zu rasen, die eine neue Tradition oder ein vernünftiges Rechtssystem schafft, das die höchste Autorität des Staates gründet. Die Vorstellung von Weber der charismatischen Autorität ist als die Basis von vielen nationalistischen Regierungen bemerkt worden.

Varianten

Stadtnationalismus

Stadtnationalismus (auch bekannt als liberaler Nationalismus) definieren die Nation als eine Vereinigung von Leuten, die sich als das Gehören der Nation identifizieren, die gleich haben und politische Rechte und Treue ähnlichen politischen Verfahren geteilt haben. Gemäß den Grundsätzen des Stadtnationalismus basiert die Nation auf der allgemeinen ethnischen Herkunft nicht, aber ist eine politische Entität, deren Kernidentität nicht Ethnizität ist. Dieses Stadtkonzept des Nationalismus wird von Ernest Renan in seinem Vortrag 1882 veranschaulicht "Was ist eine Nation?" wo er die Nation als ein "tägliches Referendum" (oft übersetzte 'tägliche Volksabstimmung") Abhängiger auf dem Willen seiner Leute definiert hat fortzusetzen, zusammen zu leben".

Stadtnationalismus ist eine Art nichtfremdenfeindlicher Nationalismus, der mit liberalen Werten von Freiheit, Toleranz, Gleichheit und individuellen Rechten vereinbar ist. Wie man häufig denkt, sind Ernest Renan und Mühle von John Stuart früh liberale Nationalisten. Liberale Nationalisten verteidigen häufig den Wert der nationalen Identität, indem sie sagen, dass Personen eine nationale Identität brauchen, um bedeutungsvolle, autonome Leben zu führen, und dass liberale demokratische Regierungsformen nationale Identität brauchen, um richtig zu fungieren.

Stadtnationalismus liegt innerhalb der Traditionen des Rationalismus und Liberalismus, aber als eine Form des Nationalismus wird ihm mit dem ethnischen Nationalismus gegenübergestellt. Die Mitgliedschaft der Stadtnation wird freiwillig, als im "täglichen Referendum von Ernest Renan" Formulierung darin betrachtet Was ist eine Nation?. Stadtnationale Ideale haben die Entwicklung der vertretenden Demokratie in Ländern wie die Vereinigten Staaten und Frankreich beeinflusst (sieh die USA-Behauptung der Unabhängigkeit von 1776 und die Behauptung der Rechte auf den Mann und auf den Bürger von 1789).

Ethnozentrismus

Wohingegen Nationalismus keinen Glauben an die Überlegenheit einer Ethnizität über andere notwendigerweise einbezieht, unterstützen einige Nationalisten ethnocentric Protektionismus oder ethnocentric Überlegenheit. Studien haben Beweise nachgegeben, dass solches Verhalten aus angeborenen Einstellungen in Menschen vom Säuglingsalter abgeleitet werden kann.

Der Begriff Ethnozentrismus ist ein genauerer und bedeutungsvoller Begriff.

Nationale Reinheit

Einige Nationalisten schließen bestimmte Gruppen aus. Einige Nationalisten, die nationale Gemeinschaft in ethnischen, linguistischen, kulturellen, historischen oder religiösen Begriffen (oder eine Kombination von diesen) definierend, können sich dann bemühen, bestimmte Minderheiten zu halten, als, nicht aufrichtig ein Teil der 'nationalen Gemeinschaft' seiend, weil sie es definieren. Manchmal ist ein mythisches Heimatland für die nationale Identität wichtiger als das wirkliche von der Nation besetzte Territorium.

Linksnationalismus

Linksnationalismus (gelegentlich bekannt als sozialistischer Nationalismus, um mit dem Rechtsnationalsozialismus nicht verwirrt zu sein), bezieht sich auf jede politische Bewegung, die Linkspolitik mit dem Nationalismus verbindet.

Viele nationalistische Bewegungen werden der nationalen Befreiung in der Ansicht gewidmet, dass ihre Nationen von anderen Nationen verfolgt werden und so Selbstbestimmung ausüben müssen, indem sie sich von den angeklagten Verfolgern befreien. Antirevisionist-Marxistischer Leninismus wird mit dieser Ideologie nah gebunden, und praktische Beispiele schließen den frühen Arbeitsmarxismus von Stalin und die Nationale Frage und seinen Sozialismus in Einer Landverordnung ein, die erklärt, dass Nationalismus in einem zwischennationalistischen Zusammenhang verwendet werden kann, um die nationale Befreiung ohne rassische oder religiöse Abteilungen kämpfend. Andere Beispiele des Linksnationalismus schließen Fidel Castro am 26. Juli Bewegung ein, die die kubanische Revolution gestartet hat, die den Amerikaner-unterstützten Fulgencio Batista 1959, Irlands Sinn Féin, Wales Plaid Cymru, Schottlands SNP, die Awami Liga in Bangladesch und der afrikanische Nationale Kongress in Südafrika vertreibt.

Landnationalismus

Landnationalisten nehmen an, dass alle Einwohner einer besonderen Nation Treue ihrem Land der Geburt oder Adoption schulden. Eine heilige Qualität wird in der Nation und in den populären Erinnerungen gesucht, die es herbeiruft. Staatsbürgerschaft wird vom Landnationalisten idealisiert Ein Kriterium eines Landnationalismus ist die Errichtung einer Masse, öffentliche Kultur, die auf allgemeinen Werten und Traditionen der Bevölkerung gestützt ist.

Pannationalismus

Pannationalismus ist darin einzigartig er bedeckt eine große Bereichsspanne. Pannationalismus konzentriert sich mehr auf "Trauben" von ethnischen Gruppen.

Proto-Nationalismus

Proto-Nationalismus bezieht sich auf den Nationalismus, den Leute für eine Verbindung zu einer besonderen einheimischen oder ethnischen Identität fühlen, die von der nationalen Identität unverbunden ist. Es bezieht sich auch auf einen "Nationalismus", der vor dem Fundament eines Nationalstaats bestanden hat. Es beschreibt so einen Nationalismus der Nation weniger.

Ultranationalismus

Ultranationalismus ist ein eifriger Nationalismus, der extremistische Unterstützung für jemandes nationalistische Ideale ausdrückt. Es wird häufig durch das autoritäre System, die Anstrengungen zur Verminderung oder dem Stillstand der Einwanderung, Ausweisung und oder Beklemmung von nichtgeborenen Bevölkerungen innerhalb der Nation oder seiner Territorien, Demagogie der Führung, Gefühlsbetontheit charakterisiert, Gespräch von gewagten, echten oder vorgestellten Feinden anfachend, die Existenz von Drohungen gegen das Überleben des heimischen, dominierenden behauptend, oder hat sonst nationale Ethnizität oder Bevölkerungsgruppe, Anregung oder extremistische Reaktion zu Policen des scharfen Vorgehens in der Strafverfolgung, Anstrengungen idealisiert, internationalen Handel durch Zolltarife, dichte Kontrolle über Geschäfte und Produktion, Militarismus, populism und Propaganda zu beschränken. Überwiegender Ultranationalismus führt normalerweise oder ist das Ergebnis des Konflikts innerhalb eines Staates, und oder zwischen Staaten, und wird als eine Bedingung von Vorkriegs-in der nationalen Politik identifiziert. In seinen extremistischen Formen wird Ultranationalismus als ein Anruf zu Krieg gegen Feinde der Nation/Staates, des Abfalls oder, im Fall vom ethnocentrist Ultranationalismus, Rassenmord charakterisiert.

Faschismus ist eine Form des palingenetic Ultranationalismus, der "Klassenkollaboration" (im Vergleich mit dem Klassenkampf), ein totalitärer Staat, und irredentism oder Expansionspolitik fördert, um das Wachstum einer Nation zu vereinigen und zu erlauben. Faschisten fördern manchmal ethnischen oder kulturellen Nationalismus. Faschismus betont die Nützlichkeit der Person zum Staat und des Bedürfnisses zur absoluten und ungefragten Loyalität zu einem starken Lineal.

Antikolonialnationalismus

Diese Form des Nationalismus ist während des decolonialisation der Postkriegsperiode geschehen. Es war eine Reaktion hauptsächlich in Afrika und Asien gegen den unterwirf durch Auslandsmächte. Diese Form des Nationalismus hat viele Gestalten genommen, einschließlich der friedlichen passiven Widerstand-Bewegung, die von Gandhi im Indianersubkontinent Benedict Anderson geführt ist, hat behauptet, dass Antikolonialnationalismus in der Erfahrung von des Lesens und Schreibens kundigen und zweisprachigen einheimischen Intellektuellen niedergelegt wird, die auf der Sprache der Reichsmacht fließend sind, die in seiner "nationalen" Geschichte und Stellenbesetzung der Kolonialverwaltungskader bis zu, aber nicht einschließlich seiner höchsten Niveaus geschult ist. Nationale Postkolonialregierungen sind im Wesentlichen einheimische Formen der vorherigen Reichsregierung gewesen.

Kritiken

Kritiker des Nationalismus haben behauptet, dass es häufig unklar ist, was eine "Nation" einsetzt, oder warum eine Nation die einzige legitime Einheit der politischen Regel sein sollte. Eine Nation ist eine kulturelle Entität, und nicht notwendigerweise eine politische Vereinigung, noch sie wird mit einem besonderen Landgebiet notwendigerweise verbunden - obwohl Nationalisten behaupten, dass die Grenzen einer Nation und eines Staates, so weit möglich, zusammenfallen sollten. Philosoph A.C. Grayling beschreibt Nationen als künstliche Konstruktionen, "ihre im Blut von vorigen Kriegen gezogenen Grenzen". Er behauptet, dass "es kein Land auf der Erde gibt, die mehr als eine verschiedene, aber gewöhnlich koexistierende Kultur nicht beherbergt. Kulturelles Erbe ist nicht dasselbe Ding wie nationale Identität".

Nationalismus ist von Natur aus teilend, weil er wahrgenommene Unterschiede zwischen Leuten hervorhebt, eine Identifizierung einer Person mit ihrer eigenen Nation betonend. Die Idee ist auch potenziell bedrückend, weil sie individuelle Identität innerhalb eines nationalen Ganzen untertaucht, und Eliten oder politische Führer-Potenzial-Gelegenheiten gibt, die Massen zu manipulieren oder zu kontrollieren.

Viel von der frühen Opposition gegen den Nationalismus ist mit seinem geopolitischen Ideal eines getrennten Staates für jede Nation verbunden gewesen. Die klassischen nationalistischen Bewegungen des 19. Jahrhunderts haben die wirkliche Existenz der mehrethnischen Reiche in Europa zurückgewiesen. Sogar in dieser frühen Bühne, jedoch, gab es eine ideologische Kritik des Nationalismus. Das hat sich in mehrere Formen des Antinationalismus in der Westwelt entwickelt. Das islamische Wiederaufleben des 20. Jahrhunderts hat auch eine islamische Kritik des Nationalstaats erzeugt.

Am Ende des 19. Jahrhunderts haben Marxisten und andere Sozialisten (wie Rosa Luxemburg) politische Analyse erzeugt, die gegenüber den nationalistischen Bewegungen kritisch waren, die dann in Mittel- und Osteuropa aktiv sind (obwohl eine Vielfalt anderer zeitgenössischer Sozialisten und Kommunisten, von Lenin (ein Kommunist) Józef Piłsudski (ein Sozialist), zur nationalen Selbstbestimmung mitfühlender war).

In seinem klassischen Aufsatz auf dem Thema unterscheidet George Orwell Nationalismus vom Patriotismus, den er als Hingabe zu einem besonderen Platz definiert. Nationalismus ist abstrakter "durch die Selbsttäuschung gemilderter Macht-Hunger."

Für Orwell ist der Nationalist wahrscheinlicher als nicht beherrscht durch vernunftwidrige negative Impulse:

In der liberalen politischen Tradition gibt es weit verbreitete Kritik 'des Nationalismus' als eine gefährliche Kraft und eine Ursache des Konflikts und Krieges zwischen Nationalstaaten. Nationalismus ist häufig ausgenutzt worden, um Bürger dazu zu ermuntern, an den Konflikten der Nationen teilzunehmen. Solche Beispiele schließen Die Zwei Weltkriege ein, wo Nationalismus ein Schlüsselbestandteil des Propaganda-Materials war. Liberale diskutieren die Existenz der Nationalstaaten nicht allgemein. Die liberale Kritik betont auch individuelle Freiheit im Vergleich mit der nationalen Identität, die definitionsgemäß gesammelt ist.

Die pazifistische Kritik des Nationalismus konzentriert sich auch auf die Gewalt von nationalistischen Bewegungen, dem verbundenen Militarismus, und auf Konflikten zwischen Nationen, die durch den Hurrapatriotismus oder Chauvinismus begeistert sind. Nationale Symbole und patriotische Bestimmtheit sind in einigen Ländern, die durch ihre historische Verbindung bei vorigen Kriegen besonders in Deutschland bezweifelt sind. Berühmter Pazifist Bertrand Russell kritisiert Nationalismus dafür, die Kapazität der Person zu verringern, die Außenpolitik seines oder ihres Heimatlandes zu beurteilen. Albert Einstein hat festgestellt, dass "Nationalismus eine kindliche Krankheit ist... Es sind die Masern der Menschheit."

Die antirassistische Kritik des Nationalismus konzentriert sich auf die Einstellungen gegenüber anderen Nationen, und besonders auf der Doktrin, dass der Nationalstaat für eine nationale Gruppe zum Ausschluss von anderen besteht. Diese Ansicht betont den Chauvinismus und die Fremdenfeindlichkeit, die sich häufig aus nationalistischem Gefühl ergeben haben. Norman Naimark verbindet den Anstieg des Nationalismus zur ethnischen Säuberung und dem Rassenmord.

Politische Bewegungen des verlassenen sind häufig gegen den Nationalismus wieder misstrauisch gewesen, ohne das Verschwinden der vorhandenen Nationalstaaten notwendigerweise zu suchen. Marxismus ist zum Nationalstaat zweideutig gewesen, und gegen Ende des 19. Jahrhunderts haben einige Marxistische Theoretiker es völlig zurückgewiesen. Für einige Marxisten hat die Weltrevolution einen globalen Staat (oder globale Abwesenheit des Staates) einbezogen; für andere hat es bedeutet, dass jeder Nationalstaat seine eigene Revolution hatte. Ein bedeutendes Ereignis in diesem Zusammenhang war der Misserfolg der sozial-demokratischen und sozialistischen Bewegungen in Europa, um eine Opposition der grenzüberschreitenden Arbeiter gegen den Ersten Weltkrieg zu mobilisieren. Zurzeit die meisten, aber sicher nicht alle, akzeptieren Linksgruppen den Nationalstaat, und sehen es als die politische Arena für ihre Tätigkeiten.

In der Westwelt ist die umfassendste aktuelle ideologische Alternative zum Nationalismus Weltoffenheit. Moralweltoffenheit weist einen der grundlegenden Moralgrundsätze des Nationalismus zurück: Dass Menschen mehr Aufgaben einem Kollegen der Nation schulden, als zu einem Nichtmitglied. Es weist solche wichtigen nationalistischen Werte als nationale Identität und nationale Loyalität zurück. Jedoch gibt es auch eine politische Weltoffenheit, die ein geopolitisches Programm hat, um diesen des Nationalismus zu vergleichen: Es sucht eine Form des Weltstaates mit einer Weltregierung. Sehr wenige Menschen offen und unterstützen ausführlich die Errichtung eines globalen Staates, aber politische Weltoffenheit hat die Entwicklung des internationalen Strafrechts und die Erosion des Status der nationalen Souveränität beeinflusst. Der Reihe nach sind Nationalisten gegen kosmopolitische Einstellungen tief misstrauisch, die sie mit der Ausrottung von verschiedenen nationalen Kulturen ausgleichen.

Während der Internationalismus im kosmopolitischen Zusammenhang definitionsgemäß Zusammenarbeit unter Nationen und Staaten, und deshalb der Existenz von Nationen einbezieht, ist Proletarierinternationalismus verschieden, in dem es auffordert, dass die internationale Arbeiterklasse seinen Brüdern in anderen Ländern ohne Rücksicht auf die Tätigkeiten oder den Druck der nationalen Regierung eines besonderen Sektors dieser Klasse folgt. Inzwischen meiste (aber nicht alle) weisen Anarchisten Nationalstaaten auf der Grundlage von der Selbstbestimmung der Mehrheit soziale Klasse zurück, und weisen so Nationalismus zurück. Statt Nationen verteidigen Anarchisten gewöhnlich die Entwicklung von Konsumgenossenschaften, die auf der freien Vereinigung und gegenseitigen Hilfe ohne Rücksicht auf die Ethnizität oder Rasse gestützt sind.

Siehe auch

• Iranischer Nationalismus
• Arische Rasse
• Arischer
• Antinationalismus
• Nationsstaat
• Historiographie und Nationalismus
• Nationalismus und Sport
• Patriotismus
• Hurrapatriotismus
• Planwirtschaft
• Neo-Nationalismus
• Was ist eine Nation?

Listen:

• Liste von aktivem autonomist und Abtrünniger-Bewegungen
• Liste von historischem autonomist und Abtrünniger-Bewegungen
• Liste von nationalistischen Konflikten
• Liste von nationalistischen Organisationen
• Liste von prominenten Zahlen im Nationalismus
• Musiknationalismus

Weiterführende Literatur

Allgemein

: Anderson, Benedict. 1983. Vorgestellte Gemeinschaften: Nachdenken über den Ursprung und Ausbreitung des Nationalismus. New York: Rückseite.

: Breuilly, John. 1994. Nationalismus und der Staat. 2. Hrsg. Chicago: Chikagoer Universität Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-226-07414-5.

: Brubaker, Rogers. 1996. Wiedereingerahmter Nationalismus: Nationale Souveränität und die Nationale Frage im Neuen Europa. Universität von Cambridge Presse. Internationale Standardbuchnummer 0 521 57224 X.

: Greenfeld, Liah. 1992. Nationalismus: Fünf Straßen zur Modernität Cambridge: Universität von Harvard Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-674-60319-2

: Hobsbawm, Eric J. 1992. Nationen und Nationalismus Seit 1780: Programm, Mythos, Wirklichkeit. 2. Hrsg. Universität von Cambridge Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-521-43961-2.

: Jusdanis, Gregory. 2001. Die Notwendige Nation. Universität von Princeton Presse.

: Malesevic, Sinisa 2006. Identität als Ideologie: Das Verstehen der Ethnizität und des Nationalismus. New York: Palgrave, internationale Standardbuchnummer 1-4039-8786-6.

: Ozkirimli, Umut 2010. Theorien des Nationalismus: Eine Kritische Einführung. New York: Palgrave.

: Royce, Mathias O. 2010. Der Anstieg und die Fortpflanzung des Politischen Rechtsextremismus: Die Identifizierung und Bewertung von Allgemeinen Souveränen Wirtschaftlichen und Sozialdemografischen Determinanten SMC - schweizerisches Verwaltungszentrum, Arbeitspapier-Reihe, am 5. August 2010, Verfügbar an SSRN http://ssrn.com/abstract=1701742

: Harvard Asien Pazifische Rezension, 2010. "Nationen und Nationalismus." ISSN 1522-1113

Bezugsarbeiten

:

Referenzen

Links

• Internet modernes Geschichtsquellenwerk: Nationalismus
• Enzyklopädie von Stanford der Philosophie: Nationalismus
• Nationen & Nationalismus: Was eine Nation ist
• Die Geschichte eines sozialen Phänomenes
• Nationalismwatch - das Verfolgen des Nationalismus um die Welt
• Tägliche Volksabstimmung - ein blog auf Nationen und Nationalismus
• Das Nationalismus-Projekt