Der Nürnberger Code ist eine Reihe von Forschungsethik-Grundsätzen für den menschlichen Experimentieren-Satz infolge der Nachfolgenden Nürnberger Proben am Ende des Zweiten Weltkriegs.

Hintergrund

Am 19. August 1947 haben die Richter ihr Urteil in der Probe der "Ärzte" gegen Karl Brandt und mehrere andere geliefert. Sie haben auch ihre Meinung auf dem medizinischen Experimentieren auf Menschen geliefert. Mehrere der angeklagten hatten behauptet, dass sich ihre Experimente wenig von Vorkriegs-unterschieden haben, und dass es kein Gesetz gab, das zwischen gesetzlichen und ungesetzlichen Experimenten differenziert hat.

Im April desselben Jahres hatte Dr Leo Alexander zum Anwalt für Kriegsverbrechen sechs Punkte vorgelegt, die legitime medizinische Forschung definieren. Das Probe-Urteil hat diese Punkte angenommen und hat zusätzliche vier hinzugefügt. Die zehn Punkte haben den "Nürnberger Code" eingesetzt. Obwohl die gesetzliche Kraft des Dokumentes nicht gegründet wurde und es direkt entweder ins amerikanische oder in deutsche Gesetz nicht vereinigt wurde, sind der Nürnberger Code und die zusammenhängende Behauptung Helsinkis die Basis für den Code des Bundesregulierungstitels 45 Band 46 http://www.access.gpo.gov/nara/cfr/waisidx_00/45cfr46_00.html, die die von der USA-Abteilung von Gesundheitsdiensten ausgegebenen Regulierungen sind, föderalistisch geförderte Forschung in den Vereinigten Staaten regelnd. Außerdem ist der Nürnberger Code auch ins Gesetz von individuellen Staaten wie Kalifornien und andere Länder vereinigt worden.

Der Nürnberger Code schließt solche Grundsätze als informierte Zustimmung und Abwesenheit des Zwangs ein; richtig formuliertes wissenschaftliches Experimentieren; und Wohltätigkeit zu Experiment-Teilnehmern.

Die zehn Punkte des Nürnberger Codes

Die 10 Punkte, sind (alle von Nationalen USA-Instituten für die Gesundheit)

1. Die freiwillige Zustimmung des menschlichen Themas ist absolut notwendig. Das bedeutet, dass der Beteiligte gesetzliche Kapazität haben sollte, Zustimmung zu geben; sollte so gelegen sein, um im Stande zu sein, freie Macht der Wahl, ohne das Eingreifen jedes Elements von Kraft, Schwindel, Täuschung, Zwang, Übernehmen oder anderer jenseitiger Form der Einschränkung oder des Zwangs auszuüben; und sollte genügend Kenntnisse und Verständnis der Elemente des Gegenstands beteiligt haben, um ihm/ihrem zu ermöglichen, ein Verstehen und erleuchtete Entscheidung zu treffen. Dieses letzte Element verlangt, dass vor der Annahme einer bejahenden Entscheidung vom experimentellen Thema dort bekannt ihm die Natur, die Dauer und der Zweck des Experimentes gemacht werden sollte; die Methode und Mittel, durch die es geführt werden soll; alle Unannehmlichkeiten und Gefahren, die angemessen sind, um erwartet zu werden; und die Effekten auf seine Gesundheit oder Person, die vielleicht aus seiner Teilnahme im Experiment kommen kann. Die Aufgabe und Verantwortung, die Qualität der Zustimmung festzustellen, beruhen auf jede Person, die beginnt, befiehlt oder sich mit dem Experiment beschäftigt. Es ist eine persönliche Aufgabe und Verantwortung, die an einen anderen ungestraft nicht delegiert werden darf.
2. Das Experiment sollte das sein, das fruchtbare Ergebnisse zum Nutzen der Gesellschaft nachgibt, die durch andere Methoden oder Mittel der Studie unerhältlich ist, und nicht zufällig ist und in der Natur unnötig ist.
3. Das Experiment sollte so entworfen und auf den Ergebnissen des Tierexperimentierens und Kenntnissen der Naturgeschichte der Krankheit oder des anderen Problems unter der Studie gestützt werden, dass die vorausgesehenen Ergebnisse die Leistung des Experimentes rechtfertigen werden.
4. Das Experiment sollte so durchgeführt werden, um das ganze unnötige physische und geistige Leiden und Verletzung zu vermeiden.
5. Kein Experiment sollte durchgeführt werden, wo es einen vorherigen Grund gibt zu glauben, dass Tod oder unbrauchbar machende Verletzung vorkommen werden; außer, vielleicht, in jenen Experimenten, wo die experimentellen Ärzte auch als Themen dienen.
6. Der Grad der Gefahr, genommen zu werden, sollte dass beschlossen durch die humanitäre Wichtigkeit vom Problem nie zu weit gehen, durch das Experiment gelöst zu werden.
7. Richtige Vorbereitungen sollten gemacht werden, und entsprechende Möglichkeiten zur Verfügung gestellt, um das experimentelle Thema gegen sogar geringe Möglichkeiten der Verletzung, der Unfähigkeit oder des Todes zu schützen.
8. Das Experiment sollte nur von wissenschaftlich qualifizierten Personen durchgeführt werden. Der höchste Grad der Sachkenntnis und Sorge sollte durch alle Stufen des Experimentes von denjenigen erforderlich sein, die führen oder sich mit dem Experiment beschäftigen.
9. Während des Kurses des Experimentes sollte das menschliche Thema an der Freiheit sein, das Experiment zu einem Ende zu bringen, wenn er den physischen oder geistigen Staat erreicht hat, wo die Verlängerung des Experimentes ihm scheint, unmöglich zu sein.
10. Während des Kurses des Experimentes muss der verantwortliche Wissenschaftler bereit sein, das Experiment in jeder Bühne zu begrenzen, wenn er wahrscheinliche Ursache hat, in der Übung des guten Glaubens, der höheren Sachkenntnis und des sorgfältigen seiner erforderlichen Urteils zu glauben, dass eine Verlängerung des Experimentes wahrscheinlich auf Verletzung, Unfähigkeit oder Tod zum experimentellen Thema hinauslaufen wird.

Nachgedruckt von Proben mit Kriegsverbrechern vor den Nürnberger Militärtribunalen nach dem Kontrollratsgesetz Nr. 10, Vol. 2, Seiten 181-182. Washington, D.C.: Amerikanische Regierungsdruckerei, 1949. Bemerken Sie, dass ganze elektronische Kopien der Proben mit Kriegsverbrechern Vor Nuernberg [Nürnberg] Kriegsgerichte Nach dem Kontrollratsgesetz Nr. 10 sind online verfügbar, wie die meisten anderen Verhandlungen von den Nürnberger Proben sind.

Siehe auch

• Bürgerliche Rechte
• Behauptung Genfs
• Behauptung Helsinkis
• Gute klinische Praxis (GCP)
• Grüner Bericht
• Menschliche unterworfene Forschung
• Menschliches Experimentieren im USA-
• Menschenrechte
• Medizinische Ethik
• Medizinische Folter
• Hippokratischer Eid
• Nürnberger Grundsätze
• Universale Behauptung von Menschenrechten
• World Medical Association (WMA)

Weiterführende Literatur

• Weindling, Paul: Nazistische Medizin und die Nürnberger Proben (Palgrave, Basingstoke 2004)
• Schmidt, Ulf: Justiz an Nürnberg. Leo Alexander und die Probe der nazistischen Ärzte (Palgrave, Basingstoke 2004)
• Schmidt, Ulf: Karl Brandt. Der nazistische Arzt. Medizin und Macht im Dritten Reich (Kontinuum, London, 2007)
• BRITISCHER MEDIZINISCHER Band 313 der ZEITSCHRIFT NR. 7070: Seite 1448,7 Dezember 1996.
• Der Nürnberger Code (1947) In: Mitscherlich A, Mielke F. Ärzte der Schande: die Geschichte der nazistischen medizinischen Verbrechen. New York: Schuman, 1949: xxiii-xxv.
• Der Zeitschrift-September 2010 des Artikels Making A Killing in Mother Jones von Carl Elliot fragt, ob der Nürnberger Code ein gültiger gesetzlicher Präzedenzfall in Minnesota ist

Links

• Nürnberger Code