Der Vertrag auf der Nichtweitergabe von Atomwaffen von Kernwaffen, die allgemein als der Atomwaffensperrvertrag oder NPT bekannt sind, ist ein merklicher internationaler Vertrag, dessen Ziel ist, die Ausbreitung der Kernwaffen- und Waffentechnologie zu verhindern, Zusammenarbeit im friedlichen Gebrauch der Kernenergie und zu weiter der Absicht zu fördern, Kernabrüstung und allgemeine und ganze Abrüstung zu erreichen. Geöffnet für die Unterschrift 1968 ist der Vertrag 1970 in Kraft getreten. Am 11. Mai 1995 wurde der Vertrag unbestimmt erweitert. Insgesamt 190 Parteien haben sich dem Vertrag einschließlich der fünf Kernwaffe-Staaten angeschlossen: die Vereinigten Staaten, Russland, das Vereinigte Königreich, Frankreich und China (auch die fünf dauerhaften Mitglieder der Vereinten Nationen Sicherheitsrat). Mehr Länder haben den NPT bestätigt als jede andere Waffenbeschränkung und Abrüstungsabmachung, ein Testament zur Bedeutung des Vertrags. Vier Nichtparteien zum Vertrag sind bekannt oder geglaubt, Kernwaffen zu besitzen: Indien, Pakistan und Nordkorea haben offen geprüft und erklärt, dass sie Kernwaffen besitzen, während Israel eine Politik der Undurchsichtigkeit bezüglich seines eigenen Kernwaffenprogramms gehabt hat. Nordkorea hat dem Vertrag 1985 beigetreten, aber ist nie in Gehorsam eingetreten, und hat seinen Abzug 2003 bekannt gegeben.

Der NPT besteht aus einer Einleitung und elf Artikeln. Obwohl das Konzept von "Säulen" nirgends im NPT ausgedrückt wird, wird der Vertrag dennoch manchmal als ein Drei-Säulen-System, mit einem impliziten Gleichgewicht unter ihnen interpretiert:

1. Nichtweitergabe von Atomwaffen,
2. Abrüstung und
3. das Recht, Kerntechnik friedlich zu verwenden.

häufig sieht, basiert der NPT auf einem Hauptabkommen: "Die NPT-Staaten "ist nicht Kernwaffe" bereit, Kernwaffen nie zu erwerben, und die NPT Kernwaffe-Staaten im Austausch sind bereit, die Vorteile der friedlichen Kerntechnik zu teilen und auf die äußerste Beseitigung ihrer Kernarsenale gerichtete Kernabrüstung zu verfolgen". Der Vertrag wird alle fünf Jahre in Sitzungen genannt Rezensionskonferenzen der Parteien zum Vertrag der Nichtweitergabe von Atomwaffen von Kernwaffen nachgeprüft. Wenn auch der Vertrag mit einer beschränkten Dauer von 25 Jahren, die unterzeichnenden Parteien entschieden durch die Einigkeit ursprünglich konzipiert wurde, um den Vertrag unbestimmt und ohne Bedingungen während der Rezensionskonferenz in New York City am 11. Mai 1995 zu erweitern.

Zurzeit wurde der NPT vorgeschlagen, es gab Vorhersagen von 25-30 Kernwaffenstaaten innerhalb von 20 Jahren. Statt dessen mehr als vierzig Jahre später sind nur vier Staaten nicht Parteien zum NPT, und sie sind die einzigen zusätzlichen Staaten, die geglaubt sind, Kernwaffen zu besitzen. Mehrere zusätzliche Maßnahmen sind angenommen worden, um den NPT und das breitere Kernregime der Nichtweitergabe von Atomwaffen zu stärken und es schwierig für Staaten zu machen, die Fähigkeit zu erwerben, Kernwaffen, einschließlich der Ausfuhrkontrollen von Nuclear Suppliers Group und der erhöhten Überprüfungsmaßnahmen der IAEO Zusätzliches Protokoll zu erzeugen. Jedoch behaupten Kritiker, dass der NPT die Proliferation von Kernwaffen oder der Motivation nicht aufhören kann, um sie zu erwerben. Sie drücken Enttäuschung mit dem beschränkten Fortschritt auf der Kernabrüstung aus, wo die fünf autorisierten Kernwaffenstaaten noch 22,000 Sprengköpfe in ihrer vereinigten Reserve haben und einen Widerwillen gezeigt haben, weiter abzurüsten. Mehrere hohe Beamte innerhalb der Vereinten Nationen haben gesagt, dass sie wenig tun können, um Staaten mit Kernreaktoren aufzuhören, um Kernwaffen zu erzeugen.

Vertrag "Säulen"

Der NPT wird allgemein beschrieben als, drei Haupt"Säulen" zu haben: Nichtweitergabe von Atomwaffen, Abrüstung und friedlicher Gebrauch. Dieses "Säule"-Konzept ist von einigen infrage gestellt worden, die glauben, dass der NPT ist, wie sein Name hauptsächlich über die Nichtweitergabe von Atomwaffen darauf hinweist, und die sich Sorgen machen, dass "drei Säulen" Sprache irreführend andeutet, dass die drei Elemente gleichwertige Wichtigkeit haben.

Die erste Säule: Nichtweitergabe von Atomwaffen

Fünf Staaten werden durch den Atomwaffensperrvertrag als Kernwaffenstaaten (NWS) anerkannt: China (unterzeichneter 1992), Frankreich (1992), die Sowjetunion (1968; Verpflichtungen und Rechte, die jetzt durch die Russische Föderation angenommen sind), das Vereinigte Königreich (1968), und die Vereinigten Staaten (1968) (Waren die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und die Sowjetunion die einzigen Staaten, die offen solche Waffen unter dem ursprünglichen ratifiers des Vertrags besitzen, der 1970 in Kraft getreten ist). Diese fünf Nationen sind auch die fünf dauerhaften Mitglieder der Vereinten Nationen Sicherheitsrat. Diese fünf NWS sind bereit, "Kernwaffen oder andere Kernsprengvorrichtungen" und "nicht in jedem Fall nicht zu übertragen, um" einem Waffenstaat ohne Atomwaffen (NNWS) zu helfen, zu fördern, oder zu veranlassen, Kernwaffen (Artikel I) zu erwerben. NNWS Parteien zum NPT sind bereit, Kernwaffen nicht "zu erhalten", "zu verfertigen" oder "zu erwerben" oder jede Hilfe in der Fertigung von Kernwaffen" (Artikel II) "zu suchen oder zu erhalten. NNWS Parteien sind auch bereit zu akzeptieren, dass Schutz durch die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO) nachprüft, dass sie Kernenergie vom friedlichen Gebrauch bis Kernwaffen oder andere Kernsprengvorrichtungen (Artikel III) nicht ablenken.

Die fünf NWS Parteien haben Unternehmen gemacht, um ihre Kernwaffen gegen eine non-NWS Partei außer als Antwort auf einen Kernangriff oder einen herkömmlichen Angriff in der Verbindung mit einem Kernwaffenstaat nicht zu verwenden. Jedoch ist dieses Unternehmen formell in den Vertrag nicht vereinigt worden, und die genauen Details haben sich mit der Zeit geändert. Die Vereinigten Staaten haben auch Atomsprengköpfe an Nordkorea, einem non-NWS von 1959 bis 1991 ins Visier nehmen lassen. Der vorherige Außenminister des Vereinigten Königreichs für die Verteidigung, Geoff Hoon, hat auch die Möglichkeit des Gebrauches der Kernwaffen des Landes als Antwort auf einen nichtherkömmlichen Angriff durch "Schurkenstaaten" ausführlich angerufen. Im Januar 2006 hat Präsident Jacques Chirac aus Frankreich angezeigt, dass ein Ereignis des zustandgesponserten Terrorismus auf Frankreich eine kleine Kernvergeltung auslösen konnte, hat darauf gezielt, die Macht-Zentren des "Schurkenstaaten" zu zerstören.

Die zweite Säule: Abrüstung

Der Artikel VI des NPT vertritt das einzige verbindliche Engagement in einem vielseitigen Vertrag zur Absicht der Abrüstung durch die Kernwaffe-Staaten. Die Einleitung des NPT enthält Sprache, den Wunsch von Vertrag-Unterzeichnern versichernd, internationale Spannung zu erleichtern und internationales Vertrauen zu stärken, um eines Tages die Bedingungen für einen Halt zur Produktion von Kernwaffen und den Vertrag auf der allgemeinen und ganzen Abrüstung zu schaffen, die, insbesondere Kernwaffen und ihre Lieferfahrzeuge von nationalen Arsenalen liquidiert.

Die Formulierung des Artikels VI des NPT erlegt wohl nur eine vage Verpflichtung allen NPT Unterzeichnern auf, sich in der allgemeinen Richtung der Kern- und Gesamtabrüstung zu bewegen, sagend, "Jede der Parteien zum Vertrag erbietet sich, Verhandlungen bona fide auf wirksamen Maßnahmen in Zusammenhang mit der Beendigung des Kernwettrüstens zu einem frühen Datum und zur Kernabrüstung, und auf einem Vertrag auf der allgemeinen und ganzen Abrüstung zu verfolgen." Unter dieser Interpretation verlangt Artikel VI nicht ausschließlich, dass alle Unterzeichner wirklich einen Abrüstungsvertrag schließen. Eher verlangt es nur, dass sie "bona fide verhandeln."

Andererseits, einige Regierungen, setzt besonders das Gehören "nicht Kernwaffe" zur Blockfreien Bewegung fest, haben Artikel-VI'S-Sprache als alles andere als vage seiend interpretiert. In ihrer Ansicht setzt Artikel VI eine formelle und spezifische Verpflichtung auf den NPT-anerkannten Kernwaffe-Staaten ein, um sich von Kernwaffen zu entwaffnen und zu behaupten, dass diese Staaten gescheitert haben, ihrer Verpflichtung nachzukommen. Der Internationale Gericht (ICJ), nach seiner Beratungsmeinung auf der Rechtmäßigkeit der Drohung oder dem Gebrauch von Kernwaffen, ausgegeben am 8. Juli 1996, interpretiert einmütig den Text des Artikels VI als Andeutung davon

Die ICJ Meinung bemerkt, dass diese Verpflichtung alle NPT Parteien (nicht nur die Kernwaffenstaaten) einschließt und keinen spezifischen Zeitrahmen für die Kernabrüstung andeutet.

Kritiker der NPT-anerkannten Kernwaffe-Staaten behaupten manchmal, dass, was sie als der Misserfolg der NPT-anerkannten Kernwaffenstaaten ansehen, sich von Kernwaffen besonders im Zeitalter des postkalten Kriegs zu entwaffnen, einige "nicht Kernwaffe" NPT Unterzeichner des NPT geärgert hat. Solcher Misserfolg, diese Kritiker tragen bei, stellt Rechtfertigung für die Unterzeichner "nicht Kernwaffe" zur Verfügung, um den NPT zu verlassen und ihre eigenen Kernarsenale zu entwickeln.

Andere Beobachter haben vorgeschlagen, dass die Verbindung zwischen Proliferation und Abrüstung auch der andere Weg arbeiten kann, d. h., dass der Misserfolg, Proliferationsdrohungen im Iran und Nordkorea aufzulösen, zum Beispiel die Aussichten für die Abrüstung verkrüppeln wird. Kein aktueller Kernwaffenstaat, das Argument geht, würde ernstlich denken, seine letzten Kernwaffen ohne hohes Vertrauen zu beseitigen, dass andere Länder sie nicht erwerben würden. Einige Beobachter haben sogar vorgeschlagen, dass der wirkliche Fortschritt der Abrüstung durch die Supermächte — der zur Beseitigung von Tausenden von Waffen und Liefersystemen geführt hat — schließlich den Besitz von Kernwaffen attraktiver durch die Erhöhung des wahrgenommenen strategischen Werts eines kleinen Arsenals machen konnte. Da ein amerikanischer Beamter und NPT Experte 2007 gewarnt haben, "weist Logik darauf hin, dass als die Zahl von Kernwaffenabnahmen das 'Randdienstprogramm' einer Kernwaffe weil ein Instrument der militärischen Macht zunimmt. Am Extrem, das es genau die Hoffnung der Abrüstung ist zu schaffen, würde das strategische Dienstprogramm von sogar einer oder zwei Kernwaffen riesig sein."

Die dritte Säule: friedlicher Gebrauch der Kernenergie

Die dritte Säule berücksichtigt und einigt sich über die Übertragung der Kerntechnik und Materialien zu NPT unterzeichnenden Ländern für die Entwicklung von Zivilkernenergie-Programmen in jenen Ländern, so lange sie demonstrieren können, dass ihre Kernprogramme für die Entwicklung von Kernwaffen nicht verwendet werden.

Da sehr wenige der Staaten mit Kernenergie-Programmen bereit sind, den Gebrauch der Kernenergie aufzugeben, versorgt die dritte Säule des NPT laut des Artikels IV andere Staaten mit der Möglichkeit dasselbe zu machen, aber unter Bedingungen hat vorgehabt, es schwierig zu machen, Kernwaffen zu entwickeln.

Der Vertrag erkennt das unveräußerliche Recht auf souveräne Staaten an, Kernenergie zu friedlichen Zwecken zu verwenden, aber schränkt dieses Recht für NPT Parteien ein, um "in Übereinstimmung mit Artikeln I und II" ausgeübt zu werden (die grundlegenden Verpflichtungen der Nichtweitergabe von Atomwaffen, die die "erste Säule" des Vertrags einsetzen). Da das gewerblich populäre leichte Wasserreaktorkernkraftwerk bereicherten Uran-Brennstoff verwendet, hieraus folgt dass Staaten im Stande sein müssen, entweder Uran zu bereichern oder es auf einem internationalen Markt zu kaufen. Mohamed ElBaradei, dann Generaldirektor der Internationalen Atomenergie-Organisation, hat die Ausbreitung der Bereicherung und Wiederaufbereitungsfähigkeiten die "Achillesferse" des Kernregimes der Nichtweitergabe von Atomwaffen genannt. Bezüglich 2007 haben 13 Staaten eine Bereicherungsfähigkeit. Weil die Verfügbarkeit des spaltbaren Materials lange als das Haupthindernis für, und "schreitendes Element" für, ein Kernwaffenentwicklungsaufwand eines Landes betrachtet worden ist, wurde es eine Hauptbetonung der Vereinigten Staaten erklärt. Politik 2004, um die weitere Ausbreitung der Uran-Bereicherung und Plutonium-Wiederaufbereitung (a.k.a zu verhindern. "ENR") Technologie. Länder, die ENR Fähigkeiten besitzen, es wird gefürchtet, haben, was tatsächlich die Auswahl ist, diese Fähigkeit zu verwenden, spaltbares Material für den Waffengebrauch auf Verlangen zu erzeugen, so ihnen gebend, was ein "virtuelles" Kernwaffenprogramm genannt worden ist. Der Grad, zu dem NPT Mitglieder ein "Recht" auf die ENR Technologie trotz seiner potenziell ernsten Proliferationsimplikationen deshalb haben, ist an der Schneide der Politik und gesetzlichen Debatten, die die Bedeutung des Artikels IV und seiner Beziehung zu Artikeln I, II und III des Vertrags umgeben.

Länder, die den Vertrag als Waffenstaaten Ohne Atomwaffen unterzeichnet und diesen Status aufrechterhalten haben, haben eine ungebrochene Aufzeichnung, Kernwaffen nicht zu bauen. Jedoch wurde der Irak von der IAEO mit strafenden Sanktionen zitiert, die dagegen vom UN-Sicherheitsrat verordnet sind, um seine NPT-Schutz-Verpflichtungen zu verletzen; Nordkorea ist nie in Gehorsam seines NPT eingetreten schützt Abmachung und wurde wiederholt für diese Übertretungen zitiert, und hat sich später vom NPT zurückgezogen und hat vielfache Kerngeräte geprüft; der Iran wurde im Zuwiderhandeln gegen seine NPT-Schutz-Verpflichtungen in einer ungewöhnlichen Nichteinigkeitsentscheidung gefunden, weil es "in mehreren Beispielen im Laufe einer verlängerten Zeitspanne gescheitert hat", Aspekte seines Bereicherungsprogramms zu melden; und Libyen hat ein geheimes Kernwaffenprogramm vor dem Aufgeben davon im Dezember 2003 verfolgt. 1991 hat Rumänien vorher nicht bekannt gemachte Kerntätigkeiten durch das ehemalige Regime gemeldet, und die IAEO hat dieses Zuwiderhandeln beim Sicherheitsrat für die Information nur gemeldet. In einigen Gebieten nimmt die Tatsache, dass alle Nachbarn nachprüfbar frei von Kernwaffen sind, ab irgendwelche Druck-Person-Staaten könnten sich fühlen, um jene Waffen selbst zu bauen, selbst wenn, wie man bekannt, Nachbarn friedliche Kernenergie-Programme haben, die sonst misstrauisch sein könnten. Darin arbeitet der Vertrag, wie entworfen.

2004 hat Mohamed ElBaradei gesagt, dass durch einige Schätzungen fünfunddreißig bis vierzig Staaten die Kenntnisse haben konnten, um Kernwaffen zu entwickeln.

Schlüsselartikel

Artikel I: Jeder Kernwaffe-Staat (NWS) erbietet sich, jedem Empfänger, Kernwaffen oder anderen Kernsprengvorrichtungen nicht überzuwechseln, und jedem Waffenstaat ohne Atomwaffen nicht zu helfen, solche Waffen oder Geräte zu verfertigen oder zu erwerben.

Artikel II: Jede non-NWS Partei erbietet sich, von jeder Quelle, Kernwaffen oder anderen Kernsprengvorrichtungen nicht zu erhalten; solche Waffen oder Geräte nicht zu verfertigen oder zu erwerben; und jede Hilfe in ihrer Fertigung nicht zu erhalten.

Artikel III: Jede non-NWS Partei erbietet sich, eine Abmachung mit der IAEO für die Anwendung seines Schutzes zum ganzen Kernmaterial in allen friedlichen Kerntätigkeiten des Staates zu schließen und Ablenkung solchen Materials zu Kernwaffen oder anderen Kernsprengvorrichtungen zu verhindern.

Artikel IV:1. Nichts in diesem Vertrag soll als das Beeinflussen des unveräußerlichen Rechts auf alle Parteien zum Vertrag interpretiert werden, Forschung, Produktion und Gebrauch der Kernenergie zu friedlichen Zwecken ohne Urteilsvermögen und in Übereinstimmung mit Artikeln I und II dieses Vertrags zu entwickeln.

2. Alle Parteien zum Vertrag erbieten sich, das Recht zu erleichtern, und zu haben, an, der vollstmögliche Austausch der Ausrüstung, Materialien und wissenschaftlichen und technologischen Information für den friedlichen Gebrauch der Kernenergie teilzunehmen. Parteien zum Vertrag in einer Position, so zu tun, sollen auch im Beitragen allein oder zusammen mit anderen Staaten oder internationalen Organisationen zur weiteren Entwicklung der Anwendungen der Kernenergie zu friedlichen Zwecken, besonders in den Territorien von Staaten "nicht Kernwaffe" Partei zum Vertrag mit der erwarteten Rücksicht für die Bedürfnisse nach den sich entwickelnden Gebieten der Welt zusammenarbeiten.

Artikel VI: Die Staaten erbieten sich, "Verhandlungen bona fide auf wirksamen Maßnahmen in Zusammenhang mit der Beendigung des Kernwettrüstens zu einem frühen Datum und zur Kernabrüstung", und zu einem "Vertrag auf der allgemeinen und ganzen Abrüstung unter der strengen und wirksamen internationalen Kontrolle" zu verfolgen.

Artikel X. Gründet das Recht, sich vom Vertrag zurückzuziehen, der 3 Monaten kündigt. Es gründet auch die Dauer des Vertrags (25 Jahre vor 1995 Erweiterungsinitiative).

Geschichte

Der Impuls hinter dem NPT war Sorge für die Sicherheit einer Welt mit vielen Kernwaffenstaaten. Es wurde anerkannt, dass die Abschreckungsmittel-Beziehung des kalten Kriegs zwischen gerade den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion zerbrechlich war. Mehr Kernkernwaffe-Staaten zu haben, würde Sicherheit für alle reduzieren, die Gefahren der Verkalkulation, der Unfälle, des unerlaubten Gebrauches von Waffen, oder von der Eskalation in Spannungen, Kernkonflikt multiplizierend.

Der NPT-Prozess wurde von Frank Aiken, dem irischen Minister für Außenangelegenheiten 1958 gestartet. Es wurde für die Unterschrift 1968, mit Finnland der erste Staat geöffnet, um zu unterzeichnen. Zugang ist fast universal nach dem Ende des Kalten Kriegs und der südafrikanischen Rassentrennung geworden.

1992 haben China und Frankreich den Vertrag, die letzte von den fünf im Vertrag genannten Kernkräften unterzeichnet, so zu tun.

1995 wurde der Vertrag unbestimmt erweitert.

Nachdem Brasilien dem NPT 1998 der einzige restliche Staat "nicht Kernwaffen" beigetreten hat, die nicht unterzeichnet hatten, war Kuba, das sich NPT (und der Vertrag von Tlatelolco NWFZ) 2002 angeschlossen hat.

Mehrere NPT Unterzeichner haben Kernwaffen oder Kernwaffenprogramme aufgegeben.

Südafrika hat ein Kernwaffenprogramm angeblich mit dem Beistand von Israel in den 1970er Jahren übernommen, und kann einen Kerntest im Indischen Ozean 1979 geführt haben, aber hat auf sein Kernprogramm seitdem verzichtet und den Vertrag 1991 nach dem Zerstören seines kleinen Kernarsenals unterzeichnet; danach haben die restlichen afrikanischen Länder den Vertrag unterzeichnet.

Mehrere ehemalige sowjetische Republiken, die Ukraine, Weißrussland und Kasachstan, das zerstört oder nach Russland die Kernwaffen übertragen ist, haben sie von der Sowjetunion geerbt. Die ehemaligen sowjetischen Republiken haben sich NPT vor 1994 angeschlossen. Nachfolger setzt von den Brüchen Jugoslawiens fest, und die Tschechoslowakei hat sich auch dem Vertrag bald nach ihrer Unabhängigkeit angeschlossen. Montenegro und East Timor waren die letzten Länder, um den Vertrag auf ihrer Unabhängigkeit 2006 und 2003 zu unterzeichnen; das einzige weitere Land, um im 21. Jahrhundert zu unterzeichnen, war Kuba 2002. Die drei Länder von Micronesian in Kompakter von der Freien Vereinigung mit den USA haben sich NPT 1995 zusammen mit Vanuatu angeschlossen. Südamerikanische Hauptländer Argentinien, Chile und Brasilien haben sich 1995 und 1998 angeschlossen. Arabische Halbinsel-Länder haben Saudi-Arabien und Bahrain 1988, Qatar und Kuwait 1989, die VAE 1995 und Oman 1997 eingeschlossen. Die winzigen europäischen Staaten Monacos und Andorras haben sich 1995-6 angeschlossen. Auch das Unterzeichnen war in den 1990er Jahren Myanmar 1992 und Guyana 1993.

USA-NATO das Kernwaffenteilen

]]

Zurzeit wurde der Vertrag verhandelt, NATO hatte im Platz-Geheimnis Kernwaffen, die Abmachungen teilen, wodurch die Vereinigten Staaten Kernwaffen zur Verfügung gestellt haben, die sich dadurch aufzumarschieren sind, und in, andere NATO-Staaten versorgt haben. Einige behaupten, dass das eine Tat von Proliferationsverletzen-Artikeln I und II des Vertrags ist. Ein Gegenargument ist, dass die Vereinigten Staaten die Waffen in der Lagerung innerhalb der NATO-Staaten kontrolliert haben, und dass keine Übertragung der Waffen oder Kontrolle über sie beabsichtigt war, "wenn und bis zu einer Entscheidung nicht gemacht wurden Krieg zu führen, an dem der Vertrag nicht mehr kontrollieren würde", also gibt es keinen Bruch des NPT. Diese Abmachungen wurden zu einigen der Staaten einschließlich der Sowjetunion bekannt gegeben, den Vertrag verhandelnd, aber die meisten Staaten, die den NPT 1968 unterzeichnet haben, hätten über diese Abmachungen und Interpretationen damals nicht gewusst.

Bezüglich 2005 wird es geschätzt, dass die Vereinigten Staaten noch ungefähr 180 taktische B61 Atombomben für den Gebrauch durch Belgien, Deutschland, Italien, die Niederlande und die Türkei laut dieser NATO-Abmachungen zur Verfügung stellen. Viele Staaten und die Blockfreie Bewegung, behaupten jetzt, dass das Artikel I und II des Vertrags verletzt, und diplomatischen Druck anwendet, um diese Abmachungen zu begrenzen. Sie weisen darauf hin, dass die Piloten und der andere Personal des NATO-Zustandpraxis-Berührens "ohne Atomwaffen" und Lieferns der amerikanischen Atombomben und nichtuS-amerikanischen Kampfflugzeuge angepasst worden sind, um amerikanische Atombomben zu liefern, die die Übertragung von etwas technischer Kernwaffeninformation eingeschlossen haben müssen. NATO glaubt, dass seine "Kernkräfte fortsetzen, eine wesentliche Rolle in der Kriegsverhinderung zu spielen, aber ihre Rolle ist jetzt mehr im Wesentlichen politisch". NATO-Beamte weisen auch darauf hin, dass durch keine Kernwaffen jemals in die nichtvereinigten Staaten übergeben worden ist. Kontrolle durch die Vereinigten Staaten so deshalb kann es keine Übertretung des Artikels I gegeben haben (der überwechselnde "Kernwaffen oder andere Kernsprengvorrichtungen oder Kontrolle über solche Waffen oder Sprengvorrichtungen" verbietet), oder Artikel II (der Bars "receiv [ing] die Übertragung von jedem Abtretenden überhaupt Kernwaffen oder anderer Kernsprengvorrichtungen oder der Kontrolle über solche Waffen oder Sprengvorrichtungen").

Amerikanische sich teilende Kernpolicen wurden ursprünglich entworfen, um zu helfen, die Proliferation von Kernwaffen — nicht zuletzt zu verhindern, indem sie die dann Bundesrepublik Deutschland überzeugt worden ist, eine unabhängige Kernfähigkeit durch das Versichern davon nicht zu entwickeln, dass die Bundesrepublik Deutschland im Falle des Krieges mit dem Warschauer Pakt im Stande sein würde, (die Vereinigten Staaten) auszuüben. Kernwaffen in der Selbstverteidigung. (Bis dieser Punkt des gänzlichen Krieges, jedoch, die Waffen selbst in amerikanischen Händen bleiben würden.) Sollte der Punkt die Ausbreitung von Ländern beschränken, die ihre eigenen Kernwaffenprogramme haben, das Helfen stellen sicher, dass NATO-Verbündete nicht beschließen würden, die Proliferationsroute hinabzugehen. (Die Bundesrepublik Deutschland wurde in amerikanischen Nachrichtendienstschätzungen seit mehreren Jahren als seiend ein Land mit dem Potenzial besprochen, um Kernwaffenfähigkeiten zu seinem eigenen zu entwickeln, wenn Beamte in Bonn nicht überzeugt waren, dass ihre Verteidigung gegen die Sowjetunion und seine Verbündeten sonst getroffen werden konnten.)

Indien, Israel und Pakistan

Drei Staaten — Indien, Israel und Pakistan — haben den Vertrag nie unterzeichnet. Indien und Pakistan sind bestätigte Kernkräfte, und Israel hat eine langjährige Politik der absichtlichen Zweideutigkeit (sieh Liste von Ländern mit Kernwaffen). Indien behauptet, dass der NPT einen Klub der "Kernreichen" und eine größere Gruppe von "Kernarmen" durch das Einschränken des gesetzlichen Besitzes von Kernwaffen auf jene Staaten schafft, die sie vor 1967 geprüft haben, aber der Vertrag erklärt nie, auf welchem Moralboden solch eine Unterscheidung gültig ist.

Indien und Pakistan haben Besitz von Kernwaffen öffentlich bekannt gegeben und haben Kerngeräte in Tests, Indien explodieren lassen, das zuerst so 1974 und Pakistan im Anschluss an die Klage 1998 als Antwort auf einen anderen Indianertest getan hat. Wie man schätzt, hat Indien genug spaltbares Material für mehr als 150 Sprengköpfe. Pakistan hat wie verlautet zwischen 80 und 120 Sprengköpfen gemäß dem ehemaligen Kopf seiner strategischen Waffenabteilung. Indien ist eines der wenigen Länder, um keine erste Gebrauch-Politik, ein Versprechen zu haben, Kernwaffen wenn zuerst angegriffen von einem Gegner nicht zu verwenden, der Kernwaffen verwendet. Indiens Äußerlicher Angelegenheitsminister Pranab Mukherjee hat während eines Besuchs nach Tokio 2007 gesagt: "Wenn Indien den NPT nicht unterzeichnet hat, ist es nicht wegen seines Mangels am Engagement für die Nichtweitergabe von Atomwaffen, aber weil wir NPT als ein fehlerhafter Vertrag betrachten und es das Bedürfnis nach der universalen, nichtdiskriminierenden Überprüfung und Behandlung nicht erkannt hat."

Gemäß der durchgelassenen Intelligenz hat Israel Kernwaffen an seiner Seite von Dimona im Negev seit 1958 entwickelt, und viele Analytiker der Nichtweitergabe von Atomwaffen wie David Albright schätzen ein, dass Israel zwischen 100 bis 200 Sprengköpfen mit dem von Dimona neu bearbeiteten Plutonium aufgestapelt haben kann. Die israelische Regierung weigert sich, Besitz von Kernwaffen zu bestätigen oder zu bestreiten, obwohl das jetzt als ein offenes Geheimnis nach der israelischen niedrigen Stufe Kerntechniker Mordechai Vanunu — nachher angehalten und verurteilt für den Verrat durch Israel — veröffentlichte Beweise über das Programm zu den Briten am Sonntag Zeiten 1986 betrachtet wird.

Anfang März 2006 haben Indien und die Vereinigten Staaten eine Abmachung angesichts der Kritik in beiden Ländern beendet, Indien mit der US-Zivilkerntechnik zu versorgen. Laut des Geschäfts hat Indien verpflichtet, 14 seiner 22 Kernkraftwerke als seiend für den Zivilgebrauch zu klassifizieren und sie unter dem Schutz von IAEO zu legen. Mohamed ElBaradei, dann Generaldirektor der IAEO, hat das Geschäft begrüßt, indem er Indien "einen wichtigen Partner im Regime der Nichtweitergabe von Atomwaffen genannt hat."

Im Dezember 2006 hat USA-Kongress das USA-Indien Friedliches Atomenergie-Zusammenarbeit-Gesetz genehmigt, das während des Besuchs von Präsidenten Bush nach Indien früher im Jahr zementiert wurde. Die Gesetzgebung berücksichtigt die Übertragung des Zivilkernmaterials nach Indien. Trotz seines Status außerhalb des Kernatomwaffensperrvertrags wurden Indien diese Transaktionen auf der Grundlage von seiner sauberen Aufzeichnung der Nichtweitergabe von Atomwaffen und Indiens Bedürfnis nach der Energie gewährt, die durch seine schnelle Industrialisierung und eine Milliarde plus die Bevölkerung angetrieben ist.

Am 1. August 2008 hat die IAEO die Schutz-Abmachung von Indien und am 6. September 2008 genehmigt, Indien wurde die Verzichtserklärung auf der Sitzung von Nuclear Suppliers Group (NSG) gewährt, die in Wien, Österreich gehalten ist. Die Einigkeit wurde nach dem Überwinden von Bedenken angekommen, die durch Österreich, Irland und Neuseeland ausgedrückt sind, und ist ein beispielloser Schritt im Geben der Befreiung zu einem Land, das den NPT und Comprehensive Test Ban Treaty (CTBT) nicht unterzeichnet hat. Während Indien Kernhandel mit anderen bereiten Ländern anfangen konnte. Der amerikanische Kongress hat diese Abmachung genehmigt, und der Präsident hat es am 8. Oktober 2008 unterzeichnet.

Die NSG Richtlinien schließen zurzeit Kernexporte durch alle Hauptlieferanten nach Pakistan und Israel mit sehr schmalen Ausnahmen aus, da keiner volles Spielraum Schutz von IAEO hat (d. h. auf allen seinen Kerntätigkeiten schützt). Versuche durch Pakistan, um eine ähnliche Vereinbarung zu treffen, sind durch die Vereinigten Staaten und andere NSG Mitglieder abgewiesen worden. Das Argument gestellt ist hervor, dass nicht nur Pakistan an denselben Energievoraussetzungen Mangel hat, aber dass die Spur-Aufzeichnung Pakistans als ein Kernproliferator es unmöglich dafür macht, jede Sorte des Kerngeschäfts in der nahen Zukunft zu haben.

Am 18. September 2009 hat die Allgemeine Konferenz der Internationalen Atomenergie-Organisation Israel aufgefordert, seine Kernmöglichkeiten zur Inspektion von IAEO zu öffnen und am Atomwaffensperrvertrag als ein Teil einer Entschlossenheit auf "israelischen Kernfähigkeiten zu kleben," der an einem schmalen Rand 49-45 mit 16 Enthaltungen vorbeigegangen ist. Der israelische Hauptdelegierte hat festgestellt, dass "Israel in keiner Sache mit dieser Entschlossenheit zusammenarbeiten wird."

Vor 2010 hat China wie verlautet ein Zivilkerngeschäft mit Pakistan unterzeichnet behauptend, dass das Geschäft "friedlich" war, aber dennoch ist es in der direkten Übertretung von NPT.

Im Fall des Pakistans-Chinas haben die Parteien formelle Billigung von der Kernlieferant-Gruppe und China nicht gesucht, das "dem Großvater" der Reaktor bevorzugt ist.

, The Times Indiens, haben geantwortet

Hochzahlen der Rüstungskontrolle haben das Geschäft des Chinas-Pakistans verurteilt, wie sie im Falle des Geschäfts der Vereinigten-Staaten-Indiens getan haben behauptend, dass beide die Geschäfte verletzen den NPT durch die Erleichterung von Kernprogrammen in Staaten, die nicht Parteien zum NPT sind.

, Australien, ein drei erster Erzeuger und nach Hause zu Welten größte bekannte Reserven, hat ihre Verweigerung fortgesetzt, Uran nach Indien zu exportieren, weil es den NPT trotz des diplomatischen Drucks auf ihren Teil nicht unterzeichnet hat.

Im November 2011 hat der australische Premierminister einen Wunsch bekannt gegeben, Exporte nach Indien, eine Politikänderung zu erlauben, die durch die nationale Konferenz ihrer Partei im Dezember autorisiert wurde. Im 4. Dezember hat Australiens Premierminister Julia Gillard sein langjähriges Verbot von exportierendem Uran nach Indien gestürzt. Sie hat weiter gesagt, dass "Wir einen Entschluss im nationalen Interesse, einer Entscheidung über die Stärkung unserer strategischen Partnerschaft mit Indien darin das asiatische Jahrhundert nehmen sollten," und gesagt haben, dass jede Abmachung, Uran nach Indien zu verkaufen, strengen Schutz einschließen würde, um sicherzustellen, dass es nur zu Zivilzwecken verwendet, und in Kernwaffen nicht enden würde.

Nordkorea

Nordkorea hat den Vertrag am 12. Dezember 1985 bestätigt, aber hat vom Abzug aus dem Vertrag am 10. Januar 2003 im Anschluss an amerikanische Behauptungen gekündigt, dass es ein ungesetzliches bereichertes Uran-Waffenprogramm und die Vereinigten Staaten angefangen hatte, die nachher Brennöl-Sendungen unter dem Abgestimmten Fachwerk aufhören, das Plutonium-Waffenprobleme 1994 aufgelöst hatte. Der Abzug ist am 10. April 2003 in Kraft getreten, Nordkorea den ersten Staat jemals machend, um sich vom Vertrag zurückzuziehen. Nordkorea hatte schon einmal Abzug am 12. März 1993 bekannt gegeben, aber diese Benachrichtigung aufgehoben, bevor es in Kraft getreten ist.

Am 10. Februar 2005 hat Nordkorea öffentlich erklärt, dass es Kernwaffen besessen hat und aus den durch China veranstalteten Sechsparteiengesprächen ausgestiegen hat, um eine diplomatische Lösung des Problems zu finden. "Wir hatten bereits die entschlossene Handlung genommen, aus dem Kernatomwaffensperrvertrag auszusteigen, und haben Kernarme für die Selbstverteidigung verfertigt, um mit der Regierung von Bush immerfort unverkleidete Politik fertig zu werden, den DPRK [demokratische Volksrepublik Koreas] zu isolieren und zu ersticken," hat eine nordkoreanische Außenministerium-Behauptung bezüglich des Problems gesagt. Sechsparteiengespräche haben im Juli 2005 die Tätigkeit wieder aufgenommen.

Am 19. September 2005 hat Nordkorea bekannt gegeben, dass es einer einleitenden Übereinstimmung zustimmen würde. Laut der Übereinstimmung würde Nordkorea alle seine vorhandenen Kernwaffen und Kernproduktionsmöglichkeiten ausrangieren, sich an den NPT wieder anschließen, und Inspektoren von IAEO wiedereinlassen. Das schwierige Problem der Versorgung von leichten Wasserreaktoren, um Nordkoreas einheimisches Kernkraftwerk-Programm, laut 1994 Abgestimmtes Fachwerk zu ersetzen, wurde verlassen, in zukünftigen Diskussionen aufgelöst zu werden. Am nächsten Tag hat Nordkorea seine bekannte Ansicht dass ständig wiederholt, bis es mit einem leichten Wasserreaktor geliefert wird, wird es sein Kernarsenal nicht demontieren oder sich an den NPT wieder anschließen.

Am 2. Oktober 2006 hat der nordkoreanische Außenminister bekannt gegeben, dass sein Land plante, einen Kerntest "in der Zukunft" zu führen, obwohl es wenn nicht festgesetzt hat. Am Montag, dem 9. Oktober 2006 um 1:35:28 Uhr hat (UTC) der Geologische USA-Überblick einen Umfang 4.3 seismisches Ereignis nördlich von Kimchaek, Nordkorea entdeckt, das einen Kerntest anzeigt. Die nordkoreanische Regierung hat kurz später bekannt gegeben, dass sie einen erfolgreichen unterirdischen Test eines Atomspaltungsgeräts vollendet hatten.

2007 haben Berichte von Washington darauf hingewiesen, dass die CIA 2002-Berichte, die feststellen, dass Nordkorea ein bereichertes Uran-Waffenprogramm entwickelte, das zu Nordkorea geführt hat, den NPT verlassend, übertrieben oder die Intelligenz falsch gelesen hatten. Andererseits sogar abgesondert von diesen Pressebehauptungen — den einige Kritiker beunruhigen, könnte gepflanzt worden sein, um das USA-Aufgeben des Versuchens zu rechtfertigen nachzuprüfen, dass der Abbruch von Pjöngjangs Uran-Programm angesichts der nordkoreanischen Unnachgiebigkeit — dort etwas Information in der öffentlichen Aufzeichnung bleibt, die die Existenz einer Uran-Anstrengung anzeigt. Ganz abgesondert von der Tatsache, dass der nordkoreanische Erste Vizeminister Kang Sok Ju einmal die Existenz eines Uran-Bereicherungsprogramms zugelassen hat, hat Pakistans Dann-Präsident Musharraf offenbart, dass das Proliferationsnetz von A.Q. Khan Nordkorea mit mehreren für die Uran-Bereicherung entworfenen Gaszentrifugen versorgt hatte. Zusätzlich haben Pressemeldungen die Vereinigten Staaten zitiert. Beamte des Inhalts, dass Beweise im Abbauen Libyens WMD Programm-Punkte zu Nordkorea als die Quelle für Libyens Uran hexafluoride (UF) vorgeherrscht haben - der, wenn wahr, bedeuten würde, dass Nordkorea eine Uran-Umwandlungsmöglichkeit hat, um feedstock für die Zentrifuge-Bereicherung zu erzeugen.

Der Iran

Der Iran ist eine Partei zum NPT, aber wurde im Zuwiderhandeln gegen seine NPT-Schutz-Abmachung gefunden, und der Status seines Kernprogramms bleibt streitig. Im November 2003 hat Generaldirektor von IAEO MOHAMED ELBARADEI berichtet, dass der Iran wiederholt hatte und im Laufe einer verlängerten Periode gescheitert hat, seinen Schutz-Verpflichtungen, einschließlich nachzukommen, indem es gescheitert worden ist, sein Uran-Bereicherungsprogramm zu erklären. Nach ungefähr zwei Jahren GeEU3-führter diplomatischer Anstrengungen und des Irans, der provisorisch sein Bereicherungsprogramm aufhebt, schützt der Aufsichtsrat von IAEO, unter dem Artikel XII.C des Statuts von IAEO handelnd, das in einer seltenen Nichteinigkeitsentscheidung mit 12 Enthaltungen gefunden ist, dass diese Misserfolge Zuwiderhandeln gegen die IAEO eingesetzt haben, Abmachung. Das wurde dem UN-Sicherheitsrat 2006 berichtet, nach dem der Sicherheitsrat eine Entschlossenheit passiert hat, die fordert, dass der Iran seine Bereicherung aufhebt.

Statt dessen hat der Iran sein Bereicherungsprogramm fortgesetzt.

Die IAEO ist im Stande gewesen, die Nichtablenkung des offen erklärten Kernmaterials im Iran nachzuprüfen, und setzt seine Arbeit am Überprüfen der Abwesenheit von nicht bekannt gemachten Tätigkeiten fort. Im Februar 2008 hat die IAEO auch berichtet, dass sie arbeitete, um "behauptete Studien" von weaponization zu richten, der auf Dokumenten gestützt ist, die durch bestimmte Mitgliedstaaten zur Verfügung gestellt sind, die jene Staaten hervorgebracht vom Iran gefordert haben. Der Iran hat die Behauptungen so "grundlos" und die Dokumente zurückgewiesen wie "Herstellungen". Im Juni 2009 hat die IAEO berichtet, dass der Iran mit der Agentur im Zusammenhang mit den restlichen Problemen nicht "zusammengearbeitet hatte..., die geklärt werden müssen, um die Möglichkeit von militärischen Dimensionen zu Irans Kernprogramm auszuschließen."

Die Vereinigten Staaten haben beschlossen, dass der Iran seinen Artikel III NPT verletzt hat, schützt Verpflichtungen, und hat weiter gestützt auf dem Indizienbeweis gestritten, dass Irans Bereicherungsprogramm zu Waffenzwecken war und deshalb Irans Verpflichtungen der Nichtweitergabe von Atomwaffen des Artikels II verletzt hat. Amerikanische National Intelligence Estimate (NIE) im November 2007 hat später beschlossen, dass der Iran ein aktives Kernwaffenprogramm im Fall 2003 gehalten hatte, und dass es unterbrochen bezüglich der Mitte 2007 geblieben war. Die "Schlüsselurteile des NIE," jedoch, hat auch verständlich gemacht, dass, was der Iran wirklich 2003 aufgehört hatte, nur "Kernwaffendesign und Weaponization-Arbeit und verstecktes Uran umwandlungszusammenhängend und Uran Bereicherungszusammenhängende Arbeit" - nämlich war, jene Aspekte von Irans Kernwaffenanstrengung, die nicht durch diesen bereits gewesenen Punkt hatte, haben zur Presse geleckt, und werden Sie das Thema von Untersuchungen von IAEO. Seitdem Irans Uran-Bereicherungsprogramm an Natanz — und seiner ständigen Arbeit an einem schweren Wasserreaktor an Arak, der für die Plutonium-Produktion ideal sein würde — heimlich wenige Jahre begonnen hat, vorher in Verbindung mit sehr weaponization Arbeit finden die NIE besprochen und zum Zweck, Kernwaffen, viele Beobachter zu entwickeln, Irans fortlaufende Entwicklung von spaltbaren materiellen Produktionsfähigkeiten, die ausgesprochen beunruhigend sind. Besonders weil, wie man lange verstanden hat, spaltbare materielle Verfügbarkeit das Haupthindernis für die Kernwaffenentwicklung und das primäre "schreitende Element" für ein Waffenprogramm gewesen ist, kann die Tatsache, dass der Iran wie verlautet Weaponization-Arbeit aufgehoben hat, nicht sehr viel bedeuten. Als der amerikanische Direktor der Nationalen Intelligenz hat Mike McConnell, die Aspekte seiner Arbeit gesagt, dass der angeblich aufgehobene Iran so "wahrscheinlich der am wenigsten bedeutende Teil des Programms war."

Der Iran stellt fest, dass er ein gesetzliches Recht hat, Uran zu friedlichen Zwecken unter dem NPT zu bereichern, und weiter sagt, dass er "ständig seine Verpflichtungen unter dem NPT und das Statut der Internationalen Atomenergie-Organisation erfüllt hat". Der Iran stellt auch fest, dass sein Bereicherungsprogramm ein Teil seines Zivilkernenergie-Programms ist, dem laut des Artikels IV des NPT erlaubt wird. Die Blockfreie Bewegung hat die ständige Zusammenarbeit des Irans mit der IAEO begrüßt und Irans Recht auf den friedlichen Gebrauch der Kerntechnik nochmals versichert. Generalsekretär der Vereinten Nationen hat Ban Ki-Moon den fortlaufenden Dialog zwischen dem Iran und der IAEO begrüßt, und hat nach einer friedlichen Entschlossenheit gegenüber dem Problem verlangt.

Im April 2010 hat Washington seine Anstrengungen gesteigert, eine neue Runde von Sanktionen auf dem Iran über sein Kernprogramm aufzuerlegen. Aber asiatische Schlüsselmächte wie Indien und China setzen der Adoption einer neuen Runde von Sanktionen gegen Tehran entgegen.

Südafrika

Südafrika ist das einzige Land, das Kernwaffen allein entwickelt hat und sie später - verschieden von den ehemaligen sowjetischen Staaten die Ukraine, Weißrussland und Kasachstan demontiert hat, das Kernwaffen von der ehemaligen UDSSR geerbt hat und auch dem NPT als Waffenstaaten ohne Atomwaffen beigetreten hat.

Während der Tage der Rassentrennung hat die weiße südafrikanische Regierung eine tiefe Angst sowohl vor einem schwarzen Aufstand als auch vor der Drohung des Kommunismus entwickelt. Das hat zur Entwicklung eines heimlichen Kernwaffenprogramms als ein äußerstes Abschreckungsmittel geführt. Südafrika hat eine große Versorgung von Uran, das in den Goldgruben des Landes abgebaut wird. Die Regierung hat eine Kernforschungsmöglichkeit an Pelindaba in der Nähe von Pretoria gebaut, wo Uran zum Kraftstoffrang für das Koeberg Kernkraftwerk sowie Waffenrang für die Bombe-Produktion bereichert wurde.

1991, nachdem internationaler Druck, und als eine Änderung der Regierung der nahe bevorstehende, südafrikanische Botschafter im Harry USA-Schwarz war, den Kernatomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat. 1993 dann hat Präsident Frederik Willem de Klerk offen zugegeben, dass das Land eine beschränkte Kernwaffenfähigkeit entwickelt hatte. Diese Waffen wurden nachher demontiert, bevor Südafrika dem NPT beigetreten hat und sich bis zur Inspektion von IAEO geöffnet hat. 1994 hat die IAEO seine Arbeit vollendet und hat erklärt, dass das Land sein Kernwaffenprogramm völlig demontiert hatte.

Libyen

Libyen hatte unterzeichnet und den Kernatomwaffensperrvertrag bestätigt und war IAEO Kernschutz-Inspektionen unterworfen, aber hat ein heimliches Kernwaffenentwicklungsprogramm in der Übertretung seiner NPT Verpflichtungen, mit dem Material und der Technologie übernommen, die durch das Proliferationsnetz von A.Q. Khan — einschließlich wirklicher Kernwaffendesigns zur Verfügung gestellt ist, die angeblich in China entstehen. Libyen hat heimliche Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich im März 2003 potenziell das Beseitigen seiner WMD Programme begonnen. Im Oktober 2003 war Libyen durch das Verbot einer Sendung von von den Pakistanern entworfenen Zentrifuge-Teilen verlegen, die von Malaysia auch als ein Teil des Proliferationsrings von A. Q. Khan gesandt sind. Im Dezember 2003 hat Libyen bekannt gegeben, dass es bereit gewesen war, alle seine WMD Programme zu beseitigen, und amerikanischen und britischen Mannschaften (sowie Inspektoren von IAEO) ins Land erlaubt hat, diesem Prozess zu helfen und seine Vollziehung nachzuprüfen. Die Kernwaffendesigns, Gaszentrifugen für die Uran-Bereicherung und andere Ausrüstung — einschließlich Prototypen für verbesserte ballistische JAGEN-Raketen — wurden von Libyen durch die Vereinigten Staaten entfernt. (Libysche Lager der chemischen Waffen und chemische Bomben wurden auch vor Ort mit der internationalen Überprüfung mit Libyen zerstört, das sich der Tagung der Chemischen Waffen anschließt.) Wurde Libyens Zuwiderhandeln gegen seinen Schutz von IAEO dem UN-Sicherheitsrat berichtet, aber ohne genommene Handlung, als Libyens Rückkehr zum Gehorsam des Schutzes und Artikels II des NPT begrüßt wurde.

Das Verlassen des Vertrags

Artikel X erlaubt einem Staat, den Vertrag zu verlassen, wenn "außergewöhnliche Ereignisse, die mit dem Gegenstand dieses Vertrags verbunden sind, die höchsten Interessen seines Landes gefährdet haben", drei Monate (neunzig Tage) Benachrichtigung gebend. Der Staat ist erforderlich zu begründen, den NPT in dieser Benachrichtigung zu verlassen.

NATO-Staaten behaupten, dass, wenn es einen Staat des "allgemeinen Krieges" gibt, der Vertrag nicht mehr gilt, effektiv den Staaten erlaubend, die beteiligt sind, den Vertrag ohne Benachrichtigung zu verlassen. Das ist ein notwendiges Argument, um die NATO-Kernwaffen zu unterstützen, die Politik, aber eine sich beunruhigende für die Logik des Vertrags teilen. Das Argument der NATO basiert auf dem Ausdruck "das folgende Bedürfnis sich alle Mühe zu geben, um die Gefahr solch eines Krieges" in der Vertrag-Einleitung abzuwenden, die auf das Geheiß von amerikanischen Diplomaten eingefügt ist, behauptend, dass der Vertrag an diesem Punkt würde gescheitert haben, seine Funktion zu erfüllen, einen allgemeinen Krieg zu verbieten und so nicht mehr zu binden. Viele Staaten akzeptieren dieses Argument nicht. Sieh USA-NATO Kernwaffen, die sich oben teilen.

Nordkorea hat auch einen Krawall durch seinen Gebrauch dieser Bestimmung des Vertrags verursacht. Artikel X.1 verlangt nur, dass ein Staat drei Monaten insgesamt kündigt, und sorgt für andere Staaten nicht, um eine Interpretation eines Staates von "höchsten Interessen seines Landes" infrage zu stellen. 1993 hat Nordkorea gekündigt, um sich vom NPT zurückzuziehen. Jedoch, nach 89 Tagen, hat Nordkorea Vereinbarung mit den Vereinigten Staaten getroffen, um sein Kernprogramm unter dem Abgestimmten Fachwerk einzufrieren, und hat seine Abzug-Benachrichtigung "aufgehoben". Im Oktober 2002 haben die Vereinigten Staaten Nordkorea angeklagt, das Abgestimmte Fachwerk durch das Verfolgen eines heimlichen Uran-Bereicherungsprogramms zu verletzen, und haben Sendungen von schwerem Brennöl laut dieser Abmachung aufgehoben. Als Antwort hat Nordkorea Inspektoren von IAEO vertrieben, hat Ausrüstung von IAEO unbrauchbar gemacht, und am 10. Januar 2003 hat bekannt gegeben, dass es die Suspendierung seiner vorherigen NPT Abzug-Ankündigung beendete. Nordkorea hat gesagt, dass nur die Benachrichtigung eines mehr Tages für den Abzug aus dem NPT genügend war, weil es 89 Tage vorher gegeben hatte. Der Aufsichtsrat von IAEO hat diese Interpretation zurückgewiesen. Die meisten Länder haben gemeint, dass eine neue Drei-Monate-Abzug-Benachrichtigung erforderlich war, und einige infrage gestellt haben, ob Nordkoreas Ankündigung die "außergewöhnlichen Ereignisse" und "höchsten Interessen" Voraussetzungen des Vertrags entsprochen hat. Die Gemeinsame Behauptung vom 19. September 2005 am Ende der Vierten Runde der Sechsparteiengespräche hat aufgefordert, dass Nordkorea zum NPT "zurückgekehrt" ist, implizit zugebend, dass es sich zurückgezogen hatte.

Neue und kommende Ereignisse

Die 2000-Rezensionskonferenz hatte als Hauptergebnis die Definition in praktischen Begriffen der Kernwaffenzustandabrüstungsverpflichtungen, die in den so genannten Dreizehn Schritten zusammengefasst sind.

Am 18. Juli 2005 hatte der amerikanische Präsident George W. Bush den Indianerpremierminister Manmohan Singh getroffen und erklärt, dass er arbeiten würde, um US-Gesetz und internationale Regeln zu ändern, Handel mit der US-Zivilkerntechnik mit Indien zu erlauben. Einige, wie britischer Kolumnist George Monbiot, behaupten, dass die Vereinigten-Staaten-Indien Kerngeschäft, in der Kombination mit US-Versuchen, den Iran (ein NPT Unterzeichner) Kernbrennstoff machende Ziviltechnologie zu bestreiten, kann das NPT Regime zerstören, während andere behaupten, dass solch eine Bewegung wahrscheinlich Indien, einen NPT Nichtunterzeichner unter der näheren internationalen genauen Untersuchung bringen wird.

In der ersten Hälfte von 2010 wurde es stark geglaubt, dass China ein Zivilkerngeschäft mit Pakistan unterzeichnet hatte behauptend, dass das Geschäft "friedlich" war.

Rüstungskontrolle verteidigt critcised das berichtete Geschäft des Chinas-Pakistans, wie sie im Falle des Geschäfts der Vereinigten-Staaten-Indiens getan haben behauptend, dass beide die Geschäfte verletzen den NPT durch die Erleichterung von Kernprogrammen in Staaten, die nicht Parteien zum NPT sind. Einige Berichte haben behauptet, dass das Geschäft ein strategischer Schritt durch China war, um US-Einfluss in Südasien zu erwägen.

Gemäß einem Bericht, der vom amerikanischen Verteidigungsministerium 2001 veröffentlicht ist, hatte China Pakistan mit Kernmaterialien versorgt und hat kritische technologische Hilfe im Aufbau von Pakistans Kernwaffenentwicklungsmöglichkeiten in der Übertretung des Kernatomwaffensperrvertrags gegeben, dessen China sogar dann ein Unterzeichner war.

Auf der Siebenten Rezensionskonferenz im Mai 2005 gab es steife Unterschiede zwischen den Vereinigten Staaten, die gewollt haben, dass sich die Konferenz auf Nichtweitergabe von Atomwaffen, besonders auf seinen Behauptungen gegen den Iran und den meisten anderen Ländern konzentriert hat, wer den Mangel an der ernsten Kernabrüstung durch die Kernkräfte betont hat. Die blockfreien Länder haben ihre Position ständig wiederholt, das Bedürfnis nach der Kernabrüstung betonend.

Die 2010-Rezensionskonferenz wurde im Mai 2010 in New York City gehalten, und hat ein Enddokument angenommen, das eine Zusammenfassung vom Rezensionskonferenzpräsidenten, Botschafter Libran Capactulan der Philippinen, und einem Handlungsplan eingeschlossen hat, der durch die Einigkeit angenommen wurde. Die 2010-Konferenz wurde allgemein als ein Erfolg betrachtet, weil sie Einigkeit erreicht hat, wo die vorherige Rezensionskonferenz 2005 in der Verwirrung, eine Tatsache geendet hat, dass viele dem Engagement des amerikanischen Präsidenten Barack Obama zur Kernnichtweitergabe von Atomwaffen und Abrüstung zugeschrieben haben. Einige haben gewarnt, dass dieser Erfolg unrealistisch hohe Erwartungen erhoben hat, die zu Misserfolg auf der folgenden Rezensionskonferenz 2015 führen konnten.

Der "Globale Gipfel auf der Kernsicherheit" hat am 12-13 April 2010 stattgefunden. Der Gipfel wurde von Präsidenten Obama in Prag vorgeschlagen und ist beabsichtigt, um den Kernatomwaffensperrvertrag in Verbindung mit der Proliferationssicherheit Initiative und die Globale Initiative zu stärken, Kernterrorismus Zu bekämpfen. Siebenundvierzig Staaten und drei internationale Organisationen haben am Gipfel teilgenommen, der ein Kommuniquè und einen Arbeitsplan ausgegeben hat.

Kritik und Antworten

Im Laufe der Jahre ist der NPT gekommen, um durch viele Staaten der Dritten Welt als "ein Komplott der Kern'Reichen' gesehen zu werden, um die 'Kernarmen in ihrem Platz" zu behalten. Dieses Argument hat seine Wurzeln im Artikel VI des Vertrags, der "die Kernwaffenstaaten verpflichtet, ihre Kernreserven zu liquidieren und ganze Abrüstung zu verfolgen. Die Staaten ohne Atomwaffen sehen keine Zeichen dieses Ereignisses".

Einige behaupten, dass die NWS ihre Abrüstungsverpflichtungen laut des Artikels VI des NPT nicht völlig erfüllt haben. Es hat Enttäuschung mit dem beschränkten Fortschritt auf der Kernabrüstung gegeben, wo die fünf autorisierten Kernwaffenstaaten noch 22,000 Sprengköpfe zwischen ihnen haben und einen Widerwillen gezeigt haben, weiter abzurüsten.

Wie bemerkt, hat Der Internationale Gericht, nach seiner Beratungsmeinung auf der Rechtmäßigkeit der Drohung oder dem Gebrauch von Kernwaffen, festgestellt, dass "dort eine Verpflichtung besteht, bona fide fortzufahren und Verhandlungen zum Abschluss zu bringen, die zu Kernabrüstung in allen seinen Aspekten unter der strengen und wirksamen internationalen Kontrolle führen. Solch eine Verpflichtung verlangt, dass Staaten aktiv Maßnahmen verfolgen, um die Anzahlen von Kernwaffen und die Wichtigkeit von ihrer Rolle in militärischen Kraft-Strukturen zu vermindern. Einige Kritiker der Kernwaffe-Staaten behaupten, dass sie gescheitert haben, Artikel VI zu erfüllen, indem sie scheitern, Abrüstung die treibende Kraft in der nationalen Planung und Politik in Bezug auf Kernwaffen sogar zu machen, während sie andere Staaten bitten, für ihre Sicherheit ohne Kernwaffen zu planen.

Die Vereinigten Staaten antworten auf die Kritik seiner Abrüstungsaufzeichnung, indem sie darauf hingewiesen wird, dass seit dem Ende des Kalten Kriegs es mehr als 13,000 Kernwaffen beseitigt und mehr als 80 % seiner aufmarschierten strategischen Sprengköpfe und 90 % von nichtstrategischen Sprengköpfen beseitigt hat, die zu NATO in der Verarbeitung aufmarschiert sind, die ganze Kategorien von Sprengköpfen und Liefersystemen beseitigt und sein Vertrauen auf Kernwaffen reduziert. Amerikanische Beamte haben auch auf die andauernde amerikanische Arbeit hingewiesen, um Atomsprengköpfe zu demontieren. Als sich Strom beschleunigt hat, sind von Präsidenten George W. Bush bestellte Abbruch-Anstrengungen vollendet worden, das amerikanische Arsenal wird weniger als ein Viertel seiner Größe am Ende des Kalten Kriegs, und kleiner sein, als es an jedem Punkt seit der Regierung von Eisenhower kurz vor dem Zeichnen des NPT gewesen ist. Die Vereinigten Staaten haben auch viele tausend des Werts von Waffen von Uran früher in sowjetischen Kernwaffen für die Konvertierung in den Reaktorbrennstoff gekauft. (Demzufolge dieser letzten Anstrengung ist es geschätzt worden, dass die Entsprechung von einer Glühbirne in allen zehn in den Vereinigten Staaten durch Kernbrennstoff angetrieben wird, der von Sprengköpfen vorher entfernt ist, die an den Vereinigten Staaten und seinen Verbündeten während des Kalten Kriegs ins Visier genommen sind.) Hat der amerikanische Spezielle Vertreter für die Kernnichtweitergabe von Atomwaffen zugegeben, dass Nichtweitergabe von Atomwaffen und Abrüstung verbunden werden, bemerkend, dass sie gegenseitig verstärken können, sondern auch dass wachsende Proliferationsgefahren eine Umgebung schaffen, die Abrüstung schwieriger macht. Das Vereinigte Königreich, Frankreich und Russland verteidigen ebenfalls ihre Kernabrüstungsaufzeichnungen, und die fünf NPT NWS haben eine gemeinsame Behauptung ausgegeben, 2008 ihre Abrüstungsengagements des Artikels VI nochmals versichernd.

Gemäß Thomas Reed und Danny Stillman hat der "NPT eine riesige Lücke": Artikel IV gibt jedem Waffenstaat ohne Atomwaffen das 'unveräußerliche Recht', um Kernenergie für die Generation der Macht zu verfolgen. Eine "Zahl von hohen Beamten, sogar innerhalb der Vereinten Nationen, hat behauptet, dass sie wenig tun können, um Staaten mit Kernreaktoren aufzuhören, um Kernwaffen zu erzeugen". Ein 2009-Bericht der Vereinten Nationen hat dass gesagt:

Das Wiederaufleben von Interesse in der Kernkraft konnte auf die Weltverbreitung der Uran-Bereicherung hinauslaufen und hat Kraftstoffwiederaufbereitungstechnologien ausgegeben, die offensichtliche Gefahren der Proliferation präsentieren, weil diese Technologien spaltbare Materialien erzeugen können, die in Kernwaffen direkt verwendbar sind.

Außerdem sagt der NPT nichts über Aspekte des Kernbrennstoff-Zyklus "wie Uran-Gruben und Mühlen, von denen Terroristen spaltbares Material leicht erwerben konnten". Dutzende von Nationen bleiben potenzielle "schwache Verbindungen" zur globalen Verteidigung gegen den Kernterrorismus und ignorieren stillschweigend Mandate der Vereinten Nationen auf Steuerungen über das spaltbare Material an Uran-Gruben. Niger, ein Haupturan-Ausfuhrhändler, und die demokratische Republik des Kongos, die Quelle von Uran für die erste Atombombe, ist "unter den Staaten, die im Erfüllen des UN-Sicherheitsrats Beschluss 1540 zurückbleiben".

Gemäß Kritikern haben jene Staaten, die Kernwaffen besitzen, aber nicht bevollmächtigt werden, so unter dem NPT zu tun, keinen bedeutenden Preis für ihre Verfolgung von Waffenfähigkeiten bezahlt. Außerdem ist der NPT durch mehrere bilaterale Geschäfte ausführlich geschwächt worden, die von NPT Unterzeichnern, namentlich die Vereinigten Staaten gemacht sind.

Siehe auch

• Budapester Vermerk auf der Sicherheit Versicherungen 1994
• Globale Initiative, Kernterrorismus (GICNT) zu bekämpfen
• Internationale Kommission auf der Kernnichtweitergabe von Atomwaffen und Abrüstung
• Missile Technology Control Regime (MTCR)
• 13 Schritte (eine wichtige Abteilung im Enddokument der 2000-Rezensionskonferenz des Vertrags)
• Kern-zollfreier Bereich des Waffen-
• Atomare Kriegsführung
• Liste von Ländern mit Kernwaffen
• Atomspaltung
• Kernfusion
• Kernfrieden
• Kernenergie-Phase
• Proliferation Security Initiative (PSI)
• Strategic Offensive Reductions Treaty (SORT)
• New Agenda Coalition (NAC)

Links

• Kernatomwaffensperrvertrag (PDF) - IAEO
• Vereinte Nationen Büro von Abrüstungsangelegenheiten NPT Abteilung
• Abschaffung 2000 Europa
• Leute gegen die Bombe: Kraftprobe an den Vereinten Nationen (Video)
• NuclearFiles.org Zusammenfassung und Text vom Kern-NPT
• Mitgliedschaft/Unterzeichner
• Nonproliferation Policy Education Center (NPEC) - Eine gemeinnützige Organisation, die in Washington, D.C gestützt ist. und gegründet 1994, um ein besseres Verstehen der strategischen Waffenproliferation zu fördern, kommt unter policymakers, Gelehrten und den Medien heraus.
• Kommentierte Bibliografie auf dem NPT von der Alsos Digitalbibliothek für Kernprobleme
• Kernatomsperrvertrag-Umdrehungen 40 Heute 2008.
• George Perkovich, "Grundsätze, für die Kernordnung", Proliferationspapiere, Paris, Ifri, Fall 2008 Zu reformieren.

• Amerikanische Abteilung des Staates, der Website-Kompilieren-Reden und der Zeitungen, die für den NPT-Rezensionszyklus, http://www.state.gov/t/isn/wmd/nnp/wichtig sind.
• Abteilung von auswärtigen Angelegenheiten, Republik der Philippinen,

• Kommentierte Bibliografie für den Kernatomsperrvertrag von der Alsos Digitalbibliothek für Kernprobleme
• Die amerikanische Kunstakademie und Wissenschaften Kernkollisionen: Dissonanz, Reform & das Kernregime der Nichtweitergabe von Atomwaffen