Scherbengericht war ein Verfahren unter der athenischen Demokratie, in der jeder Bürger vom Stadtstaaten Athens seit zehn Jahren vertrieben werden konnte. Während einige Beispiele klar populäre Wut am Opfer ausgedrückt haben, wurde Scherbengericht häufig Vorkaufs-verwendet. Es wurde als eine Weise verwendet, Hauptkonfrontationen zwischen konkurrierenden Politikern (durch das Entfernen von einem von ihnen von der Szene), das Neutralisieren von jemandem vorgehabt zu entschärfen, eine Drohung gegen den Staat oder das Verbannen eines potenziellen Tyrannen zu sein. Entscheidend hatte Scherbengericht keine Beziehung zu den Prozessen der Justiz. Es gab kostenlos oder Verteidigung, und das Exil war nicht tatsächlich eine Strafe; es war einfach ein Befehl von den athenischen Leuten dass eine ihrer Zahl, seit zehn Jahren weg sein.

Ein moderner vom Begriff entwickelter Gebrauch soll informellen Ausschluss von einer Gruppe durch die soziale Verwerfung beschreiben. Obwohl die Psychologie des Scherbengerichts das weiter nimmt, wo es als" … jedes Verhalten definiert worden ist, in dem eine Gruppe oder Person ausschließen und eine andere Gruppe oder Person ignorieren". Das konnte deshalb eine absichtliche Tat oder eine unbeabsichtigte sein.

Verfahren

Der Name wird aus dem ostraka, (einzigartiger ostrakon, ) abgeleitet, sich auf die Töpferwaren-Scherben beziehend, die als stimmende Jetons verwendet wurden. Gebrochene Töpferwaren, reichlich und eigentlich frei, haben als eine Art Stück-Papier gedient (im Gegensatz zum Papyrus, der von Ägypten als eine Qualitätsschreiben-Oberfläche importiert wurde, und so zu kostspielig war, um verfügbar zu sein).

Jedes Jahr wurden die Athener im Zusammenbau gefragt, ob sie ein Scherbengericht haben halten wollen. Die Frage wurde im sechsten von den zehn Monaten gestellt, die für das Zustandgeschäft unter der Demokratie (Januar oder Februar im modernen Gregorianischen Kalender) verwendet sind. Wenn sie "ja" wählen würden, dann würde ein Scherbengericht zwei Monate später gehalten. In einer Abteilung des agora abgehoben und angemessen eingezäunt haben Bürger den Namen eines Bürgers gekratzt, den sie auf Töpferwaren-Scherben haben vertreiben wollen, und sie in Urnen abgelegt haben. Die den Vorsitz habenden Beamten haben den ostraka vorgelegt aufgezählt und haben die Namen in getrennte Stapel sortiert. Die Person, deren Stapel den grössten Teil von ostraka enthalten hat, würde verbannt, vorausgesetzt, dass einem zusätzlichen Kriterium eines Quorums entsprochen wurde, über den es zwei Hauptquellen gibt:

• Gemäß Plutarch wurde das Scherbengericht gültig betrachtet, wenn die Gesamtzahl des Stimmenwurfs mindestens 6,000 war.
• Gemäß einem Bruchstück von Philochorus muss der "Sieger" des Scherbengerichts mindestens 6,000 Stimmen erhalten haben.

Die Beweise von Plutarch für ein Quorum 6,000, auf dem a priori Boden eine Notwendigkeit für das Scherbengericht auch pro Rechnung von Philochorus, harmonieren mit der Zahl, die für Bewilligungen der Staatsbürgerschaft im folgenden Jahrhundert erforderlich ist, und werden allgemein bevorzugt.

Die Person hat berufen hatte zehn Tage, um die Stadt zu verlassen. Wenn er versucht hat zurückzukehren, war die Strafe Tod. Namentlich wurde das Eigentum des verbannten Mannes nicht beschlagnahmt, und es gab keinen Verlust des Status. Nach den zehn Jahren wurde ihm erlaubt, ohne Stigma zurückzukehren. Es war für den Zusammenbau möglich, eine geächtete Person vorzeitig zurückzurufen; vor der persischen Invasion 479 v. Chr. wurde eine Amnestie erklärt, unter dem, wie man bekannt, mindestens zwei geächteter Vater der Führer-Pericles' Xanthippus und Aristides 'Gerade ' - zurückgekehrt sind. Ähnlich wurde Cimon, der in 461 v. Chr. geächtet ist, während eines Notfalls zurückgerufen.

Unterscheidung von anderen athenischen demokratischen Prozessen

Scherbengericht war vom athenischen Gesetz zurzeit entscheidend verschieden; es gab kostenlos, und keine Verteidigung konnte von der vertriebenen Person bestiegen werden. Die zwei Stufen des Verfahrens liefen in der Rückordnung davon, das unter fast jedem Probe-System verwendet ist - hier ist es, als ob eine Jury zuerst gefragt wird, "Wollen Sie jemanden für schuldig erklären?" und fragte nachher "Wen möchten Sie anklagen?". Ebenso fehl am Platz in einem gerichtlichen Fachwerk ist vielleicht die am meisten eigenartige Eigenschaft der Einrichtung: Dass es höchstens einmal jährlich, und nur für eine Person stattfinden kann. Darin ähnelt es dem griechischen pharmakos oder Sündenbock - obwohl im Gegensatz, pharmakos allgemein ein niedriges Mitglied der Gemeinschaft vertrieben hat.

Eine weitere Unterscheidung zwischen diesen zwei Weisen (und eine, die von einer modernen Perspektive nicht offensichtlich ist), ist, dass Scherbengericht ein automatisches Verfahren war, das keine Initiative von jeder Person mit der Stimme verlangt hat, die einfach auf dem Wunsch der Wählerschaft - eine weitschweifige Übung der Macht vorkommt. Im Vergleich hat eine athenische Probe die Initiative eines besonderen Bürgers-Anklägers gebraucht. Während Strafverfolgung häufig zu einem Gegenangriff geführt hat (oder ein Gegenangriff selbst war), war keine solche Antwort im Fall vom Scherbengericht möglich, weil Verantwortung mit der Regierungsform als Ganzes liegt. Im Gegensatz zu einer Probe hat Scherbengericht allgemein politische Spannung reduziert aber nicht hat sie vergrößert.

Obwohl zehn Jahre des Exils für einen Athener schwierig gewesen wären zu liegen, war es im Vergleich mit der Art von von Gerichten zugefügten Sätzen relativ mild; als, sich mit Politikern befassend, gehalten hat, um gegen die Interessen der Leute zu handeln, konnten athenische Jurys sehr strenge Strafen wie Tod, unpayably große Geldstrafen, Beschlagnahme des Eigentums, dauerhaften Exils und Verlustes der Rechte von Bürgern durch atimia zufügen. Weiter waren die Ausleseathener, die Scherbengericht ertragen haben, reiche oder edle Männer, die Verbindungen oder xenoi in der breiteren griechischen Welt hatten, und wer, verschieden von echten Exilen, im Stande gewesen sind, auf ihr Einkommen in Attica aus dem Ausland zuzugreifen. In Plutarch im Anschluss an weil er die antidemokratische in Auslesequellen übliche Linie tut, scheint die Tatsache, dass Leute früh zurückgerufen werden könnten, ein anderes Beispiel der Widersprüchlichkeit von majoritarianism zu sein, der für die athenische Demokratie charakteristisch war. Jedoch haben zehn Jahre des Exils gewöhnlich aufgelöst, dass die Ausweisung veranlasst hatte. Scherbengericht war einfach ein pragmatisches Maß; das Konzept der Portion hat dem vollen Satz nicht gegolten, weil es ein vorbeugendes Maß, nicht ein strafendes war.

Ein neugieriges Fenster auf der Nützlichkeit des Scherbengerichts kommt aus dem geheimen Lager von 190 ostraka entdeckt abgeladen in gut neben der Akropolis. Von der Handschrift scheinen sie, von vierzehn Personen geschrieben worden zu sein und den Namen von Themistocles, geächtet vorher 471 v. Chr. zu tragen, und sind zweifellos für den Vertrieb Stimmberechtigten gemeint geworden. Das war nicht notwendigerweise Beweise des Wahlschwindels (nicht schlechter seiend, als moderne stimmende Instruktionskarten), aber dass in ihnen gut abgeladen wird, können darauf hinweisen, dass ihre Schöpfer sie haben verbergen wollen. Wenn so, diese ostraka stellen ein Beispiel von organisierten Gruppen zur Verfügung, die versuchen, das Ergebnis von Scherbengerichten zu beeinflussen. Die zweimonatige Lücke zwischen den ersten und zweiten Phasen hätte solch eine Kampagne leicht berücksichtigt.

Es gibt eine andere Interpretation jedoch, gemäß dem diese ostraka im Voraus von unternehmungslustigen Unternehmern bereit waren, die sich zu ihnen zum Verkauf für Personen geboten haben, die die gewünschten Namen für sich nicht leicht einschreiben konnten, oder wer einfach Zeit hat sparen wollen.

Die zweimonatige Lücke ist ein Hauptmerkmal in der Einrichtung, viel als in Wahlen unter modernen liberalen Demokratien. Es hat zuerst den Kandidaten für die Ausweisung verhindert, die aus der unmittelbaren Wut wird wählt, obwohl ein athenischer General wie Cimon einen Kampf die Woche vor solch einer zweiten Stimme hätte nicht verlieren wollen. Zweitens hat es eine Periode für die Diskussion (oder vielleicht Aufregung), ob informell im täglichen Gespräch oder den öffentlichen Reden vor dem athenischen Zusammenbau oder den athenischen Gerichten geöffnet. In diesem Prozess könnte eine Einigkeit oder konkurrierende Einigkeit, erscheinen. Weiter, in dieser Zeit des Wartens, müssen gewöhnliche athenische Bürger eine bestimmte Macht über die größten Mitglieder ihrer Stadt gefühlt haben; umgekehrt hatten die prominentesten Bürger einen Ansporn zu beunruhigen, wie ihre sozialen Untergeordneten sie betrachtet haben.

Periode der Operation

Scherbengericht war nicht im Gebrauch im Laufe der ganzen Periode der athenischen Demokratie (um 506-322 v. Chr.), aber ist nur im fünften Jahrhundert vorgekommen. Die Standardrechnung, die in Aristoteles athenischer Satzung 22.3 gefunden ist, schreibt die Errichtung Cleisthenes, einem Angelreformer in der Entwicklung der Demokratie zu. In diesem Fall wäre Scherbengericht im Platz von ungefähr 506 v. Chr. gewesen. Das erste Opfer der Praxis wurde jedoch bis 487 v. Chr. - fast zwanzig Jahre später nicht vertrieben. Über den Kurs der nächsten sechzig Jahre sind ungefähr zwölf oder mehr Personen ihm gefolgt. Die Liste kann nicht abgeschlossen sein, aber es gibt guten Grund zu glauben, dass die Athener das Bedürfnis nicht gefühlt haben, jemanden auf diese Weise jedes Jahr zu vertreiben. Die Liste bekannter Scherbengerichte läuft wie folgt:

• 487 Sohn von Hipparchos von Charmos, ein Verwandter des Tyrannen Peisistratos
• 486 Sohn von Megacles von Hippocrates; der Neffe von Cleisthenes (vielleicht geächtet zweimal)
• 485 Kallixenos Neffe von Cleisthenes und Leiter von Alcmaeonids zurzeit (nicht bekannt sicher)
• 484 Sohn von Xanthippus von Ariphron; der Vater von Pericles
• 482 Sohn von Aristides von Lysimachus
• 471 Sohn von Themistocles von Neocles (dauern mögliches Jahr)
• 461 Sohn von Cimon von Miltiades
• 460 Sohn von Alcibiades von Kleinias; Großvater von Alcibiades (vielleicht geächtet zweimal)
• 457 Sohn von Menon von Meneclides [weniger bestimmter]
• 442 Sohn von Thucydides von Milesias
• 440s Sohn von Callias von Didymos [weniger bestimmter]
• 440s Sohn von Damon von Damonides [weniger bestimmter]
• 416 Sohn von Hyperbolos von Antiphanes (±1 Jahr)

Ungefähr zwölftausend politische ostraka sind im athenischen agora und in Kerameikos ausgegraben worden. Das zweite Opfer, der Neffe von Cleisthenes Megacles, wird durch 4647 von diesen, aber für ein zweites undatiertes Scherbengericht genannt, das nicht oben verzeichnet ist. Die bekannten Scherbengerichte scheinen, in drei verschiedene Phasen zu fallen: 480s v. Chr., Mitte des Jahrhunderts 461-443 v. Chr. und schließlich die Jahre 417-415: Das passt ziemlich gut mit dem Sammeln bekannter Ausweisungen zusammen, obwohl Themistocles vorher 471 als eine Ausnahme zählen kann. Das weist darauf hin, dass Scherbengericht in und unmodern gefallen ist.

Das letzte bekannte Scherbengericht war das von Hyperbolos in um 417 v. Chr. Es gibt kein Zeichen seines Gebrauches nach dem Peloponnesian Krieg, als Demokratie wieder hergestellt wurde, nachdem der oligarchische Staatsstreich der Dreißig in 403 v. Chr. zusammengebrochen war. Jedoch, während Scherbengericht nicht eine aktive Eigenschaft der Version des 4. Jahrhunderts der Demokratie war, ist es geblieben; die Frage wurde dem Zusammenbau jedes Jahr gestellt, aber sie haben denjenigen nicht halten wollen.

Zweck des Scherbengerichts

Weil Scherbengericht von Tausenden von Leuten im Laufe vieler Jahrzehnte einer sich entwickelnden politischen Situation und Kultur ausgeführt wurde, hat es keinem einzelnen kolossalen Zweck gedient. Und doch, Beobachtungen können über Ergebnisse, sowie den anfänglichen Zweck gemacht werden, zu dem es geschaffen wurde.

Der erste Ausschlag von Leuten geächtet im Jahrzehnt nach dem Misserfolg der ersten persischen Invasion auf dem Marathonlauf in 490 wurde alles v. Chr. verbunden oder hat dem Tyrannen Peisistratos in Verbindung gestanden, der Athen seit 36 Jahren bis zu 527 v. Chr. kontrolliert hatte. Nachdem sein Sohn Hippias mit der spartanischen Hilfe in 510 v. Chr. abgesetzt wurde, hat die Familie Unterschlupf mit den Persern gesucht, und fast zwanzig Jahre später ist Hippias mit ihrer Invasionskraft auf dem Marathonlauf gelandet. Tyrannei und persische Aggression waren paarweise angeordnete Drohungen, die dem neuen demokratischen Regime an Athen gegenüberstehen, und Scherbengericht wurde gegen beide verwendet.

Tyrannei und Demokratie waren an Athen aus Zusammenstößen zwischen regionalen und parteigeistigen Gruppen entstanden, die um Politiker einschließlich Cleisthenes organisiert sind. Als eine Reaktion in vielen seiner Eigenschaften hat sich die Demokratie gemüht, die Rolle von Splittergruppen als der Fokus der Bürger-Loyalität zu reduzieren. Scherbengericht kann auch beabsichtigt gewesen sein, um in derselben Richtung zu arbeiten: Durch das vorläufige Enthaupten einer Splittergruppe konnte es helfen, Konfrontationen zu entschärfen, die der Ordnung des Staates gedroht haben.

In späteren Jahrzehnten, als die Drohung der Tyrannei entfernt war, scheint Scherbengericht, als eine Weise verwendet worden zu sein, zwischen radikal gegensätzlichen Policen zu entscheiden. Zum Beispiel in 443 v. Chr. wurde der Sohn von Thucydides von Milesias (um mit dem Historiker desselben Namens nicht verwirrt zu sein), geächtet. Er hat eine aristokratische Opposition gegen den athenischen Imperialismus und insbesondere gegen das Bauprogramm von Perikles auf der Akropolis geführt, die durch Steuern gefördert wurde, die für die Kriege gegen Persien geschaffen sind. Indem sie Thucydides vertrieben haben, haben die athenischen Leute eine klare Nachricht über die Richtung der athenischen Politik gesandt. Ähnliche, aber mehr umstrittene Ansprüche sind über das Scherbengericht von Cimon in 461 v. Chr. erhoben worden.

Die Motive von individuellen Wahlbürgern können natürlich nicht bekannt sein. Vieles vom Überleben ostraka nennt Leute sonst unbeglaubigt. Sie können gerade jemand der Antragsteller geliebt und gewählt für im Moment der privaten Boshaftigkeit gut sein. Als solcher kann es als eine weltliche, städtische Variante von athenischen Fluch-Blöcken gesehen werden, die in der wissenschaftlichen Literatur unter dem lateinischen Namen defixiones studiert sind, wo kleine Puppen in Leitungsplatten gewickelt wurden, die mit Flüchen geschrieben sind, und dann, manchmal durchstochen durch mit Nägeln für das gute Maß begraben haben.

In einer Anekdote über Aristides, bekannt als "Gerade", wer in 482 geächtet wurde, ist ein analphabetischer Bürger, ihn nicht erkennend, heraufgekommen, um ihn zu bitten, den Namen Aristides auf seinem ostrakon zu schreiben. Als Aristides gefragt hat, warum der Mann geantwortet hat, dass es war, weil er es satt gehabt hat, ihn zu hören, "Gerade" genannt werden. Vielleicht bloß war der Sinn, dass jemand zu arrogant oder prominent geworden war, genug, um jemandes Namen auf einen ostrakon zu bekommen.

Fall in den Nichtgebrauch

Das letzte Scherbengericht, dieser von Hyperbolos in oder in der Nähe von 415 v. Chr., wird von Plutarch in drei getrennten Leben wohl durchdacht erzählt: Hyperbolos wird geschildert, die Leute nötigend, einen seiner Rivalen zu vertreiben, aber sie, Nicias und Alcibiades, ihre eigene Feindschaft für einen Moment beiseite legend, verwenden ihren vereinigten Einfluss, um ihn stattdessen ächten zu lassen. Gemäß Plutarch werden die Leute dann angewidert mit dem Scherbengericht und geben das Verfahren für immer auf.

Im Teil-Scherbengericht verstrichen als ein Verfahren am Ende des fünften Jahrhunderts, weil es durch den graphe paranomon, eine regelmäßige Gerichtshandlung ersetzt wurde, unter der eine viel größere Zahl von Politikern, statt gerade ein pro Jahr als mit dem Scherbengericht, und mit der größeren Strenge ins Visier genommen werden könnte. Aber es kann bereits gekommen sein, um einem Anachronismus ähnlich zu sein, weil parteigeistige um wichtige Männer organisierte Verbindungen zunehmend weniger bedeutend in der späteren Periode geworden sind, und Macht in der Wechselwirkung des individuellen Sprechers mit der Macht des Zusammenbaues und der Gerichte mehr spezifisch gelegen wurde. Die Drohung gegen das demokratische System gegen Ende des 5. Jahrhunderts ist nicht aus der Tyrannei, aber aus oligarchischen Staatsstreichen gekommen, von denen Drohungen prominent nach zwei kurzen Beschlagnahmen der Macht, in 411 durch "die Vierhundert" und in 404 v. Chr. durch "die Dreißig" geworden sind, die von einzelnen mächtigen Personen nicht abhängig waren. Scherbengericht war nicht eine wirksame Verteidigung gegen die oligarchische Drohung, und es wurde nicht so verwendet.

Entsprechungen

Wie man

bekannt, haben andere Städte Formen des Scherbengerichts auf dem athenischen Modell, nämlich Megara, Miletos, Argos und Syracuse aufgestellt. Im letzten von diesen ist es petalismos genannt geworden, weil die Namen auf Olivblättern geschrieben wurden. Wenig ist über diese Einrichtungen bekannt. Außerdem haben sich Töpferwaren-Scherben identifiziert, weil ostraka in Chersonesos Taurica, Haupthistorikern zum Beschluss gefunden worden sind, dass eine ähnliche Einrichtung dort ebenso trotz des Schweigens der alten Aufzeichnungen auf dieser Zählung bestanden hat.

Eine ähnliche moderne Praxis ist die Rückruf-Wahl, in der der Wahlkörper seine Darstellung von einem gewählten Offizier entfernt. Es hat auch Vergleiche gegeben, die im Vereinigten Königreich mit der Ernennung zur Europäischen Kommission angestellt sind, die die Wirkung hat, politische Figuren vom Land auf die Dauer von Jahren zu entfernen.

Es ist interessant zu bemerken, dass unterschiedlich laut moderner stimmender Verfahren die Athener an einem strengen Format für das Einschreiben von ostraka nicht kleben mussten. Viele noch vorhandene ostraka zeigen, dass es möglich war, expletives, kurze Sinngedichte oder rätselhafte einstweilige Verfügungen neben dem Namen des Kandidaten zu schreiben, ohne die Stimme ungültig zu machen. Zum Beispiel:

• Kallixenes, Sohn von Aristonimos, "der Verräter".
• Archen, "Geliebter von Ausländern".
• Agasias, "der Esel".
• Megacles, "der Ehebrecher".

Die Psychologie des Scherbengerichts

Der grösste Teil der Forschung über die Psychologie des Scherbengerichts ist vom sozialen Psychologen Kip Williams geführt worden. Er und seine Kollegen haben ein Modell des Scherbengerichts ausgedacht, das ein Fachwerk zur Verfügung stellt, um die Kompliziertheit in den Varianten des Scherbengerichts und den Prozessen seiner Effekten zu zeigen. Dort theoretisiert er, dass Scherbengericht potenziell so schädlich sein kann, dass wir ein effizientes Warnsystem entwickelt haben, um sofort zu entdecken und darauf zu antworten.

Im Tierreich sowie in primitiven menschlichen Gesellschaften kann Scherbengericht zu Tode wegen des Mangels an Schutzvorteilen und Zugang zu genügend Nahrungsmittelmitteln von der Gruppe führen. Das Leben abgesondert von ganzer Gesellschaft bedeutet auch, einen Genossen nicht zu haben, so im Stande zu sein, Scherbengericht zu entdecken, würde eine hoch anpassungsfähige Antwort sein, um Überleben und Verlängerung der genetischen Linie zu sichern.

Es wird vorgeschlagen, dass Scherbengericht einzigartig eine Bedrohung für vier grundsätzliche menschliche Bedürfnisse darstellt; das Bedürfnis, das Bedürfnis nach der Kontrolle in sozialen Situationen, das Bedürfnis zu gehören, hohe Niveaus der Selbstachtung und das Bedürfnis aufrechtzuerhalten, einen Sinn einer bedeutungsvollen Existenz zu haben. Eine Drohung gegen diese Bedürfnisse erzeugt psychologische Qual und Schmerz. So werden Leute motiviert, um umzuziehen, dieser Schmerz mit Handlungsweisen hat darauf gezielt, die Wahrscheinlichkeit von anderen zu reduzieren, die sie noch weiter ächten und ihren inclusionary Status vergrößern.

Kyberball-Experimente

Um gerade zu zeigen, wie effizient dieses Scherbengericht-Ermitteln-System ist, haben Williams und Kollegen ein 'Kyberball'-Spiel entworfen. Kyberball ist ein virtuelles Ball-Werfen-Spiel, wohin der Teilnehmer dazu gebracht wird zu glauben, dass sie mit zwei anderen Teilnehmern spielen, die an Computern anderswohin sitzen, wer den Ball jedem Spieler werfen kann. Der Teilnehmer wird ins Spiel seit den ersten paar Minuten eingeschlossen, aber dann von den anderen Spielern seit den restlichen drei Minuten ausgeschlossen. Wie man gefunden hat, hat diese einfache und Periode der kurzen Zeit des Scherbengerichts bedeutende Zunahmen zu selbstberichteten Niveaus der Wut und Schwermut, sowie sinkenden Niveaus der vier Bedürfnisse erzeugt. Diese Effekten sind gefunden worden, selbst wenn der Teilnehmer von-Gruppenmitgliedern geächtet wird, wenn das-Gruppenmitglied eine verachtete Person wie jemand im Ku-Klux-Klan ist, wenn sie wissen, dass die Quelle des Scherbengerichts gerade ein Computer ist, und selbst wenn, Mittel geächtet, sie finanziell belohnt werden und eingeschlossen zu werden, Finanzkosten übernehmen würde.

Siehe auch

• Petalism
• Religiöse Entfremdung

Zeichen und Verweisungen

Referenzen

Rede, die IV von Andocides selbst behaupten, um Rede zu sein, die das Scherbengericht von Alcibiades in 415 v. Chr. drängt, aber es ist wahrscheinlich nicht authentisch.

Die zweiten Scherbengerichte von Megacles und des Sohnes von Alcibiades von Kleinias werden nur von Lysias im angesetzten Durchgang berichtet - kein anderer alter Autor bezieht sich auf sie. So wird der Bericht von Lysias als wahrscheinlich unecht von vielen modernen Historikern betrachtet.

Zitate

Zusätzliche alte Verweisungen

Aus der Verfassung von Aristoteles der Athener:

• Athenische Satzung 22

Von Philochorus, Atthis

• Bruchstück 30

Von 'den Leben' von Plutarch:

• Leben von Pericles 11-12
• Leben von Pericles 14
• Leben von Aristides 7
• Leben von Cimon 17
• Leben von Alcibiades 13
• Leben von Nicias 11
• Eine Liste, sich ein bisschen von diesem gegebenen oben, bekannter Scherbengerichte und vieler der griechischen Schlüsseldurchgänge übersetzt, von der Seite von John Paul Adams an CSU Northridge unterscheidend.

Zusätzliche moderne Verweisungen

• (1996). "Scherbengericht". Oxford Klassisches Wörterbuch, 3. Ausgabe. Oxford. Internationale Standardbuchnummer 0-19-860165-4.
• Mabel Lang, (1990). Ostraka, Athen. Internationale Standardbuchnummer 0-87661-225-7.
• Eugene Vanderpool, (1970). Scherbengericht an Athen, Cincinnati. Internationale Standardbuchnummer 3-11-006637-8
• Rudi Thomsen, (1972). Die Ursprünge des Scherbengerichts, einer Synthese, Kopenhagens.
• P.J. Rhodes, (1994). "Das Scherbengericht von Hyberbolus", Ritual, Finanz, Politik: Athenische demokratische Rechnungen, die David Lewis p präsentiert sind. 85-99, Redakteure. Robin Osborne, Simon Hornblower, (Oxford). Internationale Standardbuchnummer 0-19-814992-1.
• Mogens Herman Hansen, (1987). Die athenische Demokratie im Alter von Demosthenes, Oxford. Internationale Standardbuchnummer 0-8061-3143-8.
• Josiah Ober, (1989), "Masse und Elite im demokratischen Athen: Redekunst", Ideologie und die Macht der Leute, Universität von Princeton Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-691-02864-8.
• Igor E. Surikov, (2006), "Остракизм в Афинах", Языки Славянских Культур. Internationale Standardbuchnummer 5-9551-0136-5 (Russisch, mit der englischen Zusammenfassung)

Links

• Livius, Scherbengericht durch Jona Lendering