Platonischer Realismus ist ein philosophischer Begriff gewöhnlich hat gepflegt, sich auf die Idee vom Realismus bezüglich der Existenz von universals oder abstrakten Gegenständen nach dem griechischen Philosophen Plato zu beziehen (c. 427-c. 347 v. Chr.), ein Student von Sokrates. Da, wie man betrachtete, universals von Plato ideale Formen waren, wird diese Positur verwirrend auch Platonischen Idealismus genannt. Das sollte mit dem Idealismus, wie präsentiert, von Philosophen wie George Berkeley nicht verwirrt sein: Da Platonische Abstraktionen nicht räumlich, zeitlich, oder geistig sind, sind sie mit der Betonung des späteren Idealismus auf der geistigen Existenz nicht vereinbar. Die Formen von Plato schließen Zahlen und geometrische Zahlen ein, sie eine Theorie des mathematischen Realismus machend; sie schließen auch die Form des Nutzens ein, sie außerdem eine Theorie des Moralrealismus machend.

Die eigene Aussprache von Plato des Realismus bezüglich der Existenz von universals wird in seinem Dialog Die Republik und anderswohin, namentlich in Phaedo, Phaedrus, Meno und Parmenides erklärt.

Universals

Im Platonischen Realismus bestehen universals in der Weise nicht, wie gewöhnliche physische Gegenstände bestehen, wenn auch sich Plato metaphorisch auf solchen Gegenstand bezogen hat, seine Konzepte zu erklären. Modernere Versionen der Theorie vermeiden, potenziell irreführende Beschreibungen auf universals anzuwenden. Statt dessen behaupten solche Versionen, dass es (oder ein Kategorie-Fehler) sinnlos ist, um die Kategorien der Zeit und Raums zu universals anzuwenden.

Unabhängig von ihrer Beschreibung meint Platonischer Realismus, dass universals wirklich in einem breiten, abstrakten Sinn, obwohl nicht in jeder räumlichen oder zeitlichen Entfernung von den Körpern von Leuten bestehen. So können Leute nicht sehen oder sonst in Sinneskontakt mit universals eintreten, aber um universals zu empfangen, muss man im Stande sein, diese abstrakten Formen zu empfangen.

Theorien von universals

Theorien von universals, einschließlich des Platonischen Realismus, werden herausgefordert, die bestimmten Einschränkungen auf Theorien von universals zu befriedigen.

Jener Einschränkungen befriedigt Platonischer Realismus stark ein, in dem es eine Theorie dessen ist, worauf sich allgemeine Begriffe beziehen. Formen sind in der Versorgung der Bedeutung zu referents für allgemeine Begriffe ideal. D. h. um Begriffe wie applehood und Röte zu verstehen, sagt Platonischer Realismus, dass sie sich auf Formen beziehen. Tatsächlich bekommt Platonism viel von seiner Glaubhaftigkeit, weil das Erwähnen der Röte zum Beispiel scheint, sich auf etwas zu beziehen, was abgesondert von der Zeit und Raum ist, aber das viele spezifische Beispiele hat.

Einige zeitgenössische Sprachphilosophen analysieren "Platonism", um den Vorschlag zu bedeuten, dass universals unabhängig von Einzelheiten bestehen (ein universaler ist irgendetwas, was von einer Einzelheit behauptet werden kann). Ähnlich wird eine Form von modernem Platonism in der vorherrschenden Philosophie der Mathematik besonders bezüglich der Fundamente der Mathematik gefunden. Die Platonische Interpretation dieser Philosophie schließt die These ein, dass Mathematik nicht geschaffen, aber entdeckt wird.

Formen

Die Interpretation von Plato von universals wird mit seiner Theorie von Formen verbunden, in denen er beide die Begriffe verwendet (eidos: "Form") und (Idee: "Eigenschaft"), um seine Theorie zu beschreiben. Formen sind Meinung unabhängige abstrakte Gegenstände oder Paradigmen (: Muster in der Natur), von denen besondere Gegenstände und die Eigenschaften- und Beziehungsgegenwart in ihnen Kopien sind. Form ist den Einzelheiten innewohnend, und, wie man sagt, nehmen diese an der Form teil. Klassisch ist Idee übersetzt (oder transliteriert worden) als "Idee", aber sekundäre Literatur verwendet jetzt normalerweise den Begriff "Form" (oder gelegentlich "Art," gewöhnlich in der Diskussion des Sophisten und Staatsmannes von Plato), um zu vermeiden, dass die Verwirrung mit dem englischen Wortimplizieren "gedacht" hat.

Ein Beispiel der Platonischen Form würde ein materielles zu einem idealen Dreieck gegenübergestelltes Dreieck sein. Die Platonische Form ist das ideale Dreieck — eine Zahl mit vollkommen gezogenen Linien, deren Winkel zu 180 Graden beitragen. Jede Form des Dreiecks, das wir erfahren, wird eine unvollständige Darstellung des idealen Dreiecks sein. Unabhängig von wie genau Ihr Messen und Zeichnung von Werkzeugen Sie nie im Stande sein werden, diese vollkommene Gestalt zu erfrischen. Sogar gezogen zum Punkt, wo unsere Sinne keinen Defekt in seiner Essenz wahrnehmen können, wird die Gestalt noch unvollständig sein; für immer unfähig, das ideale Dreieck zu vergleichen.

Einige Versionen des Platonischen Realismus, wie das von Proclus, betrachten die Formen von Plato als Gedanken in der Meinung des Gottes; die meisten denken, dass Formen geistige Entitäten überhaupt nicht sind.

Einzelheiten

Im Platonischen Realismus sind Formen mit Einzelheiten verbunden (Beispiele von Gegenständen und Eigenschaften), in dem eine Einzelheit als eine Kopie seiner Form betrachtet wird. Zum Beispiel, wie man sagt, ist ein besonderer Apfel eine Kopie der Form von Applehood, und die Röte des Apfels ist ein Beispiel der Form der Röte. Teilnahme ist eine andere Beziehung zwischen Formen und Einzelheiten. Wie man sagt, nehmen Einzelheiten an den Formen teil, und, wie man sagt, wohnen die Formen in den Einzelheiten inne.

Gemäß Plato gibt es einige Formen, die überhaupt nicht realisiert werden, aber er kämpft, das deutet nicht an, dass die Formen nicht realisiert werden konnten. Formen sind dazu fähig, durch viele verschiedene Einzelheiten realisiert zu werden, die darauf hinauslaufen würden, dass die Formen viele Kopien, oder das Innewohnen viele Einzelheiten haben.

Kritik

Zwei Hauptkritiken mit dem Platonischen Realismus beziehen sich auf inherence und Schwierigkeit, Konzepte ohne Sinneswahrnehmung zu schaffen. Trotz seiner Kritiken aber hat Realismus starke Verteidiger. Seine Beliebtheit durch die Alter ist zyklisch.

Kritik von inherence

Kritiker behaupten, dass die Begriffe "instantiation" und "Kopie" nicht weiter definiert werden, und dass Teilnahme und inherence ähnlich mysteriös und unaufschlussreich sind.

Sie stellen infrage, was es bedeutet zu sagen, dass die Form von applehood ein besonderer Apfel innewohnt, oder dass der Apfel eine Kopie der Form von applehood ist. Dem Kritiker scheint es, dass die Formen, nicht räumlich seiend, keine Gestalt haben können, so kann es nicht sein, dass der Apfel dieselbe Gestalt wie die Form ist. Ebenfalls behauptet der Kritiker, dass es unklar ist, was es bedeutet zu sagen, dass ein Apfel an applehood teilnimmt.

Argumente, die die inherence Kritik jedoch widerlegen, behaupten, dass eine Form von etwas Räumlichem an einer konkreten (räumlichen) Position Mangel haben und noch in abstracto Raumqualitäten haben kann. Ein Apfel kann dann dieselbe Gestalt wie seine Form haben. Solche Argumente behaupten normalerweise, dass die Beziehung zwischen einer Einzelheit und seiner Form sehr verständlich und leicht ergriffen ist; dass Leute unproblematisch Platonische Theorie im täglichen Leben anwenden; und dass die inherence Kritik nur durch die künstliche Nachfrage geschaffen wird, das normale Verstehen von inherence zu erklären, als ob es hoch problematisch war. D. h. das Unterstützen-Argument behauptet, dass die Kritik mit dem bloßen Trugbild eines Problems ist und so machen konnte, verdächtigen jedes philosophische Konzept.

Kritik von Konzepten ohne Sinneswahrnehmung

Eine Kritik von Formen bezieht sich auf den Ursprung von Konzepten ohne den Vorteil der Sinneswahrnehmung. Zum Beispiel, an Röte im Allgemeinen gemäß Plato zu denken, soll an die Form der Röte denken. Kritiker, jedoch, Frage, wie man das Konzept einer Form haben kann, die in einem speziellen Bereich des Weltalls abgesondert von der Zeit und Raum seit solch einem Konzept vorhanden ist, können aus der Sinneswahrnehmung nicht kommen. Obwohl man einen Apfel und seine Röte sehen kann, streitet der Kritiker, jene Dinge nehmen bloß daran teil, oder sind Kopien, die Formen. So fordern sie, um einen besonderen Apfel zu empfangen, und seine Röte soll applehood oder Röte im Allgemeinen nicht empfangen, so befragen sie die Quelle des Konzepts.

Die Doktrin von Plato der Erinnerung richtet jedoch solche Kritik durch den Ausspruch, dass Seelen mit den Konzepten der Formen geboren sind, und gerade an jene Konzepte vom Rücken vor der Geburt erinnert werden müssen, als die Seelen im nahen Kontakt mit den Formen im Platonischen Himmel waren. Plato ist so als einer der allerersten Rationalisten bekannt, glaubend, weil er das getan hat, sind Menschen mit einem Fonds von a priori Kenntnissen geboren, zu denen sie Zugang durch einen Prozess des Grunds oder intellection - ein Prozess haben, den Kritiker finden, um ziemlich mysteriös zu sein.

Eine modernere Antwort auf diese Kritik von Konzepten ohne Sinneswahrnehmung ist der Anspruch, dass die Allgemeinheit seiner Qualitäten ein gegebener unvermeidlicher weil einzige Erfahrungen ein Gegenstand mittels Gesamtkonzepte ist. Also, da der Kritiker bereits die Beziehung zwischen dem Auszug und dem Beton ergreift, wird er eingeladen aufzuhören zu denken, dass es einen Widerspruch einbezieht. Die Antwort versöhnt Platonism mit dem Empirismus durch das Behaupten, dass ein Auszug (d. h., nicht konkret) Gegenstand echt und durch seinen instantiation kenntlich ist. Seitdem der Kritiker schließlich den Auszug natürlich verstanden hat, deutet die Antwort bloß an, Vorurteil aufzugeben und es zu akzeptieren.

Siehe auch

• Essentialism
• Inherence
• Philosophie der Mathematik
• Substanz-Theorie
• Wahrheit
• Universal (Metaphysik)

Links

• Sriraman, B. (2004). Der Einfluss von Platonism auf der Mathematik-Forschung und dem theologischen Glauben. Theologie und Wissenschaft, vol. 2, Nr. 1, Seiten 131-147