In der christlichen Theologie ist patripassianism die Ansicht, dass Gott der Vater (unter dem lateinischen patri-"Vater" und passio leidet, der "leidet"). Seine Anhänger glauben, dass Gott der Vater leibhaftig und auf dem Kreuz ertragen war, und der, was auch immer zufällig, dem Sohn mit dem Vater und so der Vater co-suffered mit dem Menschen Jesus auf dem Kreuz geschehen ist. Diese Ansicht ist der klassischen theologischen Doktrin der Gottesteilnahmslosigkeit entgegengesetzt. Gemäß der klassischen Theologie ist es für Christus möglich, nur auf Grund von seiner menschlichen Natur zu leiden. Die Gottesnatur ist des Leidens unfähig. Klassische Theologie ist schwer unter Einfluss der griechischen Metaphysik und besonders Neoplatonischen und Stoischen Vorstellungen des Gottes. Infolgedessen gibt es beträchtliche Debatte unter christlichen Theologen betreffs, wie viel der klassischen Theologie wirklich für die christliche Orthodoxie erforderlich ist. Die frühe Kirche hat gedacht, dass patripassianism Ketzerei war.

Trinitarian

Patripassianism, eine ketzerische Doktrin, die den verschiedenen personhood der Dreieinigkeit bestreitet und behauptet, dass Gott der Vater leibhaftig und ertragen dafür geworden ist, besetzt Tilgung.

Geschichte

Patripassionism hat im dritten Jahrhundert n.Chr. begonnen. Patripassianism ist einen Glauben genannt geworden, der denjenigen im Anschluss an Sabellianism nach seinem Gründer Sabellius besonders durch den ersten Gegner Tertullian zugeschrieben ist. Sabellius, betrachtet als ein Gründer einer frühen Bewegung, war ein Priester, der von der Kirche von Papst Callixtus I in 220 exkommuniziert wurde und in Rom gelebt hat. Sabellius hat die Doktrin eines Gottes manchmal gekennzeichnet als "Wirtschaftsdreieinigkeit" vorgebracht, und er hat der Orthodoxen Doktrin der "wesentlichen Dreieinigkeit" entgegengesetzt. Praxeus und Noetus waren einige Hauptanhänger. Tertullian kann authored der Begriff Patripassianism haben, aber war sicher ein Hauptgegner von Modalism oder dem Glauben an einen Gott mit verschiedenen Weisen. Deshalb haben Gegner wie Tertullian die Idee dass der Vater co-suffers mit dem Menschen Jesus vorgebracht.

Weil die Schriften von Sabellius zerstört wurden, ist es hart zu wissen, ob er wirklich wirklich an Patripassianism geglaubt hat, aber eine frühe Version der Prinzipien der Apostel, die von Rufinus registriert sind, stellt ausführlich fest, dass der Vater 'unempfindlich' ist. Dieses Lesen Daten zu ungefähr 390 n.Chr. Diese Hinzufügung wurde als Antwort auf patripassianism gemacht, den Rufinus zweifellos als eine Ketzerei betrachtet hat.

Cyprian und Tertullian haben berühmt Modalistic Monarchians von patripassianism angeklagt. Der Monarchians hat die Einheit der Gottheit in Christus gelehrt, und dass weil der Sohn gelitten hat, hat der Vater auch das Leiden erfahren. Sie haben nicht gelehrt, dass der Vater auf dem Kreuz gestorben ist, obwohl sie manchmal wegen dessen angeklagt wurden.

Dieser Begriff ist durch andere wie F.L. Cross und E.A. Livingstone, Hrsg., Das Wörterbuch von Oxford der christlichen Kirche gebraucht worden (Oxford: Presse der Universität Oxford). Zugegriffen über die Verweisung von Oxford Online am 21. August 2009. </ref>, um andere Einheitsreligionen zu beschreiben.

Vereinigung von Patripassianism

Einheit Pentecostalism ist mit patripassianism vereinigt worden. Gemäß Dr Gary Reckart dem Älteren selbst hat den homosexuellen Apostolischen Pastor öffentlich verkündigt. "Wenn weil Einheit glaubt, dass Gott der Vater war in Christus leibhaftig, den Jesus bekannt hat ("ist es der Vater in mir, dass doeth die Arbeit"), der Vater in Christus während des ganzen Leidens war und zum Kreuz genagelt werden. So hat der Vater wirklich ertragen oder Tod erfahren, weil er Selbst Sein Sohn ist." Die Ketzerei-Einheitspentecostals haben den Glauben, dass diejenigen, die Erklärungen wie Dr Reckart abgeben, die Annahme, dass Gott der Vater, ein Gottesgeisterwerden-Fleisch (Jesus Christus der Sohn), Schmerz würde fühlen müssen, eine Annahme viel wie Tertullian und andere Gegner einer Einheitsdoktrin vorbringen. Dr Reckart betont, dass Einheit nicht glaubt (als, hat auch der alte patripassians getan nicht), dass der Vater auf dem Kreuz als der Sohn gestorben ist, noch dass der Vater gestorben ist, um den Tod des Sohnes zu ersetzen. Während sich alle Aufzeichnungen der Kirchgeschichte sonst erweisen, Einheit ignorieren eher diese Tatsache und glauben, was ihre Doktrin passt.

Es gibt keine bekannten Beispiele irgendwelcher direkten Schriften der Einheit Pentecostals, der dem Glauben von Patripassianism zuschreibt.

Um den Unterschied zwischen Oneness Pentecostalism und Patripassianism zu zeigen, muss es verstanden werden, dass die Einheitsansicht die Person des Vaters, Sohnes und Heiligen Geistes als gelitten sieht (während das nicht das ursprüngliche Unterrichten von Modalist ist), aber nicht die Manifestation des Vaters und Heiligen Geistes. Nur die Manifestation des Sohnes war die Mittel, durch die die Person des Gottes gelitten hat und gestorben ist, und sogar dann Seine Gottheit nicht gestorben ist. Nur die Menschheit von Jesus Christus hat Tod erfahren. Seitdem die Manifestation des Vaters Menschheit nicht eingeschlossen hat, kann es nicht gesagt werden, dass der Vater gestorben ist. Die Person des Vaters, Sohnes und Heiligen Geistes ist ein und dasselbe gemäß der Einheitstheologie. Aber die Büros oder Manifestationen des Vaters, Sohnes und Heiligen Geistes sind von Seiner Person verschieden. Das einzige Leiden, das der Vater erfahren hätte, war im Grämen um das Leiden Seiner Manifestation als Sohn. Die Erfahrungen des Sohnes werden auf die Manifestation des Sohnes eingeschränkt, obwohl, wie man sagen kann, die einzelne Person aller drei Manifestationen erfahren hat, was jede Manifestation getan hat.

Die Erklärung ist ziemlich einfach. Einheitsanhänger schlagen die Frage dessen vor, was Jesus als ein Mann im Vergleich damit getan hat, was Er als Gott getan hat. Als ein Mann hat Er auf dem Kreuz gelitten, aber Als Gott hat Er nicht getan. Als Gott hat Er nur im Sehen Seinen Sohn gelitten leiden und sterben, wie jeder natürliche Vater würde.

Was auch immer mit Menschen vorkommen kann, ist, was Jesus als ein Mann, allein, und nicht als Gott ertragen hat. Also, es kann nicht gesagt werden, dass Einheitstheologie Patripassianism vorschlägt, als ob der Vater gestorben ist.

Was die Verwirrung im Beschuldigen von Einheitsanhängern von Patripassianism verursacht, ist Mangel an der Verwirklichung, dass Einheitstheologie Vater, Sohn und Heiligen Geist als Büros unterscheidet, dass jeder vollbringt und verschiedene Dinge vom anderen erfährt. Obwohl Einheitsbefürworter behaupten, dass "Jesus" der Name des Vaters ist, sprechen Einheitsleute in Bezug auf Seine Person, die von Seinen drei Manifestationen verschieden ist.

Trinitarianism gleicht das Konzept der Person mit dem Büro aus. Wenn es drei Manifestationen oder Büros gibt, muss es drei Personen geben. Aber Einheitstheologie tritt für solch ein Konzept nicht ein. Wenn man die Person von Jesus mit Seiner Manifestation ausgleicht, wird es angenommene Einheit sein schlägt vor, dass die Manifestation des Vaters gelitten hat, als Jesus gelitten hat.

In der Zusammenfassung wendet die Einheitsposition den Namen von Jesus Seiner Person an. Trinitarianism wendet es auf Seine Manifestation des Sohnes allein an. Da die Einheitsposition behauptet, dass der Name von "Jesus" und das Konzept "der Person" für alle drei Manifestationen des Vaters, Sohnes und Heiligen Geistes üblich sind, und noch die Manifestationen des Vaters, Sohnes und Heiligen Geistes von einander verschieden sind, schlägt Einheitstheologie vor, dass Jesus auf dem Kreuz als Sohn, aber nicht als Vater gelitten hat. Mit einem ziemlich groben Beispiel kann ein natürlicher Mann ein Mann seiner Frau, Sohn seines natürlichen Vaters und Bruders seinen Geschwister mit seinem auf alle drei dieser "Büros" angewandten Namen sein. Und doch ist jedes Büro verschieden. So ist es mit der Einheitsansicht von der Gottheit. Der Name und die Person wenden sich für alle drei Manifestationen, aber Jesus als Vater hat nicht erfahren noch getan, was Er als Sohn getan hat, und dasselbe in Seiner Manifestation als der Heilige Geist gesehen wird.

Das Endergebnis ist, dass Modalist Ketzerei dann war, wie Einheit heute ist.

Siehe auch

• Ketzerei
• Nontrinitarianism
• Trinitarianism
• Dreieinigkeit