Revidierter Kalender von Julian

Der Revidierte Kalender von Julian, auch bekannt als der Berichtigte Kalender von Julian, oder, weniger formell, Neuer Kalender, ist ein Kalender, hervorgebracht 1923, der effektiv die 340 Jahre der Abschweifung zwischen dem Namengeben von Daten unterbrochen hat, die von jenen Orthodoxen Ostkirchen sanktioniert sind, die ihn und dem Gregorianischen Kalender annehmen, der gekommen ist, um weltweit vorzuherrschen. Dieser Kalender hat den Kirchlichen Kalender ersetzt, der auf dem Kalender von Julian bisher im Gebrauch durch die ganze Orthodoxe Ostkirche gestützt ist. Der Revidierte Kalender von Julian hat provisorisch seine Daten auf den Gregorianischen Kalender öffentlich verkündigt 1582 von Papst Gregory XIII für die Adoption durch die christliche Welt ausgerichtet.

Beschreibung

Der neue Kalender wurde für die Adoption von den Orthodoxen Kirchen an einer Synode in Constantinople im Mai 1923 vorgeschlagen. Die Synode, die vom umstrittenen Patriarchen Meletius IV von Constantinople und genannten Panorthodoxen durch seine Verteidiger den Vorsitz geführt ist, hatte Vertreter von den restlichen Orthodoxen Mitgliedern ursprünglichen Pentarchy (Patriarchate Jerusalems, Antioch und Alexandria) oder von der größten Orthodoxen Kirche, der russischen Orthodoxen Kirche, dann unter der Verfolgung von den Bolschewiken, aber nur wirksamen Darstellung vom Patriarchen von Constantinople und dem serbischen Patriarchen nicht.

Diese Synode hat den neuen Kalender mit dem Gregorianischen Kalender durch das Spezifizieren synchronisiert, dass der folgende vom Kalender von Julian im neuen Kalender sein würde, so dreizehn Tage fallen lassend. Es hat dann eine Sprung-Regel angenommen, die sich von diesem des Gregorianischen Kalenders unterscheidet: Jahre, die durch vier teilbar sind, sind Schaltjahre, außer dass Jahre, die durch 100 teilbar sind, nur Schaltjahre sind, wenn sie das Jahr durch 900 Blätter ein Rest 200 oder 600 teilen. Diese Sprung-Regel wurde vom serbischen Wissenschaftler Milutin Milanković, ein astronomischer Delegierter auf der Synode vorgeschlagen, die das Königreich von Serben, Kroaten und Slowenen vertritt. Milanković hat diese Regel ausgewählt, weil sein Mitteljahr innerhalb von zwei Sekunden der dann aktuellen Länge des tropischen Mitteljahres war. Das gegenwärtige frühlingshafte Äquinoktium-Jahr ist jedoch ungefähr 12 Sekunden länger in Bezug auf Mittelsonnentage.

Die Synode hat auch die Adoption einer astronomischen Regel für Easter vorgeschlagen: Easter sollte der Sonntag nach dem Mitternacht-zu-Mitternacht-Tag am Meridian der Kirche des Heiligen Grabes in Jerusalem sein (35°13'47.2" E oder UT+22055 für die kleine Kuppel), während dessen der erste Vollmond nachdem das frühlingshafte Äquinoktium vorkommt. Obwohl der Moment des Vollmonds vorkommen muss, nach dem Moment des frühlingshaften Äquinoktiums kann es an demselben Tag vorkommen. Wenn der Vollmond an einem Sonntag vorkommt, ist Easter den nächsten Sonntag. Jedoch haben alle Orthodoxen Ostkirchen diese Regel zurückgewiesen, und setzen Sie fort, den Kalender von Julian zu verwenden, um das Datum von Easter zu bestimmen (abgesehen von der finnischen Orthodoxen Kirche und der estnischen Orthodoxen Kirche, die jetzt den Gregorianischen Easter verwenden).

Arithmetik

Der folgende ist minus Revidierte Datum-Unterschiede von Julian Gregorianisch, die für den Anfang des Märzes in jedem Jahrhundertjahr berechnet sind, der ist, wo Unterschiede entstehen oder, bis 8000 n.Chr. verschwinden. Das sind genaue arithmetische Berechnungen, nicht abhängig von jeder Astronomie. Ein negativer Unterschied bedeutet, dass der proleptic Revidierter Kalender von Julian hinter dem proleptic Gregorianischen Kalender war. Ein positiver Unterschied bedeutet, dass der Revidierte Kalender von Julian vor dem Gregorianischen Kalender sein wird, der zuerst vorkommen wird auf:

In 900 Jahren von Julian gibt es = 225 Sprung-Tage. Die Revidierte Sprung-Regel von Julian lässt sieben von Neun-Jahrhunderte-Schaltjahren weg, Sprung-Tage pro 900-jährigen Zyklus verlassend. So ist der Kalender, der Mitteljahr 365 + Tage ist, aber das ist wirklich ein doppelter Zyklus, der zu 365 + = 365.24 Tage, oder genau 365 Tage 5 Stunden 48 Minuten 48 Sekunden abnimmt, der genau 24 Sekunden kürzer ist als das Gregorianische Mitteljahr von 365.2425 Tagen, so auf lange Sicht die durchschnittliche Rate, an der der Revidierte Julian vor dem Gregorianischen Kalender zieht, Jahre pro Tag.

Die Zahl von Tagen pro Revidierten Zyklus von Julian = 900 × 365 + 218 = 328,718 Tage. Einnahme mod 7 Blätter ein Rest 5, so wie der Julian registrieren den Revidierten Kalender-Zyklus von Julian, enthält keine ganze Zahl von Wochen. Deshalb ist eine volle Wiederholung des Revidierten Sprung-Zyklus von Julian in Bezug auf den siebentägigen Tag wöchentlicher Zyklus siebenmal länger.

Zeitalter

Das Zeitalter des Kalenders von Julian war am Samstag vor dem Montag, der das Zeitalter des Gregorianischen Kalenders war. Mit anderen Worten, Gregorianisch = Julian. Die Revidierte Reform von Julian hat nicht nur die Sprung-Regel geändert sondern auch hat das Zeitalter dasselbe als dieser des Gregorianischen Kalenders gemacht. Das scheint, implizit ausgeführt worden zu sein, und sogar wissenschaftliche Artikel machen keine Erwähnung davon. Dennoch ist es unmöglich, calendrical Berechnungen und Kalender-Datum-Umwandlungssoftware durchzuführen, ohne dieses Detail zu schätzen und die 2-tägige Verschiebung in Betracht zu ziehen. Wenn das ursprüngliche Kalender-Zeitalter von Julian in solchen Berechnungen dann irrtümlicherweise verwendet wird, gibt es keine Weise, die zurzeit akzeptierte Datierung des Revidierten Kalenders von Julian wieder hervorzubringen, der keinen Unterschied zwischen Gregorianischen und Revidierten Daten von Julian im 21. Jahrhundert nachgibt.

Äquinoktium im März

Der folgende ist ein Streuungsanschlag von wirklichen astronomischen nördlichen Äquinoktium-Momenten, wie numerisch integriert, durch SOLEX das 11 Verwenden DE421 Weise mit dem verlängerten (80 Bit), die Punkt-Präzision, hohe Integrationsordnung (18. Ordnung) schwimmen lassen, und hat Sonnenmassenverlust gezwungen ("gezwungen" bedeutet in Betracht gezogen zu jeder Zeit). SOLEX kann seit Nordhemisphäre-Frühlingsäquinoktium-Momenten durch die Entdeckung automatisch suchen, wenn die Sonnenneigung den himmlischen Äquator nordwärts, und dann ihn Produktionen dass Daten als der Landzeittag und Bruchteil des Tages hinsichtlich im Mittag (J2000.0 Zeitalter) durchquert. Das progressive Gezeitenverlangsamen der Erdfolge-Rate wurde verantwortlich gewesen, indem es ΔT, wie berechnet, durch den Espenak-Meeus polynomischen an der Eklipse-Website von NASA empfohlenen Satz Abstriche gemacht worden ist, die J2000.0-Verhältnismomente der Koordinierten Weltzeit zu erhalten, die dann zu Revidierten Daten von Julian und Jerusalem lokale offenbare Zeit richtig umgewandelt wurden, lokale offenbare Mitternacht als der Anfang jedes Kalendertags nehmend. Die Jahr-Reihe der Karte wurde auf Daten beschränkt, bevor, wie man erwartet, das Jahr 4400 n.Chr. — bis dahin ΔT zu ungefähr sechs Stunden mit einer Unklarheit von weniger als 2 +/Stunden anwächst.

Die Karte zeigt, dass der langfristige Äquinoktium-Antrieb des Revidierten Kalenders von Julian, mindestens bis 4400 n.Chr. ziemlich befriedigend ist. Das mittelfristige Wackeln misst ungefähr zwei Tage ab, weil, wie der Gregorianische Kalender, die Schaltjahre des Revidierten Kalenders von Julian nicht glatt ausgebreitet werden: Sie kommen größtenteils an Zwischenräumen von vier Jahren vor, aber es gibt gelegentliche achtjährige Lücken (an 7 aus Jahren des 9. Jahrhunderts). Zweifellos hat jeder der Behörden, die für die Gregorianischen und Revidierten Kalender von Julian beziehungsweise verantwortlich sind, akzeptiert, dass ein bescheidener Betrag des mittelfristigen Äquinoktium-Wackelns wegen des traditionell wahrgenommenen Sprungs über Kopfrechnen-Einfachheit herrscht. Deshalb ist das Wackeln im Wesentlichen eine Wissbegierde, die von keiner praktischen oder ritualen Bedeutung ist.

Adoption

Der neue Kalender ist von den Orthodoxen Kirchen von Constantinople, Alexandria, Antioch, Griechenland, Zypern, Rumänien, Polen und Bulgarien (das letzte 1963), genannt den Neuen calendarists angenommen worden. Es ist von den Orthodoxen Kirchen Jerusalems, Russlands, Serbiens (einschließlich später der unkanonischen makedonischen Orthodoxen Kirche), Georgia und der griechische Alte Calendarists nicht angenommen worden. Obwohl Milanković festgestellt hat, dass die russische Orthodoxe Kirche den neuen Kalender 1923 angenommen hat, setzt die gegenwärtige Kirche fort, den Kalender von Julian sowohl für seine festen Feste als auch für Easter zu verwenden. Eine Lösung dieses Rätsels ist Hypothese aufzustellen, dass es nur von der kurzlebigen schismatischen Renovationist Kirche akzeptiert wurde, die Kirchgebäude mit der Unterstützung der sowjetischen Regierung gegriffen hatte, während Patriarch Tikhon unter dem Hausarrest war. Nach seiner Ausgabe, auf, hat er erklärt, dass alle Verordnungen von Renovationist ohne Gnade vermutlich einschließlich seiner Annahme des neuen Kalenders waren.

Verteidigung

Die grundlegende Rechtfertigung für den neuen Kalender ist die bekannten Fehler des Kalenders von Julian, der im Laufe der Zeit zu einer Situation führen wird, in der diejenigen im Anschluss an den Kalender von Julian den Monat des Dezembers (und das Bankett der Geburt von Christus) während der Hitze des Sommers, Augusts und seiner Bankette während der tiefen Kälte des Winters, Pascha während der Herbstjahreszeit und der Bankette im November im Frühjahr rechnen werden. Das würde die historische Praxis der Kirche kollidieren, die Geburt von Christus auf, ein Datum gewählt aus mehreren Gründen zu feiern. Einer der von Bennet erwähnten Gründe ist die Zeit der Wintersonnenwende, wenn die Tage beginnen, sich wieder zu verlängern, weil die physische Sonne sein Wiederauftauchen zusammen mit der Tatsache macht, dass Christus von Christen als die metaphorische und geistige Sonne traditionell anerkannt worden ist, wer die prophetischen Wörter von Malachi erfüllt:" die Sonne der Rechtschaffenheit wird mit der Heilung in seinen Flügeln" (Malachi 4:2) scheinen. Die Identifizierung, die auf dieser Vorhersage, Jesus Christus als die "Sonne der Rechtschaffenheit" gestützt ist, wird oft in Schriften der frühen Kirchväter gefunden und folgt aus vielen Neuen Testament-Verweisungen, die Jesus mit Bildern der Sonne und des Lichtes verbinden.

Die Verteidiger des neuen Kalenders betrachten den Kalender von Julian nicht, wie, jede besondere Gottessanktion (für mehr darauf habend, unten sieh); eher sehen sie den Kalender von Julian als ein Gerät der menschlichen Technologie an, und unterwerfen so der Verbesserung oder dem Ersatz ebenso viele andere Geräte der Technologie, die im Gebrauch in der Morgendämmerung der Kirche waren, sind durch neuere Formen der Technologie ersetzt worden.

Unterstützer des neuen Kalenders können auch zu bestimmten Schäferproblemen hinweisen, die durch seine Adoption aufgelöst werden.

(1) Kirchspiele, die den Kalender von Julian beobachten, konfrontieren mit dem Problem, dass Pfarrkinder fortsetzen sollen, überall in Westweihnachten und Neujahr, Jahreszeiten zu fasten, wenn ihre Familien und Freunde wahrscheinlich schmausen und Neujahr, häufig mit Parteien, Gebrauch von geistigem Getränk usw. feiern werden. Diese Situation präsentiert offensichtliche Versuchungen, die beseitigt werden, wenn der neue Kalender angenommen wird.

(2) Ein anderes Schäferproblem ist die Tendenz von einigen lokalen amerikanischen Medien, Aufmerksamkeit jedes Jahr auf (N.S) zu richten. / (O.S). das Feiern von Weihnachten, sogar in Gegenden, wo die meisten Orthodoxen Kirchspiele dem neuen Kalender folgen. So auch, in der ganzen Wahrscheinlichkeit, tun Sie bestimmten nichtorthodoxen Kirchgewinn vom Orthodoxen restlichen Alten Stil, da die Einhaltung von Weihnachten unter dem Orthodoxen dazu neigt, Aufmerksamkeit auf ethnische Identifizierungen des Banketts, aber nicht auf seiner christlichen, dogmatischen Bedeutung zu richten; der abwechselnd dazu neigt, den Eindruck in der öffentlichen Meinung zu fördern, dass für den Orthodoxen das Bankett der Geburt von Christus auf die Einhaltung des Datums von Julian dieses Banketts, aber nicht auf dem Gedenken der Geburt von Christus in den Mittelpunkt gestellt wird. Solch ein Fokus erscheint den Verteidigern des Revidierten Kalenders von Julian und zu vielen nichtorthodox ebenso als eine Praxis, die charmant und kurios, sondern auch anachronistisch, unwissenschaftlich und folglich schließlich unvernünftig ist und sogar cultish.

(3) Ein Orthodoxer selbst kann diesen Eindruck durch die Unerfahrenheit ihres eigenen Glaubens und durch einen folgenreichen exklusiven, oder übermäßig unwissentlich verstärken, sich auf das Kalender-Problem konzentrieren: Es ist anekdotisch bemerkt worden, dass einige Russen keinen Unterschied im Glauben oder der Praxis zwischen ihrem Glauben und dem Glauben von Westchristen abgesehen vom 13-tägigen Kalender-Unterschied zitieren können.

Gegen den neuen Kalender wird das Argument gemacht, dass, weil der Gebrauch des Kalenders von Julian in der Entscheidung des Ersten Ökumenischen Rats an Nicaea (325), keine Autorität implizit war, weniger als ein Ökumenische Rat diese Entscheidung ändern kann. Jedoch ist die Tatsache, dass dieser Rat keine Entscheidung oder Verordnung überhaupt bezüglich des Kalenders von Julian getroffen hat. Sein Schweigen hat eine implizite Annahme nicht des Kalenders von Julian, aber des Zivilkalenders eingesetzt, der zufällig, damals, der Kalender von Julian (die ausführliche Entscheidung von Nicaea war, der, eher, mit dem Datum von Easter wird betrifft). Auf Grund davon behaupten Verteidiger des neuen Kalenders, dass keine Entscheidung von einem Ökumenischen Rat war oder heute notwendig ist, um zu revidieren (nicht, geben auf) der Kalender von Julian; und weiter, dass durch das Bilden der Revision die Kirche beim Geist von Nicaea I durch das Halten mit dem Zivilkalender in seiner ganzen Hauptsache bleibt — während umgekehrt Misserfolg, mit dem Zivilkalender zu bleiben, als eine Abfahrt vom Geist von Nicaea I in dieser Beziehung gesehen werden konnte. Letzt wird es behauptet, dass da die Adoption des neuen Kalenders zweifellos mit keiner Änderung in oder Abfahrt vom theologischen oder den Morallehren des Orthodoxen Christentums verbunden ist, aber sich eher auf eine bloß disziplinarische oder administrative Änderung — eine Uhr-Korrektur von Sorten — die Autorität beläuft zu verordnen, dass Änderung innerhalb der Befähigung der zeitgenössischen, lokalen Episkopalautorität fällt. Die implizite Annahme dieses Gedankenfadens oder etwas sehr in der Nähe davon, unterliegt der Entscheidung, den neuen Kalender durch jene Orthodoxen Kirchen anzunehmen, die so getan haben.

Hieraus folgt dass, im Allgemeinen, die Verteidiger des neuen Kalenders die Ansicht haben, dass in Gegenden, wo sich die Episkopalautorität der Kirche dafür entschieden hat, den neuen Kalender anzunehmen, aber wo einige Religionsgemeinschaft mit denjenigen gebrochen haben, die diese Änderung durchführen, es diejenigen sind, die Religionsgemeinschaft gebrochen haben, die tatsächlich die Uneinigkeit, aber nicht den neuen Kalender selbst oder diejenigen eingeführt haben, die es angenommen haben — obwohl die meisten zugeben würden, dass Versuche in verschiedenen Zeiten, um den Gebrauch des neuen Kalenders durch den Zwang zu beauftragen, die Uneinigkeit vergrößert haben.

Zum Einwand, dass der neue Kalender Probleme durch die Anpassung nur des festen Kalenders geschaffen hat, während er das ganze Gedenken auf dem beweglichen Zyklus auf dem ursprünglichen Kalender von Julian verlässt, ist die offensichtliche Antwort natürlich, dass die 1923-Synode, die den neuen Kalender angenommen hat, wirklich tatsächlich den beweglichen Kalender ebenso geändert hat, und dass Kalender-Probleme, die infolge der Adoption des (festen) neuen Kalenders eingeführt sind, allein, nicht bestanden hätten, hatte die Korrekturen zum beweglichen Kalender auch gewesen durchgeführt.

Gemäß den Verteidigern des neuen Kalenders, das Argument das am 25. Dezember (N.S). die Einhaltung von Weihnachten ist eine rein weltliche Einhaltung und ist deshalb eine unpassende Zeit für Orthodoxe Christen, um die Geburt von Christus zu feiern, ist einfach ungenau, da die Einhaltungen der Geburt von Christus unter Westchristen (und heute, unter vielen Orthodoxen Christen) offensichtlich überwältigend in Kultstätten vorkommen und Kirchenlieder, Gebete, Bibel-Lesungen, religiöse Dramen, liturgische Konzerte und ähnlich einschließen. Verteidiger des neuen Kalenders bemerken weiter, dass, im Ausmaß, das eine weltliche Einhaltung in der Westwelt ist, (d. h. O.S.) scheint, derjenige ebenso in Orthodoxen Ländern zu werden, die fortsetzen, dem Alten Kalender zu folgen. In Russland ist zum Beispiel nicht mehr ein geistiger Urlaub für Orthodoxe Christen allein, aber ist jetzt ein Staatsangehöriger (folglich weltlich) Urlaub für alle Russen, einschließlich nichtorthodoxer Christen, Leute anderer Religionen und Ungläubiger geworden. Wohin das führen wird, schließlich bleibt abzuwarten.

Unter anderen Argumenten, die von den Verteidigern des neuen Kalenders für ihre Ansicht gemacht sind, sind diejenigen, die auf der Grundlage von der Wahrheit gemacht sind (obgleich die Kritiker dieses Kalenders den Anspruch erheben, dass das Alte Stil-Datum das wahre Feiern der Geburt von Christus ist). Argumente von der Wahrheit können zwei Formen annehmen: (1), Wenn ein Kalender ein System ist, um Zeit zu rechnen, die auf den Bewegungen von astronomischen Körpern — spezifisch den Bewegungen der Sonne und des Monds im Fall vom Kirchkalender gestützt ist —, und wenn Präzision oder Genauigkeit als ein Aspekt der Wahrheit verstanden werden, dann muss ein Kalender, der genauer und in Bezug auf die Bewegungen jener Körper genau ist, als wahrer betrachtet werden als derjenige, der weniger genau ist. In dieser Beziehung können einige von denjenigen, die den Alten Kalender als Wahrheit verfechten (aber nicht aus Schäfergründen, wie scheint, mit den nationalen Kirchen der Fall zu sein, die daran kleben), an denjenigen im Anschluss an den neuen Kalender als die Verteidiger einer Fiktion erscheinen. (2) Einige Verteidiger des neuen Kalenders behaupten, dass das Feiern, in jedem Fall oder die Form, zwei Bankette der Geburt von Christus innerhalb desselben liturgischen Jahres nicht möglich sind, seitdem gemäß dem Glauben gibt es nur ein Feiern dieses Banketts in einem gegebenen Jahr. Auf dieser Basis behaupten sie, dass sich diejenigen, die es vorziehen, ein "weltliches" Bankett der Geburt auf und einer "religiösen" darauf zu beobachten, in der Rücksicht auf die Wahrheit irren, dass es nur ein Bankett der Geburt jedes Jahr gibt.

Kritik

Während der neue Kalender von vielen der kleineren nationalen Kirchen angenommen worden ist, eine Mehrheit von Orthodoxen Christen setzen fort, am traditionellen Kalender von Julian zu kleben, und es hat viel Schärfe zwischen den zwei Parteien im Laufe der Jahrzehnte seit der Änderung gegeben, manchmal sogar zur Gewalt besonders in Griechenland führend.

Kritiker sehen die Änderung im Kalender als eine unberechtigte Neuerung unter Einfluss der Westgesellschaft. Sie sagen, dass für keinen gesunden theologischen Grund gegeben worden ist, den Kalender zu ändern, dass die einzigen vorgebrachten Gründe sozial sind. Der Vorschlag für die Änderung wurde von einem Patriarchen eingeführt, dessen kanonischer Status diskutiert worden ist, und wer ein Freimaurer war.

Das Argument wird auch gemacht, dass da der Gebrauch des Kalenders von Julian in der Entscheidung des Ersten Ökumenischen Rats an Nicaea (325) implizit war, der die Berechnung des Datums von Pascha (Ostern), keine Autorität standardisiert hat, kann weniger als ein Ökumenische Rat es ändern. Die Adoption eines neuen Kalenders hat die Einheit der Kirche gebrochen, den ganzen Zweck des Rats von Nicaea also wieder aufmachend, "an demselben Tag sollten einige fasten, während andere auf einem Bankett gesetzt werden."

Liturgische Einwände gegen den neuen Kalender stammen von der Tatsache, dass er nur jene liturgischen Feiern anpasst, die an festen Kalender-Daten vorkommen, das ganze Gedenken auf dem beweglichen Zyklus auf dem ursprünglichen Kalender von Julian verlassend. Das Umkippen die Harmonie und das Gleichgewicht des liturgischen Jahres. (Das wäre kein Problem gewesen, wenn die Empfehlungen von der 1923-Synode, eine astronomische Regel zu verwenden, das Datum von Easter, wie entworfen, oben zu rechnen, nicht zurückgewiesen worden wären.) Diese Störung ist während des Geliehenen Großen am meisten bemerkenswert. Bestimmte Festtage werden entworfen, um während des Geliehenen wie das Bankett der Vierzig Märtyrer von Sebaste zu fallen. Das Bankett der Mitteilung ist auch beabsichtigt, um entweder vor Pascha oder während der Hellen Woche zu fallen. Manchmal wird Mitteilung am Tag von Pascha selbst, ein ganz besonderes Zusammentreffen bekannt als Kyrio-Pascha mit speziellen liturgischen für solch ein Ereignis ernannten Methoden fallen. Jedoch, unter dem neuen Kalender, wird Kyrio-Pascha eine Unmöglichkeit. Die schnellen Anzeigen der Apostel der schwierigste Aspekt des neuen Kalenders. Das schnelle beginnt auf dem beweglichen Zyklus und Enden auf dem Termin vom 29. Juni; da der neue Kalender 13 Tage vor dem traditionellen Kalender von Julian ist, die Schnellen Apostel ist 13 Tage kürzer für diejenigen, die dem neuen Kalender, und einige Jahre folgen, wird es völlig abgeschafft. Außerdem weisen Kritiker des neuen Kalenders auf den Vorteil für die feiernde Geburt getrennt von den weltlichen Einhaltungen von Weihnachten und Neujahr hin, die mit dem Feiern und Alkohol-Verbrauch vereinigt werden.

Kritiker weisen auch darauf hin, dass Befürworter des neuen Kalenders dazu neigen, weltliche aber nicht geistige Rechtfertigung zu verwenden, für den Kalender zu ändern: Wunsch zur "Partei mit jedem sonst" an Weihnachten; Sorge, dass die allmähliche Verschiebung im Kalender von Julian irgendwie das Feiern von Banketten negativ betreffen wird, die mit den Jahreszeiten des Jahres verbunden werden. Jedoch erwidern Gegner, dass die Jahreszeiten in der südlichen Halbkugel umgekehrt werden, wo die liturgischen Feiern nicht weniger gültig sind. Die Gültigkeit dieses Arguments ist zweifelhaft, seitdem die Bankette der Orthodoxen Kirche nicht geändert wurden, egal wo sie gefeiert wurden, und Orthodoxe Dienstleistungen in der südlichen Halbkugel mit wenig Problem wenige Jahrhunderte vor der Einführung des neuen Kalenders gehalten wurden.

Befürworter behaupten auch, dass der neue Kalender irgendwie "wissenschaftlicher" ist, aber Gegner behaupten, dass Wissenschaft nicht die primäre Sorge der Kirche ist; eher ist die Kirche mit Jenseitigkeit beschäftigt, damit "in der Welt, aber nicht seiner" zu sein, die Aufmerksamkeit der Gläubigen auf die Ewigkeit heftend. Wissenschaftlich sprechend, sind weder der Gregorianische Kalender noch der neue Kalender nicht absolut genau. Das ist, weil das Sonnenjahr in 24-stündige Segmente nicht gleichmäßig geteilt werden kann. So ist jeder öffentliche Kalender ungenau; es ist einfach ein vereinbarter Benennung von Tagen.

Von einer geistigen Perspektive weisen Alte Calendarists auch zu mehreren wunderbaren Ereignissen hin, die auf dem Alten Kalender exklusiv, wie der "Abstieg der Wolke auf dem Gestell" auf dem Bankett der Transfiguration vorkommen. Nachdem die Kalender-Änderung errichtet wurde, haben die Anhänger des Alten Kalenders in Griechenland anscheinend das Äußere eines Kreuzes im Himmel bezeugt, der zu Tausenden auf dem Bankett der Erhebung des Heiligen Kreuzes, 1925 sichtbar ist, von denen Augenzeugenberichte registriert wurden.

Für solche speziellen Ereignisse, wenn das ursprüngliche Datum von Julian und Jahr dann bekannt ist, besteht die Auswahl immer, um zu berechnen, was der proleptic Revidiertes Datum von Julian dieses Ereignisses war und dann beobachten Sie seinen Jahrestag an diesem Tag, wenn das sozial und ritual akzeptiert werden konnte.

Revidierter Julian calendrical Berechnungen

Die calendrical Arithmetik besprochen hier wird vom Gregorianischen und der Kalender-Arithmetik von Julian angepasst, die von Dershowitz und Reingold veröffentlicht ist, obwohl jene Autoren ausführlich den Revidierten Kalender von Julian ignoriert haben. Ihr Buch, auf das im folgenden als "CC3" verwiesen wird, sollte für Methoden befragt werden, v. Chr. Daten und die traditionelle Weglassung einer Jahr-Null zu behandeln, von denen beide hier ignoriert werden. Sie definieren den MOD Maschinenbediener als x MOD y = x  y × Fußboden (x / y), weil dieser Ausdruck für den negativen und Schwimmpunkt operands gültig ist, den Rest davon zurückgebend, x durch y zu teilen, während er den Quotienten verwirft. Ausdrücke wie Fußboden (x / y) geben den Quotienten davon zurück, x durch y zu teilen, während sie den Rest verwerfen.

Sprung-Regel

isLeapYear = (Jahr MOD 4 = 0)

WENN isLeapYear DANN

:IF-Jahr MOD 100 = 0 DANN

:: Jahrhundert = (Jahr / 100) MOD 9

:: isLeapYear = (Century=2) ODER (Century=6)

:END WENN

ENDEN SIE WENN

Anberaumte Termine

Berechnungen von Calendrical werden konsequent und aufrichtig für arithmetische Operationen gemacht, wenn Daten zuerst zu einer Ordinalzahl von Tagen hinsichtlich eines vereinbarten Zeitalter, in diesem Fall das Revidierte Zeitalter von Julian umgewandelt werden, das dasselbe als das Gregorianische Zeitalter war. Um den Unterschied zwischen irgendwelchen zwei Revidierten Daten von Julian zu finden, wandeln Sie sich sowohl zu Ordnungstageszählungen um als auch machen Sie einfach Abstriche. Um ein voriges oder zukünftiges Datum zu finden, wandeln Sie ein gegebenes Datum zu einer Ordnungstageszählung um, ziehen Sie ab oder fügen Sie die gewünschte Zahl von Tagen hinzu, dann wandeln Sie das Ergebnis zu einem Revidierten Datum von Julian um.

Die Arithmetik gegeben hier wird nicht "abstürzen", wenn ein ungültiges Datum gegeben wird. Um nachzuprüfen, dass ein gegebenes Datum ein gültiges Revidiertes Datum von Julian ist, wandeln Sie sich um es zu einem Ordnungstag zählt und dann zurück bis ein Revidiertes Datum von Julian — wenn sich der Schlusstermin vom gegebenen Datum dann unterscheidet, ist das gegebene Datum ungültig. Diese Methode sollte auch verwendet werden, um jede Durchführung der calendrical Arithmetik, durch die wiederholende Überprüfung von Tausenden von zufälligen und folgenden Daten für solche Fehler gültig zu machen.

Um ein Revidiertes Datum von Julian zu jedem anderen Kalender umzuwandeln, wandeln Sie es zuerst zu einer Ordnungstageszählung, und dann allem um, was erforderlich ist, ist eine Funktion, die Ordnungstageszählung zu diesem Kalender umzuwandeln.

Um ein Datum von jedem anderen Kalender bis ein Revidiertes Datum von Julian umzuwandeln, wandeln Sie zuerst dieses Kalender-Datum zu einer Ordnungstageszählung um, dann wandeln Sie Ordnungstage zum Revidierten Datum von Julian um.

Die folgende unveränderliche definierte Mitternacht am Anfang des Revidierten Datums von Julian am Montag, als der Anfang des ersten Ordnungstages. Dieser Moment war Julian Day Nummer 1721425.5.

:RJepoch = 1

CC3 entwirft Funktionen für den Gregorianischen und die Kalender-Konvertierungen von Julian, sowie viele andere Kalender, immer in Bezug auf die Ordnungstageszahl rechnend, die sie den "Termin" oder rata sterben (RD) nennen, die Nummer 1 dem Gregorianischen Kalender-Zeitalter zuteilend. Die Arithmetik hierin, durch das Verwenden desselben Ordnungstageszählen-Zeitalters, ist mit allen CC3-Funktionen für calendrical Berechnungen und Datum-Zwischenkonvertierungen völlig vereinbar.

Sie können eine verschiedene ganze Zahl dem Revidierten Zeitalter von Julian zum Zweck zuteilen, Ordnungstage hinsichtlich eines anderen Zeitalters zu numerieren, aber wenn Sie wirklich so dann den Zeitalter-Unterschied in Betracht ziehen, wenn Sie irgendwelche CC3 Kalender-Funktionen verwenden, und wenn Sie eine Ordnungstageszahl zu einer Werktagszahl umwandeln.

Fakultativ kann die Ordnungstageszahl einen Bruchbestandteil einschließen, um die Zeit als der vergangene Bruchteil eines Tages zu vertreten. Die Ordnungstageszahl des J2000 Moments (Mittag) war 730120.5.

Revidierter Julian zu anberaumten Terminen

Wandeln Sie ein Jahr, Monat und Tag zur entsprechenden festen Tageszahl um:

:PriorYear = Jahr  1

:FixedDays = RJepoch + 365 × PriorYear + Fußboden (PriorYear / 4) + Fußboden ((367 × Monat  362) / 12) + Tag  1

Wenn Monat nach dem Februar ist, dann ziehen 1 Tag seit einem Schaltjahr ab oder ziehen 2 Tage seit einem Gemeinjahr ab:

:IF-Monat> 2 DANN

:: WENN isLeapYear (Jahr) DANN

::: FixedDays = FixedDays  1

:: SONST

::: FixedDays = FixedDays  2

:: ENDEN SIE WENN

:END WENN

Ziehen Sie schließlich einen Tag für jedes vorherige Jahrhundertjahr ab (von denen die meisten Nichtsprung sind) und tragen dann zurück in der Zahl von vorherigen Jahrhundertschaltjahren bei:

:PriorCenturies = Fußboden (PriorYear / 100)

:FixedDays = FixedDays  PriorCenturies + Fußboden ((2 × PriorCenturies + 6) / 9)

Anberaumte Termine Revidiertem Julian

Wandeln Sie eine Ordnungstageszahl zum entsprechenden Revidierten Jahr von Julian, Monat und Tag um, anfangend, indem Sie jeden Bruchteil der Zeit-tägig entfernen:

:Days = Fußboden (FixedDays)  RJepoch + 1

:PriorCenturies = Fußboden (Tage / 36524)

:RemainingDays = Tage  36524 × PriorCenturies - Fußboden ((2 × PriorCenturies + 6) / 9)

:PriorSubcycles = Fußboden (RemainingDays / 1461)

:RemainingDays = RemainingDays MOD 1461

:PriorSubcycleYears = Fußboden (RemainingDays / 365)

:year = 100 × PriorCenturies + 4 × PriorSubcycles + PriorSubcycleYears

:RemainingDays = RemainingDays MOD 365

:IF RemainingDays = 0 DANN

:: Das ist entweder der 365. Tag eines Gemeinjahres oder der 365. oder 366. Tag eines Schaltjahres. Auf jede Weise haben wir zur Verminderung das Jahr, weil wir ein Jahr zu weit gegangen sind:

:: Jahr = Jahr  1

:: WENN isLeapYear (Jahr) UND PriorSubcycles=0 DANN RemainingDays=366 SONST RemainingDays=365

:END WENN

:PriorDays = RemainingDays  1

:IF isLeapYear (Jahr) DANN Korrektur = 1 SONST Korrektur = 0

:IF PriorDays


Ryan Lackey / Reform des Datums von Easter
Impressum & Datenschutz