Die einzelne übertragbare Stimme (STV) ist ein Wahlsystem, das entworfen ist, um proportionale Darstellung durch die bevorzugte Abstimmung zu erreichen. Unter STV wird eine Stimme eines Wählers seinem oder ihrem bevorzugtesten Kandidaten, und dann am Anfang zugeteilt, nachdem Kandidaten entweder gewählt oder beseitigt worden sind, werden jeder Überschuss oder unbenutzte Stimmen gemäß den festgesetzten Einstellungen des Stimmberechtigten übertragen. Das System minimiert "vergeudete" Stimmen, stellt ungefähr proportionale Darstellung zur Verfügung, und ermöglicht Stimmen, für individuelle Kandidaten aber nicht für geschlossene Parteilisten ausführlich geworfen zu werden. Es erreicht das durch das Verwenden von Mehrsitzwahlkreisen (Bezirke wählend), und durch das Übertragen von Stimmen anderen berechtigten Kandidaten, die an sichere Verlierer oder sichere Sieger sonst vergeudet würden.

Eine modifizierte Version von STV, der als das System des Hasen-Clark bekannt ist, wird in Australien in Bundestag-Wahlen in zwei Staaten/Territorien verwendet: Tasmanien und das australische Kapitalterritorium. Der Name wird aus Thomas Hare abgeleitet, der am Anfang das System und den tasmanischen Obersten Justizbeamten, Andrew Inglis Clark entwickelt hat, der gearbeitet hat, um eine modifizierte Version einführen zu lassen. Hase-Clark ist nachher modifiziert worden, um Verbesserungen, wie das Drehen von Stimmzettelpapieren (die Folge von Robson) einzuführen. Die Oberhäuser der restlichen australischen Staaten, sowie das Oberhaus des Parlaments Australiens, verwenden herkömmlichen STV.

STV ist das System der Wahl von Gruppen wie die Proportionale Darstellungsgesellschaft Australiens und die Wahlreformgesellschaft im Vereinigten Königreich. Seine Kritiker behaupten, dass einige Fachmänner und Stimmberechtigte die Mechanismen hinter dem STV schwierig finden zu verstehen.

Adoption

STV hat seine breiteste Adoption in der englisch sprechenden Welt gehabt., in Regierungswahlen wird STV verwendet für:

Im britischen Columbia, Kanada, wurde STV für provinzielle Wahlen durch den Zusammenbau der v. Chr. Bürger auf der Wahlreform empfohlen. 2005 provinzielles Referendum, es hat 57.69-%-Unterstützung erhalten und ist in 77 von 79 Wahlbezirken gegangen. Es wurde jedoch nicht angenommen, weil es hinter der 60-%-Schwellenvoraussetzung zurückgeblieben ist, die die Liberale Regierung gesetzt hatte. In einem zweiten Referendum am 12. Mai 2009 wurde STV, 60.91 % zu 39.09% vereitelt

STV ist auch historisch in mehreren anderen Rechtsprechungen verwendet worden. Für eine mehr ganze Liste, sieh Geschichte und Gebrauch der Einzelnen Übertragbaren Stimme.

Fachsprache

Wenn STV für Wahlen des einzelnen Siegers verwendet wird, ist es zur Abstimmung des sofortigen Entscheidungslaufs (alternative Stimme) Methode gleichwertig. Um sie zu unterscheiden, wird für Mehrsieger-Wahlen verwendeter STV manchmal proportionale Darstellung durch die einzelne übertragbare Stimme oder PR-STV genannt. Der Begriff STV bezieht sich gewöhnlich auf die Mehrsieger-Version, wie es in diesem Artikel tut. In Australien ist STV als der Hase-Clark Proportionale Methode bekannt, während in den Vereinigten Staaten es manchmal auserlesene Abstimmung genannt wird, bevorzugte Abstimmung oder Vorzugsabstimmung (bemerken Sie, dass sich bevorzugte Abstimmung auf eine breitere Kategorie von Wahlsystemen wechselweise beziehen kann).

Abstimmung

In STV reiht jeder Stimmberechtigte die Liste von Kandidaten in der Größenordnung von der Vorliebe auf. Mit anderen Worten (unter dem allgemeinsten Stimmzettel-Design) legen sie '1' neben ihrem bevorzugtesten Kandidaten, '2' neben ihrer Sekunde am bevorzugtesten und so weiter. Das Stimmzettelpapier, das vom Stimmberechtigten deshalb vorgelegt ist, enthält eine Ordnungsliste von Kandidaten. Im Stimmzettelpapier, das im Image rechts gezeigt ist, sind die Einstellungen des Stimmberechtigten wie folgt:

1. Bürger von John
2. Mary Hill
3. Unbekannter

Das Aufzählen der Stimmen

Das Setzen der Quote

In einer STV Wahl verlangt ein Kandidat, dass eine bestimmte minimale Zahl von Stimmen - der Quote (oder Schwelle) - gewählt wird. Mehrere verschiedene Quoten können verwendet werden; das allgemeinste ist die Herabhängen-Quote, die durch die Formel gegeben ist:

</klein>, wenn die Quote eine ganze Zahl ist. Wenn die Quote nicht eine ganze Zahl ist, wird sie nach unten abgerundet; d. h. sein Bruchteil wird ignoriert.

Die Herabhängen-Quote ist eine Erweiterung, 50 % + 1 Mehrheit in einzelnen Sieger-Wahlen zu verlangen. Zum Beispiel höchstens können 3 Menschen 25 % + haben jede 3. Sieger-Wahl, 9 kann 10 % + jede 9. Sieger-Wahl und so weiter haben.

Entdeckung der Sieger

Eine STV Wahl geht gemäß den folgenden Schritten weiter:

1. Jeder Kandidat, der erreicht oder die Quote überschritten hat, wird gewählt erklärt.
2. Wenn ein Kandidat mehr Stimmen hat als die Quote, dass die Überschussstimmen des Kandidaten anderen Kandidaten übertragen werden. Stimmen, die dem Sieger stattdessen gegangen wären, gehen zur folgenden auf ihrem Stimmzettel verzeichneten Vorliebe.
3. Wenn keiner neu die Quote entspricht, wird der Kandidat mit wenigsten Stimmen beseitigt, und dass die Stimmen des Kandidaten übertragen werden.
4. Dieser Prozess wiederholt sich, bis entweder ein Sieger für jeden Sitz gefunden wird oder es so viele Sitze gibt wie restliche Kandidaten.

Es gibt Schwankungen in der Verwendung dieser STV-Regeln, solcher als darin, wie man Überschussstimmen davon überträgt, Kandidaten zu gewinnen, und ob man Stimmen bereits gewählten Kandidaten überträgt. Wenn die Zahl von Stimmen, um von einem verlierenden Kandidaten überzuwechseln, zu klein ist, um die Einrichtung von restlichen Kandidaten zu ändern, kann mehr als ein Kandidat gleichzeitig beseitigt werden.

Weil Stimmenwurf, um Kandidaten und Überstimmenwurf zu verlieren, um Kandidaten zu gewinnen, den folgenden auserlesenen Kandidaten von Stimmberechtigten übertragen wird, wie man sagt, minimiert STV vergeudete Stimmen.

Beispiel

Nehmen Sie an, dass eine Nahrungsmittelwahl geführt wird, um zu bestimmen, was man an einer Partei dient. Es gibt 5 Kandidaten, von denen 3 gewählt werden. Die Kandidaten sind: Orangen, Birnen, Schokolade, Erdbeeren und Süßigkeiten. Die 20 Gäste an der Partei ließen ihre Stimmzettel gemäß dem Tisch unten kennzeichnen. In diesem Beispiel ist eine zweite Wahl von nur einigen der Stimmberechtigten erforderlich; jedoch mit einem verschiedenen Stimmenvertrieb können zusätzliche Einstellungen erforderlich sein.

Erstens wird die Quote berechnet. Mit der Herabhängen-Quote, mit 20 Stimmberechtigten und 3 zu findenden Siegern, ist die Zahl von Stimmen, die erforderlich sind, gewählt zu werden:

Wenn Stimmzettel der Wahlerlös wie folgt aufgezählt werden:

Ergebnis: Die Sieger sind Schokolade, Orangen und Erdbeeren.

Unterscheidend, Methoden aufzählend

STV Systeme unterscheiden sich auf mehrere Weisen, in erster Linie darauf, wie sie Stimmen sowie in der genauen Größe der Quote übertragen, die verwendet ist, um Sieger zu bestimmen. Tatsächlich aus diesem Grund haben einige vorgeschlagen, dass STV als eine Familie von Wahlsystemen aber nicht einem einzelnen System betrachtet werden kann. Heute ist die Herabhängen-Quote die meistens verwendete Quote. Das sichert Mehrheitsregierung (außer in seltenen Fällen), während es die Bedingung aufrechterhält, dass keine Kandidaten mehr eine Quote erreichen können als, gibt es zu füllende Sitze. Wie ursprünglich konzipiert, hat STV die Quote von Hare verwendet, aber, wie man jetzt allgemein betrachtet, ist das technisch untergeordnet. Neuseeland verwendet eine Quote, die der Herabhängen-Quote ähnlich ist - sieh: Wahlsystem Neuseelands.

Die einfachsten Methoden, Überschüsse unter STV zu übertragen, schließen ein Element der Zufälligkeit ein; teilweise zufällige Systeme werden in der Republik Irland (außer Senat-Wahlen) und Malta unter anderen Plätzen verwendet. Aus diesem Grund wurde die Methode von Gregory (auch bekannt als Newland-Großbritannien oder Senatorische Regeln) erfunden, der Zufälligkeit durch das Berücksichtigen der Übertragung von Bruchteilen von Stimmen beseitigt. Gregory ist im Gebrauch in Nordirland, die Republik Irland (Senat-Wahlen) und Australien. Sowohl Gregory als auch diese früheren Methoden haben das Problem jedoch, dass in einigen Verhältnissen sie alle Stimmen ebenso nicht behandeln. Aus diesem Grund sind die Methode von Meek, Warrens Methode und das System von Wright erfunden worden. Jedoch, während einfachere Methoden gewöhnlich mit der Hand aufgezählt werden können, außer in einer sehr kleinen Wahl Sanftmütig und Warren verlangen, dass das Zählen durch den Computer geführt wird. Das System von Wright ist eine Verbesserung des australischen Senat-Systems, das den Prozess des Vertriebs und der Segmentation von Einstellungen durch einen ständig wiederholenden zählenden Prozess ersetzt, wo die Zählung neu gefasst und auf jedem Ausschluss wiederangefangen wird. Sanftmütig wird zurzeit in STV lokalen Körperwahlen in Neuseeland verwendet.

Geschichte und aktueller Gebrauch

Das Konzept der übertragbaren Abstimmung wurde zuerst von Thomas Wright Hill 1821 vorgeschlagen. Das System ist unbenutzt in echten Wahlen bis 1855 geblieben, als Carl Andræ ein übertragbares Stimmensystem für Wahlen in Dänemark vorgeschlagen hat. Das System von Andræ wurde 1856 verwendet, um den dänischen Rigsraad zu wählen, und vor 1866 wurde es auch an indirekte Wahlen zum zweiten Raum, Landsting bis 1915 angepasst.

Obwohl er nicht erst war, um ein System von übertragbaren Stimmen vorzuschlagen, wird dem englischen Rechtsanwalt Thomas Hare allgemein die Vorstellung von STV zugeschrieben, und er kann die Idee 1857 unabhängig entwickelt haben. Die Ansicht von Hare bestand darin, dass STV ein Mittel sein sollte, "die Übung des Wahlrechts einen Schritt in der Erhebung des individuellen Charakters, ob es zu machen, in der Mehrheit oder der Minderheit gefunden zu werden." Im ursprünglichen STV System von Hare hat er weiter vorgeschlagen, dass Wähler die Gelegenheit des Entdeckens haben sollten, welchen Kandidaten ihre Stimme schließlich wert gewesen war, um ihre persönliche Verbindung mit der Abstimmung zu verbessern. Das ist in modernen STV Wahlen jedoch unnötig, weil ein individueller Stimmberechtigter entdecken kann, wie ihre Stimme durch die Betrachtung von ausführlich berichteten Wahlergebnissen schließlich verteilt wurde. Das ist besonders leicht, Verwenden-Methode von Meek zu tun, wo nur der endgültige weightings jedes Kandidaten veröffentlicht werden muss.

Der bekannte politische Essayist, Mühle von John Stuart, war ein Freund von Hare und einem frühen Befürworter von STV, es ausführlich in seinem Aufsatz Rücksichten auf der vertretenden Regierung lobend, in der er schreibt, "Aller Weisen, in denen eine nationale Darstellung vielleicht eingesetzt werden kann, gewährt dieser die beste Sicherheit für die intellektuellen in den Vertretern wünschenswerten Qualifikationen. Zurzeit... die einzigen Personen, die gewählt werden können, sind diejenigen, die lokalen Einfluss besitzen, oder ihren Weg durch den großzügigen Verbrauch machen...." Sein Zeitgenosse, Walter Bagehot, hat auch das System von Hare dafür gelobt, jedem zu erlauben, einen Abgeordneten, sogar ideologische Minderheiten zu wählen, sondern auch hat behauptet, dass das System von Hare mehr Probleme schaffen würde, als es gelöst hat: "[Ist das System von Hare] mit der unwesentlichen Unabhängigkeit sowie der innewohnenden Mäßigung eines Parlaments - zwei der Bedingungen inkonsequent, die wir gesehen haben, sind für die bloße Möglichkeit der parlamentarischen Regierung notwendig."

Befürwortung für die STV-Ausbreitung durch das britische Reich, es dazu bringend, manchmal als britische Proportionale Darstellung bekannt zu sein. 1896 war Andrew Inglis Clark im Überzeugen das tasmanische Haus des Zusammenbaues erfolgreich, das erste Parlament in der Welt zu sein, die dadurch gewählt ist, was bekannt als das System des Hasen-Clark, genannt nach sich und Thomas Hare geworden ist.

Sanftmütig hat auch eine Variante auf seinem System gedacht, das gleiche auszudrückende Einstellungen berücksichtigt hätte.

STV wurde auch in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts angenommen, um mehrere Stadträte in den Vereinigten Staaten zu wählen. Mehr als zwanzig Städte haben STV, einschließlich Clevelands, Cincinnati und New Yorks verwendet. Bezüglich des Januars 2010 wird es verwendet, um den Stadtrat und das Schulkomitee in Cambridge, Massachusetts und dem Park-Ausschuss in Minneapolis, Minnesota zu wählen.

Probleme

Der Grad der Proportionalität von STV Wahlergebnissen hängt direkt vom Bezirksumfang ab. Während Irland ursprünglich einen Mittelbezirksumfang fünf hatte (erstrecken Sie sich drei bis neun) 1923 haben aufeinander folgende Regierungen das gesenkt. Ein parlamentarischer Ausschuß 2010 hat die "zunehmende Tendenz zur Entwicklung von Drei-Sitze-Wahlkreisen in Irland" besprochen und hat nicht weniger als vier-seaters empfohlen, außer, wo die geografische Größe solch eines Wahlkreises unverhältnismäßig groß sein würde. Als Nordirland STV angenommen hat, haben sie fünf-seaters nicht genug proportional gefunden und haben sechs-seaters gewählt.

Eine häufige Sorge mit STV unter Wählerschaften, die seine Adoption denken, ist seine Verhältniskompliziertheit im Vergleich zu Mehrzahl-Wahlmethoden. Vor dem Advent von Computern könnte diese Kompliziertheit Stimmzettel-Zählen schwieriger gemacht haben als einige andere stimmende Methoden.

Einige Gegner behaupten, dass größer, Bezirke mehrsetzen Sie, würde verlangen, dass mehr Kampagnekapital die Stimmberechtigten erreicht. Befürworter behaupten, dass STV Kampagnekosten senken kann, weil gleich gesinnte Kandidaten einige Ausgaben teilen können. Außerdem, unterschiedlich in auf freiem Fuß Mehrzahl-Wahlen, müssen Kandidaten nicht die Unterstützung von mindestens 50 % von Stimmberechtigten sichern, Kandidaten erlaubend, Kampagne einzustellen, die in erster Linie für unterstützende Stimmberechtigte ausgibt.

STV unterscheidet sich von allen anderen proportionalen Darstellungssystemen im Gebrauch darin Kandidaten einer Partei können auf Übertragungen von Stimmberechtigten für andere Parteien gewählt werden. Folglich kann der Gebrauch von STV die Rolle von politischen Parteien im Wahlprozess und entsprechendem Parteigängertum in der resultierenden Regierung reduzieren. Ein Bezirk muss nur vier Mitglieder haben, um für die Hauptparteien proportional zu sein, aber Mai unter - vertritt kleinere Parteien, jedoch können sie gut wahrscheinlicher sein, unter STV gewählt zu werden, als unter der Ersten Vergangenheit Der Posten. Auch während kleine Parteien, die als eine angemessene zweite Vorliebe durch andere (wie die Grüne Partei in Irland) leichter gesehen sind, gesehene Parteien gewählt werden, weil mehr äußerst durch andere (wie Sinn Féin in Irland) es härter finden, die zweiten Einstellungen anzuziehen, und deshalb es härter zu finden, Sitze zu gewinnen.

Als ein Mehrmitglied-System, Stellen zwischen Wahlen besetzend, kann problematisch sein, und eine Vielfalt von Antworten sind ausgedacht worden. Die countback Methode wird im australischen Kapitalterritorium verwendet; Tasmanien; Viktoria; Malta; und Cambridge, Massachusetts. Zufällige Stellen werden besetzt, die Stimmzettelpapier-Daten von der vorherigen Wahl nochmals prüfend. Eine andere Auswahl ist, einen Amtsvorsteher zu haben, oder restliche Mitglieder des gewählten Körpers ernennen ein neues Mitglied, um die freie Stelle zu erfüllen. Eine dritte Alternative, um eine freie Stelle zu erfüllen, soll eine Nachwahl des einzelnen Siegers (effektiv sofortiger Entscheidungslauf) halten; das erlaubt jeder Partei, einen neuen Kandidaten und alle Stimmberechtigten zu wählen, um teilzunehmen. Eine andere Alternative soll die Kandidaten haben selbst schaffen eine geordnete Liste von Nachfolgern vor dem Verlassen ihres Sitzes. Im Europäischen Parlament, der Abreise-Republik Irland oder dem Mitglied von Nordirland wird durch den berechtigten Spitzennamen von einer Ersatzliste ersetzt, die vom Kandidaten zur Zeit der ursprünglichen Wahl vorgelegt ist. Diese Methode wurde auch im Zusammenbau von Nordirland verwendet, jedoch 2009 wurde das geändert, um politischen Parteien zu erlauben, neuen MLAs im Falle einer freien Stelle zu berufen. Unabhängiger MLAs kann noch eine Liste des potenziellen Ersatzes aufrichten. Für seine 2009 Europawahl hat Malta eine einmalige Politik gesetzt, den Kandidaten zu beseitigt letzt zu wählen, für die zukünftige Stelle für den Extrasitz zu besetzen, um aus dem Lissaboner Vertrag zu entstehen.

Wenn es nicht genug Kandidaten gibt, um einen von den Prioritäten die Wählerschaft-Stimme dafür zu vertreten (wie eine Partei), können sie alle in den frühen Stufen mit Stimmen gewählt werden, die Kandidaten mit anderen Ansichten übertragen werden. Das Aufstellen zu vieler Kandidaten könnte auf Stimmen der ersten Vorliebe hinauslaufen, die zu dünn unter ihnen ausbreiten werden, und folglich können mehrere potenzielle Sieger mit der breiten Bitte der zweiten Vorliebe beseitigt werden, bevor andere gewählt werden und ihre Stimmen der zweiten Vorliebe verteilt. In der Praxis, die Mehrheit von Stimmberechtigten drücken Vorliebe für Kandidaten von derselben Partei in der Ordnung aus, die den Einfluss dieser potenziellen Wirkung von STV minimiert.

Das Ergebnis der Abstimmung unter STV ist innerhalb einer einzelnen Wahl zur gesammelten Vorliebe von Stimmberechtigten proportional, annehmende Stimmberechtigte haben ihre echten Einstellungen und Stimme entlang strengen Parteilinien aufgereiht (das Annehmen von Parteien, und keine individuellen Unabhängigen nehmen an der Wahl teil). Jedoch, wegen anderer stimmender Mechanismen, die gewöhnlich in Verbindung mit STV wie ein Bezirks- oder Wahlkreis-System verwendet sind, kann eine Wahl mit STV nicht Proportionalität über alle zusammengestellten Bezirke versichern.

STV Systeme im Gebrauch in verschiedenen Ländern ändern sich, sowohl im Stimmzettel-Design als auch darin, ob Stimmberechtigte verpflichtet sind, eine volle Liste von Einstellungen zur Verfügung zu stellen. In Rechtsprechungen wie die Republik Irland und Nordirland können Stimmberechtigte so viel oder so wenige Kandidaten aufreihen, wie sie wünschen. Folglich reihen Stimmberechtigte manchmal zum Beispiel nur die Kandidaten einer einzelnen Partei, oder ihrer bevorzugtesten Parteien auf. Eine Minderheit von Stimmberechtigten, besonders wenn sie das System nicht völlig verstehen, kann sogar "Kugel-Stimme", nur eine erste Vorliebe ausdrückend. Wenn sie Stimmberechtigten erlauben, sich nur aufzureihen, gewähren so viele Kandidaten, wie sie wünschen, ihnen größere Freiheit, aber können auch zu einigen Stimmberechtigten führen, die so wenige Kandidaten aufreihen, dass ihre Stimme schließlich "erschöpft" - d. h. an einem bestimmten Punkt während der Zählung wird, kann es nicht mehr übertragen werden und verliert deshalb eine Gelegenheit, das Ergebnis zu beeinflussen.

STV stellt Proportionalität durch das Übertragen von Stimmen zur Verfügung, um Verschwendung zu minimieren, und minimiert deshalb auch die Zahl von nicht vertretenen oder entrechteten Stimmberechtigten.

Gemäß dem Lehrsatz von Gibbard-Satterthwaite ist taktische Abstimmung in allen nichtdiktatorischen deterministischen Wahlsystemen möglich. Mehrere Methoden der taktischen oder strategischen Abstimmung bestehen, der in geführten Wahlen mit STV verwendet werden kann. Im Allgemeinen sind diese Methoden nur in Randbezirken wirksam und betreffen nur die Zuteilung eines einzelnen Sitzes pro Bezirk.

Die akademische Analyse von Wahlsystemen wie STV steht allgemein auf die Wahlsystem-Kriterien im Mittelpunkt, die sie passieren. Kein Vorzugswahlsystem befriedigt alle im Unmöglichkeitslehrsatz des Pfeils beschriebenen Kriterien: Insbesondere STV scheitert, Unabhängigkeit von irrelevanten Alternativen (wie die meisten anderen stimmenbasierten Einrichtungssysteme) sowie Monomuskeltonus zu erreichen.

Siehe auch

• Tisch von Wahlsystemen durch die Nation
• Alternative Stimme
• Einzelne nichtübertragbare Stimme
• Das Aufzählen einzelner übertragbarer Stimmen
• Wahlreformgesellschaft
• Sofortiger Entscheidungslauf, der stimmt
• Reihe, die stimmt
• Aufzeichnung, die (stimmt)
• Wahlsystem
• Proportionale Darstellung
• Keiner der obengenannten (NOTA) oder Re-Open Nominations (RON)
• Sachen, eine Zeitschrift betroffen mit den technischen Aspekten von STV wählend

Links

Information und Zusammenfassungen

• Leicht, Blitz-Zeichentrickfilm zu verstehen, der für das britische Referendum von Columbia erzeugt ist
• Vorteile und Nachteile von STV - aus dem HERVORRAGENDEN Projekt
• Malta: STV mit einigen Drehungen - aus dem HERVORRAGENDEN Projekt
• Irland: Das archetypische STV System - aus dem HERVORRAGENDEN Projekt
• Wahlsysteme und Konfliktmanagement: Das Vergleichen STV und AV Systeme - aus dem HERVORRAGENDEN Projekt
• Eine kurze STV Analogie - von der Genauen Demokratie
• Sich den Hasen-Clark Wahlsystem durch Antony Green (Australian Broadcasting Corporation) vergegenwärtigend
• Ideale Mehrheit STV - Modifizierung, um zu sichern, stellt ein Majoritätsergebnis zur Verfügung, das proportional ist, um zu beauftragen

Simulationen und Software

• Interaktives Blitz-Programm des Simulators der einzelnen Übertragbaren Stimme, das den Benutzer Stimmen zuteilen und die Ergebnisse laut STV sehen lässt.
• Blitz-Zeichentrickfilm, der eine kurze Übersicht von STV zur Verfügung stellt
• Guth Phobail - ein javanischer Zeichentrickfilm aller neuen STV Wahlen in Irland (in Irisch)
• / Wahl polarbears - ein javanischer Zeichentrickfilm von STV Wahlen in Irland 1982-2007 in englischem
• PoliticalSim - Gebrauch Übertrifft Streuungsanschläge von Stimmberechtigter- und Kandidat-Positionen, überwechselnde Stimmen zu erklären.
• ChoicePlus - Eigentumssoftware, für die einzelne übertragbare Stimme zu schätzen
• OpenSTV - Eigentumssoftware, für die einzelne übertragbare Stimme (Quellcode zu schätzen, der laut einer einschränkenden Lizenz verfügbar ist)
• Pythonschlange stv - öffnet Quellsoftware, für die einzelne übertragbare Stimme zu schätzen, die in der Pythonschlange geschrieben ist
• V. Chr. DemoChoice, der 2005 v. Chr. Wahl Vortäuscht, wenn STV verwendet wurde
• Einzelner Übertragbarer Stimmenzeichentrickfilm hat (v.-Chr.-STV) über Blitz-Zeichentrickfilm ausführlich berichtet, der den Prozess der Einzelnen Übertragbaren Stimme erklärt.
• Junges Känguru STV frei Übertrifft Spreadsheet, um einfachen STVs ohne zusätzliche Software zu schätzen.
• Genaue Demokratie verzeichnet ein Dutzend Programme, für die einzelne übertragbare Stimme zu schätzen.
• Blitz-Zeichentrickfilm dessen, wie die Methode von Meek verwendet wird, um Stimmen in Neuseeland STV aufzuzählen
• Indaba.org - Aufgereihte auserlesene Stimmzettel-Demo, einschließlich Vergegenwärtigungen eines STV Entscheidungslaufs

Artikel und Veröffentlichungen

• P.R. in Irland. Eine Reihe von Artikeln von Proinsias Mac Aonghusa, der die Geschichte und Tätigkeit des P.R. Systems in Irland, veröffentlicht 1959 erklärt.
• Das Einzelne Übertragbare Stimmenverfahren in Irland
• Information über v.-Chr.-STV. Das Referendum des britischen Columbias auf STV.
• Eine technische Beschreibung der einzelnen übertragbaren Stimme. Vortrag von Brian Wichmann.
• Mit Band Schluss machender die Einzelne Übertragbare Stimme. Vortrag von Jeffrey C. O'Neill, Sachen Wählend.
• Einzelne Übertragbare Stimme mit der Borda Beseitigung: Ein Neues Stimmenzählen-System, auch Wahlstudien 24:2 Juni 2005. Artikel von Chris Geller.
• Liste von Organisationen mit STV für ihre Wahlen
• "Einzelne übertragbare Stimme widersteht strategischer Abstimmung", durch John J. Bartholdi, III und James B. Orlin.
• Das Detaillieren des STV zählt in Übereinstimmung mit den Regeln im schottischen Kommunalverwaltungswahlauftrag 2007. Artikel von James Gilmour.

Befürworter-Gruppen

• Messe, die v. Chr. (Kanada) wählt
• FairVote (die USA, früher das Zentrum für die Abstimmung und Demokratie)
• Proportionale Darstellungsgesellschaft Australiens
• Wahlreformgesellschaft (das Vereinigte Königreich) Sieht auch den Artikel Wikipedia
• STV Handlung (das Vereinigte Königreich)
• Das Zentrum für die Reihe, die stimmt