Wahrheit hat eine Vielfalt von Bedeutungen wie der Staat, gemäß der Tatsache oder Wirklichkeit zu sein. Es kann auch bedeuten, Treue zu einem Original oder zu einem Standard oder Ideal zu haben. In einem allgemeinen Gebrauch bedeutet es auch Beständigkeit oder Freimut in der Handlung oder dem Charakter. Das direkte Gegenteil der Wahrheit ist Lüge, die logische, sachliche oder ethische Bedeutungen entsprechend nehmen kann.

Jedoch sind Sprache und Wörter im Wesentlichen "Werkzeuge", durch die Menschen Information einander befördern. Als solcher muss "Wahrheit" einen vorteilhaften innerhalb der Sprache zu behaltenden Nutzen haben. Das Definieren dieser Stärke und Anwendbarkeit kann als "Kriterien" und die Methode betrachtet werden, die verwendet ist, um anzuerkennen, dass eine "Wahrheit" ein Kriterium der Wahrheit genannt wird. Da es kein einzelnes akzeptiertes Kriterium gibt, können sie alle als "Theorien" betrachtet werden.

Verschiedene Theorien und Ansichten von der Wahrheit setzen fort, unter Gelehrten und Philosophen diskutiert zu werden. Dort unterscheiden sich Ansprüche auf solchen Fragen wie, was Wahrheit einsetzt: Welche Dinge fähig dazu truthbearers sind, wahr oder falsch zu sein; wie man definiert und Wahrheit identifiziert; die Rollen, die offenbart haben und Kenntnisse-Spiel erworben haben; und ob Wahrheit subjektiv oder objektiv, relativ oder absolut ist.

Nomenklatur, Rechtschreibung und Etymologie

Das englische Wort ist von Altem englischem tríewþ, tréowþ, trýwþ, Mittlerem englischem trewþe, der zu althochdeutschem triuwida, Alter skandinavischer trygg ð verwandt ist. Wie troth ist es ein nominalisation des Adjektivs wahr (Alter englischer tréowe).

Das englische Wort ist von Altem Englisch (Westsachse) (ge) tríewe, verwandt dem Alten Sachsen (gi) trûui, Althochdeutsch (ga) triuwu (Moderne deutsche treu "Gläubige"), Alter skandinavischer tryggr, gotischer triggws, alle von einem Proto-germanischen *trewwj-"guten Glauben zu haben".

Altes Altnordisch, "Glaube, Wort der Ehre; religiöser Glaube, Glaube" (archaische englische "Loyalität, Gerechtigkeit, guter Glaube" vergleichen sich).

So schließt 'Wahrheit' beide die Qualität von "Treue, Treue, Loyalität, Freimut, Richtigkeit" und diese der "Abmachung mit der Tatsache oder Wirklichkeit", auf Altenglisch ein, das durch (Modernes Englisch) ausgedrückt ist.

Alle Germanischen Sprachen außer Englisch haben eine terminologische Unterscheidung zwischen Wahrheit "Treue" und Wahrheit "factuality" eingeführt. "Um factuality" auszudrücken, ist für Substantive gewähltes Nordgermanisch auf sanna zurückzuführen gewesen, "um zu behaupten, zu versichern", während Kontinentalwestgermanisch (Deutsch und Niederländisch) für Verlängerungen von wâra "Glaube, Vertrauen, Pakt" (verwandt zu slawischem věra" (religiöser) Glaube", aber unter Einfluss lateinischen verus) gewählt hat. Romanische Sprachen gebrauchen Begriffe im Anschluss an den lateinischen veritas, während der griechische aletheia, russische und serbische istina getrennte etymologische Ursprünge haben.

Haupttheorien der Wahrheit

Die Frage dessen, was eine richtige Basis ist, um zu entscheiden, wie Wörter, Symbole, Ideen und Glaube wahr richtig betrachtet werden können, ob durch eine einzelne Person oder eine komplette Gesellschaft, wird durch die fünf substantivischen Haupttheorien befasst, die unten eingeführt sind. Jede Theorie präsentiert Perspektiven, die von veröffentlichten Gelehrten weit geteilt werden. Dort auch sind mehr kürzlich "deflationistisch" oder "Minimalist"-Theorien der auf der Idee gestützten Wahrheit entstanden, dass die Anwendung eines Begriffes wie wahrer zu einer Behauptung nichts Bedeutendes darüber, zum Beispiel, irgendetwas über seine Natur behauptet, aber dass die Etikett-Wahrheit ein Werkzeug des Gesprächs ist, das verwendet ist, um Abmachung auszudrücken, Ansprüche zu betonen, oder bestimmte Typen von Generalisationen zu bilden.

Substantivische Theorien

Ähnlichkeitstheorie

Ähnlichkeitstheorien stellen fest, dass wahrer Glaube und wahre Behauptungen dem Ist-Zustand von Angelegenheiten entsprechen. Dieser Typ der Theorie postuliert eine Beziehung zwischen Gedanken oder Behauptungen einerseits, und Dingen oder Gegenständen auf dem anderen. Es ist ein traditionelles Modell, das mindestens einigen der klassischen griechischen Philosophen wie Sokrates, Plato und Aristoteles zurückgeht. Diese Klasse von Theorien meint, dass die Wahrheit oder die Unehrlichkeit einer Darstellung im Prinzip allein dadurch bestimmt werden, wie es sich auf "Dinge", dadurch bezieht, ob es genau jene "Dinge" beschreibt. Ein Beispiel der Ähnlichkeitstheorie ist die Behauptung vom Philosophen/Theologen des Dreizehnten Jahrhunderts Thomas Aquinas: Veritas est adaequatio rei et intellectus ("Wahrheit ist die Gleichung [oder adequation] Dinge und Intellekts"), eine Behauptung, die Aquinas dem Neunten Jahrhundert neoplatonist Isaac Israeli zugeschrieben hat. Aquinas hat auch die Theorie als neu formuliert:" Wie man sagt, ist ein Urteil wahr, wenn es sich der Außenwirklichkeit" anpasst

Ähnlichkeitstheorie funktioniert praktisch in der Annahme, dass Wahrheit eine Sache des genauen Kopierens ist, was viel später "objektive Wirklichkeit" und dann das Darstellen davon in Gedanken, Wörtern und anderen Symbolen genannt wurde. Viele moderne Theoretiker haben festgestellt, dass dieses Ideal unabhängig von etwas Analyse von zusätzlichen Faktoren nicht erreicht werden kann. Zum Beispiel spielt Sprache eine Rolle darin alle Sprachen haben Wörter, die in einen anderen nicht leicht übersetzbar sind. Das deutsche Wort Zeitgeist ist ein solches Beispiel: Derjenige, der spricht oder die Sprache versteht, kann "wissen", was es bedeutet, aber jede Übersetzung des Wortes scheitert anscheinend, seine volle Bedeutung genau zu gewinnen (das ist ein Problem mit vielen abstrakten Wörtern, besonders diejenigen, die auf agglutinative Sprachen abgeleitet sind). So fügen einige Wörter einen zusätzlichen Parameter zum Aufbau eines genauen Wahrheitsprädikats hinzu. Unter den Philosophen, die mit diesem Problem gekämpft haben, ist Alfred Tarski, dessen semantische Theorie weiter unten in diesem Artikel zusammengefasst wird.

Befürworter von mehreren der Theorien sind unten weiter gegangen, um zu behaupten, dass es noch andere Probleme gibt, die für die Analyse, wie zwischenmenschliche Machtkämpfe, Gemeinschaftswechselwirkungen, persönliche Neigungen und andere am Entscheiden beteiligte Faktoren notwendig sind, was als Wahrheit gesehen wird.

Kohärenz-Theorie

Für Kohärenz-Theorien im Allgemeinen verlangt Wahrheit ein richtiges passende von Elementen innerhalb eines ganzen Systems. Sehr häufig aber wird Kohärenz genommen, um etwas mehr als einfache logische Konsistenz einzubeziehen; häufig gibt es eine Nachfrage, dass die Vorschläge in einem zusammenhängenden System gegenseitige zu folgernde Unterstützung einander leihen. Also, zum Beispiel sind die Vollständigkeit und der Umfang des zu Grunde liegenden Satzes von Konzepten ein kritischer Faktor im Beurteilen der Gültigkeit und Nützlichkeit eines zusammenhängenden Systems. Eine durchdringende Doktrin von Kohärenz-Theorien ist die Idee, dass Wahrheit in erster Linie ein Eigentum von ganzen Systemen von Vorschlägen ist, und individuellen Vorschlägen nur gemäß ihrer Kohärenz mit dem Ganzen zugeschrieben werden kann. Unter der Zusammenstellung von als Kohärenz-Theorie allgemein betrachteten Perspektiven unterscheiden sich Theoretiker auf der Frage dessen, ob Kohärenz viele mögliche wahre Systeme des Gedankens oder nur ein einzelne absolute System zur Folge hat.

Wie man

fordert, charakterisieren einige Varianten der Kohärenz-Theorie die wesentlichen und inneren Eigenschaften von formellen Systemen in der Logik und Mathematik. Jedoch sind formelle logische Geiste zufrieden, axiomatisch unabhängig und manchmal gegenseitig widersprechende Systeme nebeneinander, zum Beispiel, die verschiedene alternative Geometrie nachzusinnen. Im Großen und Ganzen sind Kohärenz-Theorien als fehlende Rechtfertigung in ihrer Anwendung auf andere Gebiete der Wahrheit, besonders in Bezug auf Behauptungen über die natürliche Welt, empirische Daten im Allgemeinen, Behauptungen über praktische Sachen der Psychologie und Gesellschaft, besonders wenn verwendet, ohne Unterstützung aus den anderen Haupttheorien der Wahrheit kritisiert worden.

Kohärenz-Theorien unterscheiden den Gedanken an rationalistischen Philosophen, besonders Spinozas, Leibniz und G.W.F. Hegels zusammen mit dem britischen Philosophen F.H. Bradley. Sie haben ein Wiederaufleben auch unter mehreren Befürwortern des logischen Positivismus, namentlich Otto Neurath und Carl Hempel gefunden.

Theorie von Constructivist

Sozialer constructivism meint, dass Wahrheit durch soziale Prozesse gebaut wird, ist historisch und kulturell spezifisch, und dass es teilweise durch die Machtkämpfe innerhalb einer Gemeinschaft gestaltet wird. Constructivism sieht alle unsere Kenntnisse, wie "gebaut", an, weil es keine "transzendenten" Außenrealien widerspiegelt (weil eine reine Ähnlichkeitstheorie halten könnte). Eher werden Wahrnehmungen der Wahrheit als Anteil auf der Tagung, menschlichen Wahrnehmung und sozialen Erfahrung angesehen. Es wird durch constructivists geglaubt, dass Darstellungen der physischen und biologischen Wirklichkeit, einschließlich der Rasse, der Sexualität und des Geschlechtes sozial gebaut werden.

Giambattista Vico war unter dem ersten, um zu behaupten, dass Geschichte und Kultur künstlich waren. Die erkenntnistheoretische Orientierung von Vico sammelt die verschiedensten Strahlen und entfaltet sich in einem axiomverum ipsum factum "Wahrheit selbst wird gebaut". Hegel und Marx waren unter den anderen frühen Befürwortern der Proposition, dass Wahrheit ist, oder, sozial gebaut sein kann. Marx, wie viele kritische Theoretiker, die gefolgt sind, hat die Existenz der objektiven Wahrheit, aber eher bemerkenswert zwischen wahren Kenntnissen und Kenntnissen nicht zurückgewiesen, die durch die Macht oder Ideologie verdreht worden sind. Für Marx sind wissenschaftliche und wahre Kenntnisse 'in Übereinstimmung mit dem dialektischen Verstehen der Geschichte' und ideologischen Kenntnisse 'ein epiphenomenal Ausdruck der Beziehung von materiellen Kräften in einer gegebenen Wirtschaftseinordnung'.

Einigkeitstheorie

Einigkeitstheorie meint, dass Wahrheit ist, dass, oder in einigen Versionen vereinbart ist, kommen könnte, um von einer angegebenen Gruppe vereinbart zu sein. Solch eine Gruppe könnte alle Menschen oder eine Teilmenge davon einschließen, aus mehr als einer Person bestehend.

Unter den aktuellen Verfechtern der Einigkeitstheorie weil ist eine nützliche Buchhaltung des Konzepts "der Wahrheit" der Philosoph Jürgen Habermas. Habermas erhält diese Wahrheit aufrecht ist, was in einer idealen Rede-Situation vereinbart wäre. Unter den aktuellen starken Kritikern der Einigkeit ist die Theorie der Philosoph Nicholas Rescher.

Pragmatische Theorie

Die drei einflussreichsten Formen der pragmatischen Theorie der Wahrheit wurden um die Umdrehung des 20. Jahrhunderts von Charles Sanders Peirce, William James und John Dewey eingeführt. Obwohl es breite Unterschiede im Gesichtspunkt unter diesen und anderen Befürwortern der pragmatischen Theorie gibt, meinen sie gemeinsam, dass Wahrheit nachgeprüft und durch die Ergebnisse bestätigt wird, jemandes Konzepte in die Praxis umzusetzen.

Peirce definiert Wahrheit wie folgt: "Wahrheit ist, dass die Übereinstimmung einer abstrakten Behauptung mit der idealen Grenze, zu der endlose Untersuchung dazu neigen würde, wissenschaftlichen Glauben zu bringen, den Übereinstimmung die abstrakte Behauptung auf Grund vom Eingeständnis seiner Ungenauigkeit und Parteilichkeit, und diesem Eingeständnis besitzen kann, eine wesentliche Zutat der Wahrheit ist." Diese Behauptung betont die Ansicht von Peirce, dass Ideen von der Annäherung, Unvollständigkeit, und Parteilichkeit, was er anderswohin als fallibilism und "Verweisung auf die Zukunft" beschreibt, für eine richtige Vorstellung der Wahrheit notwendig sind. Obwohl Peirce Wörter wie Übereinstimmung und Ähnlichkeit verwendet, um einen Aspekt der pragmatischen Zeichen-Beziehung zu beschreiben, ist er auch im Ausspruch ziemlich ausführlich, dass Definitionen der auf der bloßen Ähnlichkeit gestützten Wahrheit nicht mehr als nominelle Definitionen sind, die er einem niedrigeren Status gewährt als echte Definitionen.

Die Version von William James der pragmatischen Theorie, während kompliziert, wird häufig durch seine Behauptung zusammengefasst, dass "das 'wahre' nur das zweckdienliche in unserer Denkart ist, wie das 'Recht' nur das zweckdienliche in unserer Weise ist sich zu benehmen." Dadurch hat James gemeint, dass Wahrheit eine Qualität ist, deren Wert durch seine Wirksamkeit bestätigt wird, wenn man Konzepte anwendet, um sich (so, "pragmatisch") zu üben.

John Dewey, weniger weit gehend als James, aber weit gehender als Peirce, hat gemeint, dass Untersuchung, ob wissenschaftlich, technisch, soziologisch, philosophisch oder kulturell, mit der Zeit wenn offen vorgelegt, selbstverbessernd ist, um durch eine Gemeinschaft von Nachforschenden zu prüfen, um zu klären, zu rechtfertigen, raffiniert und/oder vorgeschlagene Wahrheiten widerlegt.

Obwohl nicht weit veröffentlicht eine neue Schwankung der pragmatischen Theorie definiert und erfolgreich aus dem 20. Jahrhundert vorwärts ausgeübt wurde. Definiert und genannt von William Ernest Hocking ist diese Schwankung als "negativer Pragmatismus" bekannt. Im Wesentlichen welche Arbeiten können oder nicht wahr sein können, aber was scheitert, kann nicht wahr sein, weil die Wahrheit immer arbeitet. Richard Feynman hat auch ihm zugeschrieben: "Wir haben nie bestimmt Recht, wir können nur überzeugt sein, dass wir uns irren." Diese Annäherung vereinigt viele der Ideen von Peirce, James, und Dewey. Für Peirce, die Idee von "... würde endlose Untersuchung dazu neigen, wissenschaftlichen Glauben zu verursachen..." passt negativen Pragmatismus darin ein negativer Pragmatiker würde nie aufhören zu prüfen. Wie Feynman bemerkt hat, konnten eine Idee oder Theorie "... nie bestätigt werden, weil morgiges Experiment schaffen könnte, sich falsch zu erweisen, was Sie gedacht haben, war richtig." Ähnlich schreiben James und die Ideen von Dewey auch der wiederholten Prüfung zu, die mit der Zeit "selbstverbessernd" ist.

Pragmatismus und negativer Pragmatismus werden auch nach der Kohärenz-Theorie der Wahrheit nah ausgerichtet, in der jede Prüfung nicht isoliert werden sollte, aber ziemlich amtlich eingetragene Kenntnisse von allen menschlichen Versuchen und Erfahrung. Das Weltall ist ein ganzes und einheitliches System, und Prüfung sollte anerkennen und für seine Ungleichheit verantwortlich sein. Wie Feynman gesagt hat, "..., wenn es mit dem Experiment nicht übereinstimmt, ist es falsch."

Minimalist (deflationistische) Theorien

Einige Philosophen weisen die These zurück, dass das Konzept oder Wahrheit nennt, bezieht sich auf Immobilien von Sätzen oder Vorschlägen. Diese Philosophen antworten teilweise zur üblichen Anwendung von Wahrheitsprädikaten (z.B, dass ein besonderes Ding "..." wahr ist), der im philosophischen Gespräch über die Wahrheit in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts besonders überwiegend war. Aus diesem Gesichtspunkt, um den Vorschlag "'2 + 2 = 4' zu behaupten, ist wahr" ist zum Erklären des Vorschlags "2 + 2 = 4" logisch gleichwertig, und der Ausdruck "ist wahr" ist darin und jedem anderen Zusammenhang völlig entbehrlich. Diese Positionen werden weit gehend beschrieben

• als deflationistische Theorien der Wahrheit, da sie versuchen, die gewagte Wichtigkeit von den Wörtern "wahr" oder Wahrheit, zu deflationieren
• als disquotational Theorien, um Aufmerksamkeit auf das Verschwinden der Anführungszeichen in Fällen wie das obengenannte Beispiel oder zu lenken
• als Minimalist-Theorien der Wahrheit.

Welch auch immer Begriff gebraucht wird, wie man sagen kann, meinen deflationistische Theorien gemeinsam, dass" [t] er 'wahres' Prädikat eine ausdrucksvolle Bequemlichkeit, nicht der Name eines Eigentums ist, das tiefe Analyse verlangt." Sobald wir die formellen Eigenschaften und Dienstprogramm des Prädikats der Wahrheit identifiziert haben, streiten deflationists, wir haben gesagt, dass alle dort über die Wahrheit gesagt werden sollen. Unter den theoretischen Sorgen dieser Ansichten ist, sich aus jenen speziellen Fällen herauszureden, wo es wirklich scheint, dass das Konzept der Wahrheit eigenartige und interessante Eigenschaften hat. (Sieh z.B, Semantische Paradoxe, und unten.)

Zusätzlich zum Hervorheben solcher formellen Aspekte des Prädikats "ist wahr", einige deflationists weisen darauf hin, dass das Konzept uns ermöglicht, Dinge auszudrücken, die ungeheuer lange Sätze sonst verlangen könnten. Zum Beispiel kann man nicht Vertrauen zur Genauigkeit von Michael ausdrücken, indem man den endlosen Satz behauptet:

:Michael sagt, 'Schnee weiß ist' und Schnee weiß ist, oder er sagt, dass 'Rosés rot sind' und Rosés rot sind oder er... usw. sagt.

Diese Behauptung kann auch durch den Ausspruch kurz und bündig ausgedrückt werden: Was Michael sagt, ist wahr.

Theorie von Performative der Wahrheit

Zugeschrieben P. F. Strawson ist die performative Theorie der Wahrheit, die meint, dass, "'Schnee zu sagen, weiß ist', ist wahr" soll die Rede-Handlung durchführen, jemandes Abmachung mit dem Anspruch Zeichen zu geben, dass Schnee (viel wie das Nicken von jemandes Kopf in Übereinstimmung) weiß ist. Die Idee, dass einige Behauptungen mehr Handlungen sind als kommunikative Behauptungen, ist nicht so seltsam, wie es scheinen kann. Denken Sie zum Beispiel, dass, wenn die Braut sagt, "Dass ich" in der passenden Zeit in einer Hochzeit tue, sie die Handlung durchführt, diesen Mann zu nehmen, um ihr gesetzlicher fest gebundener Mann zu sein. Sie beschreibt sich als Einnahme dieses Mannes, aber wirklich das Tun so nicht (vielleicht die gründlichste Analyse solch "illocutionary Taten" ist J. L. Austin, "Man wie Macht Sachen Mit Wörtern").

Strawson meint, dass eine ähnliche Analyse auf alle Rede-Taten, nicht nur illocutionary anwendbar ist: "Eine Behauptung zu sagen, ist wahr soll keine Erklärung über eine Behauptung abgeben, aber eher die Handlung des Übereinstimmens, Annehmens oder Indossierens einer Behauptung durchzuführen. Wenn man sagt, dass 'Es wahr ist, dass es regnet,' behauptet man nicht mehr als, 'regnet Es.' Die Funktion [die Behauptung] 'ist Es wahr, dass...' übereinstimmen, akzeptieren, oder die Behauptung gutheißen soll, dass 'es regnet.'"

Überfülle und verwandte Theorien

Gemäß der Überfülle-Theorie der Wahrheit behauptend, dass eine Behauptung wahr ist, ist zum Erklären der Behauptung selbst völlig gleichwertig. Zum Beispiel ist das Bilden der Behauptung, die "'Schnee weiß ist', wahr" ist zum Erklären "Des Schnees gleichwertig ist weiß". Überfülle-Theoretiker leiten aus dieser Proposition ab, dass Wahrheit ein überflüssiges Konzept ist; d. h. es ist bloß ein Wort, das im Gespräch oder Schreiben, allgemein für die Betonung, aber nicht ein Wort traditionell verwendet wird, das wirklich zu irgendetwas in Wirklichkeit entspricht. Diese Theorie wird Frank P. Ramsey allgemein zugeschrieben, der gemeint hat, dass der Gebrauch von Wörtern wie Tatsache und Wahrheit nichts als eine umständliche Weise war, einen Vorschlag zu behaupten, und dass das Behandeln dieser Wörter als getrennte Probleme in der Isolierung vom Urteil bloß ein "Sprachdurcheinander" war.

Eine Variante der Überfülle-Theorie ist die disquotational Theorie, die eine modifizierte Form des Diagramms von Tarski verwendet: Zu sagen, dass '"P" wahr ist', soll das P sagen. Eine Version dieser Theorie wurde von C. J. F. Williams in seinem Buch verteidigt Was ist Wahrheit?. Und doch ist eine andere Version von deflationism die prosentential Theorie der Wahrheit, die zuerst von Dorothy Grover, Joseph Camp und Nuel Belnap als eine Weiterentwicklung der Ansprüche von Ramsey entwickelt ist. Sie behaupten, dass Sätze wie "Es wahr ist", wenn gesagt, als Antwort auf regnet "Es", sind Pro-Sätze, Ausdrücke, die bloß den Inhalt anderer Ausdrücke wiederholen. Ebenso, dass es dasselbe als mein Hund im Satz bedeutet, hat Mein Hund Hunger gehabt, so habe ich es gefüttert, ist Es wahr soll dasselbe bedeuten, weil Es regnet - wenn Sie sagen, dass die Letzteren und ich dann den ersteren sagen. Diese Schwankungen folgen Ramsey im Erklären nicht notwendigerweise, dass Wahrheit nicht ein Eigentum ist, aber eher verstanden werden kann zu sagen, dass, zum Beispiel, die Behauptung "P" eine wesentliche Wahrheit gut einschließen kann, und die Theoretiker in diesem Fall minimalizing nur die Überfülle sind oder beteiligt an der Behauptung wie pro-verurteilen, "ist es wahr."

Deflationistische Grundsätze gelten für Darstellungen nicht, die Sätzen nicht analog sind, und auch für viele andere Dinge nicht gelten, die, wie man allgemein beurteilt, wahr sind oder sonst. Denken Sie, dass die Analogie zwischen dem Satz "Schnee" und der Charakter genannt Schneewittchen weiß ist, von denen beide in einem Sinn wahr sein können. Einem Minimalisten,

Ausspruch "Des Schnees ist weiß ist wahr" ist dasselbe sagend, dass "Schnee weiß ist," aber zu sagen, dass "Schneewittchen wahr ist", ist nicht dasselbe, sagend, "Schneewittchen."

Theorien von Pluralist

Mehrere der Haupttheorien der Wahrheit meinen, dass es ein besonderes Eigentum gibt dessen, zu haben, einen Glauben oder Vorschlag wahr macht. Theorien von Pluralist der Wahrheit behaupten, dass es mehr als ein Eigentum geben kann, das Vorschläge wahr macht: Moralvorschläge könnten auf Grund von der Kohärenz wahr sein. Vorschläge über die physische Welt könnten durch entsprechend den Gegenständen und Eigenschaften wahr sein, über die sie sind.

Einige der pragmatischen Theorien, wie diejenigen durch Charles Peirce und William James, haben Aspekte der Ähnlichkeit, Kohärenz und constructivist Theorien eingeschlossen. Crispin Wright hat gestritten seinen 1992 bestellen Wahrheit und Objektivität vor, dass jedes Prädikat, das bestimmte Gemeinplätze über die als ein Wahrheitsprädikat qualifizierte Wahrheit befriedigt hat. In einigen Gesprächen hat Wright gestritten, die Rolle des Wahrheitsprädikats könnte durch den Begriff von superassertibility gespielt werden. Michael Lynch, bestellen Sie 2009 Wahrheit als Ein und Viele vor, hat behauptet, dass wir sehen sollten, dass die Wahrheit als ein funktionelles fähiges dazu zu sein Eigentum manifestiert in verschiedenen Eigenschaften wie Ähnlichkeit oder Kohärenz multipliziert.

Die meisten geglaubten Theorien

Gemäß einem Überblick über Berufsphilosophen und akzeptieren andere auf ihren philosophischen Ansichten, der im November 2009 (genommen von 3226 Befragten, einschließlich 1803 Philosophie-Fakultätsmitglieder und/oder PhDs und 829 Philosophie-Studenten im Aufbaustudium) 44.9 % von Befragten ausgeführt wurde, oder neigen sich zu Ähnlichkeitstheorien, 20.7 % akzeptieren oder neigen sich zu deflationistischen Theorien und 13.8 % epistemic Theorien.

Formelle Theorien

Wahrheit in der Logik

Logik ist mit den Mustern im Grund beschäftigt, der helfen kann, uns zu erzählen, wenn ein Vorschlag wahr ist oder nicht. Jedoch befasst sich Logik mit Wahrheit im absoluten Sinn bezüglich des Beispiels nicht, das ein metaphysician tut. Logiker verwenden formelle Sprachen, um die Wahrheiten auszudrücken, mit denen sie betroffen werden, und als solcher dort nur Wahrheit unter einer Interpretation oder Wahrheit innerhalb von einem logischen System ist.

Eine logische Wahrheit (hat auch eine analytische Wahrheit oder eine notwendige Wahrheit genannt), ist eine Behauptung, die in allen möglichen Welten oder unter allen möglichen Interpretationen wahr ist, im Gegensatz zu einer Tatsache (hat auch einen synthetischen Anspruch oder eine Eventualität genannt), der nur in dieser Welt wahr ist, weil es sich historisch entfaltet hat. Ein Vorschlag solcher als "Wenn p und q, dann p." wird betrachtet, logische Wahrheit zu sein, weil es wegen der Bedeutung der Symbole und Wörter darin und nicht wegen irgendwelcher Tatsachen jeder besonderen Welt wahr ist. Sie sind solch, dass sie nicht untreu sein konnten.

Wahrheit in der Mathematik

Es gibt zwei Hauptannäherungen an die Wahrheit in der Mathematik. Sie sind die Mustertheorie der Wahrheit und die Probetheorie der Wahrheit.

Historisch mit der Entwicklung des neunzehnten Jahrhunderts der Algebra von Boolean haben mathematische Modelle der Logik begonnen, "Wahrheit", auch vertreten als "T" oder "1", als eine willkürliche Konstante zu behandeln. "Unehrlichkeit" ist auch eine willkürliche Konstante, die als "F" oder "0" vertreten werden kann. In der Satzlogik können diese Symbole gemäß einer Reihe von Axiomen und Regeln der Schlussfolgerung manipuliert werden, die häufig in der Form von Wahrheitstabellen gegeben ist.

Außerdem, von mindestens der Zeit des Programms von Hilbert am Ende des zwanzigsten Jahrhunderts zum Beweis des Lehrsatzes von Gödel und der Entwicklung der Kirch-Turing-These im frühen Teil dieses Jahrhunderts, wie man allgemein annahm, waren wahre Behauptungen in der Mathematik jene Behauptungen, die in einem formellen axiomatischen System nachweisbar sind.

Die Arbeiten von Kurt Gödel, Alan Turing, und haben andere diese Annahme mit der Entwicklung von Behauptungen geschüttelt, die wahr sind, aber innerhalb des Systems nicht bewiesen werden können. Zwei Beispiele der Letzteren können in den Problemen von Hilbert gefunden werden. Die Arbeit am 10. Problem von Hilbert hat gegen Ende des zwanzigsten Jahrhunderts zum Aufbau von spezifischen Gleichungen von Diophantine geführt, für die es unentscheidbar ist, ob sie eine Lösung haben, oder selbst wenn sie tun, ob sie einen begrenzten oder unendliche Zahl von Lösungen haben. Mehr im Wesentlichen war das erste Problem von Hilbert auf der Kontinuum-Hypothese. Gödel und Paul Cohen haben gezeigt, dass diese Hypothese nicht bewiesen werden kann oder das Verwenden der Standardaxiome der Mengenlehre widerlegt hat. In der Ansicht von einigen, dann, ist es ebenso angemessen, entweder die Kontinuum-Hypothese oder seine Ablehnung als ein neues Axiom zu nehmen.

Semantische Theorie der Wahrheit

Die semantische Theorie der Wahrheit hat als sein allgemeiner Fall für eine gegebene Sprache:

:'P' ist wenn und nur wenn P wahr

wo 'P' eine Verweisung auf den Satz (der Name des Satzes) ist, und P gerade der Satz selbst ist.

Logiker und Philosoph Alfred Tarski haben die Theorie für formelle Sprachen (wie formale Logik) entwickelt. Hier hat er es auf diese Weise eingeschränkt: Keine Sprache konnte sein eigenes Wahrheitsprädikat enthalten, d. h. der Ausdruck ist wahr konnte nur für Sätze auf einer anderen Sprache gelten. Die Letzteren hat er eine Gegenstand-Sprache, die Sprache genannt, die darüber wird redet. (Es kann abwechselnd ein Wahrheitsprädikat haben, das auf Sätze auf noch einer anderen Sprache angewandt werden kann.) Bestand der Grund für seine Beschränkung darin, dass Sprachen, die ihr eigenes Wahrheitsprädikat enthalten, paradoxe Sätze wie der Lügner enthalten werden: Dieser Satz ist nicht wahr. Sieh Das Lügner-Paradox. Infolgedessen hat Tarski gemeint, dass die semantische Theorie in keine natürliche Sprache wie Englisch angewandt werden konnte, weil sie ihre eigenen Wahrheitsprädikate enthalten. Donald Davidson hat es als das Fundament seiner durch die Wahrheit bedingten Semantik verwendet und hat es mit der radikalen Interpretation in einer Form von coherentism verbunden.

Bertrand Russell wird zugeschrieben, die Existenz solcher Paradoxe sogar in den besten symbolischen Formalisierungen der Mathematik an seinem Tag, insbesondere das Paradox zu bemerken, das gekommen ist, um nach ihm, dem Paradox von Russell genannt zu werden. Russell und Whitehead haben versucht, diese Probleme in Principia Mathematica zu beheben, indem sie Behauptungen in eine Hierarchie von Typen gestellt haben, worin sich eine Behauptung auf sich, aber nur auf Behauptungen tiefer in der Hierarchie nicht beziehen kann. Das hat der Reihe nach zu neuen Ordnungen der Schwierigkeit bezüglich der genauen Natur von Typen und der Strukturen begrifflich möglicher Typ-Systeme geführt, die noch bis jetzt aufgelöst werden müssen.

Die Theorie von Kripke der Wahrheit

Saul Kripke behauptet, dass eine natürliche Sprache tatsächlich sein eigenes Wahrheitsprädikat enthalten kann, ohne Widerspruch zu verursachen. Er hat gezeigt, wie man denjenigen wie folgt baut:

• Beginnen Sie mit einer Teilmenge von Sätzen einer natürlichen Sprache, die keine Ereignisse des Ausdrucks enthält, "ist" wahr (oder "ist" falsch). So ist Die Scheune groß, wird in die Teilmenge eingeschlossen, aber nicht "Die Scheune ist groß ist wahr", noch problematische Sätze wie "Dieser Satz sind falsch".
• Definieren Sie Wahrheit gerade für die Sätze in dieser Teilmenge.
• Dann erweitern Sie die Definition der Wahrheit, um Sätze dass Prädikat-Wahrheit oder Unehrlichkeit von einer der ursprünglichen Teilmenge von Sätzen einzuschließen. So "Ist die Scheune groß ist wahr" wird jetzt eingeschlossen, aber nicht jeder "Dieser Satz ist falsch", noch "Die Scheune ist groß ist wahr' ist wahr".
• Dann definieren Sie Wahrheit für alle Sätze dass Prädikat-Wahrheit oder Unehrlichkeit eines Mitgliedes des zweiten Satzes. Stellen Sie sich diesen Prozess wiederholt ungeheuer vor, so dass Wahrheit für Die Scheune definiert wird, ist groß; dann für "Die Scheune ist groß ist wahr"; dann für "Die Scheune ist groß ist wahr' ist" und so weiter wahr.

Bemerken Sie, dass Wahrheit nie für Sätze wie Dieser Satz definiert wird, ist falsch, seitdem es nicht in der ursprünglichen Teilmenge war und Wahrheit keines Satzes im Original oder jedes nachfolgenden Satzes behauptet. In den Begriffen von Kripke sind diese "unbegründet". Da diese Sätze entweder Wahrheit oder Lüge nie zugeteilt werden, selbst wenn der Prozess ungeheuer ausgeführt wird, deutet die Theorie von Kripke an, dass einige Sätze weder wahr noch falsch sind. Das widerspricht dem Grundsatz von bivalence: Jeder Satz muss entweder wahr oder falsch sein. Da dieser Grundsatz eine Schlüsselproposition im Abstammen des Lügner-Paradoxes ist, wird das Paradox aufgelöst.

Bemerkenswerte Ansichten

Alte Geschichte

Die alten griechischen Ursprünge der Wörter "wahr" und "Wahrheit" haben einige konsequente Definitionen überall in großen Spannen der Geschichte, die häufig mit Themen von Logik, Geometrie, Mathematik, Abzug, Induktion und natürlicher Philosophie vereinigt wurden.

Sokrates, die Ideen von Plato und Aristoteles über die Wahrheit werden als im Einklang stehend mit der Ähnlichkeitstheorie allgemein gesehen. In seiner Metaphysik hat Aristoteles festgesetzt: "Davon zu sagen, was ist, dass es nicht, oder dessen ist, was nicht ist, dass es ist, ist falsch, während man davon sagt, was ist, dass es, und davon ist, was nicht ist, dass es nicht ist, ist wahr". Die Enzyklopädie von Stanford der Philosophie fährt fort, von Aristoteles zu sagen:

Sehr ähnliche Behauptungen können auch in Plato (Cratylus 385b2, Sophist 263b) gefunden werden.

Im Hinduismus wird Wahrheit als "unveränderlich" definiert, "das, was keine Verzerrung", "das hat, was außer Unterscheidungen der Zeit, des Raums und der Person", "das ist, was das Weltall in seiner ganzen Beständigkeit durchdringt". Menschlicher Körper, ist deshalb nicht völlig wahr, als er sich mit der Zeit zum Beispiel ändert. Es gibt viele Verweisungen, Eigenschaften und Erklärungen der Wahrheit durch hinduistische Weise, die verschiedene Seiten der Wahrheit, wie "Satyam eva jayate" erklären (Gewinnt Wahrheit allein), "Satyam muktaye" (Befreit Wahrheit), Satya' ist 'Parahit'artham'va'unmanaso yatha'rthatvam' satyam (Satya ist der wohltätige Gebrauch von Wörtern und der Meinung für die Sozialfürsorge von anderen, oder mit anderen Worten sind Verantwortungen Wahrheit auch), "Wenn einer in der sprechenden Wahrheit fest gegründet wird, werden die Früchte der Handlung unterwürfig ihm (patanjali yogasutras, sutra Nummer 2.36), "Das Gesicht der Wahrheit wird durch eine goldene Schüssel bedeckt. Entschleiern Sie es, O Pusan (Sonne), so dass ich, die Wahrheit als meine Aufgabe (satyadharma) haben, es sehen kann!" (Brhadaranyaka V 15 1-4 und der Schriftsatz IIsa Upanisad 15-18), Wahrheit ist als Schweigen (Manusmriti) usw. höher. Verbunden mit anderen Wörtern handelt satya als Modifikator, wie "extreme" oder "höchste" oder wörtlicher "wahrste", implizierende Reinheit und Vorzüglichkeit. Zum Beispiel ist satyaloka der "höchste Himmel', und Satya Yuga ist das "Goldene Zeitalter" oder am besten der vier zyklischen kosmischen Alter im Hinduismus und so weiter.

Mittelalterliches Alter

Avicenna

In der frühen islamischen Philosophie hat Avicenna (Ibn Sina) Wahrheit in seiner Metaphysik der Heilung, des Buches I, des Kapitels 8 als definiert:

Avicenna hat seine Definition der Wahrheit in seinem Metaphysik-Buch Acht, Kapitel 6 ausführlich behandelt:

Jedoch ist diese Definition bloß eine Übersetzung der lateinischen Übersetzung vom Mittleren Alter. Eine moderne Übersetzung der ursprünglichen arabischen Textstaaten:

Aquinas

Wiederbewertender Avicenna, und auch Augustine und Aristoteles, Thomas Aquinas in seinen Umstrittenen Fragen auf der Wahrheit festgesetzt:

So, für Aquinas, basiert die Wahrheit des menschlichen Intellekts (logische Wahrheit) auf der Wahrheit in Dingen (ontologische Wahrheit). Im Anschluss daran hat er eine elegante Neuformulierung über Aristoteles Ansicht in seinem Summa ich 16.1 geschrieben:

Aquinas hat auch gesagt, dass echte Dinge an der Tat teilnehmen, vom Schöpfer-Gott zu sein, der Subsistent ist, Intelligenz, und Wahrheit Zu sein. So besitzen diese Wesen das Licht der Verständlichkeit und sind kenntlich. Diese Dinge (Wesen; Wirklichkeit) sind das Fundament der Wahrheit, die im Menschenverstand gefunden wird, wenn es Kenntnisse von Dingen, zuerst durch die Sinne, dann durch das Verstehen und das durch den Grund getane Urteil erwirbt. Für Aquinas hat menschliche Intelligenz ("intus", innerhalb und "legere", um zu lesen), die Fähigkeit, die Essenz und Existenz von Dingen zu erreichen, weil es ein nichtmaterielles, geistiges Element hat, obwohl einige moralische, pädagogische und andere Elemente seine Fähigkeit stören könnten.

Modernes Alter

Kant

Immanuel Kant heißt eine Definition der Wahrheit entlang den Linien der Ähnlichkeitstheorie der Wahrheit gut. Kant schreibt in der Kritik des Reinen Grunds: "Die nominelle Definition der Wahrheit, nämlich dass es die Abmachung des Erkennens mit seinem Gegenstand ist, wird hier gewährt und vorausgesetzt". Jedoch bestreitet Kant, dass diese Ähnlichkeitsdefinition der Wahrheit uns mit einem Test oder Kriterium versorgt, um zu gründen, welche Urteile wahr sind. Kant setzt in seinen Logikvorträgen fest:

Die Menschen der Antike haben solch einen Kreis in der Erklärung einen diallelon genannt. Und wirklich wurden die Logiker immer mit diesem Fehler von den Skeptikern getadelt, die bemerkt haben, dass mit dieser Definition der Wahrheit es ebenso ist, wenn jemand eine Erklärung vor einem Gericht abgibt und dabei an einen Zeugen appelliert, den keiner kennt, aber wer seine Vertrauenswürdigkeit einsetzen will, indem er behauptet, dass derjenige, der ihn als Zeuge genannt hat, ein ehrlicher Mann ist. Die Beschuldigung wurde auch niedergelegt. Nur die Lösung des angezeigten Problems ist ohne Qualifikation und für jeden Mann unmöglich.

Dieser Durchgang macht von seiner Unterscheidung zwischen nominellen und echten Definitionen Gebrauch. Eine nominelle Definition erklärt die Bedeutung eines Sprachausdrucks. Eine echte Definition beschreibt die Essenz von bestimmten Gegenständen, und ermöglichen Sie uns zu bestimmen, ob ein gegebener Artikel innerhalb der Definition fällt. Kant meint, dass die Definition der Wahrheit bloß nominell ist und deshalb können wir nicht es verwenden, um zu gründen, welche Urteile wahr sind. Gemäß Kant haben die alten Skeptiker die Logiker dafür kritisiert zu meinen, dass, mittels einer bloß nominellen Definition der Wahrheit, sie gründen können, welche Urteile wahr sind. Sie versuchten, etwas zu tun, was ohne Qualifikation und für jeden Mann "unmöglich ist".

Hegel

Georg Hegel hat seine Philosophie von der Psychologie übergeholt, indem er Wahrheit präsentiert hat als, ein selbstfahrender Außengegenstand zu sein, anstatt mit inneren, subjektiven Gedanken verbunden zu sein. Die Wahrheit von Hegel ist der Mechanik eines materiellen Körpers in der Bewegung unter dem Einfluss seiner eigenen inneren Kraft analog. "Wahrheit ist seine eigene Selbstbewegung innerhalb sich." Teleologische Wahrheit bewegt sich in der dreistufigen Form von dialektischem triplicity zur Endabsicht der vollkommenen, endgültigen, absoluten Wahrheit. Für Hegel ist der Fortschritt der philosophischen Wahrheit eine Entschlossenheit von vorigen Oppositionen in zunehmend genauere Annäherungen an die absolute Wahrheit. Chalybäus hat die Begriffe "These", "Entgegenstellung" und "Synthese" gebraucht, um den dialektischen triplicity von Hegel zu beschreiben. Die "These" besteht aus einer unvollständigen historischen Bewegung. Um die Unvollständigkeit aufzulösen, kommt eine "Entgegenstellung" vor, der der "These" entgegensetzt. Der Reihe nach erscheint die "Synthese", wenn die "These" und "Entgegenstellung" beigelegt werden und ein höheres Niveau der Wahrheit erhalten wird. Diese "Synthese" wird dadurch eine "These", die wieder eine "Entgegenstellung" nötig machen wird, eine neue "Synthese" verlangend, bis ein Endstaat als das Ergebnis der historischen Bewegung des Grunds erreicht wird. Geschichte ist der Absolute Geist, sich zu einer Absicht zu bewegen. Dieser historische Fortschritt wird schließlich sich schließen, wenn der Absolute Geist sein eigenes Unendliche selbst am wirklichen Ende der Geschichte versteht. Absoluter Geist wird dann der ganze Ausdruck eines unendlichen Gottes sein.

Schopenhauer

Für Arthur Schopenhauer ist ein Urteil eine Kombination oder Trennung von zwei oder mehr Konzepten. Wenn ein Urteil ein Ausdruck von Kenntnissen sein soll, muss es einen genügend Grund haben oder sich gründen, durch den das Urteil wahr genannt werden konnte. Wahrheit ist die Verweisung eines Urteils zu etwas anderem von sich, der sein genügend Grund (Boden) ist. Urteile können materielle, formelle, transzendentale oder metalogical Wahrheit haben. Ein Urteil hat materielle Wahrheit, wenn seine Konzepte auf intuitiven Wahrnehmungen basieren, die von Sensationen erzeugt werden. Wenn ein Urteil seinen Grund (Boden) in einem anderen Urteil hat, wird seine Wahrheit logisch oder formell genannt. Wenn ein Urteil, zum Beispiel, reine Mathematik oder reine Wissenschaft, auf den Formen (Raum, Zeit, Kausalität) intuitiver, empirischer Kenntnisse basiert, dann hat das Urteil transzendentale Wahrheit.

Kierkegaard

Wenn Søren Kierkegaard, als sein Charakter Johannes Climacus, seine Schriften beendet: Meine These war, Subjektivität, tief empfunden ist die Wahrheit, er verteidigt für den Subjektivismus in seiner äußersten Form nicht (die Theorie, dass etwas einfach wahr ist, weil man glaubt, dass es so ist), aber eher dass die objektive Annäherung an Sachen der persönlichen Wahrheit kein Licht darauf werfen kann, was für ein Leben einer Person am meisten notwendig ist. Objektive Wahrheiten sind mit den Tatsachen dessen beschäftigt, dass eine Person ist, während subjektive Wahrheiten mit einer Weise einer Person beschäftigt sind zu sein. Kierkegaard gibt zu, dass objektive Wahrheiten für die Studie von Themen wie Mathematik, Wissenschaft und Geschichte wichtig und notwendig sind, aber behauptet, dass objektive Wahrheiten kein Licht auf eine innere Beziehung einer Person zur Existenz werfen. Bestenfalls, diese Wahrheiten können nur eine streng eingeengte Perspektive zur Verfügung stellen, die wenig hat, um mit jemandes wirklicher Lebenserfahrung zu tun.

Während objektive Wahrheiten endgültig sind und statische, subjektive Wahrheiten weitergehen und dynamisch. Die Wahrheit von jemandes Existenz ist ein Leben, nach innen, und subjektive Erfahrung, die immer im Prozess des Werdens ist. Die Werte, Sitten und geistige Annäherungen, die eine Person annimmt, während sie die Existenz von objektiven Wahrheiten jenes Glaubens nicht bestreitet, können nur aufrichtig bekannt werden, als sie durch die subjektive Erfahrung innerlich verwendet worden sind. So kritisiert Kierkegaard alle systematischen Philosophien, die versuchen, Leben oder die Wahrheit der Existenz über Theorien und objektive Kenntnisse über die Wirklichkeit zu wissen. Wie Kierkegaard behauptet, ist menschliche Wahrheit etwas, was ständig vorkommt, und ein Mensch Wahrheit getrennt von der subjektiven Erfahrung jemandes eigenen vorhandenen, definierten durch die Werte und grundsätzliche Essenz nicht finden kann, die aus jemandes Lebensweise bestehen.

Nietzsche

Friedrich Nietzsche hat geglaubt, dass die Suche nach Wahrheit oder 'dem Willen zur Wahrheit' eine Folge des Willens zur Macht von Philosophen war. Er hat gedacht, dass Wahrheit verwendet werden sollte, so lange sie Leben und den Willen gefördert hat zu rasen, und er gedacht hat, dass Lüge besser war als Wahrheit, wenn sie diese Lebenserhöhung demzufolge hatte. Wie er in Außer dem Gut und Böse geschrieben hat, "Ist die Falschheit eines Urteils zu uns nicht notwendigerweise ein Einwand gegen ein Urteil... Die Frage besteht darin, inwieweit es Lebensvorrücken, Lebensbewahrung, Art-Bewahrung, vielleicht sogar Art-Fortpflanzung..." (Sprichwort 4) ist. Er hat den Willen vorgeschlagen, als eine Wahrheit zu rasen, nur weil gemäß ihm es der grösste Teil des Lebensbestätigens und aufrichtige Perspektive war, die man haben konnte.

Robert Wicks bespricht die grundlegende Ansicht von Nietzsche von der Wahrheit wie folgt:

Whitehead

Alfred North Whitehead, ein britischer Mathematiker, der ein amerikanischer Philosoph geworden ist, hat gesagt: "Es gibt keine ganzen Wahrheiten; alle Wahrheiten sind Halbwahrheiten. Es versucht, sie als ganze Wahrheiten zu behandeln, die den Teufel spielen".

Der logische Fortschritt oder die Verbindung dieses Gedankenfadens sollen beschließen, dass Wahrheit liegen kann, da Halbwahrheiten irreführend sind und zu einem falschen Beschluss führen können.

Nishida

Gemäß Kitaro Nishida, "beginnen Kenntnisse von Dingen in der Welt mit der Unterscheidung des einheitlichen Bewusstseins in knower und bekannt und enden mit selbst und Dinge, die ein wieder werden. Solche Vereinigung nimmt Form nicht nur im Wissen, aber im Schätzen an (der Wahrheit), der das Wissen, das bereite leitet das leitet Handlung, und das Gefühl oder die gefühlsbetonte Reichweite, die Abfragung leitet."

Fromm

Erich Fromm findet, dass versuchend, Wahrheit als zu besprechen, "absolute Wahrheit" steril ist, und dass Wert auf die "optimale Wahrheit" gelegt werden sollte. Er betrachtet Wahrheit als stammend von der Überleben-Befehlsform, jemandes Umgebung physisch und intellektuell zu ergreifen, wodurch kleine Kinder instinktiv Wahrheit suchen, um sich in "einer fremden und starken Welt" zu orientieren. Die Genauigkeit ihrer wahrgenommenen Annäherung der Wahrheit wird deshalb direkte Folgen auf ihrer Fähigkeit haben, sich mit ihrer Umgebung zu befassen. Wie man verstehen kann, definiert Fromm Wahrheit als eine funktionelle Annäherung der Wirklichkeit. Seine Vision der optimalen Wahrheit wird teilweise im "Mann von Sich beschrieben: Eine Untersuchung in die Psychologie der Ethik" (1947), von dem Exzerpte unten eingeschlossen werden.

: die Zweiteilung zwischen dem 'Absoluten = vollkommener' und 'Verwandter = ist Imperfekt' in allen Feldern des wissenschaftlichen Gedankens ersetzt worden, wo "es allgemein anerkannt wird, dass es keine absolute Wahrheit, aber dennoch gibt, dass es objektiv gültige Gesetze und Grundsätze gibt".

: In dieser Rücksicht, "wissenschaftlich oder vernünftig gültige Behauptung bedeutet, dass die Macht des Grunds auf alle verfügbaren Daten der Beobachtung ohne einigen von ihnen angewandt unterdrückt werden oder wegen eines gewünschten Ergebnisses gefälscht wird". Die Geschichte der Wissenschaft ist "eine Geschichte von unzulänglichen und unvollständigen Behauptungen, und jede neue Scharfsinnigkeit macht möglich die Anerkennung der Unangemessenheit von vorherigen Vorschlägen und bietet ein Sprungbrett an, für eine entsprechendere Formulierung zu schaffen."

: Infolgedessen "ist die Geschichte des Gedankens die Geschichte einer ständig steigenden Annäherung an die Wahrheit. Wissenschaftliche Kenntnisse sind nicht absolut, aber optimal; es enthält das Optimum der in einer gegebenen historischen Periode erreichbaren Wahrheit." Fromm bemerkt außerdem, dass "verschiedene Kulturen verschiedene Aspekte der Wahrheit betont haben", und dass Erhöhung der Wechselwirkung zwischen Kulturen diese Aspekte berücksichtigt, um beizulegen und zu integrieren, weiter die Annäherung an die Wahrheit vergrößernd.

Foucault

Wahrheit sagt Michel Foucault, ist problematisch, wenn jeder Versuch gemacht wird, Wahrheit als eine "objektive" Qualität zu sehen. Er zieht es vor, den Begriff Wahrheit selbst, aber "Regime der Wahrheit" nicht zu gebrauchen. In seinen historischen Untersuchungen hat er gefunden, dass Wahrheit etwas war, was selbst ein Teil dessen war, oder innerhalb, eine gegebene Macht-Struktur eingebettet hat. So teilt sich die Ansicht von Foucault viel genau wie die Konzepte von Nietzsche. Die Wahrheit für Foucault ist auch etwas, was sich durch verschiedenen episteme überall in der Geschichte bewegt.

Baudrillard

Jean Baudrillard hat gedacht, dass Wahrheit größtenteils vorgetäuscht wurde, der vorgibt, etwas im Vergleich mit der Verheimlichung zu haben, vorgebend, etwas nicht zu haben. Er hat sein Stichwort von Bilderstürmern genommen, die er fordert, hat gewusst, dass Images des Gottes die Tatsache demonstriert haben, dass Gott nicht bestanden hat. Baudrillard hat in der "Vorzession der Abbilder" geschrieben:

:: Das Abbild ist nie das, was die Wahrheit verbirgt — ist es die Wahrheit, die das verbirgt, gibt es niemanden. Das Abbild ist wahr.

:: — Ecclesiastes

Einige Beispiele von Abbildern, die Baudrillard zitiert hat, waren: Dass Gefängnisse die "Wahrheit" vortäuschen, dass Gesellschaft frei ist; Skandale (z.B, Watergate) täuschen diese Bestechung vor wird korrigiert; Disney täuscht das vor die Vereinigten Staaten selbst sind ein erwachsener Platz. Man muss sich erinnern, dass, obwohl solche Beispiele äußerst scheinen, solches äußerstes Ende ein wichtiger Teil der Theorie von Baudrillard ist. Für ein weniger äußerstes Beispiel, denken Sie, wie Kino gewöhnlich mit dem schlechten endet, das wird bestraft, erniedrigt, oder sonst Mangel, so für Zuschauer das Konzept dass das gute Ende glücklich und das schlechte leider, ein Bericht versichernd, der andeutet, dass der Status quo und die institutionalisierten Macht-Strukturen größtenteils legitim sind.

Ratzinger

Philosoph und Theologe Joseph Ratzinger, vor seiner Wahl als Benedict XVI, haben die Beziehung der Wahrheit mit Toleranz, Gewissen, Freiheit und Religion kommentiert. Für ihn, "außer allen besonderen Fragen liegt das echte Problem in Frage der Wahrheit."

Ratzinger glaubt, dass Ergebnisse in den Naturwissenschaften zeigen, dass menschlicher Grund uns Wirklichkeit und Wahrheit kann wissen lassen. Er argumentiert "gegen die moderne Selbstbeschränkung des Grunds, der" in der Philosophie von Immanuel Kant eingewurzelt ist. Das beschränkt unsere Kenntnisse und führt zu gefährlichen Pathologien der Religion und der menschlichen Wissenschaften einschließlich Ethik.

Er sagt, dass diese Selbstbeschränkung unsere Kapazität "amputiert", auf grundlegende Fragen wie unser Ursprung und Zweck zu antworten. Er denkt auch, dass es Grund entehrt und gegen die heutige Anerkennung der Wissenschaft ist, die auf dem Grund basiert.

In seinem Buch Wahrheit und Toleranz hat Ratzinger behauptet, dass Wahrheit und Liebe identisch sind. Und wenn gut verstanden, gemäß ihm, ist das "die sicherste Garantie der Toleranz."

In der Medizin und Psychiatrie

Es gibt Meinungsverschiedenheit betreffs des Wahrheitswerts eines Vorschlags gemacht in böser Absicht selbst Betrug, solcher als, wenn ein Hypochonder eine Beschwerde ohne physisches Symptom hat.

Siehe auch

• Aletheia
• Asha
• Glaube
• Bestätigungsholismus
• Contextualism
• Widerspruch
• Grade der Wahrheit
• Verfügung
• Eklektizismus
• Einbildungskraft
• Unabhängigkeit
• Interpretation
• Invariance
• Lügen Sie
• Normative Wissenschaft
• Perspectivism
• Physisches Symbol-System
• Öffentliche Meinung
• Relativismus
• Religiöse Wahrheit
• Satya
• Schleuder-Argument
• Statistische Unabhängigkeit
• Tautologie (Logik)
• Tautologie (Redekunst)
• Wahrheit herrscht vor
• Truthiness
• Truthlikeness
• Zwei Wahrheitsdoktrin
• Einheit des Vorschlags
• Wahrscheinlichkeit
• Veritas
• Was ist Wahrheit?

Haupttheoretiker

• Thomas Aquinas
• Aristoteles
• J.L. Austin
• Brandmarken Sie Blanshard
• John Dewey
• Hartry Feld
• Gottlob Frege
• Jürgen Habermas
• G. W. F. Hegel
• Martin Heidegger
• Augustine von Flusspferd
• Paul Horwich
• William James
• Harold Joachim
• Saul Kripke
• Friedrich Nietzsche
• Charles Sanders Peirce
• Plato
• Popkornmaschine von Karl
• W.V. Quine
• Frank P. Ramsey
• Bertrand Russell
• Arthur Schopenhauer
• Sokrates
• P.F. Strawson
• Alfred Tarski
• Ludwig Wittgenstein

Referenzen

• Aristoteles, "Die Kategorien", Harold P. Cooke (trans). Seiten 1-109 in Aristoteles, Band 1, Loeb Klassische Bibliothek, William Heinemann, London, das Vereinigte Königreich, 1938.
• Aristoteles, "Auf der Interpretation", Harold P. Cooke (trans). Seiten 111-179 in Aristoteles, Band 1, Loeb Klassische Bibliothek, William Heinemann, London, das Vereinigte Königreich, 1938.
• Aristoteles, "Vorherige Analytik", Hugh Tredennick (trans). Seiten 181-531 in Aristoteles, Band 1, Loeb Klassische Bibliothek, William Heinemann, London, das Vereinigte Königreich, 1938.
• Aristoteles, "Auf der Seele" (De Anima), W. S. Hett (trans). Seiten 1-203 in Aristoteles, Band 8, Loeb Klassische Bibliothek, William Heinemann, London, das Vereinigte Königreich, 1936.
• Audi, Robert (Hrsg., 1999), Das Wörterbuch von Cambridge der Philosophie, Universität von Cambridge Presse, Cambridge, das Vereinigte Königreich, 1995. 2. Ausgabe, 1999. Zitiert als CDP.
• Baldwin, James Mark (Hrsg., 1901-1905), Wörterbuch von Philosophie und Psychologie, 3 Volumina in 4, Macmillan, New York, New York
• Baylis, Charles A. (1962), "Wahrheit", Seiten 321-322 in Dagobert D. Runes (Hrsg.). Wörterbuch von Philosophie, Littlefield, Adams, und Gesellschaft, Totowa, New Jersey
• Benjamin, A. Cornelius (1962), "Kohärenz-Theorie der Wahrheit", p. 58 in Dagobert D. Runes (Hrsg.). Wörterbuch von Philosophie, Littlefield, Adams, und Gesellschaft, Totowa, New Jersey
• Blackburn, Simon, und Simmons, Keith (Hrsg., 1999), Wahrheit, Presse der Universität Oxford, Oxford, das Vereinigte Königreich. Schließt Vorträge von James, Ramsey, Russell, Tarski und neuerer Arbeit ein.
• Chandrasekhar, Subrahmanyan (1987), Wahrheit und Schönheit. Ästhetik und Motivationen in der Wissenschaft, Universität der Chikagoer Presse, Chicagos, Illinois
• Chang, C.C. und Keisler, H.J. Mustertheorie, Nordholland, Amsterdam, die Niederlande, 1973.
• Chomsky, Noam (1995), das Minimalist-Programm, die MIT Presse, Cambridge, Massachusetts
• Kirche, Alonzo (1962a), "Namenbeziehung oder Bedeutung der Beziehung", p. 204 in Dagobert D. Runes (Hrsg.). Wörterbuch von Philosophie, Littlefield, Adams, und Gesellschaft, Totowa, New Jersey
• Kirche, Alonzo (1962b), "Wahrheit, Semantisch", p. 322 in Dagobert D. Runes (Hrsg.). Wörterbuch von Philosophie, Littlefield, Adams, und Gesellschaft, Totowa, New Jersey
• Clifford, W.K. (1877), "Die Ethik des Glaubens und der Anderen Aufsätze". (Prometheus-Bücher, 1999), infidels.org
• Dewey, John (1900-1901), Vorträge auf Ethik 1900-1901, Donald F. Koch (Hrsg.). Südliche Universität von Illinois Presse, Carbondale und Edwardsville, Illinois
• Dewey, John (1932), Theorie des Moralischen Lebens, Teil 2 von John Dewey und James H. Tufts, Ethik, Henry Holt und Gesellschaft, New York, New York, 1908. 2. Ausgabe, Holt, Rinehart und Winston, 1932. Nachgedruckt, Arnold Isenberg (Hrsg.). Victor Kestenbaum (pref). Irvingtion Herausgeber, New York, New York, 1980.
• Dewey, John (1938), Logik: Die Theorie von Untersuchung (1938), Holt und Company, New York, New York. Nachgedruckt, John Dewey, Die Späteren Arbeiten, 1925-1953, der Band 12: 1938, Jo Ann Boydston (Hrsg.). Südliche Universität von Illinois Presse, Carbondale und Edwardsville, Illinois, 1986.
• Feld, Hartry (2001), Wahrheit und die Abwesenheit der Tatsache, Presse der Universität Oxford, Oxfords, das Vereinigte Königreich.
• Foucault, Michel (1997), Wesentliche Arbeiten von Foucault, 1954-1984, Band 1, Ethik: Subjektivität und Wahrheit, Paul Rabinow (Hrsg.). Robert Hurley u. a. (trans). Die Neue Presse, New York, New York
• Garfield, Jay L., und Kiteley, Murray (1991), Bedeutung und Wahrheit: Die wesentlichen Lesungen in moderner Semantik, Muster-Haus, New York, New York
• Gupta, Indigopflanze (2001), "Wahrheit", in Lou Goble (Hrsg.). das Handbuch von Blackwell zur philosophischen Logik, die Herausgeber von Blackwell, Oxford, das Vereinigte Königreich.
• Haack, Susan (1993), Beweise und Untersuchung: Zur Rekonstruktion in der Erkenntnistheorie, den Herausgebern von Blackwell, Oxford, das Vereinigte Königreich.
• Habermas, Jürgen (1976), "Was Ist Universale Pragmatik?" 1. veröffentlicht, "War heißt Universalpragmatik?", Sprachpragmatik und Philosophie, Karl-Otto Apel (Hrsg.). Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main. Nachgedruckt, Seiten 1-68 in Jürgen Habermas, Kommunikation und der Evolution der Gesellschaft, Thomas McCarthy (trans). Bakenpresse, Boston, Massachusetts, 1979.
• Habermas, Jürgen (1990), moralisches Bewusstsein und kommunikative Handlung, Christian Lenhardt und Shierry Weber Nicholsen (trans). Thomas McCarthy (Einleitung). MIT Presse, Cambridge, Massachusetts
• Habermas, Jürgen (2003), Wahrheit und Rechtfertigung, Barbara Fultner (trans). MIT Presse, Cambridge, Massachusetts
• Hegel, Georg, (1977), Phänomenologie des Geistes, der Presse der Universität Oxford, Oxfords, das Vereinigte Königreich, internationale Standardbuchnummer 0-19-824597-1.
• Horwich, Paul, (1988), Wahrheit, 2. Ausgabe, Presse der Universität Oxford, Oxford, das Vereinigte Königreich.
• James, William (1904), eine Welt der reinen Erfahrung.
• James, William (1907), Pragmatismus, ein neuer Name für einige alte Denkarten, populäre Vorträge auf der Philosophie, Longmans, grün, und Gesellschaft, New York, New York
• James, William (1909), die Bedeutung der Wahrheit, einer Fortsetzung zum 'Pragmatismus', Longmans, grün, und Gesellschaft, New York, New York
• James, William (1912), Aufsätze im Radikalen Empirismus. Vgl. Chapt. 3, "Das Ding und seine Beziehungen", Seiten 92-122.
• Kant, Immanuel (1800), Einführung in die Logik. Nachgedruckt, Thomas Kingsmill Abbott (trans). Dennis Sweet (Einleitung). Barnes und Edel, New York, New York, 2005.
• Kirkham, Richard L. (1992), Theorien von Wahrheit, MIT Presse, Cambridge, Massachusetts
• Kneale, W. und Kneale, M. (1962), Die Entwicklung der Logik, Presse der Universität Oxford, Londons, das Vereinigte Königreich, 1962. Nachgedruckt mit Korrekturen, 1975.
• Kreitler, Hans und Kreitler, Shulamith (1972), Psychologie der Künste, Herzog-Universität Presse, Durham, North Carolina
• Le Morvan, Pierre (2004), "Ramsey auf der Wahrheit und Wahrheit auf Ramsey", britische Zeitschrift für die Geschichte der Philosophie, 12 (4) 2004, 705-718, PDF.
• Peirce, C.S. Bibliografie.
• Peirce, C.S. Gesammelte Papiere von Charles Sanders Peirce, vols. 1-6, Charles Hartshorne und Paul Weiss (Hrsg.). vols. 7-8, Arthur W. Burks (Hrsg.). Universität von Harvard Presse, Cambridge, Massachusetts, 1931-1935, 1958. Zitiert als BEDIENUNGSFELD vol.para.
• Peirce, C.S. (1877), "Das Fixieren des Glaubens", Populäre Wissenschaft Monatlich 12 (1877), 1-15. Nachgedruckt (BEDIENUNGSFELD 5.358-387), (CE 3, 242-257), (EP 1, 109-123). Eprint.
• Peirce, C.S. (1901), "Wahrheit und Unehrlichkeit und Fehler" (teilweise), Seiten 718-720 in J.M. Baldwin (Hrsg.). Wörterbuch der Philosophie und Psychologie, vol. 2. Nachgedruckt, BEDIENUNGSFELD 5.565-573.
• Polanyi, Michael (1966), die stillschweigende Dimension, Doubleday und Company, die Gartenstadt, New York
• Quine, W.V. (1956), "Quantifiers und Propositional Attitudes", Zeitschrift der Philosophie 53 (1956). Nachgedruckt, Seiten 185-196 in Quine (1976), Wege des Paradoxes.
• Quine, W.V. (1976), Die Wege des Paradoxes, und Anderen Aufsätze, 1. Ausgabe, 1966. Revidierte und vergrößerte Ausgabe, Universität von Harvard Presse, Cambridge, Massachusetts, 1976.
• Quine, W.V. (1980 a), Aus einem Logischen Gesichtspunkt, Logico-philosophischen Aufsätzen, 2. Ausgabe, Universität von Harvard Presse, Cambridge, Massachusetts
• Quine, W.V. (1980 b), "Verweisung und Modalität", Seiten 139-159 in Quine (1980 a), Aus einem Logischen Gesichtspunkt.
• Rajchman, John und Westen, Kornelkirsche (Hrsg., 1985), Postanalytische Philosophie, Universität von Columbia Presse, New York, New York
• Ramsey, F.P. (1927), "Tatsachen und Vorschläge", Aristotelische Gesellschaft Ergänzender Band 7, 153-170. Nachgedruckt, Seiten 34-51 in F.P. Ramsey, Philosophischen Papieren, David Hugh Mellor (Hrsg.). Universität von Cambridge Presse, Cambridge, das Vereinigte Königreich, 1990.
• Ramsey, F.P. (1990), philosophische Papiere, David Hugh Mellor (Hrsg.). Universität von Cambridge Presse, Cambridge, das Vereinigte Königreich.
• Rawls, John (2000), Vorträge auf der Geschichte der moralischen Philosophie, Barbara Herman (Hrsg.). Universität von Harvard Presse, Cambridge, Massachusetts
• Rorty, R. (1979), Philosophie und der Spiegel der Natur, Universität von Princeton Presse, Princeton, New Jersey
• Russell, Bertrand (1912), Die Probleme der Philosophie, 1. veröffentlichter 1912. Nachgedruckt, Milchstraße-Buch, Presse der Universität Oxford, New York, New York, 1959. Nachgedruckt, Prometheus-Bücher, Büffel, New York, 1988.
• Russell, Bertrand (1918), "Die Philosophie des Logischen Atomismus", Der Monist, 1918. Nachgedruckt, Seiten 177-281 in der Logik und den Kenntnissen: Aufsätze 1901-1950, Robert Charles Marsh (Hrsg.). Unwin Hyman, London, das Vereinigte Königreich, 1956. Nachgedruckt, Seiten 35-155 in Der Philosophie des Logischen Atomismus, David Pears (Hrsg.). Offenes Gericht, La Salle, Illinois, 1985.
• Russell, Bertrand (1956), Logik und Kenntnisse: Aufsätze 1901-1950, Robert Charles Marsh (Hrsg.). Unwin Hyman, London, das Vereinigte Königreich, 1956. Nachgedruckt, Routledge, London, das Vereinigte Königreich, 1992.
• Russell, Bertrand (1985), die Philosophie des logischen Atomismus, Birnen von David (Hrsg.). offenes Gericht, La Salle, Illinois
• Schopenhauer, Arthur, (1974), Auf der Vierfachen Wurzel des Grundsatzes von Genügend Grund, Offenem Gericht, La Salle, Illinois, internationale Standardbuchnummer 0-87548-187-6.
• Klug, Ninian (1969), die religiöse Erfahrung von Menschheit, Söhnen von Charles Scribner, New York, New York
• Tarski, A., Logik, Semantik, Metamathematics: Papiere von 1923 bis 1938, J.H. Woodger (trans). Presse der Universität Oxford, Oxford, das Vereinigte Königreich, 1956. 2. Ausgabe, John Corcoran (Hrsg.). das Hackett Veröffentlichen, Indianapolis, Indiana, 1983.
• Wallace, Anthony F.C. (1966), Religion: Eine anthropologische Ansicht, zufälliges Haus, New York, New York

Verweisung arbeitet

Audi, Robert (Hrsg., 1999), Das Wörterbuch von Cambridge der Philosophie, Universität von Cambridge Presse, Cambridge, das Vereinigte Königreich, 1995. 2. Ausgabe, 1999. Zitiert als CDP.

• Blackburn, Simon (1996), Das Wörterbuch von Oxford der Philosophie, Presse der Universität Oxford, Oxfords, das Vereinigte Königreich, 1994. Paperback-Ausgabe mit der neuen Chronologie, 1996. Zitiert als ODP.
• Runen, Dagobert D. (Hrsg.). Wörterbuch von Philosophie, Littlefield, Adams, und Gesellschaft, Totowa, New Jersey, 1962.
• Das neue internationale Wörterbuch von Webster der englischen Sprache, die zweite Ausgabe, ungekürzt (1950), W.A. Neilson, T.A. Knott, P.W. Carhart (Hrsg.). G. & C. Merriam Company, Springfield, Massachusetts. Zitiert als MWU.
• Das neunte neue Collegewörterbuch von Webster (1983), Frederick C. Mish (Hrsg.). Merriam-Webster Inc., Springfield, Massachusetts. Zitiert als MWC.

Links

• Eine Einführung in die Wahrheit durch Paul Newall, der auf Anfänger gerichtet ist.
• Enzyklopädie von Stanford der Philosophie:
• Wahrheit
• Kohärenz-Theorie der Wahrheit
• Ähnlichkeitstheorie der Wahrheit
• Deflationistische Theorie der Wahrheit
• Identitätstheorie der Wahrheit
• Revisionstheorie der Wahrheit
• Die Definition von Tarski der Wahrheit
• Axiomatische Theorien der Wahrheit
• Heidegger auf der Wahrheit (Aletheia) als Unverbergen
• Geschichte der Wahrheit: Der griechische "Aletheia"
• Geschichte der Wahrheit: Der lateinische "Veritas"