Artikel Eine der USA-Verfassung beschreibt die Mächte des Kongresses, den gesetzgebenden Zweig der Bundesregierung. Der Artikel gründet die Mächte und Beschränkungen auf den Kongress, aus einem Repräsentantenhaus bestehend, das aus Vertretern, mit jedem Staat gewinnende oder verlierende Darstellung im Verhältnis zu seiner Bevölkerung und einem Senat zusammengesetzt ist, der aus zwei Senatoren von jedem Staat zusammengesetzt ist. Der Artikel berichtet über die Weise der Wahl und Qualifikationen von Mitgliedern jedes Hauses ausführlich. Es entwirft gesetzgebendes Verfahren und zählt die im gesetzgebenden Zweig bekleideten Mächte auf. Schließlich gründet es Grenzen auf den Mächten sowohl des Kongresses als auch der Staaten.

Übersicht

Es gibt zehn Abteilungen im Artikel. Die sich Bekleidende Klausel (Abteilung Eine) bekleidet "die ganze Legislative hierin gewährt" dem Kongress. Abteilungen Zwei und Drei befassen sich mit dem Repräsentantenhaus und Senat beziehungsweise. Die Abteilungen setzen die Zusammensetzung, nennen Längen, Qualifikationen von Mitgliedern, Offizieren und Methoden, Stellen für beide Häuser zu besetzen. Abteilung Zwei verlangt auch, dass direkte Steuern unter den mehreren Staaten... gemäß ihren jeweiligen Zahlen "aufgeteilt werden", und dass eine Volkszählung alle zehn Jahre gehalten wird. Abteilung Drei bestimmt auch, dass der Vizepräsident der Vereinigten Staaten Präsident des Senats sein soll, aber nur eine Band brechende Stimme haben soll. Das Repräsentantenhaus wird die alleinige Macht der Anklage gegeben, während der Senat die alleinige Macht der Probe mit Anklagen gegeben wird.

Abteilung Vier gibt staatlichen gesetzgebenden Körperschaften die Macht, die "Zeiten, Plätze und Weise von haltenden Wahlen für Senatoren und Vertreter," zu setzen, aber sorgt für Kongressversehen von Wahlen. Die Abteilung stellt auch zur Verfügung, dass Kongress "mindestens einmal in jedem Jahr" sammeln soll und einen Verzug-Termin für den anfänglichen Zusammenbau festlegt, der später durch den Zwanzigsten Zusatzartikel modifiziert ist. Abteilung, sollen Fünf Geschäfte mit Verfahren, bestimmend, dass "Jedes Haus der Richter der Wahlen, des Umsatzes und der Qualifikationen seiner eigenen Mitglieder und einer Mehrheit von jedem sein soll, ein Quorum einsetzen, um Geschäfte," zu machen, obwohl eine kleine Zahl vertragen und die Bedienung von abwesenden Mitgliedern zwingen kann. Die Abteilung gibt auch jedem Haus die Macht, die Regeln seiner Verhandlungen," einschließlich der Macht "zu bestimmen, ein Mitglied zu bestrafen oder zu vertreiben". Jedes Haus ist erforderlich, eine Zeitschrift seiner Verhandlungen "zu behalten" und sie von Zeit zu Zeit außer in speziellen Verhältnissen zu veröffentlichen. Die Abteilung bestimmt auch, dass sich kein Haus ohne die Zustimmung von anderem seit mehr als drei Tagen vertragen oder seinen Treffpunkt ohne die Zustimmung des anderen Hauses ändern kann. Abteilung Sechs bestimmt, dass Mitglieder des Kongresses Gehälter erhalten, einen beschränkten Vorzug von der Verhaftung während Sitzungen des Kongresses und Immunität "für jede Rede oder Debatte in jedem Haus haben sollen." Die Abteilung bestimmt auch, dass kein Mitglied gleichzeitig im Kongress dienen kann und, "zu jedem Zivilbüro unter der Autorität der Vereinigten Staaten ernannt werden", und auch in keinem solchem Büro dienen kann, "das, oder die Vergütungen geschaffen worden sein soll, worüber" in der Frist des Mitgliedes im Amt vergrößert worden sein wird.

Abteilung Sieben Geschäfte mit gesetzgebendem Verfahren, bestimmend, dass alles Einnahmen in Rechnung stellt, muss im Haus des Vertreters entstehen. Die Abteilung führt auch die Veto-Macht des Präsidenten der Vereinigten Staaten ein, und beschreibt seine Mächte und Beschränkungen.

Abteilung Acht gibt dem Kongress bestimmte breite aufgezählte Mächte. Unter diesen sind die Macht, Steuern zu legen und zu sammeln und für die allgemeine Verteidigung und allgemeine Sozialfürsorge der Vereinigten Staaten zu sorgen; Geld auf dem Kredit der Vereinigten Staaten zu leihen, zwischenstaatlichen, Auslands- und Indianerhandel zu regeln; (5), um Geld ins Leben zu rufen, regeln Sie schätzen davon, und der Auslandsmünze, und befestigen Sie den Standard von Gewichten und Maßnahmen; und Gerichte zu schaffen, die dem Obersten Gericht unter vielen anderen untergeordnet sind. Die Abteilung gibt auch dem Kongress die Macht, alle Gesetze "zu machen, die notwendig und richtig sein sollen, um in die Ausführung die vorhergehenden Mächte und alle anderen Mächte zu tragen, die durch diese Verfassung in der Regierung der Vereinigten Staaten bekleidet sind."

Abteilung Neun Plätze beschränkt auf Mächten des Kongresses und der Regierung. Die Abteilung bestimmt, dass die Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte nicht aufgehoben werden soll "außer, wenn in Fällen des Aufruhrs oder der Invasion die öffentliche Sicherheit es verlangen kann"; verbietet parlamentarische Strafbeschlüsse oder ab den Posten facto Gesetze; verriegelt die Auferlegung von Steuern oder Aufgaben auf Artikeln, die von jedem Staat oder dem Bewilligen der Vorliebe zu Häfen eines Staates über einen anderen exportiert sind; und verbietet Ziviloffizieren, Titel des Adels ohne die Zustimmung des Kongresses zu akzeptieren. Die Abteilung bestimmt auch, dass "Kein Geld vom Finanzministerium, aber infolge von Aneignungen gezogen werden soll, die durch das Gesetz," und dass eine Behauptung von Quittungen und Ausgaben an öffentlichen Geldern gemacht sind, "von Zeit zu Zeit veröffentlicht werden." Diese Abteilung hat Kongress davon verriegelt, den Import von Sklaven aus dem Ausland oder davon zu verbieten, eine Aufgabe von mehr als 10 Dollar auf jedem importierten Sklaven bis 1808 zu legen; Kongress hat den Sklavenhandel am 1. Januar 1808, sobald grundgesetzlich erlaubt, verboten.

Abteilung Zehn legt Grenzen zwischen Staaten fest, bestimmte Mächte exklusiv zum Kongress vorbestellend. Staaten werden verboten, Geld ins Leben zu rufen oder etwas anderes zu machen, als Gold- oder Silbermünze gesetzliches Anerbieten für die Zahlung von Schulden und werden verboten, in Verträge oder Verbindungen einzutreten, obwohl mit anderen Staaten zusammenpresst, werden mit der Erlaubnis des Kongresses erlaubt. Staaten werden auch nicht erlaubt, Aufgaben zu legen, Truppen oder Schlachtschiffe in der Friedenszeit mit der Kongressbilligung zu behalten, oder sich mit dem Krieg, wenn wirklich nicht angegriffen, oder mit der nahe bevorstehenden Gefahr zu beschäftigen. Staaten werden auch davon verriegelt, imposts oder Aufgaben auf Importen oder Exporten abgesehen von der Erfüllung von Zustandschaugesetzen zu legen, die durch den Kongress revidiert werden können, und irgendwelche Nettoeinnahmen solcher Aufgaben zum Bundesfinanzministerium vergeben werden. Schließlich können Staaten, wie Kongress, nicht parlamentarische Strafbeschlüsse oder ab den Posten facto Gesetze passieren, noch jeden Titel des Adels gewähren.

Abschnitt 1: Gesetzgebende Macht hat sich im Kongress bekleidet

Abschnitt 1 ist eine sich bekleidende Klausel, die gesetzgebende Autorität ganzen Bundesregierung dem Kongress gewährend. Ähnliche sich bekleidende Klauseln werden in Artikeln II und III gefunden, die "die Exekutivmacht" zum Präsidenten und "der gerichtlichen Macht" zur föderalistischen richterlichen Gewalt gewähren. Im gesetzlichen Gewand impliziert die Arbeitsdefinition dessen "hierin" Genauigkeit und Exklusivität. Die sich Bekleidenden Klauseln gründen so den Grundsatz der Gewaltentrennung, indem sie jedem Zweig der Bundesregierung nur jene Mächte spezifisch gegeben wird, die es ausüben kann und keine anderen. Das bedeutet, dass kein Zweig Mächte ausüben kann, die richtig einem anderen gehören (z.B, da die gesetzgebende Macht im Kongress bekleidet wird, können der Manager und die richterliche Gewalt nicht Gesetze verordnen).

Die Sprache "hierin gewährt" im Artikel ich bekleide Klausel, ist interpretiert worden, um zu bedeuten, dass der Macht-Kongress ist zu trainieren, sind exklusiv diejenigen, die spezifisch im Artikel I gesorgt sind. Die Klausel "hierin gewährt" wurde weiter definiert und durch die zehnte Änderung sorgfältig ausgearbeitet. So wird dieser Kongressklausel durch das allgemeine Bekleiden der ausübenden und gerichtlichen Mächte in Artikeln II und III in den Zweigen der Regierung gegenübergestellt, die jene Artikel regeln, der interpretiert worden ist, um zu bedeuten, dass jene Zweige "restliche" oder "implizierte" Mächte außer denjenigen genießen, die spezifisch, wie gegenübergestellt, mit dem Kongress erwähnt sind, der mit jener Legislative "hierin gewährt bekleidet wird;" jedoch gibt es wesentliche zeitgenössische Unstimmigkeit über das genaue Ausmaß der durch die allgemeinen sich bekleidenden Klauseln zugeteilten Mächte.

Weil eine Folgeerscheinung zur Tatsache, dass Kongress und nur Kongress, mit der gesetzgebenden Macht, Kongress bekleidet werden (in der Theorie) gesetzgebende Autorität an andere Zweige der Regierung (z.B, den Exekutivzweig), eine als die Nichtdelegationsdoktrin bekannte Regel nicht delegieren kann. Jedoch hat das Oberste Gericht entschieden, dass Kongress wirklich Breite hat, um Durchführungsmächte zu Exekutivagenturen zu delegieren, so lange es einen "verständlichen Grundsatz" zur Verfügung stellt, der die Übung der Agentur der delegierten Aufsichtsbehörde regelt. In der Praxis hat das Oberste Gericht nur vier Statuten auf dem Nichtdelegationsboden in seiner Geschichte ungültig gemacht, von dem drei Mitte der 1930er Jahre ungültig gemacht wurde. Das vierte, das Linienartikel-Veto-Gesetz von 1996, wurde 1998 ungültig gemacht. Die Nichtdelegationsdoktrin wird in erster Linie jetzt als eine Weise verwendet, eine Kongressdelegation der Autorität mit knapper Not, darin zu interpretieren, die Gerichte wagen, dass Kongress nur vorgehabt hat, das zu delegieren, das es sicher haben konnte, wenn es klar nicht demonstriert, dass es vorgehabt hat, das Wasser" dessen "zu prüfen, was die Gerichte ihm erlauben würden zu tun.

Obwohl nicht spezifisch erwähnt in der Verfassung Kongress auch lange die Macht behauptet hat nachzuforschen und die Macht, Zusammenarbeit mit einer Untersuchung zu zwingen. Das Oberste Gericht hat diese Mächte als eine Implikation der Macht des Kongresses versichert Gesetze zu erlassen. Da die Macht nachzuforschen ein Aspekt der Macht des Kongresses ist Gesetze zu erlassen, ist es so breit wie die Mächte des Kongresses Gesetze zu erlassen. Jedoch wird es auch auf Untersuchungen beschränkt, die "zu Gunsten von der gesetzgebenden Funktion sind;" Kongress kann wegen der Aussetzung nicht "ausstellen." Es ist unverfänglich, dass ein richtiges Thema der Untersuchungsmacht des Kongresses die Operationen der Bundesregierung ist, aber die Fähigkeit des Kongresses, die Vorlage von Dokumenten oder Zeugnis vom Präsidenten oder seinen Untergebenen zu zwingen, wird häufig besprochen und manchmal umstritten (sieh Exekutivvorzug), obwohl nicht häufig gestritten. Als eine praktische Sache fungiert die Beschränkung der Fähigkeit des Kongresses, nur zu einem richtigen Zweck ("zu Gunsten von" seiner Legislative) nachzuforschen, als eine Grenze auf der Fähigkeit des Kongresses, die privaten Angelegenheiten von individuellen Bürgern zu untersuchen; Sachen, die einfach Handlung durch einen anderen Zweig der Regierung fordern, ohne ein Problem der Rechtsordnungserfordern-Gesetzgebung durch den Kongress hineinzuziehen, müssen zu jenen Zweigen wegen der Doktrin der Gewaltentrennung verlassen werden. Die Gerichte sind zur Übung des Kongresses seiner Untersuchungsmächte jedoch hoch ehrerbietig. Kongress hat die Macht, das zu untersuchen, das es regeln konnte, und die Gerichte die Durchführungsmächte des Kongresses weit gehend seit der Weltwirtschaftskrise interpretiert haben.

Zusätzlich werden die Gerichte nicht untersuchen, ob Kongress ein unpassendes Motiv für eine Untersuchung (d. h., mit einem legitimen gesetzgebenden Zweck als ein Deckel für "Ausstellungen [ing] wegen der Aussetzung") hat, sich nur darauf konzentrierend, ob die Sache innerhalb der Macht des Kongresses ist, zu regeln und so nachzuforschen. Personen haben gerufen vor einem erforschenden Kongresskomitee werden zu den grundgesetzlichen Garantien von individuellen Rechten, wie diejenigen in der Verfassung betitelt. Kongress kann diejenigen bestrafen, die mit einer Untersuchung über haltende Übertreter in der Geringschätzung des Kongresses nicht zusammenarbeiten.

Abschnitt 2: Repräsentantenhaus

Klausel 1: Zusammensetzung und Wahl von Mitgliedern

Abteilung Zwei sorgt für die Wahl des Repräsentantenhauses jedes zweite Jahr. Da Vertreter "gewählt werden sollen... durch die Leute," wird Staatsgouverneuren nicht erlaubt, vorläufigen Ersatz zu ernennen, wenn Vakanzen in einer Delegation eines Staates zum Repräsentantenhaus vorkommen; statt dessen ist der Gouverneur des Staates erforderlich durch, eine Gerichtsurkunde der Wahl auszugeben, die eine spezielle Wahl nennt, um die Stelle zu besetzen.

Die Verfassung versichert die Lizenz zu niemandem direkt; eher bestimmt es, dass diejenigen, die qualifiziert sind, um in Wahlen für den größten Raum einer gesetzgebenden Körperschaft eines Staates zu stimmen, in Kongresswahlen ebenso stimmen können. Zusatzartikel zur Verfassung haben jedoch die Fähigkeit der Staaten eingeschränkt, solche Qualifikationen zu setzen. Der Fünfzehnte Zusatzartikel und der Neunzehnte Zusatzartikel verriegeln den Gebrauch der Rasse oder des Geschlechtes als Qualifikationen, um sowohl in Bundes-als auch in Zustandwahlen zu stimmen. Außerdem bestimmt der Sechsundzwanzigste Zusatzartikel, dass Staaten Altersvoraussetzungen höher nicht setzen können als achtzehn Jahre. Die Vierundzwanzigsten Zusatzartikel-Bars setzen davon fest, die Zahlung einer Steuer als eine Stimmberechtigter-Qualifikation in Bundeswahlen zu verwenden. Außerdem, da das Oberste Gericht Abstimmung als ein grundsätzliches Recht anerkannt hat, legt die Gleichberechtigungsklausel sehr dichte Beschränkungen (obgleich mit unsicheren Grenzen) auf der Fähigkeit der Staaten, Stimmberechtigter-Qualifikationen zu definieren; es ist schön zu sagen, dass Qualifikationen außer der Staatsbürgerschaft, der Residenz und dem Alter gewöhnlich zweifelhaft sind.

Seitdem bestimmt, dass Mitglieder des Repräsentantenhauses Staat-für-Staat aufgeteilt werden, und dass jeder Staat versichert wird, wird mindestens eine vertretende, genaue Bevölkerungsgleichheit zwischen allen Bezirken nicht versichert und ist tatsächlich zurzeit unmöglich, weil, während die Größe des Repräsentantenhauses an 435 befestigt wird, mehrere Staaten weniger hatten als 1/435 der nationalen Bevölkerung zur Zeit der letzten wiederrichtigen Verteilung 2000. Jedoch hat das Oberste Gericht die Bestimmung von Klausel-Derjenigen interpretiert, zu der Vertreter "von den Leuten" gewählt werden sollen, um zu bedeuten, dass, in jenen Staaten mit mehr als einem Mitglied des Repräsentantenhauses, jeder Kongresswahl-Bezirk innerhalb des Staates fast identische Bevölkerungen haben muss.

Klausel 2: Qualifikationen von Mitgliedern

Die Verfassung stellt drei Voraussetzungen für Vertreter zur Verfügung: Ein Vertreter muss mindestens 25 Jahre alt sein, muss ein Einwohner des Staates sein, in dem er oder sie gewählt wird, und ein Bürger der Vereinigten Staaten seit den vorherigen sieben Jahren gewesen sein muss. Es gibt keine Voraussetzung, dass ein Vertreter innerhalb des Bezirks wohnt, in dem er vertritt; obwohl so gewöhnlich der Fall ist, hat es gelegentliche Ausnahmen gegeben.

Das Oberste Gericht hat die Qualifikationsklausel als eine exklusive Liste von Qualifikationen interpretiert, die durch ein Haus des Kongresses nicht ergänzt werden können, der seine Autorität ausübt...... Qualifikationen seiner eigenen Mitglieder" oder durch einen Staat in seiner Übung seiner Autorität "zu beurteilen, die "Zeiten, Plätze und Weise von haltenden Wahlen für Senatoren und Vertreter vorzuschreiben." Das Oberste Gericht, sowie die anderen Bundesgerichtshöfe, hat Staaten von zusätzlichen Beschränkungen, wie das Festsetzen von Begriff-Grenzen auf Mitgliedern des Kongresses, das Erlauben von Mitglieder des Kongresses wiederholt verriegelt, unterworfen zu sein, um Wahlen zurückzurufen, oder verlangend, dass Vertreter im Kongressbezirk leben, in dem sie vertreten.

Jedoch hat das Oberste USA-Gericht entschieden, dass bestimmte Stimmzettel-Zugriffsvoraussetzungen, wie Feilstaub von Gebühren und das Einreichen einer bestimmten Anzahl von gültigen Bitte-Unterschriften zusätzliche Qualifikationen nicht einsetzen und so wenige Grundgesetzliche Beschränkungen betreffs bestehen, wie harte Stimmzettel-Zugriffsgesetze sein können.

Klausel 3: Richtige Verteilung von Vertretern und Steuern

Die Verfassung befestigt die Größe des Repräsentantenhauses nicht; statt dessen ermächtigt diese Klausel Kongress, die Größe des Hauses als ein Teil des Prozesses der richtigen Verteilung zu bestimmen, so lange die Größe des Hauses 1 Mitglied für alle 30,000 der Gesamtbevölkerung des Landes nicht übertrifft und die Größe der Delegation des Staates 1 für alle 30,000 der Bevölkerung des Staates nicht zu weit geht (obwohl diesen Grenzen seit der Gründung nicht genähert worden ist). Die Zahl wird zurzeit an 435 befestigt, der um einen 1 Vertreter ist: 700,000 Bürger-Verhältnis. Eine besondere Zahl von Vertretern wird jedem Staat gemäß seinem Anteil der nationalen Bevölkerung zugeteilt; Wahlbezirke werden national nicht gezogen und durchqueren Zustandgrenzen nicht. Kongress hat zusätzlich die Autorität vorzuschreiben, welche Methode verwendet werden soll, um Vertreter zu jedem Staat zuzuteilen; zurzeit hat Kongress den Gebrauch der Gleichen Verhältnis-Methode vorgeschrieben.

Die Verfassungsmandate, dass eine Volkszählung, alle zehn Jahre geführt werden, um die Bevölkerungen der Staaten und diese Klausel zu bestimmen, für eine vorläufige richtige Verteilung von Sitzen bis zur ersten Volkszählung gesorgt hat, konnten geführt werden. Die Bevölkerung eines Staates ursprünglich eingeschlossen (zu Kongresszwecken der richtigen Verteilung) alle "freien Personen", drei Fünftel "anderer Personen" (d. h., Sklaven) und ausgeschlossene unbesteuerte Indianer. Jetzt zählt die Volkszählung ungesetzliche Einwanderer auf, und Volkszählungszahlen werden verwendet, um Kongresssitze zu bestimmen. Die Drei-Fünftel-Klausel war ein Kompromiss zwischen Südlichen und Nördlichen Staaten, in denen drei Fünftel der Bevölkerung von Sklaven zu Enumerationszwecken sowohl bezüglich des Vertriebs von Steuern als auch bezüglich der richtigen Verteilung der Mitglieder des USA-Repräsentantenhauses aufgezählt würden. Dieser Kompromiss hatte die Wirkung, die politische Macht von sklavenhaltenden Staaten durch die Erhöhung ihres Anteils von Sitzen im Repräsentantenhaus, und folglich ihres Anteils in den Wahlmännern zu vergrößern (wo ein Einfluss eines Staates über die Wahl des Präsidenten an die Größe seiner Kongressdelegation gebunden wird). Im Anschluss an den Bürgerkrieg haben die Dreizehnten und Vierzehnten Zusatzartikel diese Einordnung geändert, indem sie (beziehungsweise) Sklaverei abgeschafft worden ist, und die Drei-Fünftel-Klausel durch das Verlangen ersetzt worden ist, dass eine Bevölkerung eines Staates zu Zwecken der richtigen Verteilung "das Zählen der ganzen Zahl von Personen" im Staat bestimmt werden sollte, "nicht besteuerter Inder ausschließend." Da es zurzeit keine solche unbesteuerten Indianer (Inder) gibt, zählen alle Personen, die einen Staat — entweder Bürger bewohnen, oder nicht — zur Bevölkerung dieses Staates in der Bestimmung der richtigen Kongressverteilung des Staates.

Ursprünglich wurde der Betrag von direkten Steuern, die von jedem Staat gesammelt werden konnten, direkt an seinen Anteil der nationalen Bevölkerung gebunden. Auf der Grundlage von dieser Voraussetzung ist die Anwendung der Einkommensteuer zum Einkommen auf Immobilien zurückzuführen gewesen, und spezifisch teilt sich das Einkommen in der Form von Dividenden vom Privateigentum-Eigentumsrecht wie Lager wurde gefunden, verfassungswidrig zu sein, weil es unter den Staaten nicht aufgeteilt wurde; das heißt, gab es keine Garantie, dass ein Staat mit 10 % der Bevölkerung des Landes 10 % jener gesammelten Einkommensteuern bezahlt hat, weil Kongress keinen Betrag des Geldes befestigt hatte, das zu erheben ist, und es zwischen den Staaten gemäß ihren jeweiligen Anteilen der nationalen Bevölkerung aufgeteilt hat. Um das Erheben solch einer Einkommensteuer zu erlauben, hat Kongress vorgeschlagen und die Staaten den Sechzehnten Zusatzartikel bestätigt, der diese Voraussetzung ersetzt hat, indem er diesen Kongress spezifisch zur Verfügung gestellt worden ist, konnte eine Steuer auf das Einkommen "von beliebiger Quelle abgeleitet" ohne es auferlegen, unter den Staaten oder sonst gestützt auf einem Anteil eines Staates der nationalen Bevölkerung aufgeteilt werden.

Klausel 4: Vakanzen

Abschnitt 2, Klausel 4, bestimmt, dass, wenn Vakanzen im Repräsentantenhaus vorkommen, es nicht der Job des Repräsentantenhauses ist, für einen Ersatz, aber den Job des Staates Vorkehrungen zu treffen, dessen freier Sitz für das Nachfüllen ist. Außerdem kann der Staatsgouverneur keinen vorläufigen Ersatz ernennen, aber muss stattdessen Vorkehrungen treffen, dass eine spezielle Wahl die Stelle besetzt. Die ursprünglichen Qualifikationen und Verfahren, um zu meinen, dass Wahl noch gültig ist.

Klausel 5: Sprecher und andere Offiziere; Anklage

Abteilung Zwei bestimmt weiter, dass das Repräsentantenhaus seinen Sprecher und seine anderen Offiziere wählen kann. Obwohl die Verfassung es nicht beauftragt, ist jeder Sprecher ein Mitglied des Repräsentantenhauses gewesen. Der Sprecher leitet selten alltägliche Haussitzungen, stattdessen beschließend, ein jüngeres Mitglied abzuordnen, um die Aufgabe zu vollbringen.

Schließlich, Abteilung Zwei Bewilligungen zum Repräsentantenhaus die alleinige Macht der Anklage. Obwohl das Oberste Gericht keine Gelegenheit gehabt hat, um diese spezifische Bestimmung zu interpretieren, hat das Gericht vorgeschlagen, dass die Bewilligung zum Haus der "alleinigen" Macht der Anklage das Haus den exklusiven Dolmetscher dessen macht, was ein bestreitbares Vergehen einsetzt. Anklagen werden im Senat (wie besprochen, unten) versucht.

Abschnitt 3: Senat

Klausel 1: Zusammensetzung; Wahl von Senatoren

Abteilung Drei bestimmt, dass jeder Staat zwei für einen Begriff von sechs Jahren gewählten Senatoren betitelt wird. Die staatlichen gesetzgebenden Körperschaften haben ursprünglich die Mittel gewählt, die Senatoren zu wählen. Diese Bestimmung ist 1913 durch den Siebzehnten Zusatzartikel ersetzt worden, der für die direkte Wahl von Senatoren durch die Stimmberechtigten der jeweiligen Staaten sorgt.

Allgemein verlangt Artikel Fünf, dass ein Vorschlag, die Verfassung zu amendieren, eine Zweidrittelmehrheit in beiden Häusern des Kongresses speichert, und dann von Dreivierteln der staatlichen gesetzgebenden Körperschaften bestätigt wird. Abteilung Drei des Artikels bin ich eine einer Hand voll Klauseln über der Artikel Fünf Plätze spezielle Beschränkungen, amendiert zu werden; in diesem Fall bestimmt Artikel Fünf, dass "kein Staat, ohne seine Zustimmung, von seinem gleichen Wahlrecht im Senat beraubt werden soll." So kann kein individueller Staat seine Darstellung im ohne seine Zustimmung angepassten Senat haben, wenn alle anderen Staaten keine identische Änderung haben. Das heißt, konnte eine Änderung, die diese Klausel geändert hat, um zu bestimmen, dass alle Staaten nur einen Senator bekommen würden (oder drei Senatoren oder jede andere Zahl) durch den normalen Prozess bestätigt werden, aber eine Änderung, die für eine Basis der Darstellung außer der strengen numerischen Gleichheit gesorgt hat (zum Beispiel, Bevölkerung, Reichtum oder Landgebiet) würde die Zustimmung jedes Staates verlangen.

Klausel 2: Klassifikation von Senatoren; Vakanzen

Nachdem die erste Gruppe von Senatoren zum Ersten Kongress (1789-1791) gewählt wurde, waren die Senatoren teilen sich in drei "Klassen", die fast so in der Größe gleich sind wie möglich, wie erforderlich, durch diese Abteilung. Das wurde im Mai 1789 durch das Los getan. Jene in der ersten Klasse gruppierten Senatoren hatten ihren Begriff laufen nach nur zwei Jahren ab; jene Senatoren in der zweiten Klasse hatten ihren Begriff laufen nach nur vier Jahren, statt sechs ab. Danach sind alle Senatoren von jenen Staaten zu sechsjährigen Begriffen gewählt worden, und weil sich neue Staaten der Vereinigung angeschlossen haben, sind ihre Senat-Sitze einer der drei Klassen zugeteilt worden, jede Gruppierung aufrechterhaltend, die fast so in der Größe gleich ist wie möglich. Auf diese Weise wird Wahl erschüttert; etwa ein Drittel des Senats ist für die Wiederwahl alle zwei Jahre, aber der komplette Körper ist nie für die Wiederwahl in demselben Jahr (wie gegenübergestellt, mit dem Haus, wo seine komplette Mitgliedschaft für die Wiederwahl alle 2 Jahre ist).

Wie ursprünglich gegründet, wurden Senatoren von der gesetzgebenden Körperschaft des Staates gewählt, den sie im Senat vertreten haben. Wenn ein Senator, aufgegeben stürbe oder vertrieben würde, würde die gesetzgebende Körperschaft des Staates einen Ersatz ernennen, um dem Rest des Begriffes des Senators zu dienen. Wenn die gesetzgebende Staatskörperschaft nicht getagt hat, konnte sein Gouverneur einen vorläufigen Ersatz ernennen, um zu dienen, bis die gesetzgebende Körperschaft einen dauerhaften Ersatz wählen konnte. Das wurde durch den Siebzehnten Zusatzartikel ersetzt, der für die Allgemeine Wahl von Senatoren statt ihrer Ernennung durch die gesetzgebende Staatskörperschaft gesorgt hat. In einem Nicken zur weniger populistischen Natur des Senats verfolgt der Zusatzartikel die Verfahren der freien Stelle für das Repräsentantenhaus im Verlangen, dass der Gouverneur-Anruf eine spezielle Wahl, um die Stelle zu besetzen, aber (unterschiedlich im Haus) bekleidet es in der gesetzgebenden Staatskörperschaft die Autorität, dem Gouverneur zu erlauben, einen vorläufigen Ersatz bis zur speziellen Wahl zu ernennen, gehalten wird. Bemerken Sie jedoch, dass laut der ursprünglichen Verfassung den Gouverneuren der Staaten durch die Verfassung ausdrücklich erlaubt wurde, vorläufige Verabredungen zu treffen. Das aktuelle System, laut des Siebzehnten Zusatzartikels, erlaubt Gouverneuren, einen Ersatz nur zu ernennen, wenn sich ihre staatliche gesetzgebende Körperschaft vorher dafür entschieden hat, dem Gouverneur zu erlauben, so zu tun; sonst muss der Sitz frei bleiben, bis, wie man hält, die spezielle Wahl den Sitz, als im Fall von einer freien Stelle im Haus füllt.

Klausel 3: Qualifikationen von Senatoren

Ein Senator muss mindestens 30 Jahre alt sein, muss ein Bürger der Vereinigten Staaten seit mindestens neun Jahren gewesen sein, bevor er gewählt wird, und muss im Staat wohnen, den er oder sie zur Zeit der Wahl vertreten wird. Das Oberste Gericht hat die Qualifikationsklausel als eine exklusive Liste von Qualifikationen interpretiert, die durch ein Haus des Kongresses nicht ergänzt werden können, der seine Autorität ausübt "zu urteilen...... Qualifikationen seiner eigenen Mitglieder," oder durch einen Staat in seiner Übung seiner Autorität, die "Zeiten, Plätze und Weise von haltenden Wahlen für Senatoren und Vertreter vorzuschreiben...."

Klausel 4: Vizepräsident als Präsident des Senats; Stimmrecht

Abteilung Drei bestimmt, dass der Vizepräsident der Präsident des Senats ist. In modernen Zeiten leitet der Vizepräsident gewöhnlich den Senat nur, wenn ein Band in der Abstimmung vorausgesehen wird. (Die folgende Abteilung sorgt für den Präsidenten pro tempore des Senats, ein Senator hat sich zum Posten durch den Senat dafür entschieden, ohne den Vizepräsidenten den Vorsitz zu haben, oder wenn er das Büro des Präsidenten der Vereinigten Staaten ausüben soll, aber wie der Vizepräsident leitet der Präsident pro tempore, traditionell das am längsten dienende Mitglied der Majoritätspartei, selten wirklich den Raum; normalerweise ordnet der Präsident pro tempore jüngere Senatoren der Majoritätspartei ab, um als den Vorsitz habende Offiziere zu handeln). Als ein Nichtmitglied des Zusammenbaues hat der Vizepräsident nur ein "Gussteil" (Band brechende) Stimme. Dem wird mit dem Sprecher des Hauses gegenübergestellt, der immer aus den Mitgliedern des Repräsentantenhauses gewählt worden ist, und wie ein Mitglied des Hauses berechtigt wird, an der Debatte-Stimme auf allen Maßnahmen nicht nur teilzunehmen, wenn Bande vorkommen, obwohl gewöhnlich der Sprecher nur selten stimmt, und häufig ein Band zu machen oder zu brechen.

Die Band brechende Stimme ist 243mal von 35 verschiedenen Vizepräsidenten abgegeben worden.

Klausel 5: Präsident pro tempore und andere Offiziere

Der Senat kann einen Präsidenten pro tempore wählen, um in der Abwesenheit des Vizepräsidenten zu handeln. Obwohl der Grundgesetzliche Text scheint, zum Gegenteil anzudeuten, hat die Praxis des Senats einen Vollzeitpräsidenten pro tempore am Anfang jedes Kongresses, im Vergleich mit dem Bilden davon ein vorläufiges während der Abwesenheit des Vizepräsidenten nur vorhandenes Büro wählen sollen. Wie auf den Sprecher des Hauses zutrifft, verlangt die Verfassung nicht, dass der Präsident pro tempore ein Senator, aber durch die Tagung ist, wird ein Senator immer gewählt; seit dem Zweiten Weltkrieg hat der Älteste der Majoritätspartei diesen Posten besetzt. Der Präsident pro tempore, als ein Mitglied des Senats, ist frei, eine Band-Stimme wie der Sprecher des Hauses zu machen oder zu brechen, aber falls die Möglichkeit einer Band-Stimme vorausgesehen wird, soll der Vizepräsident alltäglich verfügbar sicherstellen, dass die Politikvorliebe des Exekutivzweigs vorherrscht.

Klausel 6: Probe mit Anklagen

Dem Senat wird die alleinige Macht gewährt, Anklagen zu versuchen, gerade als das Oberhaus Anklagen in Großbritannien versuchen konnte. Das Oberste Gericht hat die Bestimmung der Verfassung interpretiert, dass der Senat die "alleinige" Macht hat, Anklagen zu versuchen, um zu bedeuten, dass der Senat die exklusive und unreviewable Autorität hat zu bestimmen, was eine entsprechende Anklageprobe einsetzt. Die Senatoren müssen auf dem Eid oder der Bestätigung verschieden von den Herren sitzen, die auf ihre Ehre gestimmt haben. Der Oberrichter hat den Vorsitz, wann auch immer der Präsident der Vereinigten Staaten aburteilt wird, um den Vizepräsidenten zu vermeiden, der seine Aufgaben als Präsident des Senats ausübt und die Probe mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten leitet. Obwohl das wahrscheinlich ursprünglich beabsichtigt war, um eine Situation zu vermeiden, wo der Vizepräsident eine Debatte leitete, die auf seine Promotion zur Präsidentschaft schließlich hinauslaufen konnte (waren der Präsident, der verurteilt und vom Büro entfernt ist), es verhindert auch ein vielleicht wahrscheinlicheres zeitgenössisches Drehbuch, wo ein wegen etwas Vergehens angeklagter Präsident vom Senat aburteilt wird, der von einem Vizepräsidenten geleitet ist, der dem Präsidenten gut mitfühlend sein kann, die Unabhängigkeit der Rücksicht des Senats der feinen Frage dessen reduzierend, ob man einen sitzenden leitenden Angestellten entfernt. Andererseits verhindert nichts den neugierigen Umstand eines Vizepräsidenten, der seine eigene Anklageprobe als Präsident des Senats leitet, soll er beschuldigt werden (obwohl das nie geschehen ist).

Eine zwei Drittel-Supermehrheit jener Senatoren "Gegenwart" ist erforderlich, obwohl gegeben, die offensichtliche Wichtigkeit von Anklageverhandlungen zu verurteilen, es gibt allgemein wenige abwesende Mitglieder. Außerdem hat das Verlangen einer Zweidrittelmehrheit jener Mitglieder "Gegenwart" die Nettowirkung, eine Entscheidung eines gegenwärtigen Mitgliedes zu treffen, eine Stimme auf jede Weise dasselbe als eine Stimme gegen die Überzeugung nicht abzugeben. Dem wird als mit der typischen Praxis gegenübergestellt, wo ein Vorschlag, oder nicht, gestützt darauf geht, ob es die passende Mehrheit von jedoch vielen Stimmen empfängt, wurden ohne Rücksicht darauf geworfen, wie viele Mitglieder anwesend gewesen sind, aber beschlossen haben nicht zu stimmen. Jedoch viel, da Anklageproben allgemein wenige Mitglieder haben, die fehlen, wird die Wichtigkeit von Anklageproben kaum viele Enthaltungen (d. h., Nichtstimmen) durch gegenwärtige Mitglieder erzeugen.

Klausel 7: Urteil in Fällen der Anklage; Strafe auf der Überzeugung

Wenn ein Offizier auf der Anklage verurteilt wird, wird er oder sie vom Büro sofort entfernt, und kann davon verriegelt werden, jedes öffentliche Büro in der Zukunft zu halten. Keine anderen Strafen dürfen entsprechend dem Anklageverfahren zugefügt werden, aber die verurteilte Partei bleibt verantwortlich zur Probe und Strafe in den Gerichten für bürgerliche und kriminelle Anklagen.

Abschnitt 4: Kongresswahlen

Klausel 1: Zeit, Platz und Weise der Holding

Diese Klausel verpflichtet allgemein zu den Staaten die Autorität, die "Zeiten, Plätze und Weise von haltenden Wahlen zu bestimmen," der die einleitenden Stufen des Wahlprozesses (wie eine primäre Wahl) einschließt, während er zum Kongress die Autorität vorbestellt, Staatsregulierungen mit gleichförmigen nationalen Regeln durch Vorkaufsrecht zu erwerben. Kongress hat diese Autorität ausgeübt, ein gleichförmiges Datum für Bundeswahlen zu bestimmen: der Dienstag im Anschluss an den ersten Montag im November.

Weil Kongress keine Regulierungen auf dem Punkt verordnet hat, behalten Staaten noch die Autorität, die Daten zu regeln, an denen andere Aspekte des Wahlprozesses (Registrierung, primäre Wahlen, usw.) gehalten werden, und wo Wahlen gehalten werden. Bezüglich der Regulierung der "Weise" von Wahlen hat das Oberste Gericht das interpretiert, um "Sachen wie Benachrichtigungen, Registrierung, Aufsicht der Abstimmung, Schutz von Stimmberechtigten, Verhinderung des Schwindels und korrupte Methoden, das Zählen von Stimmen, die Aufgaben von Inspektoren und Kundenwerbern, und dem Bilden und der Veröffentlichung des Wahlumsatzes zu bedeuten." Das Oberste Gericht hat gemeint, dass Staaten ihre Macht nicht ausüben können, um die "Weise" von haltenden Wahlen zu bestimmen, Begriff-Grenzen auf ihrer Kongressdelegation festzusetzen.

Eine der bedeutendsten Weisen, wie Staaten die "Weise" von Wahlen regeln, ist ihre Macht, Wahlbezirke zu ziehen. Obwohl in der Theorie Kongress die Bezirkskarte für jeden Staat ziehen konnte, hat es dieses Niveau des Versehens nicht ausgeübt. Kongress hat jedoch verlangt, dass sich die Staaten bestimmten Methoden anpassen, wenn sie Bezirke ziehen. Staaten sind zurzeit erforderlich, ein Bezirksschema des einzelnen Mitgliedes zu verwenden, wodurch der Staat in so viele Wahlbezirke für Vertreter im Repräsentantenhaus geteilt wird wie die Größe seiner Darstellung in diesem Körper (das heißt, können Vertreter nicht auf freiem Fuß vom ganzen Staat gewählt werden, wenn der Staat nur einen Vertreter im Haus nicht hat, noch Bezirke mehr als 1 Vertreter wählen können).

Kongress hat einmal zusätzliche Voraussetzungen dass Bezirke auferlegt, aus dem aneinander grenzenden Territorium zusammengesetzt werden, "kompakt" sein, und gleiche Bevölkerungen innerhalb jedes Staates zu haben. Kongress hat jenen Voraussetzungen erlaubt zu verstreichen, aber das Oberste Gericht hat die Bevölkerungsvoraussetzung an die Staaten laut der Gleichberechtigungsklausel erneut verhängt und ist gegen Bezirke misstrauisch, die den anderen "traditionellen" districting Kriterien der Kompaktheit und Berührung nicht entsprechen.

Die Beschränkung der Unfähigkeit des Kongresses," Regulierungen "zu machen oder zu verändern, die den Plätzen von wählenden Senatoren gehören, ist größtenteils ein Anachronismus. Als gesetzgebende Staatskörperschaften Senatoren ausgewählt haben, wenn Kongress im Stande gewesen war, den Platz vorzuschreiben, um Senatoren zu wählen, könnte es tatsächlich jeden Staat erzählt haben, wo sein Zustandkapital gelegen werden muss. Das wäre zum Konzept jedes Staates beleidigend gewesen, der über seine eigenen inneren Angelegenheiten souverän ist. Jetzt wo Senatoren populär gewählt werden, ist es größtenteils ein strittiger Punkt.

Klausel 2: Sitzungen des Kongresses

Klausel 2 verlangt, dass sich Kongress mindestens einmal jedes Jahr versammeln muss. Das wurde entworfen, um Kongress zu zwingen, sich mindestens einmal in einem Jahr bereitzustellen, um der gesetzgebenden Handlung das Land zur Verfügung zu stellen, das angesichts der Transport- und Nachrichtenherausforderungsgegenwart im 18. Jahrhundert erforderlich ist. In der modernen Praxis tagt Kongress eigentlich ganzjährig.

Ursprünglich, die Verfassung vorausgesetzt, dass die Jahresversammlung am ersten Montag im Dezember, wenn sonst nicht zur Verfügung gestellt, durch das Gesetz sein sollte. Die Regierung unter den Artikeln des Bündnisses hatte als ein Übergangsmaß zur neuen Verfassung bestimmt, dass das Datum, um Verhandlungen" laut der amerikanischen Verfassung "anzufangen, am 4. März 1789 sein würde. Seitdem der erste Begriff der ursprünglichen Bundesbeamten an diesem Datum begonnen hat und 2, 4, oder 6 Jahre später geendet hat, ist das das Datum geworden, an dem neue Bundesbeamte in nachfolgenden Jahren ein Amt angetreten haben. Das hat bedeutet, dass, jedes zweites Jahr, obwohl ein neuer Kongress im November gewählt wurde, er in Büro bis den folgenden März mit einem "Versager"-Kongress nicht eingetreten ist, der in der Zwischenzeit zusammenkommt. Da moderne Kommunikationen und Reisen es weniger notwendig gemacht haben, auf 4 Monate vom Wahltag zur Vereidigung der gewählten Beamten zu warten, ist es immer beschwerlicher geworden, um Beamte im November zu wählen, aber bis März auf sie zu warten, um ein Amt anzutreten. Kongress hat schließlich vorgeschlagen, dass gewählte Beamte im Januar statt des Märzes ein Amt antreten; seit dieser erforderlichen Beschränkung (um ein paar Monate) die Begriffe der gewählten Bundesbeamten zur Zeit des Vorschlags hat Kongress den Zwanzigsten Zusatzartikel vorgeschlagen, der die gegenwärtigen Daten dafür gegründet hat, wenn Bundesbeamte ein Amt antreten. Während die Verfassung immer Kongress gewährt hat, hat die Autorität, sich an einem verschiedenen Tag ohne das Bedürfnis zu treffen, eine Änderung, § 2 des Zwanzigsten Zusatzartikels zu passieren, den grundgesetzlichen Text "in Ordnung gebracht", indem sie der ursprünglichen Bestimmung angepasst hat, die verlangt, dass sich der Kongress mindestens einmal jährlich im Dezember, und das Ändern davon bis zum 3. Januar (wenn nicht geändert, durch das Gesetz) trifft. Obwohl die ursprüngliche Verfassung Kongress erlaubt hat, sein Jahresversammlungsdatum durch das Statut zu ändern, hat diese Änderung jede Verweisung auf eine Voraussetzung in der Verfassung beseitigt, dass sich ein Versager-Kongress in der Periode zwischen der Wahl eines neuen Kongresses und seinem Amtsantritt trifft.

Abschnitt 5: Verfahren

Klausel 1: Qualifikationen von Mitgliedern

Abteilung Fünf Staaten, dass eine Mehrheit jedes Hauses ein Quorum einsetzt, um Geschäfte zu machen; eine kleinere Zahl kann das Haus vertragen oder die Bedienung von abwesenden Mitgliedern zwingen. In der Praxis wird die Quorum-Voraussetzung fast ignoriert. Wie man annimmt, ist ein Quorum da, wenn sich ein Quorum-Anruf, der von einem Mitglied gebeten ist, sonst nicht erweist. Tun Sie selten Mitglieder bitten um Quorum-Anrufe, die Abwesenheit eines Quorums zu demonstrieren; öfter verwenden sie den Quorum-Anruf als eine sich verspätende Taktik.

Manchmal sind unqualifizierte Personen auf den Kongress eingelassen worden. Zum Beispiel hat der Senat einmal John Henry Eaton, ein Achtundzwanzigjähriger eingelassen, 1818 (die Aufnahme war unachtsam, weil das Geburtsdatum von Eaton zurzeit unklar war). 1934 wurde ein Neunundzwanzigjähriger, Rush Holt, zum Senat gewählt; er ist bereit gewesen, auf sechs Monate bis zu seinem dreißigsten Geburtstag zu warten, den Eid zu nehmen. Der Senat hat in diesem Fall entschieden, dass die Altersvoraussetzung bezüglich des Datums der Einnahme des Eids, nicht des Datums der Wahl gegolten hat.

Klausel 2: Regeln

Jedes Haus kann seine eigenen Regeln bestimmen (das Annehmen, dass ein Quorum da ist), und einige seiner Mitglieder bestrafen kann. Eine zwei Drittel-Stimme ist notwendig, um ein Mitglied zu vertreiben. Abschnitt 5, Klausel 2 stellt spezifische Leitung zu jedem Haus bezüglich nicht zur Verfügung, wenn, und wie jedes Haus seine Regeln ändern kann, Details zu den jeweiligen Räumen verlassend.

Klausel 3: Aufzeichnung von Verhandlungen

Jedes Haus muss behalten und eine Zeitschrift veröffentlichen, obwohl es beschließen kann, jeden Teil des Zeitschriftengeheimnisses zu behalten. Die Entscheidungen des Hauses — nicht die Wörter, die während Debatten gesprochen sind — werden in der Zeitschrift registriert; wenn fünfte von denjenigen präsentieren (das Annehmen, dass ein Quorum da ist), bitten darum, in die Stimmen der Mitglieder auf einer besonderen Frage muss auch eingegangen werden.

Klausel 4: Vertagung

Kein Haus kann sich, ohne die Zustimmung vom anderen seit mehr als drei Tagen vertragen. Häufig wird ein Haus pro forma Sitzungen alle drei Tage halten; wie man bloß hält, erfüllen solche Sitzungen die grundgesetzliche Voraussetzung, und führen Geschäft nicht. Außerdem kann sich kein Haus in jedem Platz außer dem treffen, das für beide Häuser (das Kapitol) ohne die Zustimmung des anderen Hauses benannt ist.

Abschnitt 6: Entschädigung, Vorzüge und Beschränkungen, Zivilbüro zu halten

Klausel 1: Entschädigung und gesetzlicher Schutz

Senatoren und Vertreter setzen ihre eigene Entschädigung. Laut des Siebenundzwanzigsten Zusatzartikels wird jede Änderung in ihrer Entschädigung bis die folgende Kongresswahl nicht wirken.

Mitglieder von beiden Häusern haben bestimmte Vorzüge, die auf denjenigen gestützt sind, die von den Mitgliedern des britischen Parlaments genossen sind. Mitglieder, die sich kümmern, gehend zu oder entweder vom Haus zurückkehrend, werden von der Verhaftung, abgesehen vom Verrat, schweren Verbrechen oder von Bruch des Friedens privilegiert. Man kann keinen Senator oder Vertreter für die Verleumdung verklagen, die während der Kongressdebatte vorkommt, noch kann die Rede von einem Mitglied des Kongresses während einer Kongresssitzung, die Basis für die kriminelle Strafverfolgung sein. Der Letztere wurde versichert, als Mikrophon-Kies mehr als 4,000 Seiten der Pentagonpapiere in der Kongressaufzeichnung veröffentlicht hat, die ein kriminelles Vergehen sonst gewesen sein könnte. Diese Klausel ist auch in Kies v interpretiert worden. Die Vereinigten Staaten, die 408 Vereinigten Staaten 606 (1972), um Schutz Helfern und Personal von derzeitigen Parlamentsabgeordneten des Kongresses zur Verfügung zu stellen, so lange sich ihre Tätigkeiten auf gesetzgebende Sachen beziehen.

Klausel 2: Unabhängigkeit vom Manager

Senatoren und Vertreter können im Kongress nicht gleichzeitig dienen und eine Position im Exekutivzweig halten. Diese Beschränkung wird gemeint, um gesetzgebende Unabhängigkeit zu schützen, indem sie den Präsidenten davon abgehalten wird, Schirmherrschaft zu verwenden, um Stimmen im Kongress zu kaufen. Es ist ein Hauptunterschied zum politischen System im britischen Parlament, wo Kabinettsminister erforderlich sind, Kongressmitglieder zu sein.

Außerdem können Senatoren und Vertreter nicht zurücktreten, um kürzlich geschaffene oder höher zahlende politische Positionen zu nehmen; eher müssen sie bis zum Beschluss des Begriffes warten, für den sie gewählt wurden. Wenn Kongress das Gehalt eines besonderen Offiziers vergrößert, kann es später dieses Gehalt reduzieren, um einer Person zu erlauben, vom Kongress zurückzutreten und diese Position (bekannt als die üble Lage von Saxbe) zu nehmen. Die Effekten der Klausel wurden 1937 besprochen, als Senator Hugo Black zu einem Richter des Obersten Gerichts mit einer in seinem Senat-Begriff verlassenen Zeit ernannt wurde. Gerade vor der Ernennung hatte Kongress die Pension vergrößert, die für Richter verfügbar ist, die sich im Alter von siebzig Jahren zurückziehen. Es wurde deshalb von einigen darauf hingewiesen, dass die Vergütung des Büros in der Senatorischen Frist von Black vergrößert worden war, und dass deshalb Black als eine Justiz nicht ein Amt antreten konnte. Die Antwort bestand jedoch darin, dass Black einundfünfzig Jahre alt war, und die vergrößerte Pension bis mindestens 19 Jahre später nicht erhalten würde, lange nachdem sein Senat-Begriff abgelaufen war.

Abschnitt 7: Rechnungen

Klausel 1: Rechnungen von Einnahmen

Das gründet die Methode, um Gesetze zu machen. Entsprechend kann jede Rechnung in jedem Haus des Kongresses abgesehen von einer Einnahmenrechnung entstehen, die nur im Repräsentantenhaus entstehen kann. In der Praxis kann der Senat einfach diese Voraussetzung durch das Ersetzen des Textes jeder Rechnung überlisten vorher ist am Haus mit dem Text einer Einnahmenrechnung vorbeigegangen. Wenn der Senat eine Aneignungsrechnung an das Haus sendet, kann das Haus es in den Senat mit einem blauen Gleiten zurückgeben, dadurch die Frage in der Praxis setzend. Jedes Haus kann jede Rechnung, einschließlich Einnahmen und Aneignungsrechnungen amendieren.

Die Beginn-Klausel hat von einer englischen parlamentarischen Tagung gestammt, dass alle Geldrechnungen ihre erste Lesung im Unterhaus haben müssen. Es war beabsichtigt, um sicherzustellen, dass die "Macht des Geldbeutels" mit dem gesetzgebenden den Leuten verantwortlichen Körper liegt. Die Klausel war auch ein Teil eines Kompromisses zwischen kleinen und großen Staaten. Die Letzteren waren mit der gleichen Darstellung im Senat unglücklich.

Klausel 2: Von Rechnungen bis Gesetz

Diese Klausel ist als die Presentment Klausel bekannt. Bevor eine Rechnung Gesetz wird, muss sie dem Präsidenten präsentiert werden, der zehn Tage hat (Sonntage ausschließend), um danach zu handeln. Wenn der Präsident die Rechnung unterzeichnet, wird es Gesetz. Wenn er die Rechnung missbilligt, muss er sie ins Haus zurückgeben, in dem sie zusammen mit seinen Einwänden entstanden ist. Dieses Verfahren ist bekannt als das Veto geworden, obwohl dieses besondere Wort im Text des Artikels Ein nicht erscheint. Die Rechnung wird Gesetz nicht dann, wenn beide Häuser, durch zwei Drittel-Stimmen, das Veto nicht überreiten. Wenn der Präsident weder unterzeichnet noch die Rechnung innerhalb der zehntägigen Grenze zurückgibt, wird die Rechnung Gesetz, wenn sich der Kongress inzwischen nicht vertragen hat, dadurch den Präsidenten davon abhaltend, die Rechnung ins Haus zurückzugeben, in dem es entstanden ist. Im letzten Fall übt der Präsident, indem er keine Handlung auf der Rechnung zum Ende einer Sitzung nimmt, ein "Taschenveto" aus, das Kongress nicht überreiten kann. Im ehemaligen Fall, wo der Präsident einer Rechnung erlaubt, nicht unterzeichnetes Gesetz zu werden, gibt es keine gemeinsame Bezeichnung für die Praxis, aber neue Gelehrsamkeit hat es ein "Verzug-Erlass genannt."

Was genau eine Vertagung zu den Zwecken des Taschenvetos einsetzt, ist unklar gewesen. Im Taschenveto-Fall (1929) hat das Oberste Gericht gemeint, dass "die bestimmende Frage in der Verweisung auf eine 'Vertagung' nicht darin besteht, ob es eine Endvertagung des Kongresses oder eine Zwischenvertagung wie eine Vertagung der ersten Sitzung ist, aber ob es derjenige ist, der den Präsidenten 'davon' abhält', die Rechnung ins Haus zurückzugeben, in dem es innerhalb der erlaubten Zeit entstanden ist." Seitdem kein Haus des Kongresses getagt hat, konnte der Präsident nicht die Rechnung zu einem von ihnen zurückgeben, dadurch den Gebrauch des Taschenvetos erlaubend. In Wright v. Die Vereinigten Staaten (1938), jedoch, hat das Gericht entschieden, dass Vertagungen eines Hauses nur keine Vertagung des für ein Taschenveto erforderlichen Kongresses eingesetzt haben. In solchen Fällen, dem Sekretär oder Büroangestellten des fraglichen Hauses wurde fähig geherrscht, die Rechnung zu erhalten.

Klausel 3: Präsidentenveto

1996 hat Kongress das Linienartikel-Veto-Gesetz passiert, das dem Präsidenten zur Zeit des Unterzeichnens der Rechnung erlaubt hat, bestimmte Ausgaben aufzuheben. Der Kongress konnte die Annullierung missbilligen und das Kapital wieder einsetzen. Der Präsident konnte die Missbilligung untersagen, aber der Kongress, durch eine zwei Drittel-Stimme in jedem Haus, konnte das Veto überreiten. Im Fall Clinton v. Die Stadt New York, das Oberste Gericht hat das Linienartikel-Veto-Gesetz verfassungswidrig gefunden, weil es die Klausel von Presentment verletzt hat. Erstens hat das Verfahren Legislative an den Präsidenten delegiert, dadurch die Nichtdelegationsdoktrin verletzend. Zweitens hat das Verfahren die Begriffe der Abteilung Sieben verletzt, die festsetzen, "wenn er [die Rechnung] genehmigt, soll er es unterzeichnen, aber wenn nicht er soll es zurückgeben." So kann der Präsident die Rechnung unterzeichnen, sie untersagen, oder nichts tun, aber er kann die Rechnung nicht amendieren und sie dann unterzeichnen.

Jede Rechnung, Ordnung, Entschlossenheit, oder Stimme, die durch beide Häuser passiert werden muss, außer auf einer Frage der Vertagung, muss dem Präsidenten vor dem Werden Gesetz präsentiert werden. Jedoch, um eine grundgesetzliche Änderung vorzuschlagen, können zwei Drittel von beiden Häusern es den Staaten für die Bestätigung ohne jede Rücksicht durch den Präsidenten, wie vorgeschrieben, im Artikel V vorlegen.

Einige Präsidenten haben sehr umfassenden Gebrauch des Vetos gemacht, während andere es überhaupt nicht verwendet haben. Grover Cleveland hat zum Beispiel mehr als vierhundert Rechnungen in seiner ersten Frist im Amt untersagt; Kongress hat nur zwei jener Vetos überritten. Inzwischen haben sieben Präsidenten die Veto-Macht nie verwendet. Es hat 2,560 Vetos einschließlich Taschenvetos gegeben.

Abschnitt 8: Mächte des Kongresses

Aufgezählte Mächte

Die Mächte des Kongresses werden in der Abteilung Acht aufgezählt:

Viele Mächte des Kongresses sind weit gehend interpretiert worden. Am meisten namentlich, wie man gehalten hat, haben die Steuerfestsetzung und die Ausgaben, der Zwischenstaatliche Handel und die Notwendigen und Richtigen Klauseln mitteilsame Mächte zum Kongress gewährt.

Kongress kann legen und Steuern für die "allgemeine Verteidigung" oder "allgemeine Sozialfürsorge" der Vereinigten Staaten sammeln. Das amerikanische Oberste Gericht hat "allgemeine Sozialfürsorge," nicht häufig definiert, die politische Frage an den Kongress verlassend. In USA-v. Butler (1936), das Gericht hat zum ersten Mal die Klausel analysiert. Der Streit hat auf eine Steuer im Mittelpunkt gestanden, die von Verarbeitern von landwirtschaftlichen Produkten wie Fleisch gesammelt ist; das durch die Steuer erhobene Kapital wurde ins allgemeine Kapital des Finanzministeriums nicht bezahlt, aber wurde eher besonders für Bauern vorgesehen. Das Gericht hat die Steuer, Entscheidung niedergeschlagen, die die allgemeine Sozialfürsorge-Sprache in der Steuerfestsetzung und den Ausgaben der Klausel nur mit "Sachen des Staatsangehörigen, im Unterschied zur lokale, Sozialfürsorge" verbunden hat. Kongress setzt fort, mitteilsamen Gebrauch der Steuerfestsetzung und Ausgaben der Klausel zu machen; zum Beispiel wird das Sozialversicherungsprogramm unter der Steuerfestsetzung und den Ausgaben der Klausel autorisiert.

Kongress wird erlaubt, Geld auf dem Kredit der Vereinigten Staaten zu leihen. 1871, wenn man Knox v entscheidet. Lee, das Gericht hat entschieden, dass diese Klausel Kongress erlaubt hat, Rechnungen auszustrahlen und sie gesetzliches Anerbieten in der Befriedigung von Schulden zu machen. Wann auch immer Kongress Geld leiht, wird er verpflichtet, die Summe, wie festgesetzt, in der ursprünglichen Abmachung zurückzuzahlen. Jedoch binden solche Abmachungen nur zum Gewissen des Souveräns "", weil die Doktrin der souveränen Immunität einen Gläubiger davon abhält, im Gericht zu verklagen, wenn die Regierung sein Engagement ableugnet.

Handel-Klausel

Das Oberste Gericht hat selten den Gebrauch der Handel-Klausel zu weit unterschiedlichen Zwecken zurückgehalten. Die erste wichtige mit der Handel-Klausel verbundene Entscheidung war Gibbons v. Ogden, der von einem einmütigen Gericht 1824 entschieden ist. Der Fall hat das Widersprechen föderalistisch und Rechtsordnungen des Einzelstaates eingeschlossen: Thomas Gibbons hatte eine Bundeserlaubnis, Dampfschiffe im Fluss von Hudson zu befahren, während der andere, Aaron Ogden, ein Monopol hatte, um gewährt durch den Staat New York dasselbe zu machen. Ogden hat behauptet, dass "Handel" nur das Kaufen und den Verkauf von Waren und nicht ihren Transport eingeschlossen hat. Oberrichter John Marshall hat diesen Begriff zurückgewiesen. Marshall hat vorgeschlagen, dass "Handel" Navigation von Waren eingeschlossen hat, und dass darüber "" von Framers nachgedacht worden sein muss. Marshall hat hinzugefügt, dass die Macht des Kongresses über den Handel "an sich abgeschlossen ist, in seinem am meisten äußersten Ausmaß ausgeübt werden kann, und keine Beschränkungen anders anerkennt, als es in der Verfassung vorgeschrieben wird".

Die mitteilsame Interpretation der Handel-Klausel wurde während der späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhunderte zurückgehalten, als eine Laissez-Faire-Einstellung das Gericht beherrscht hat. In USA-v. E. C. Knight Company (1895), das Oberste Gericht hat das kürzlich verordnete Sherman Antimonopol-Gesetz beschränkt, das sich bemüht hatte, die Monopole zu zerbrechen, die die Wirtschaft der Nation beherrschen. Das Gericht hat entschieden, dass Kongress die Fertigung von Waren nicht regeln konnte, selbst wenn sie später zu anderen Staaten verladen wurden. Oberrichter Melville Fuller hat geschrieben, "Handel ist erfolgreich, um zu verfertigen, und ist nicht ein Teil davon."

Das amerikanische Oberste Gericht hat manchmal über Neue verfassungswidrige Geschäft-Programme geherrscht, weil sie die Bedeutung der Handel-Klausel gestreckt haben. In Schechter Poultry Corp. v. Die Vereinigten Staaten (1935) hat das Gericht einmütig Industriecodes niedergeschlagen, die das Schlachten des Geflügels regeln, erklärend, dass Kongress Handel in Zusammenhang mit dem Geflügel nicht regeln konnte, das zu einem dauerhaften Rest innerhalb des Staates "gekommen war." Wie Oberrichter Charles Evans Hughes gesagt hat, "so weit das hier fragliche Geflügel betroffen wird, hat der Fluss des zwischenstaatlichen Handels aufgehört." Gerichtliche Entscheidungen gegen den versuchten Gebrauch der Handel-Klausel-Mächte des Kongresses haben während der 1930er Jahre weitergegangen.

Es war nur 1937, dass das Oberste Gericht die Laissez-Faire-Doktrin aufgegeben hat, weil es einen merklichen Fall, Nationaler Arbeitsbeziehungsausschuss v entschieden hat. Jones & Laughlin Steel Company. Die fragliche Gesetzgebung, das Nationale Arbeitsbeziehungsgesetz, hat Arbeitgeber davon abgehalten, sich mit "unfairen Arbeitsmethoden" wie schießende Arbeiter zu beschäftigen, um sich Vereinigungen anzuschließen. Das Gericht hat geherrscht, um die Bestimmungen des Gesetzes zu stützen. Das Gericht, zu den von John Marshall vorgetragenen Theorien zurückkehrend, hat entschieden, dass Kongress Gesetze passieren konnte, die Handlungen regeln, die sogar indirekt zwischenstaatlichen Handel beeinflusst haben. Weitere Entscheidungen haben die Mächte des Kongresses laut der Handel-Klausel ausgebreitet. Diese dramatische Änderung im Denken des Gerichtes war unter Einfluss der Drohung des Gerichtes von Präsidenten Franklin D. Roosevelt, das Schema Einpackt.

In den 1990er Jahren hat das Gericht gehandelt, um die Übung des Kongresses seiner Macht zurückzuhalten, Handel zu regeln. In USA-v. Lopez, das Gericht hat gefunden, dass Kongress "Polizeimacht nicht ausüben konnte, die" zu den Staaten durch den Gebrauch der Handel-Klausel vorbestellt ist.

Im Gegensatz zu USA-v. Lopez, die in der Handel-Klausel definierten Mächte ist elastisch wiederinterpretiert worden, um Nichthandelstätigkeit nicht nur zwischen, aber innerhalb der Staaten zu bedecken. 2005 hat das Oberste Gericht umstritten in Gonzales v geherrscht. Raich, dass die Handel-Klausel Kongress die Autorität gewährt hat, Haschisch-Werke gewachsen, bearbeitet und verbraucht innerhalb des Staates auf dem Privateigentum zu regeln. Das Gericht hat das Werk als eine Ware wiederklassifiziert, wenn auch es nicht verkauft wurde oder in jeder Transaktion wert gewesen ist.

Andere Mächte des Kongresses

Kongress kann gleichförmige Gesetze in Zusammenhang mit der Einbürgerung und dem Bankrott gründen. Es kann auch Geld ins Leben rufen, den Wert der amerikanischen oder fremden Währung regeln und Fälscher bestrafen. Kongress kann die Standards von Gewichten und Maßnahmen befestigen. Außerdem kann Kongress Posten gründen und Straßen anschlagen (die Straßen, jedoch, braucht nicht exklusiv für die Beförderung der Post zu sein). Kongress kann den Fortschritt der Wissenschaft und nützlichen Künste durch das Bewilligen von Copyrights und Patenten der beschränkten Dauer fördern. Abteilung acht, Klausel acht des Artikels Ein, bekannt als die Urheberrechtsklausel, sind das einzige Beispiel des Wortes in der ursprünglichen Verfassung verwendetes "Recht" (obwohl das Wort wirklich in mehreren Zusatzartikeln erscheint). Obwohl fortwährende Copyrights und Patente verboten werden, hat das Oberste Gericht in Eldred v geherrscht. Ashcroft (2003), der Erweiterungen auf die Schutzfrist wiederholt hat, setzt fortwährendes Copyright nicht ein; bemerken Sie auch, dass das die einzige gewährte Macht ist, wo für das Mittel, seinen festgesetzten Zweck zu vollbringen, spezifisch gesorgt wird. Dem Obersten Gericht untergeordnete Gerichte können durch den Kongress gegründet werden.

Kongress hat mehrere Mächte, die mit dem Krieg und den Streitkräften verbunden sind. Laut der Kriegsmacht-Klausel kann nur Kongress Krieg erklären, aber in mehreren Fällen hat es, ohne Krieg zu erklären, dem Präsidenten die Autorität gewährt, sich mit militärischen Konflikten zu beschäftigen. Fünf Kriege sind in der amerikanischen Geschichte erklärt worden: der Krieg von 1812, der mexikanisch-amerikanische Krieg, der spanisch-amerikanische Krieg, Erste Weltkrieg und Zweite Weltkrieg. Einige Historiker behaupten, dass die gesetzlichen Doktrinen und Gesetzgebung, die während der Operationen gegen die Villa Pancho passiert ist, eine sechste Behauptung des Krieges einsetzen. Kongress kann Briefe der Marke und Vergeltungsmaßnahme gewähren. Kongress kann gründen und die Streitkräfte unterstützen, aber keine für die Unterstützung der Armee gemachte Aneignung darf seit mehr als zwei Jahren verwendet werden. Diese Bestimmung wurde eingefügt, weil Framers die Errichtung einer Steharmee außer der Zivilkontrolle während der Friedenszeit gefürchtet hat. Kongress kann regeln oder die Zustandmilizen hervorrufen, aber die Staaten behalten die Autorität, Offiziere und Zugpersonal zu ernennen. Kongress hat auch exklusive Macht, Regeln und Regulierungen zu machen, das Land und die Seestreitkräfte regelnd. Obwohl der Exekutivzweig und das Pentagon ein ständig steigendes Maß der Beteiligung an diesem Prozess behauptet haben, hat das amerikanische Oberste Gericht häufig nochmals versichert, dass exklusiver Kongress auf dieser Macht hält (z.B Brandwunden v. Wilson, die 346 Vereinigten Staaten 137 (1953)). Kongress hat diese Macht zweimal bald nach dem Zweiten Weltkrieg mit dem Erlass von zwei Statuten verwendet: Der Gleichförmige Code der Militärischen Justiz, um die Qualität und Schönheit von Gerichten kriegerische und militärische Justiz und das Bundesanspruch-Gesetz des Klagbaren Delikts zu verbessern, das unter anderen Rechten Wehrpflicht-Personen erlaubt hatte, auf Schäden zu verklagen, bis das amerikanische Oberste Gericht diese Abteilung des Statuts in einer teilenden Reihe von Fällen, bekannt insgesamt als die Feres Doktrin aufgehoben hat.

Kongress hat das exklusive Recht, "in allen Fällen was auch immer" für das Kapital der Nation, den Bezirk Columbias Gesetze zu erlassen. Kongress beschließt, etwas von solcher Autorität dem gewählten Bürgermeister und Rat des Bezirks Columbias zu übertragen. Dennoch bleibt Kongress frei, jede Gesetzgebung für den Bezirk, so lange grundgesetzlich erlaubt, zu verordnen, jede Gesetzgebung von der Stadtregierung zu stürzen, und technisch die Stadtregierung jederzeit zu widerrufen. Kongress kann auch solche Rechtsprechung über das Land ausüben, das in den Staaten für die Errichtung von Forts und anderen Gebäuden gekauft ist.

Notwendige und Richtige Klausel

Schließlich hat Kongress die Macht zu tun, was auch immer "notwendig und richtig ist", um seine aufgezählten Mächte und, entscheidend, alles auszuführen, was andere darin bekleidet haben. Das ist interpretiert worden, um kriminelle Strafverfolgung von denjenigen zu autorisieren, deren Handlungen eine "wesentliche Wirkung" auf den zwischenstaatlichen Handel in Wickard v haben. Filburn; jedoch hat Thomas Jefferson, in den Entschlossenheiten von Kentucky, die von James Madison unterstützt sind, behauptet, dass eine Strafmacht aus einer Macht nicht abgeleitet werden konnte zu regeln, und dass die einzigen Strafmächte für Verrat, Verfälschen, illegale Vervielfältigung und schweres Verbrechen auf offenem Meer und Straftaten gegen das Gesetz Nationen waren.

Die notwendige und richtige Klausel ist äußerst weit gehend interpretiert worden, dadurch Kongress breite Breite in der Gesetzgebung gebend. Der erste merkliche Fall, der die Klausel einschließt, war McCulloch v. Maryland (1819), der die Errichtung einer nationalen Bank eingeschlossen hat. Alexander Hamilton, im Befürworten der Entwicklung der Bank, hat behauptet, dass es "eine mehr oder weniger direkte" Beziehung zwischen der Bank und "den Mächten von sich versammelnden Steuern gab, Geld leihend, Handel zwischen den Staaten regelnd, und erhebend und Flotten und Marinen aufrechterhaltend". Thomas Jefferson hat erwidert, dass die Mächte des Kongresses "alle in die Ausführung ohne eine nationale Bank getragen werden können. Eine Bank ist deshalb nicht notwendig, und folglich durch diesen Ausdruck nicht autorisiert". Oberrichter John Marshall ist mit der ehemaligen Interpretation übereingestimmt. Marshall hat geschrieben, dass eine Verfassung, die alle Mächte des Kongresses verzeichnet, "an einer Langatmigkeit eines gesetzlichen Codes teilnehmen würde und durch den Menschenverstand kaum umarmt werden konnte". Seitdem die Verfassung die "geringen Zutaten" der Mächte des Kongresses nicht vielleicht aufzählen konnte, hat Marshall "abgeleitet", dass Kongress die Autorität hatte, eine Bank von den "großen Umrissen" der allgemeinen Sozialfürsorge, des Handels und der anderen Klauseln zu gründen. Laut dieser Doktrin der notwendigen und richtigen Klausel hat Kongress umfassend breite Mächte (bekannt als implizierte Mächte) nicht ausführlich aufgezählt in der Verfassung. Jedoch kann der Kongress nicht Gesetze allein über die implizierten Mächte verordnen, jede Handlung muss notwendig und in der Ausführung der aufgezählten Mächte richtig sein.

Abschnitt 9: Grenzen auf dem Kongress

Die folgende Abteilung des Artikels Ein hat Grenzen auf den Mächten des Kongresses zur Verfügung gestellt:

Obwohl dem internationalen Sklavenhandel bis 1808 erlaubt wurde, hat Kongress ihn am 1. Januar 1808, der erste Tag verboten, den es erlaubt wurde, so zu tun. Bis 1808, jedoch, hat die Verfassung Kongress erlaubt, eine maximale Aufgabe von in die Vereinigten Staaten importierten zehn Dollar pro Sklaven zu erheben.

Eine Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte ist ein gerichtliches Vorgehen gegen ungesetzlichen detainment, der einer Strafverfolgungsagentur oder anderem Körper befiehlt, der eine Person in Haft hat, um ein Gericht die Rechtmäßigkeit der Haft untersuchen zu lassen. Das Gericht kann der befreiten Person bestellen, wenn der Grund für die Haft ungenügend oder nicht zu rechtfertigend gehalten wird. Die Verfassung bestimmt weiter, dass der Vorzug der Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte "wenn nicht aufgehoben werden darf, wenn in Fällen des Aufruhrs oder der Invasion die öffentliche Sicherheit es verlangen kann". In Ab parte Milligan (1866) hat das Oberste Gericht entschieden, dass die Suspendierung der Habeas-Corpus-Akte gesetzlich war, aber Kriegsgerichte haben sich für Bürger in Staaten nicht gewandt, die die Autorität der Verfassung hochgehalten hatten, und wo Zivilgerichte noch funktionierten.

Ein parlamentarischer Strafbeschluss ist ein Gesetz, nach dem eine Person ohne Probe sofort verurteilt wird. Ab den Posten facto Gesetz ist ein Gesetz, das rückwirkend gilt, jemanden für eine Tat bestrafend, die nur kriminell gemacht wurde, nachdem es getan wurde. Ab den Posten facto Klausel gilt für Zivilsachen nicht.

Abteilung Neun wiederholt die Bestimmung von der Abteilung Zwei ständig, dass direkte Steuern von Zustandbevölkerungen aufgeteilt werden müssen. Außerdem darf keine Steuer Exporten von jedem Staat auferlegt werden. Kongress kann nicht, durch Einnahmen oder Handel-Gesetzgebung, Vorliebe Häfen eines Staates über diejenigen von einem anderen geben; weder es kann verlangen, dass Schiffe von einem Staat Aufgaben in einem anderen bezahlen. Das ganze Kapital, das dem Finanzministerium gehört, darf außer gemäß dem Gesetz nicht zurückgezogen werden. Moderne Praxis besteht darin, dass Kongress jährlich mehrere Aneignungsrechnungen passiert, die den Verbrauch an öffentlichen Geldern autorisieren. Die Verfassung verlangt, dass eine regelmäßige Behauptung solcher Ausgaben veröffentlicht wird.

Der Titel der Adel-Klausel verbietet Kongress, jeden Titel des Adels zu gewähren. Außerdem gibt es an, dass kein Ziviloffizier, ohne die Zustimmung von Kongress, jedem Geschenk, Zahlung, Büro oder Titel von einem ausländischen Lineal oder Staat akzeptieren kann. Jedoch kann ein amerikanischer Bürger Außenministerium vorher oder nach ihrer Periode des öffentlichen Dienstes empfangen.

Abschnitt 10: Grenzen auf den Staaten

Klausel 1: Vertragsklausel

Staaten können bestimmte für die Bundesregierung vorbestellte Mächte nicht ausüben: Sie können in Verträge, Verbindungen oder Bündnisse, Bewilligungsbriefe der Marke oder der Vergeltungsmaßnahme, des Münzgeldes nicht eintreten oder Rechnungen des Kredits (wie Währung) ausgeben. Außerdem kann kein Staat irgendetwas außer der Gold- und Silbermünze ein Anerbieten in der Zahlung von Schulden machen, die ausdrücklich jede Staatsregierung (aber nicht die Bundesregierung) davon verbietet, ein Anerbieten "zu machen" (d. h., etwas autorisierend, was in der Zahlung angeboten werden kann) jedes Typs oder Form des Geldes, um jeder Finanzverpflichtung nachzukommen, wenn diese Form des Geldes Münzen nicht ist, die aus Gold oder Silber gemacht sind (oder ein Medium des Austausches, der dadurch unterstützt ist und in Gold- oder Silbermünzen, wie bemerkt, in Farmers & Merchants Bank v abzahlbar ist. Bundesreservebank). Viel von dieser Klausel wird dem Hindern die Staaten gewidmet, jede Währung außer dem zu verwenden oder zu schaffen, das durch den Kongress geschaffen ist. Im Föderalisten Nr. 44 erklärt Madison das ". .. es kann bemerkt werden, dass dieselben Gründe der shew die Notwendigkeit des Bestreitens zu den Staaten die Macht, Münze zu regeln, mit der gleichen Kraft beweisen Sie, dass sie an der Freiheit nicht sein sollten, ein Papiermedium im Platz der Münze einzusetzen. Hatte jeden Staat ein Recht, den Wert seiner Münze zu regeln, es könnte so viele verschiedene Währungen geben wie Staaten; und so würde der Umgang unter ihnen behindert." Außerdem können die Staaten nicht parlamentarische Strafbeschlüsse, ab den Posten facto Gesetze passieren, die Verpflichtung von Verträgen verschlechtern oder Titel des Adels gewähren.

Die Vertragsklausel war das Thema von viel streitsüchtiger Streitigkeit im 19. Jahrhundert. Es wurde zuerst vom Obersten Gericht 1810, wenn Fletcher v interpretiert. Menge wurde entschieden. Der Fall hat den Landskandal von Yazoo eingeschlossen, in dem die gesetzgebende Körperschaft von Georgia den Verkauf des Landes Spekulanten zu niedrigen Preisen autorisiert hat. Die am Durchgang der autorisierenden Gesetzgebung beteiligte Bestechung war so offensichtlich, dass eine Menge von Georgia versucht hat, die korrupten Mitglieder der gesetzgebenden Körperschaft zu lynchen. Folgende Wahlen, die gesetzgebende Körperschaft hat ein Gesetz passiert, das die von den korrupten Gesetzgebern gewährten Verträge aufgehoben hat. Die Gültigkeit der Aufhebung des Verkaufs wurde im Obersten Gericht infrage gestellt. Schriftlich für ein einmütiges Gericht fragte Oberrichter John Marshall, "Was ist ein Vertrag?" Seine Antwort war: "ein kompakter zwischen zwei oder mehr Parteien." Marshall hat behauptet, dass der Verkauf des Landes durch die gesetzgebende Körperschaft von Georgia, obwohl voll, von der Bestechung, ein gültiger "Vertrag" war. Er hat hinzugefügt, dass der Staat kein Recht hatte, den Kauf des Landes zu annullieren, seit dem Tun würde so die Verpflichtungen des Vertrags verschlechtern.

Die Definition eines von Oberrichter Marshall vorgetragenen Vertrags war nicht so einfach, wie es scheinen kann. 1819 hat das Gericht in Betracht gezogen, ob eine korporative Urkunde als ein Vertrag analysiert werden konnte. Der Fall von Treuhändern der Dartmouth Universität v. Woodward hat Dartmouth Universität eingeschlossen, die unter einer Königlichen von König George III gewährten Urkunde gegründet worden war. Die Urkunde hat einen Ausschuss von zwölf Treuhändern für die Regierungsgewalt der Universität geschaffen. 1815, jedoch, hat New Hampshire ein Gesetz passiert, das die Mitgliedschaft des Ausschusses zu einundzwanzig mit dem Ziel vergrößert, dass öffentliche Kontrolle über die Universität ausgeübt werden konnte. Das Gericht, einschließlich Marshalls, hat entschieden, dass New Hampshire die Urkunde nicht amendieren konnte, über die geherrscht wurde, um ein Vertrag zu sein, seitdem es "unveräußerliche Rechte" auf den Treuhändern zugeteilt hat.

Das Gericht von Marschall hat einen anderen Streit in Sturges v bestimmt. Crowninshield. Der Fall hat eine Schuld eingeschlossen, die Anfang 1811 zusammengezogen wurde. Später in diesem Jahr hat der Staat New York ein Bankrott-Gesetz passiert, nach dem die Schuld später entladen wurde. Das Oberste Gericht hat entschieden, dass ein rückwirkend angewandtes Zustandbankrott-Gesetz die Verpflichtung verschlechtert hat, die Schuld zu bezahlen, und deshalb die Verfassung verletzt hat. In Ogden v. Saunders (1827), jedoch, hat das Gericht entschieden, dass Zustandbankrott-Gesetze für nach dem Durchgang des Gesetzes zusammengezogene Schulden gelten konnten. Die Staatsgesetzgebung über das Problem des Bankrotts und der Schuldner-Erleichterung ist nicht viel von einem Problem seit der Adoption eines umfassenden Bundesbankrott-Gesetzes 1898 gewesen.

Klausel 2: Exportklausel

Noch werden mehr Mächte von den Staaten verboten. Staaten können nicht, ohne die Zustimmung des Kongresses, der Steuerimporte oder exportieren abgesehen von der Erfüllung von Zustandschaugesetzen (der durch den Kongress revidiert werden kann). Die Nettoeinnahmen der Steuer werden nicht dem Staat, aber dem Bundesfinanzministerium bezahlt.

Klausel 3: Kompaktklausel

Laut der Kompaktklausel können Staaten nicht ohne die Zustimmung des Kongresses, Truppen oder Armeen während Zeiten des Friedens behalten. Sie können in Verbindungen nicht eintreten noch pressen mit Auslandsstaaten zusammen, noch beschäftigen Sie sich mit dem Krieg, wenn nicht angegriffen. Staaten können jedoch organisieren und eine Miliz bewaffnen. Zurzeit erfüllen die Nationalgarde und Staatsmilizen mit dem Bundesversehen diese Funktion.

Die Idee, Kongress zu erlauben, Einfluss über Abmachungen zwischen Staaten zu haben, verfolgt zurück zu den zahlreichen Meinungsverschiedenheiten, die zwischen verschiedenen Kolonien entstanden sind. Schließlich würden Kompromisse zwischen den zwei Kolonien geschaffen, und diese Kompromisse würden der Krone zur Ansicht und Billigung vorgelegt. Nach dem amerikanischen Revolutionären Krieg haben die Artikel des Bündnisses Staaten erlaubt, an den Kongress zu appellieren, um Streite zwischen den Staaten über Grenzen oder "jede Ursache was auch immer" zu setzen. Die Artikel des Bündnisses haben auch Kongressbilligung für "jeden Vertrag oder Verbindung" verlangt, in der ein Staat eine der Parteien war.

Es hat mehrere Fälle des Obersten Gerichts, besonders Virginia v gegeben. Tennessee, bezüglich, was gültige Kongresszustimmung zu einer kompakten Autobahn einsetzt. Das Gericht hat gefunden, dass einige Abmachungen unter Staaten sogar ohne die Zustimmung des Kongresses stehen. Gemäß dem Gericht verlangt die Kompaktklausel Kongresszustimmung nur, wenn die Abmachung unter den Staaten zur Bildung einer Kombination "geleitet wird, die zur Zunahme der politischen Macht in den Staaten neigt, die darin vordringen oder die gerechte Überlegenheit der Vereinigten Staaten stören können". Die Nationale Populäre Stimme Zwischenstaatlich Kompakt, der noch nicht wirksam ist, könnte der erste moderne Fall sein, der aufrichtig die Grenzen der Kompaktklausel streckt.

Referenzen

Weiterführende Literatur

• Eisen, Peter H. (1999). Eine Geschichte von Leuten des obersten Gerichts. New York: Pinguin.

Links

• Davis, Z. (2001). "Präsidentenvetos, 1989-2000."
• Kilman, J. & Costello, G. (Hrsg.). (2000). Die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika: Analyis und Interpretation.
• CRS Kommentierte Verfassung: Artikel 1
• National Cable Satellite Corporation. (2003). "Kapitol-Fragen."