Der Dritte Zusatzartikel (Zusatzartikel III) zur USA-Verfassung ist ein Teil der USA-Verfassung. Es wurde am 5. September 1789 eingeführt, und dann haben drei Viertel der Staaten das sowie 9 andere Änderungen am 15. Dezember 1791 bestätigt. Es, verbietet in der Friedenszeit, dem quartering von Soldaten in privaten Häusern ohne die Zustimmung des Eigentümers. Es macht quartering gesetzlich erlaubt in der Kriegszeit nur, aber nur gemäß dem Gesetz.

Text

Geschichte

Der Text der Änderung hat die englische Verfassung 1689 zurückgeworfen, die den verstorbenen König James festgesetzt hat, den das Zweite... bestrebt gewesen ist... die Gesetze und Freiheiten dieses Königreichs... durch die Aufhebung und das Halten einer Steharmee innerhalb dieses Königreichs in der Zeit des Friedens ohne Zustimmung des Parlaments und quartering Soldaten gegen das Gesetz zu stürzen und auszureißen.

1765 hat das britische Parlament das erste von den Quartering Gesetzen verordnet, die amerikanischen Kolonien verlangend, die Kosten von britischen Soldaten zu bezahlen, die in den Kolonien dienen, und dass verlangen, wenn die lokalen Baracken ungenügenden Raum geboten haben, dass die Kolonisten Raum für die Truppen bieten, um in Bierlokalen, Gasthöfen und Pferdevermietungen zu leben. Nach der Bostoner Teegesellschaft wurde das Quartering Gesetz von 1774 verordnet; es war eines der Untragbaren Gesetze, die die Kolonien zur Revolution gestoßen haben. Später hat Quartering Gesetz britische Truppen bevollmächtigt, quartered, wo auch immer notwendig, einschließlich in privaten Häusern zu sein.

Deshalb wurde der quartering von Truppen als eine Beschwerde in der USA-Behauptung der Unabhängigkeit zitiert: König George III hat sich mit anderen verbunden, um uns einer Rechtsprechung zu unterwerfen, die unserer Verfassung fremd ist, und nach unseren Gesetzen nicht anerkannt ist; das Geben seiner Zustimmung zu ihren Gesetzen der vorgetäuschten Gesetzgebung:... Für Quartering große Körper von bewaffneten Truppen unter uns.

An der 1788-Tagung von Virginia Ratifying, als er die Bestätigung der neuen USA-Verfassung diskutiert hat, hat Patrick Henry festgesetzt, "Eine unserer ersten Beschwerden, unter der ehemaligen Regierung, war der quartering von Truppen unter uns. Das war einer der Hauptgründe dafür, die Verbindung mit Großbritannien aufzulösen. Hier können wir Truppen in der Zeit des Friedens haben. Sie können auf jede Weise einquartiert werden - um uns zu tyrannisieren, zu bedrücken, und zu zerquetschen." Henry protestierte gegen den Mangel der Verfassung an entsprechenden Garantien von bürgerlichen Freiheiten. Später, im Anschluss an die Empfehlung von der Tagung, wurde der Dritte Zusatzartikel, zusammen mit anderen, die jetzt die Verfassung bilden, durch den Kongress am 25. September 1789 vorgeschlagen. Die Adoption durch die Bestätigung durch Dreiviertel der Staaten wurde am 15. Dezember 1791 vollendet.

Mehrere Revisionen wurden vor seiner Adoption vorgeschlagen, die sich hauptsächlich im Weg unterschieden hat, auf den Frieden und Krieg bemerkenswert waren (einschließlich der Möglichkeit einer Situation, wie Unruhe, die weder Frieden noch Krieg war), und ob der Manager oder die gesetzgebende Körperschaft die Autorität haben würden, quartering zu autorisieren.

Fallrecht

Der Dritte Zusatzartikel ist unter den am wenigsten zitierten Abteilungen der amerikanischen Verfassung. Es hat keine Hauptfälle des Obersten Gerichts bezüglich Übertretungen des Dritten Zusatzartikels hauptsächlich gegeben, weil das quartering Problem seit der amerikanischen Revolution nicht wiedergekehrt ist.

Recht auf die Gemütlichkeit

Einige Richter des Obersten Gerichts haben gelegentlich den Dritten Zusatzartikel angerufen, wenn sie sich bemühen, eine Basis für das Recht auf die Gemütlichkeit zu gründen. Zum Beispiel, die Meinung vom Gericht durch die Justiz William O. Douglas in Griswold v. Connecticut, die 381 Vereinigten Staaten 479, 484 (1965) zitieren die Änderung als Andeutung eines Glaubens, dass ein Haus einer Person von Agenten des Staates frei sein sollte.

Beschränkung auf die Exekutivmacht

In Youngstown Sheet & Tube Co. v. Holzsäger die 343 Vereinigten Staaten 579, 644 (1952), zitiert die zusammentreffende Meinung der Justiz Robert H. Jackson den Dritten Zusatzartikel als Versorgung von Beweisen der Absicht von Framers, Exekutivmacht sogar während der Kriegszeit zu beschränken: "[t] Hut-Militär-Mächte des Oberbefehlshabers waren, vertretende Regierung von inneren Angelegenheiten nicht zu ersetzen, scheint offensichtlich aus der Verfassung und von der elementaren amerikanischen Geschichte. Von alters her, und sogar jetzt in vielen Teilen der Welt kann ein militärischer Kommandant private Unterkunft greifen, um seine Truppen zu schützen. Nicht so, jedoch, in den Vereinigten Staaten, für den Dritten Zusatzartikel sagt... [E] ven in der Kriegszeit muss seine Beschlagnahme der erforderlichen militärischen Unterkunft durch den Kongress autorisiert werden."

Direkt relevantes Fallrecht

Eines die wenigen Male eines Bundesgerichtshofs wurde gebeten, ein Gesetz ungültig zu machen, oder die Handlung auf dem Dritten Zusatzartikel-Boden war in Engblom v. Carey. 1979 haben Gefängnisbeamte in New York einen Schlag organisiert; sie wurden ihrer Gefängnismöglichkeitswohnsitze zur Räumung gezwungen, die Mitgliedern der Nationalgarde wiederzugeteilt wurden, die ihren Platz als Gefangniswärter provisorisch genommen hatte. Das USA-Revisionsgericht für den Zweiten Stromkreis hat geherrscht: (1), dass der Begriff Eigentümer im Dritten Zusatzartikel Mieter einschließt (ähnlichen Fällen bezüglich des Vierten Zusatzartikels anpassend, Suche und Beschlagnahme regelnd), (2) Nationalgarde-Truppe-Zählung als Soldaten zu den Zwecken des Dritten Zusatzartikels, und (3), dass der Dritte Zusatzartikel vereinigt wird (d. h. den es auf die Staaten anwendet), auf Grund vom Vierzehnten Zusatzartikel.

In einem früheren Fall, USA-v. Valenzuela, hat der Angeklagte gefragt, dass ein Bundesmietekontrolle-Gesetz niedergeschlagen wird, weil es "der Brutkasten und Brutplatz von Schwärmen von Bürokraten war, um quartered als Sturmpolizisten auf die Leute in der Übertretung des Zusatzartikels III der USA-Verfassung zu sein." Das Gericht hat seine Bitte geneigt. Später, in Jones v. Der USA-Sekretär der Verteidigung, haben Armeereservisten den Dritten Zusatzartikel als Rechtfertigung zitiert, um eine Parade zu sitzen. Ähnlich unglaubwürdige Argumente in einer Vielfalt von Zusammenhängen sind auch in mehreren Gerichtsverfahren bestritten worden. So, Engblom v. Carey bleibt das einzige bedeutende Dritte Zusatzartikel-Fallrecht.

Siehe auch

• Quartering Gesetze

Links

• Kilman, Johnny und George Costello (Hrsg.). (2000). Die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika: Analyse und Interpretation.
• CRS kommentierte Verfassung: Der dritte Zusatzartikel