Schadenersätze des Ersten Weltkriegs waren die Zahlungen und Übertragungen des Eigentums und der Ausrüstung, die Deutschland gezwungen wurde, laut des Vertrags von Versailles (1919) im Anschluss an seinen Misserfolg während des Ersten Weltkriegs zu machen. Der Artikel 231 des Vertrags (die 'Kriegsschuld' Klausel) hat Deutschland und seine Verbündeten erklärt, die für den ganzen 'Verlust und Schaden' verantwortlich sind, der von den Verbündeten während des Krieges gelitten ist, und hat die Grundlage für Schadenersätze geschaffen.

Im Januar 1921 wurde die erwartete Gesamtsumme von einer Zwischenverbündeten Schadenersatz-Kommission entschieden und wurde an 269 Milliarden Goldmarken (die Entsprechung von ungefähr 100,000 Tonnen reines Gold) gesetzt. Das 100,000 Tonnen Gold ist zu mehr als 50 % des ganzen in der Geschichte jemals abgebauten Goldes gleichwertig (est. 165000 Tonnen), der klar nicht innerhalb der Mittel der Deutschen war zu zahlen. Folglich war ihre einzige Weise, die Schuld zurückzuerstatten, in abgewerteten Goldmarken, die schließlich zur Hyperinflation geführt haben; historische Konvertierungen zwischen Währungen basieren auf der nominellen Goldwährung jeder Währung: eine Goldmark  Kg reines Gold; ein Pfund  113 Körner reines Gold; ein amerikanischer Dollar  Korn-Gold an der Feinheit (= 23.22 Körner reines Gold). (Milliarde $ in), eine Summe, die viele Wirtschaftswissenschaftler zurzeit gehalten haben, um übermäßig zu sein. Der jährliche bezahlte Betrag wurde 1924 reduziert, und 1929 wurde die zu bezahlende Gesamtsumme durch mehr als 50 % reduziert. Zahlungen haben aufgehört, als die Partei der Nationalen Sozialistischen deutschen Arbeiter von Adolf Hitler 1933, mit ungefähr einem die Regierung übernommen hat, die der anfänglichen bezahlten Schadenersätze acht sind. Die Restzahlungen wurden am 4. Oktober 2010, der zwanzigste Jahrestag der deutschen Wiedervereinigung gemacht.

Evolution von Schadenersätzen

Es gab umfassende Debatte über die Justiz, und der wahrscheinliche Einfluss der Schadenersätze fordert sowohl vorher als auch nach der Veröffentlichung und dem Unterzeichnen des Vertrags von Versailles und der anderen Verträge 1919. Am berühmtesten hat der Hauptvertreter des britischen Finanzministeriums auf der Pariser Friedenskonferenz, John Maynard Keynes, der vom Finanzministerium im Juni 1919 aus Protest gegen die Skala der Schadenersatz-Anforderungen aufgegeben ist, und nachher öffentlich im meistgekauften Gegen die Wirtschaftsfolgen des Friedens (1919) protestiert.

Der Dawes 1924-Plan hat Deutschlands Schadenersatz-Zahlungen modifiziert. Die Amerikaner Owen D. Young und Seymour Parker Gilbert wurden ernannt, diesen Plan durchzuführen. Im Mai 1929 hat der Plan von Young weitere Zahlungen an 112 Milliarden Goldmarken, US$ 26.6 Milliarden über eine Zeitdauer von 59 Jahren (1988) reduziert. Außerdem hat der Plan von Young die jährliche Zahlung geteilt, die an zwei Milliarden Goldmarken, US$ 473 Millionen, in zwei Bestandteile, ein vorbehaltloser Teil gesetzt ist, der einem Drittel der Summe und eines postponable Teils für die restlichen zwei Drittel gleich ist.

Jedoch sind der Unfall von Wall Street von 1929 und der Anfall der Weltwirtschaftskrise auf Aufrufe nach einer Stundung hinausgelaufen. Am 20. Juni 1931 begreifend, dass Österreich und Deutschland vor dem Finanzzusammenbruch gestanden haben, hat der amerikanische Präsident Herbert Hoover eine Jahresweltstundung auf Schadenersätzen und internationalen Schuldzahlungen vorgeschlagen. Großbritannien hat schnell diesen Vorschlag akzeptiert, aber es hat sich mit dem steifen Widerstand und siebzehn Tage der Verzögerung durch Premier André Tardieu aus Frankreich getroffen. Während dieser Verzögerung war die Situation in Deutschland sowie erneuerten Ängste vor der Hyperinflation auf eine landesweite Bank geführte, abfließende ungefähr 300,000,000 $ hinausgelaufen. Infolgedessen mussten alle deutschen Banken provisorisch schließen.

Die sich verschlechternde Wirtschaftsqual innerhalb Deutschlands ist auf die Lausanne Konferenz hinausgelaufen, die gestimmt hat, um Schadenersätze zu annullieren. Zu diesem Zeitpunkt hatte Deutschland eine achte von der laut des Vertrags von Versailles erforderlichen Summe bezahlt. Jedoch war die Abmachung von Lausanne auf die Vereinigten Staaten abhängig, die bereit sind, sich auch zu fügen, die Zahlung der Kriegsschuld hat ihnen durch die westeuropäischen Regierungen geschuldet. Der Plan hat schließlich nicht wegen der amerikanischen Kongress-Verweigerung gescheitert, vorwärts zu gehen, aber weil es irrelevant nach dem Anstieg von Hitler geworden ist zu rasen und seine Verweigerung, irgendwelche Schadenersätze zu bezahlen. Die Deutschen hatten insgesamt 20 Milliarden Zeichen bezahlt, und Historiker Martin Kitchen behauptet, dass der Eindruck das Land wurde durch die Schadenersätze verkrüppelt, ein Mythos war. Kitchen behauptet, dass, statt eines schwachen Deutschlands, die Rückseite wahr war; dieses Deutschland war stark genug, um wesentliche Zugeständnisse und einen reduzierten Schadenersatz-Betrag zu gewinnen.

Wie angesehen, innerhalb Deutschlands

Im deutschen Publikum gab es wenig Annahme, dass die deutsche Armee im Krieg vereitelt worden war. Das deutsche Oberkommando, das behaupten konnte, dass die Armee im Feld, der ausgewichenen Verantwortung für den Misserfolg und der Schuld nicht vereitelt worden war, wurde von vielen Zivilelementen, besonders Sozialisten, Kommunisten und Juden zugeschrieben. Das ist bekannt als Dolchstoßlegende (Stoß im Zurückmythos) geworden. Es gab auch wenig Annahme der deutschen Verantwortung für den Krieg und wenig Sinn, dass Deutschland irgendetwas Falsches getan hatte. Entsprechend, dort baute Ressentiment gegen die Schadenersätze an, die als hart teilweise wegen des absichtlichen falschen Bildes von deutschen Führern wahrgenommen wurden.

Wirken Sie auf die deutsche Wirtschaft ein

Die Wirtschaftsprobleme, dass die Zahlungen gebrachtes und deutsches Ressentiment gegen ihre Auferlegung gewöhnlich als einer der bedeutenderen Faktoren zitiert werden, die zum Ende der Weimarer Republik und der Anfang der Zwangsherrschaft von Adolf Hitler geführt haben. Der britische Wirtschaftswissenschaftler John Maynard Keynes bestellt seinen Erfolgs-1919 Die Wirtschaftsfolgen des Friedens vor hat behauptet, dass Schadenersätze gedroht haben, die deutsche Wirtschaft, und folglich deutsche Politik zu destabilisieren. Die Mehrheit von Historikern, wie der kanadische Historiker Margaret MacMillan in ihrem 2001-Buch, hat mit dieser Behauptung nicht seitdem übereingestimmt. Der französische Wirtschaftswissenschaftler Étienne Mantoux bestellt seinen 1946 Den karthagischen Frieden vor, oder die Wirtschaftsfolgen von Herrn Keynes haben gegründet, dass Deutschland gezahlt haben könnte, haben alle Schadenersätze sie zu wollen lassen, und dass das Problem nicht war, waren die Deutschen unfähig zu zahlen, aber eher dass sie widerwillig waren zu zahlen. Der amerikanische Historiker Sally Marks hat kommentiert, dass sich Keynes in Carl Melchior, ein Mitglied der deutschen Delegation verliebt hatte, und dass Ansichten auf Schadenersätzen "... durch seine Leidenschaft für Carl Melchior, den deutschen Finanzmann und Schadenersatz-Experten gestaltet wurden, den er während Verhandlungen am Kurort kurz nach dem Waffenstillstand getroffen hat".

Entgegen Keynes hat Mantoux gemeint, dass Justiz gefordert hat, dass Deutschland für den ganzen Schaden zahlen sollte, der durch den Krieg verursacht ist, und er begonnen hat zu beweisen, dass viele Vorhersagen von Keynes durch nachfolgende Ereignisse nicht nachgeprüft wurden. Zum Beispiel hat Keynes geglaubt, dass die europäische Produktion in Eisen abnehmen würde, aber vor 1929 war die Eisenproduktion in Europa um 10 % von der 1913-Zahl. Keynes hat vorausgesagt, dass deutsches Eisen und Stahlproduktion abnehmen würden, aber vor 1927 Stahlproduktion, die durch 30 % und Eisenproduktion vergrößert ist, die durch 38 % von 1913 (innerhalb der Vorkriegsgrenzen) vergrößert ist. Keynes hat auch behauptet, dass deutsche Kohlenbergbau-Leistungsfähigkeit abnehmen würde, aber Arbeitsleistungsfähigkeit vor 1929 hatte auf der 1913-Zahl um 30 % zugenommen. Keynes hat behauptet, dass Deutschland unfähig sein würde, Kohle sofort nach dem Vertrag zu exportieren, aber deutsche Nettokohlenexporte waren 15 Millionen Tonnen innerhalb eines Jahres und vor 1926 die Tonnage erreicht 35 Millionen exportiert hat. Er hat auch den Anspruch vorgebracht, dass deutsche nationale Ersparnisse in den Jahren nach dem Vertrag weniger als 2 Milliarden Zeichen sein würden; jedoch 1925 wurde die deutsche nationale Sparungszahl auf 6.4 Milliarden Zeichen und 1927, 7.6 Milliarden Zeichen geschätzt. Keynes hat auch geglaubt, dass Deutschland unfähig sein würde, die mehr als 2 Milliarden Zeichen in Schadenersätzen seit den nächsten 30 Jahren zu bezahlen, aber Mantoux behauptet, dass deutsche Wiederaufrüstungsausgaben siebenmal so viel waren wie diese Zahl in jedem Jahr zwischen 1933 und 1939

Wirtschaftswissenschaftler wie Keynes behaupten, dass die Zahlung der Schadenersätze wirtschaftlich unmöglich gewesen wäre. Jedoch, gemäß dem amerikanischen Historiker William R. Keylor in seinem Aufsatz "Versailles und International Diplomacy" aus dem Buch Der Vertrag von Versailles: Eine Umwertung nach 75 Jahren, 'Eine Zunahme in der Besteuerung und die Verminderung des Verbrauchs in der Weimarer Republik den notwendigen Exportüberschuss nachgegeben hätten, um die fremde Währung zu erzeugen, musste die Schadenersatz-Schuld bedienen." Jedoch könnten dieser Exportüberschuss und das resultierende Exportdefizit für diejenigen, die Schadenersätze sammeln, eine politisch schwierige Situation geschaffen haben. Tatsächlich war das eine der Ursachen des Generalstreiks des Vereinigten Königreichs von 1926.

Der amerikanische Historiker Sally Marks hat kommentiert, dass die Zahl von 132 Milliarden Zeichen von durch die Londoner Konferenz des Mais 1921 auferlegten Schadenersätzen eine hoch irreführende eine war, wurden Schadenersätze in A, B, und C Obligationen geteilt Der Hauptteil der Schadenersätze wurde den C Obligationen zugeteilt, die waren, wie Marks "schimärisch" genannt hat, weil die Verbündeten nicht vorgehabt haben, die C Obligationen zu sammeln, die nur bestanden haben, um den Eindruck der französischen öffentlichen Meinung zu geben, dass wesentliche Summen dabei waren, gesammelt zu werden, haben Die Verbündeten vorgehabt, nur den A und die B Obligationen zu sammeln, die sich auf 50 Milliarden Zeichen belaufen haben, der ein Betrag war, der ein bisschen kleiner war als die 51 Milliarden Zeichen, die sich die Deutschen bereit erklärt hatten zu bezahlen, hat Marks bemerkt, dass so lange die Franzosen das Gebiet von Düsseldorf 1921 als ein Ansporn besetzt haben zu zahlen, haben die Deutschen alle ihre Schadenersätze vollständig und rechtzeitig bezahlt, und es war nur, nachdem die Franzosen aus Düsseldorf 1922 ausgestiegen haben, dass die Deutschen angefangen haben, regelmäßig im Verzug zu sein. Bis zum Ende 1922 war der deutsche Verzug auf Zahlungen so ernst und regelmäßig gewachsen, dass eine Krise die Schadenersatz-Kommission als die französischen und belgischen Delegierten überflutet hat, die die Beschlagnahme von Ruhr als eine Weise drängen, die Deutschen dazu zu ermuntern, mehr Anstrengung zu machen, und der britische Delegierte zu zahlen, der ein Senken der Zahlungen drängt. Demzufolge eines enormen deutschen Verzugs bei Bauholz-Übergaben im Dezember 1922 hat die Schadenersatz-Kommission Deutschland im Verzug erklärt, der zum Beruf von Ruhr im Januar 1923 geführt hat. Besonders ärgerlich zu den Franzosen war, dass die Bauholz-Quote, die die Deutschen im Verzug gewesen waren, auf einer deutschen Bewertung ihrer Kapazität basiert hat zu liefern und nachher dann von unter der deutschen Bewertung gesenkt worden war. Es gab wenige Zweifel unter den Verbündeten, dass die Regierung von Kanzler Wilhelm Cuno die Bauholz-Übergaben absichtlich im Verzug gewesen war, weil eine Provokation vorgehabt hat, die Bereitwilligkeit der Verbündeten zu prüfen, Schadenersätze geltend zu machen, wenn die Deutschen sollten, hat beschlossen nicht zu zahlen. Die Versorgung von mehr Brennstoff für das Feuer war ein deutscher Verzug bei Kohlenübergaben Anfang Januar 1923, der der vierunddreißigste Kohlenverzug in den letzten sechsunddreißig Monaten war. Der französische Premier Raymond Poincaré hat sich tief dagegen gesträubt, den Beruf von Ruhr zu bestellen, und hatte nur diesen Schritt gemacht, nachdem die Briten seine Vorschläge für gemäßigtere Sanktionen gegen Deutschland zurückgewiesen hatten. Vereitelt an Deutschlands Abgeneigtheit, Schadenersätze zu bezahlen, hat Poincaré auf gemeinsame anglo-französische Wirtschaftssanktionen gegen Deutschland 1922 gehofft und hat militärischer Handlung entgegengesetzt. Jedoch vor dem Dezember 1922 konfrontierte er mit angloamerikanisch-deutscher Feindschaft und hat Kohle für die französische Stahlproduktion und Geld gesehen, für die verwüsteten ableitenden Industriegebiete wieder aufzubauen. Poincaré wurde mit dem britischen Misserfolg geärgert zu handeln, und hat dem französischen Botschafter in London geschrieben:

Poincaré hat sich dafür entschieden, Ruhr im 11. Januar 1923 zu besetzen, um die Schadenersätze selbst herauszuziehen. Das "war gewinnbringend und hat weder die deutsche Hyperinflation verursacht, die 1922 begonnen hat und sich wegen deutscher Antworten auf den Beruf von Ruhr, noch des 1924-Franc-Zusammenbruchs gebläht hat, der aus französischen Finanzmethoden und der Eindampfung von Schadenersätzen entstanden ist". Die Gewinne, nach Beruf-Kosten von Ruhr-Rheinland, waren fast 900 Millionen Goldmarken. Das echte Problem während Ruhrkampf (Kampf von Ruhr) 1923 als die Deutschen hat den Kampf gegen den französischen Beruf etikettiert war nicht der deutsche Verzug bei Kohlen- und Bauholz-Übergaben, aber die Heiligkeit des Vertrags von Versailles zu den Briten häufig diskutierter Poincaré, dass, wenn die Deutschen mit dem Widersetzen Versailles in Rücksichten auf die Schadenersätze loskommen konnten, dann würde ein Präzedenzfall, und unvermeidlich geschaffen, die Deutschen fortfahren würden, den Rest des Vertrags von Versailles zu demontieren. Schließlich hat Poincaré behauptet, dass sobald die Ketten, die Deutschland in Versailles gebunden hatten, zerstört worden waren, dann war es unvermeidlich, dass Deutschland noch einmal die Welt zurück in einen anderen Weltkrieg tauchen würde.

Um für den "passiven Widerstand" in Ruhr zu zahlen, hat die deutsche Regierung die Hyperinflation begonnen, die die deutsche Wirtschaft 1923 zerstört hat. 2008 hat der britische Historiker Richard J. Evans behauptet, dass sich Keynes einfach in Schadenersätzen geirrt hat, die unzahlbar sind, und stattdessen behauptet hat, dass die Verantwortung für die große Inflation von 1923 mit der deutschen Regierung liegt, die Hyperinflation dem Zahlen von Schadenersätzen bevorzugt hat, Obwohl die Franzosen wirklich geschafft haben, ihren Beruf der Bezahlung von Ruhr zu machen, haben die Deutschen durch ihren "passiven Widerstand" in Ruhr und der Hyperinflation, die ihre Wirtschaft zerstört hat, die Zuneigung in der Welt gewonnen, und unter dem schweren anglo-amerikanischen Finanzdruck (hat der gleichzeitige Niedergang im Wert des Franc die Franzosen sehr offen für den Druck von Wall Street und der Stadt gemacht), die Franzosen wurden gezwungen, dem Dawes Plan des Aprils 1924 zuzustimmen, der wesentlich deutsche Schadenersatz-Zahlungen gesenkt hat. Laut des Dawes-Plans hat Deutschland nur 1 Milliarde Zeichen 1924, und dann Erhöhung großer Summen seit den nächsten drei Jahren bezahlt, bis sich die Summe zu 2 und Viertel Milliarde vor 1927 erheben sollte. Nach 1927 sollte Deutschland eine jährliche Zahlung 2 und Hälfte von Milliarde Zeichen machen. Sogar unter den reduzierten Zahlungen laut des Dawes-Plans hat Deutschland fortgesetzt, in Schadenersatz-Zahlungen im Verzug zu sein. Um sich mit der Durchführung des Dawes-Plans zu befassen, hat eine Konferenz in London im Juli-August 1924 stattgefunden. Der britische Premierminister J. Ramsay MacDonald, der die Ansicht von Keynes von Schadenersätzen als unmöglich akzeptiert hat, erfolgreich unter Druck gesetzt der französische Premier Édouard Herriot in eine ganze Reihe von Zugeständnissen nach Deutschland zu zahlen. Ein britischer Zuschauer, der Diplomat Herr Eric Phipps hat kommentiert, dass "Die Londoner Konferenz für den französischen "Mann auf der Straße" ein langer Kalvarienberg … war, weil er M gesehen hat. Herriot, der eins nach dem anderen die geschätzten Besitzungen des französischen Überwiegens in der Schadenersatz-Kommission, dem Recht auf Sanktionen im Falle des deutschen Verzugs, des Wirtschaftsberufs von Ruhr, die französisch-belgische Gleise Régie, und schließlich, des militärischen Berufs von Ruhr innerhalb eines Jahres aufgibt." Der Dawes-Plan war ein bedeutsamer Moment in der europäischen Geschichte, weil es das erste Mal gekennzeichnet hat, dass Deutschland geschafft hatte, sich Versailles zu widersetzen, und einen Aspekt des Vertrags in seiner Bevorzugung revidiert hat. Die Londoner Konferenz war der erste Haupttriumph der britischen Besänftigung.

Im Anschluss an deutsche Beschwerden, dass Schadenersatz-Zahlungen laut des Dawes-Plans, der Junge Plan von 1928 zu hoch waren, unter dem die Deutschen Jahresrenten von verschiedenen Beträgen, aber niemandem bezahlen sollten, um höher zu sein, als zwei und ein Viertel Milliarde bis 1988. Laut des Jungen Plans wurde Übertragungsschutz reduziert, während die Schadenersatz-Kommission abgeschafft wurde. Die Kommission wurde von der Bank für Internationale Ansiedlungen ersetzt. Die Aufgabe, den Jungen Plan durchzuführen, wurde einer internationalen Konferenz in Den Haag zugeteilt, das im August 1929 stattgefunden hat. Während der Konferenz hat der deutsche Außenminister Gustav Stresemann dass ein "vorbehaltloses Evakuieren von Rheinland" fünf Jahre vorzeitig als die deutsche Bedingung gefordert, für den Jungen Plan zu akzeptieren. Darin wurde Stresemann von den Briten, und infolge des starken anglo-deutschen Drucks stark unterstützt, die Franzosen sind bereit gewesen, Rheinland im Juni 1930, fünf Jahre vorzeitig als der Preis auszuleeren, deutsche Schadenersätze zu reduzieren. Labour Party war zurückgegeben worden, um in den 1929-Wahlen, und infolgedessen zu rasen, MacDonald ist zu seiner Politik von 1924 zurückgekehrt, Frankreich in Zugeständnisse nach Deutschland mit wenig Beachtung zu französischen Sorgen unter Druck zu setzen. Obwohl der Junge Plan bis Januar 1930 nicht in Kraft getreten ist, sich größtenteils zu Schwierigkeiten über das Evakuieren von Rheinland bekennend, wurde es rückwirkend bis zum 1. September 1929 das Datum gemacht es hat auf dem Plan gestanden, um, und infolgedessen die Deutschen bezahlt für weniger als Hälfte dessen in Kraft zu treten, was sie laut des Dawes-Plans vom September 1929 haben würden. Trotz dieser Zugeständnisse nach Deutschland wurde ein Referendum herbeigerufen, dass Land im Dezember 1929 in einem Versuch, das so genannte Freiheitsgesetz zu passieren, das den Jungen Plan annulliert und jene deutschen Politiker aburteilt hätte, die den Plan für den Hochverrat akzeptiert haben. Obwohl Brüning behauptet hat, dass Deutschland Schadenersätze wegen der Weltwirtschaftskrise nicht bezahlen konnte, war sein echter Grund, einen Außenpolitik-Erfolg zu suchen, der seine hoch unpopuläre Regierung auspolstern könnte. Zur gleichen Zeit hat Brüning angefangen, gleichberechtigung zu fordern (Gleichheit des Status), der den Teil V von Versailles beseitigt, der Deutschland entwaffnet hatte. Brüning hat nie erklärt, warum Deutschland durch die Depression so verarmt war, dass sie sich nicht leisten konnte, Schadenersätze sogar unter dem ermäßigten Preis des Jungen Plans zu bezahlen, während sie zur gleichen Zeit festgestellt hat, dass Deutschland Zisternen, Luftwaffe, schwere Artillerie, Einberufung, Unterseeboote und den Rest von durch den Teil V verbotenen Waffen gewähren konnte.

Marks hat behauptet, dass die Deutschen die 50 Milliarden Zeichen in Schadenersätzen leicht bezahlt haben könnten, aber stattdessen beschlossen haben, Schadenersatz-Zahlungen als ein Teil einer politischen Strategie wiederholt im Verzug zu sein, Versailles zu untergraben. Marks weist auch darauf hin, dass Artikel 231 des Vertrags von Versailles, der so genannten "Kriegsschuldklausel" sagt kein solches Ding, und alles, was die Klausel wirklich sagt, "die Verantwortung Deutschlands und ihrer Verbündeten dafür ist, den ganzen Verlust und Schaden zu verursachen, dem die Verbündeten und Verbundenen Regierungen und ihre Staatsangehörigen demzufolge des Krieges unterworfen worden sind, der ihnen durch die Aggression Deutschlands und ihre Verbündeten" Der Anspruch auferlegt ist, dass Artikel 231 andeutet, dass "Kriegsschuld" die Arbeit von verschiedenen deutschen Politikern und Verteidigern war, die Artikel 231 sagend dass als eine Weise missdeutet haben, internationale Zuneigung zu gewinnen. Außerdem weist Marks darauf hin, dass der folgende Artikel, der Artikel 232 des Vertrags von Versailles deutsche Verantwortung beschränkt, nur für Zivilschäden zu zahlen, und dass, als eine Konferenz London 1921 herbeigerufen wurde, um zu bestimmen, wie viel Deutschland bezahlen sollte, die auf der Grundlage von Deutschland berechneten Verbündeten zahlen konnten, nicht auf ihren Bedürfnissen.

Es ist von einigen behauptet worden, dass es ein Scheinbeweis ist, um die Schadenersätze als die primäre Quelle der Wirtschaftsbedingung in Deutschland von 1919 bis 1939 zu betrachten. Diese Perspektive behauptet, dass Deutschland einen kleinen Teil der Schadenersätze bezahlt hat und die Hyperinflation des Anfangs der 1920er Jahre ein Ergebnis der politischen und wirtschaftlichen Instabilität der Weimarer Republik war. Tatsächlich hat der Beruf von Ruhr durch die Franzosen (der begonnen hat, als Deutschland gescheitert hat, eine erforderliche Übergabe von Telegrafenmasten zu liefern) mehr Schaden durch die Wirtschaft angerichtet als die Schadenersatz-Zahlungen. Ein anderer Scheinbeweis ist, dass diese Schadenersätze die einzelne Ursache der Wirtschaftsbedingung waren, die den Anstieg von Hitler gesehen hat, um zu rasen. Deutschland tat tatsächlich bemerkenswert ganz nach seiner Hyperinflation von 1923, und war noch einmal eine der größten Wirtschaften in der Welt.

Die Wirtschaft hat fortgesetzt, vernünftig gut bis zu den Auslandsinvestitionen zu leisten, die die Wirtschaft finanziell unterstützen, und die Darlehen, die Schadenersatz-Zahlungen finanziell unterstützen, wurden mit dem Aktienbörse-Unfall von 1929 plötzlich zurückgezogen. Dieser Zusammenbruch wurde durch das Volumen von Darlehen vergrößert, die deutschen Gesellschaften von US-Verleihern zur Verfügung gestellt sind. Sogar die reduzierten Zahlungen des Plans von Dawes wurden in erster Linie durch ein großes Volumen von internationalen Darlehen finanziert. Von 1924 wurden vorwärts schreitende deutsche Beamte mit Kreditangeboten von Ausländern "eigentlich überschwemmt." Als diese Schulden plötzlich erwartet gekommen sind, war es, als ob Jahre von Schadenersatz-Zahlungen in ein paar kurze Wochen zusammengepresst wurden.

Auch des Zeichens sind die Ideen vom britischen Historiker A. J. P. Taylor aus seinem 1961-Buch Die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs, in dem er behauptet, dass die Ansiedlung zu nicht entscheidend gewesen war: Es war hart genug, um als strafend gesehen zu werden, ohne verkrüppelnd genug zu sein, um Deutschland zu verhindern, das seinen großen Macht-Status wiedergewinnt, und kann so für den Anstieg des Reichs unter Hitler innerhalb von Jahrzehnten verantwortlich gemacht werden.

Der britische wirtschaftliche Historiker Niall Ferguson bestellt seinen 1998 Das Mitleid des Krieges vor hat behauptet, dass Deutschland gezahlt haben könnte, waren Schadenersätze dort der politische Wille gewesen. Ferguson hat sein Argument begonnen, indem er bemerkt hat, dass alle Krieg führenden Länder im Ersten Weltkrieg bedeutende Wirtschaftsverluste, nicht nur Deutschland erlitten hatten, und dass in 1920-21 deutsches nationales Nettoprodukt an 17 % gewachsen ist. Ferguson hat behauptet, dass das deutsche Handelsdefizit von 1920 durch die Spekulation gefördert der Reihe nach durch die Fusion des schnellen Wirtschaftswachstums in Deutschland und eines schwachen Wechselkurses für das Zeichen, und nicht durch die Aussicht von Schadenersätzen verursacht wurde. Ferguson hat behauptet, dass der Anstieg des Werts des Zeichens nach dem März 1920 von Spekulanten verursacht wurde, die das Zeichen aufkaufen, und diese Umwertung des Zeichens zu Inflation geführt hat, die ein ernstes Problem in Deutschland von 1921 vorwärts wird, hat Ferguson behauptet, dass das Verhältnis von deutschen Gesamtschulden 1921 gegenüber dem Bruttosozialprodukt weniger war als das Verhältnis von britischen Gesamtschulden gegenüber dem britischen G.N.P in derselben Periode. Ebenfalls hat Ferguson behauptet, dass die Gesamtjahresrente von 3 Milliarden Zeichen, die durch die Londoner Konferenz 1921 auferlegt sind, die sich auf 4-7 % des deutschen Nationaleinkommens belaufen hat, viel weniger war als die Sorgen, die von Keynes von 25-50 % des deutschen Nationaleinkommens ausgedrückt sind, das wird behandelt, zu Ende in Schadenersätzen. Ähnlich hat Ferguson behauptet, dass Frankreich 4,933 Millionen Franc in Schadenersätzen nach Deutschland zwischen 1871 und 1873 bezahlt hat, sich auf 25 % des französischen nationalen Nettoeinkommens belaufend, ohne nationalen Bankrott zu verursachen und behauptet hat, dass Deutscher in den 1920er Jahren behauptet, dass Schadenersatz-Zahlungen gedroht haben, Deutschland mit dem Bankrott waren gerade eine Entschuldigung zu versuchen, aus dem Zahlen von Schadenersätzen herauszukommen. Ferguson hat behauptet, dass der Plan, der vom Jungen Komitee 1929 für Deutschland genannt ist, um Schadenersätze bis 1988 zu bezahlen, viel weniger ist, als die 163 Milliarden Zeichen, die durch Deutschland der Wirtschaftlichen Europäischen Gemeinschaft zwischen 1958 und 1998 bezahlt sind, ohne einen drastischen Zusammenbruch in Lebensstandards, und als solcher zu erfahren, der Junge Plan nicht der wirtschaftlich unlebensfähige Plan, wie häufig gezeichnet, war. Der amerikanische Historiker Stephen Schuker hat behauptet, dass die Deutschen so viel in amerikanischen Darlehen erhalten haben, die sie nie zurückgezahlt haben, wie Deutschland Schadenersätze eingezahlt hat. Schuker hat bemerkt, dass zwischen 1921 und 1931 Deutschland 19.1 Milliarden Zeichen in Schadenersätzen, und in derselben Zeit bezahlt hat, in 27 Milliarden Zeichen in Darlehen von den Vereinigten Staaten genommen hat, die Deutschland 1932 im Verzug gewesen ist. Ferguson hat behauptet, dass das Grundsatz-Problem mit Schadenersätzen nicht darin bestand, dass die Summe, aber eher dass die Verbündeten den Deutschen mit der Verantwortung anvertraut haben, Schadenersätze freiwillig zu bezahlen, ohne bedeutende Beträge des deutschen Territoriums als ein Ansporn zu besetzen, zu zahlen. Seitdem sich deutsche Politiker dagegen gesträubt haben, die notwendigen Steuern zu erheben, um für Schadenersätze zu zahlen, haben aufeinander folgende deutsche Regierungen beschlossen, Schadenersätze die Hoffnung im Verzug zu sein, dass die Verbündeten gegenüber sich versammelnden Schadenersätzen nicht ernst waren. Sogar ohne Schadenersätze haben Gesamtpublikum-Ausgaben in Deutschland zwischen 1920 und 1923 33 % des deutschen nationalen Nettoproduktes umfasst, und Ferguson hat behauptet, dass, selbst wenn keine Schadenersätze auferlegt worden waren, Deutschland würde, noch hat bedeutende Probleme durch das Bedürfnis verursachen lassen, Schulden des Ersten Weltkriegs zu bezahlen, die mit den Anforderungen von Stimmberechtigten für mehr Sozialeinrichtungen verbunden sind. Infolge der Inflation wurden deutsche Schulden vor 1922 unten darauf reduziert, wo sie 1914 gewesen waren. Ferguson hat behauptet, dass deutsche Inflation in den 1920er Jahren durch Schadenersätze nicht verursacht wurde, aber eher eine bewusste politische Entscheidung seitens der deutschen Regierung war, diese besondere Wirtschaftsstrategie zu verwenden, sich mit Schulden des Ersten Weltkriegs und Schadenersätzen zu befassen.

Unter der Stundung von Hoover des Junis 1931, der vom amerikanischen Präsidenten Herbert Hoover ausgegeben ist, der entworfen wurde, um sich mit der Weltfinanzkrise zu befassen, die durch den Bankrott von Creditanstalt im Mai 1931 verursacht ist, hat Deutschland aufgehört, Schadenersätze zu bezahlen. Auf der Lausanne Konferenz des Junis 1932 wurden Schadenersätze formell annulliert. Zeichen berechnen, dass zwischen 1921 und 1931 Deutschland insgesamt 20 Milliarden Zeichen in Schadenersätzen bezahlt hat, von denen die meisten aus amerikanischen Darlehen gekommen sind, die die Deutschen 1932 verstoßen haben. Auf diese Weise sind die Deutschen größtenteils dem Zahlen für den Ersten Weltkrieg entkommen, und haben stattdessen die Kosten auf amerikanische Kapitalanleger ausgewechselt. Der amerikanische Historiker Gerhard Weinberg hat über die Weise kommentiert, wie die Deutschen Schadenersätze verwendet haben, um zu vermeiden, die Kosten des Ersten Weltkriegs zu bezahlen, dass "Die Verschiebung der Last von Schadenersätzen von ihren Schultern bis diejenigen ihrer Feinde, die gedient sind, um diese Verschiedenheit" in der Wirtschaftskraft der Verbündeten zu akzentuieren, die sich angestrengt haben, ihre schweren Schulden des Ersten Weltkriegs und die anderen Kosten des Krieges und Deutschlands zu bezahlen, das weder Schadenersätze noch seine Schulden des Ersten Weltkriegs bezahlt hat.

Gründe für die Größe der Schadenersatz-Anforderungen

Auf viele Weisen waren die Schadenersätze von Versailles eine Antwort zu den Schadenersätzen, die auf Frankreich durch Deutschland durch den 1871-Vertrag Frankfurts gelegt sind, unterzeichnet nach dem Franco-preußischen Krieg. Der Schadenersatz des Vertrags Frankfurts wurde der Reihe nach auf der Grundlage von der Bevölkerung als die genaue Entsprechung vom Schadenersatz berechnet, der von Napoleon nach dem Misserfolg Preußens gefordert ist.

Von den sich zurückziehenden deutschen Truppen verursachter Infrastruktur-Schaden wurde auch zitiert. In ihrem Buch, Friedensstiftern: Die Pariser Friedenskonferenz von 1919 und Seinem Versuch, Krieg Zu beenden, hat Margaret MacMillan die Bedeutung der Ansprüche auf Französisch und Belgien beschrieben: "Vom Anfang haben Frankreich und Belgien behauptet, dass Ansprüche auf den direkten Schaden Vorrang in jedem Vertrieb von Schadenersätzen erhalten sollten. Im schwer industrialisierten Norden Frankreichs hatten die Deutschen verladen, was sie für ihren eigenen Gebrauch gewollt haben und viel vom Rest zerstört haben. Gerade als sich deutsche Kräfte 1918 zurückzogen, haben sie gefunden, dass Zeit Frankreichs wichtigstes Kohlenbergwerk vernichtet hat". Belgien hat jedoch keinen der laut des Vertrags versprochenen Finanzschadenersätze erhalten, weil Frankreich und Großbritannien gescheitert haben, einige der Zahlungen neu zu verteilen, die sie erhalten haben.

Aktueller Status

Nach Deutschlands Misserfolg im Zweiten Weltkrieg wurde die Zahlung der Schadenersätze nicht fortgesetzt. Es, gab jedoch, hervorragende deutsche Schuld, dass die Weimarer Republik gepflegt hatte, die Schadenersätze zu bezahlen. Eine internationale Konferenz hat entschieden (Konsens über deutsche Auslandsschulden, 1953), dass Deutschland einige Teile der restlichen Schuld nur bezahlen würde, nachdem das Land damals wiedervereinigt wurde, hat ein Ereignis kaum gedacht, um zu geschehen. Die Bundesrepublik Deutschland hat den Rest vor 1980 ausgezahlt. Gemäß der Abmachung würde die Schuld seit 20 Jahren bedient, zu den letzten Zahlungen führend, die am 3. Oktober 2010, der 20. Jahrestag der deutschen Wiedervereinigung erwartet sind. Ungefähr 10 % dieser Schuld, ungefähr 20 Millionen Euro, sind noch nicht gefordert worden.

Siehe auch

• Dawes Plan
• Junger Plan
• Beruf von Ruhr
• Nachwirkungen des ersten Weltkriegs
• Konsens über deutsche Auslandsschulden
• Deutsche Schadenersätze für den Zweiten Weltkrieg

Kommentare

ZeichenVerweisungen