Der Antiterrorismus und das Wirksame Todesstrafgesetz von 1996, Bar. L. Nr. 104-132, 110 Stat. 1214, (auch bekannt als AEDPA) ist ein Gesetz, das ins Gesetz am 24. April 1996 unterzeichnet ist. Die Rechnung wurde vom ehemaligen Senat-Majoritätsführer Bob Dole eingeführt, ist mit der breiten Zweiparteienunterstützung am Kongress (91-8-1 im USA-Senat, 293-133-7 im Repräsentantenhaus) im Anschluss an die Stadtbombardierungen von Welthandelszentrum und Oklahoma der 1990er Jahre gegangen, und hat ins Gesetz von Präsidenten Bill Clinton unterzeichnet.

Habeas-Corpus-Akte

Der AEDPA hatte einen enormen Einfluss auf das Gesetz der Habeas-Corpus-Akte in den Vereinigten Staaten. Eine Bestimmung des AEDPA beschränkt die Macht von Bundesrichtern, Erleichterung zu gewähren, wenn die Zuerkennung des Zustandgerichtes des Anspruchs auf keine Entscheidung hinausgelaufen ist, die war

1. gegen, oder beteiligt eine unvernünftige Anwendung des klar feststehenden Bundesgesetzes, wie bestimmt, durch das Oberste Gericht der Vereinigten Staaten; oder
2. gestützt auf einem unvernünftigen Entschluss von den Tatsachen im Licht der Beweise im Zustandgerichtsverfahren präsentiert.

Zusätzlich zu den Modifizierungen, die allen habeas Fällen gehören, hat AEDPA spezielle Rezensionsbestimmungen für Kapitalfälle von Staaten verordnet, die Qualitätssteuerungen für die Leistung des Anwalts in den Zustandgerichten in der Postüberzeugungsphase verordnet haben. Staaten, die diese Qualitätssteuerungen verordnet haben, würden strenge Zeitbeschränkungen sehen, die gegen ihre Todestrakt-Gefangenen in habeas Bundesverhandlungen beachtet sind, die mit der äußerst ehrerbietigen Rezension mit den Entschlüssen von ihren Gerichten bezüglich Probleme des Bundesgesetzes verbunden sind. Bezüglich noch hat sich nur Arizona für diese zusätzlichen Bestimmungen qualifiziert, noch ist es nicht im Stande gewesen, sie auszunutzen, weil es seinen eigenen Qualitätskontrollverfahren nicht gefolgt ist. Mehr Staaten können sich für diese zusätzlichen Bestimmungen in der Zukunft qualifizieren, weil 2005 Kongress die Macht genommen hat zu bestimmen, ob sich ein Staat weg von den Bundesgerichtshöfen qualifiziert hatte und es dem Obersten Justizbeamten gegeben hat.

Andere Bestimmungen des AEDPA haben völlig neues gesetzliches Gesetz geschaffen. Zum Beispiel vor AEDPA hat der gerichtlich geschaffene Missbrauch der Gerichtsurkunde-Doktrin die Präsentation von neuen Ansprüchen durch nachfolgende habeas Bitten eingeschränkt. Der AEDPA hat diese Doktrin durch eine absolute Bar auf den zweiten oder aufeinander folgenden Bitten ersetzt. Kläger, die versucht haben, Ansprüche in habeas Bundesverhandlungen zu bringen, die bereits in einer vorherigen habeas Bitte entschieden worden sind, würden jene Ansprüche verriegelt finden. Zusätzlich waren Kläger, die bereits eine habeas Bundesbitte abgelegt hatten, erforderlich, zuerst Genehmigung vor dem passenden Bundesgerichtshof von Bitten zu sichern. Außerdem hat AEDPA vom Obersten Gericht die Macht weggenommen, eine Leugnung eines Revisionsgerichtes dieser Erlaubnis nachzuprüfen, so Endautorität für den Feilstaub der zweiten Bitten in den Händen der Bundesgerichtshöfe von Bitten legend.

Geschichte

Die Rechnung wurde vom ehemaligen Senat-Majoritätsführer Bob Dole eingeführt, ist mit der breiten Zweiparteienunterstützung am Kongress (91-8-1 im USA-Senat, 293-133-7 im Repräsentantenhaus) im Anschluss an die Stadtbombardierungen von Welthandelszentrum und Oklahoma der 1990er Jahre und das Welthandelszentrum gegangen, und hat ins Gesetz von Präsidenten Bill Clinton unterzeichnet.

Kurz nachdem es verordnet wurde, hat AEDPA einen kritischen Test im Obersten Gericht erlitten. Die Basis der Herausforderung war, dass die Bestimmungen, die die Fähigkeit von Personen beschränken, aufeinander folgende habeas Bitten abzulegen, Artikel I, Abschnitt 9, Klausel 2 der US-Verfassung, die Suspendierungsklausel verletzt haben. Das Oberste Gericht hat einmütig in Felker v gehalten. Turpin, dass diese Beschränkungen die Gerichtsurkunde nicht verfassungswidrig aufgehoben haben.

2005 hat der Neunte USA-Stromkreis angezeigt, dass es bereit war, eine Herausforderung an die Verfassungsmäßigkeit von AEDPA auf dem Gewaltentrennungsboden unter der Stadt Boerne v zu denken. Flores und Marbury v. Madison, aber hat seitdem entschieden, dass das Problem durch den Stromkreis-Präzedenzfall gesetzt worden war.

Empfang

Während die Tat mehrere Titel und Bestimmungen, die Mehrheit von Kritik-Stämmen vom Festziehen der Tat von Habeas-Corpus-Akte-Gesetzen hat. Diejenigen für die Rechnung sagen, dass die Tat diejenigen verhindert, die wegen Verbrechen von der "Ruderbank [ing] Justiz verurteilt sind, und vermeiden Sie [ing] gerade Strafe, indem Sie frivole Bitten seit Jahren ununterbrochen richten," während Kritiker behaupten, dass die Unfähigkeit, vielfache Bitten zu machen, die Gefahr einer unschuldigen Person vergrößert, die wird tötet.

Siehe auch

• Troy Anthony Davis
• Rice v. Collins
• Jimenez v. Quarterman

Links

• Text des Gesetzes, auch in PDF
• Zeitachse des Durchgangs
• Antiterrorismus und Wirksames Todesstrafgesetz von 1996: Eine Zusammenfassung, Charles Doyle, amerikanische Gesetzabteilung, Föderation von amerikanischen Wissenschaftlern, am 3. Juni 1996.