Das Egoistische Gen ist ein Buch auf der Evolution durch Richard Dawkins, veröffentlicht 1976. Es baut laut der Haupttheorie des ersten Buches von George C. Williams Anpassung und Zuchtwahl. Dawkins hat den Begriff "egoistisches Gen" ins Leben gerufen, weil sich eine Weise, die Gen - Ansicht von der Evolution im Vergleich mit den Ansichten auszudrücken, auf den Organismus und die Gruppe konzentriert hat. Von der Gen - Ansicht folgt dem, je mehr zwei Personen sind genetisch verbunden, desto mehr Sinn (am Niveau der Gene) sie für sie macht, um sich selbstlos mit einander zu benehmen. Deshalb kann das Konzept gut besonders viele Formen der Nächstenliebe unabhängig von einem allgemeinen Missbrauch des Begriffes entlang den Linien eines Ichbezogenheitsgens erklären.

erwartet, entwickelt sich ein Organismus, um seine einschließliche Fitness zu maximieren — die Zahl von Kopien seiner Gene ist allgemein (aber nicht durch eine besondere Person) gestorben. Infolgedessen werden Bevölkerungen zu einer evolutionär stabilen Strategie neigen. Das Buch ruft auch den Begriff meme für eine Einheit der menschlichen kulturellen dem Gen analogen Evolution ins Leben, darauf hinweisend, dass solche "egoistische" Erwiderung auch menschliche Kultur in einem verschiedenen Sinn modellieren kann. Memetics ist das Thema von vielen Studien seit der Veröffentlichung des Buches geworden.

Im Vorwort zur Ausgabe des 30. Jahrestages des Buches hat Dawkins gesagt, dass er "sogleich sehen kann, dass [der Titel des Buches] einen unzulänglichen Eindruck seines Inhalts geben könnte" und im Rückblick denkt, dass er den Rat von Tom Maschler genommen haben und das Buch Das Unsterbliche Gen genannt haben sollte.

"Egoistische" Gene

Im Beschreiben von Genen als "egoistisch" seiend bestimmt der Autor nicht (weil er unzweideutig in der Arbeit festsetzt) anzudeuten, dass sie durch irgendwelche Motive gesteuert werden oder — bloß wird, dass ihre Effekten genau beschrieben werden können, als ob sie waren. Der Streit ist, dass die Gene, die verzichtet werden, diejenigen sind, deren Folgen ihren eigenen impliziten Interessen dienen (um fortzusetzen, wiederholt zu werden), nicht notwendigerweise diejenigen des Organismus, viel weniger jedes größeren Niveaus.

Diese Ansicht erklärt Nächstenliebe am individuellen Niveau in der Natur besonders in Verwandtschaft-Beziehungen: Wenn eine Person sein eigenes Leben opfert, um die Leben der Verwandtschaft zu schützen, handelt sie im Interesse seiner eigenen Gene. Einige Menschen finden diese Metapher völlig klar, während andere es verwirrend, irreführend oder einfach überflüssig finden, um geistige Attribute etwas zuzuschreiben, was unbekümmert ist. Zum Beispiel hat Andrew Brown geschrieben:

"Egoistisch", wenn angewandt, auf Gene, bedeutet "egoistisch" überhaupt nicht. Es, bedeutet statt dessen eine äußerst wichtige Qualität, für die es kein gutes Wort auf der englischen Sprache gibt: "Die Qualität, durch ein darwinistisches Auswahlverfahren kopiert zu werden." Das ist ein komplizierter Mund voll. Es sollte ein besseres, kürzeres Wort geben — aber "egoistisch" ist nicht es.

Donald Symons findet auch innapropriate, dass der Gebrauch jeder Tagessprache wissenschaftliche Bedeutung im Allgemeinen und besonders für das gegenwärtige Beispiel befördert:

In der Zusammenfassung kehrt die Redekunst Des Egoistischen Gens genau die echte Situation um: Durch die Metapher sind Gene mit Eigenschaften ausgestattet nur empfindungsfähige Wesen können Aufgebote wie Ichbezogenheit, während empfindungsfähige Wesen dieser Eigenschaften und genannter Maschinen (Roboter) beraubt werden.

Gene und Auswahl

Dawkins schlägt die Idee von der "Wiederholangabe", das anfängliche Molekül vor, das zuerst geschafft hat, sich fortzupflanzen, und so einen Vorteil gegenüber anderen Molekülen innerhalb der primordialen Suppe gewonnen hat. Heute, Postulate von Dawkins, sind die Wiederholangaben die Gene innerhalb von Organismen mit dem Körper jedes Organismus, der dem Zweck einer 'Überleben-Maschine' für seine Gene dient.

Dawkins schreibt, dass Genkombinationen, die einem Organismus helfen, zu überleben und sich zu vermehren, dazu neigen, auch die eigenen Chancen des Gens zu verbessern, verzichtet zu werden, und infolgedessen werden "oft erfolgreiche" Gene auch für den Organismus vorteilhaft sein. Ein Beispiel davon könnte ein Gen sein, das den Organismus gegen eine Krankheit schützt, die der Genausbreitung hilft und auch dem Organismus hilft.

Gene können sich auf Kosten des Organismus vermehren

Es gibt andere Zeiten, wenn die impliziten Interessen des Fahrzeugs und der Wiederholangabe im Konflikt wie die Gene hinter dem instinktiven Paarungsverhalten der bestimmten Spinnen männlichen Geschlechts sind, die die einschließliche Fitness des Organismus vergrößern, indem sie ihm erlaubt wird, sich zu vermehren, aber sein Leben durch das Herausstellen davon zur Gefahr zu verkürzen, durch die kannibalische Frau gegessen zu werden. Ein anderes gutes Beispiel ist die Existenz von Abtrennungsverzerrungsgenen, die für ihren Gastgeber schädlich sind, aber sich dennoch auf seinen Kosten fortpflanzen. Ebenfalls kann die Existenz der Trödel-DNA, die keinen Vorteil seinem Gastgeber, einmal ein Rätsel zur Verfügung stellt, leichter erklärt werden.

Machtkämpfe sind selten

Diese Beispiele könnten darauf hinweisen, dass es einen Machtkampf zwischen Genen und ihrem Gastgeber gibt. Tatsächlich besteht der Anspruch darin, dass es nicht viel von einem Kampf gibt, weil die Gene gewöhnlich ohne einen Kampf gewinnen. Nur wenn der Organismus intelligent genug wird, um zu verstehen, dass seine eigenen Interessen, im Unterschied zu denjenigen seiner Gene, dort wahrer Konflikt sein können.

Ein Beispiel dieses Konflikts könnte eine Person sein, die Geburtenkontrolle verwendet, um Fruchtbarmachung zu verhindern und dadurch die Erwiderung seiner oder ihrer Gene zu hemmen.

Aber das kann kein Konflikt des 'Eigennutzes' des Organismus mit seinen oder ihren Genen sein, da eine Person, die Geburtenkontrolle verwendet, auch die Überleben-Chancen seiner oder ihrer Gene erhöhen kann, indem sie seine oder ihre Familiengröße beschränkt, um sich nach verfügbaren Mitteln zu richten, die so Erlöschen vermeiden, wie Malthusmodelle voraussagen, kann das Ergebnis des nicht kontrollierten Bevölkerungswachstums sein.

Viele Phänomene erklärt

Wenn untersucht, von der Einstellung der Genauswahl werden viele biologische Phänomene, die, in vorherigen Modellen, schwierig waren zu erklären, leichter zu verstehen. Insbesondere Phänomene wie Verwandtschaft-Auswahl und eusociality, wo Organismen altruistisch, gegen ihre individuellen Interessen (im Sinne der Gesundheit, Sicherheit oder persönlichen Fortpflanzung) handeln, um verwandten Organismen zu helfen, sich zu vermehren, können als Gensätze erklärt werden, die Kopien von sich (oder Folgen mit derselben phenotypic Wirkung) in anderen Körpern "helfen", um zu wiederholen. Interessanterweise führen die "egoistischen" Handlungen von Genen zu selbstlosen Handlungen durch Organismen.

Vor den 1960er Jahren war es für solches Verhalten üblich, in Bezug auf die Gruppenauswahl erklärt zu werden, wo die Vorteile für den Organismus oder sogar die Bevölkerung für die Beliebtheit der Gene haben verantwortlich sein sollen, die für die Tendenz zu diesem Verhalten verantwortlich sind. Wie man zeigte, war das eine evolutionär stabile Strategie nicht, in der es nur eine einzelne Person mit einer Tendenz zum egoistischeren Verhalten nehmen würde, eine Bevölkerung sonst gefüllt nur mit dem Gen für die Nächstenliebe zur Nichtverwandtschaft zu untergraben.

Empfang

Das Buch war äußerst populär, wenn zuerst veröffentlicht, verursacht "eine stille und fast unmittelbare Revolution in der Biologie", und fortsetzt, weit gelesen zu werden. Es hat mehr als eine Million Kopien verkauft, und ist in mehr als 25 Sprachen übersetzt worden.

Befürworter behaupten, dass der Mittelpunkt, dass das Gen die Einheit der Auswahl ist, nützlich vollendet und die Erklärung der von Charles Darwin gegebenen Evolution erweitert, bevor die grundlegenden Mechanismen der Genetik verstanden wurden. Kritiker behaupten, dass es die Beziehung zwischen Genen und dem Organismus grob vereinfacht. Die anfängliche Beziehung der mathematischen Biologen mit den Ideen im Buch war gemäß Alan Grafen, "am besten schwierig" wegen, was Grafen verlangt, ist ein Vertrauen allein auf der Mendelschen Genetik durch diese Biologen.

1976 hat Arthur Kain, einer der Privatlehrer von Dawkins an Oxford in den 1960er Jahren, es ein Buch eines "jungen Mannes" genannt (auf den Dawkins hinweist, war ein absichtliches Zitat eines Kommentators auf der Sprache von A.J. Ayer, Wahrheit und Logik); Dawkins hat später bemerkt, dass ihm durch den Vergleich "geschmeichelt worden war, [aber] gewusst hat, dass Ayer viel von seinem ersten Buch widerrufen hatte und [er] kaum die spitze Implikation von Fräulein Kains gekonnt hat, dass [er] in eine bestimmte Zeit dasselbe machen sollte."

Andere Typen der Auswahl angedeutet

Die meisten modernen Entwicklungsbiologen akzeptieren, dass die Idee mit vielen Prozessen in der Evolution im Einklang stehend ist. Jedoch ist die Ansicht, dass die Auswahl auf anderen Niveaus, wie Organismen und Bevölkerungen, selten Auswahl auf Genen entgegensetzt, mehr umstritten. Während naive Versionen der Gruppe selectionism widerlegt worden sind, machen hoch entwickeltere Formulierungen genaue Vorhersagen in einigen Fällen, während sie Auswahl an höheren Niveaus postulieren. Dennoch haben die erklärenden Gewinne, hoch entwickelte Formulierungen der Gruppe selectionism im Vergleich mit Dawkins zu verwenden, Gen - selectionism sind noch unter dem Streit. Beide Seiten geben zu, dass sehr geneigte Gene wahrscheinlich begünstigen und wiederholen werden, wenn sie entstehen und beide Seiten zugeben, dass das Leben in Gruppen ein Vorteil für die Gruppenmitglieder sein kann. Der Konflikt entsteht nicht so viel über Streite auf harten Tatsachen, aber darüber, wie die beste Weise, Entwicklungsauswahl in Tieren anzusehen, ist.

Einheit der Auswahl oder der Evolution

Einige Biologen haben die Idee dafür kritisiert, das Gen als die Einheit der Auswahl zu beschreiben, aber schlagen vor, das Gen als die Einheit der Evolution zu beschreiben, mit der Begründung, dass Auswahl "hier und jetzt" Ereignis der Fortpflanzung und des Überlebens ist, während Evolution die langfristige Tendenz ist, Allel-Frequenzen auszuwechseln.

Der verstorbene Stephen Jay Gould hat auch Problem mit dem Gen als die Einheit der Auswahl genommen, behauptend, dass Gene zur Zuchtwahl nicht 'direkt sichtbar' sind. Eher ist die Einheit der Auswahl der Phänotyp, nicht der Genotyp, weil es Phänotypen sind, die mit der Umgebung an der Zuchtwahl-Schnittstelle aufeinander wirken. Da Kim Sterelny die Ansicht von Gould zusammenfasst, "Verursachen Genunterschiede Entwicklungsänderungen in Bevölkerungen nicht, schreiben sie jene Änderungen ein". Das ist auch die Ansicht von Niles Eldredge. Eldredge bemerkt, dass im Buch von Dawkins ein Geistlicher eines Teufels, der kurz vor dem Buch von Eldredge veröffentlicht wurde, "äußert sich Richard Dawkins darüber, was er als der Hauptunterschied zwischen seiner Position und diesem des verstorbenen Stephen Jay Goulds sieht. Er beschließt, dass es seine eigene Vision ist, dass Gene eine kausale Rolle in der Evolution spielen", während Gould (und Eldredge) "Gene als passive Recorder dessen sieht, was besser gearbeitet hat als was".

Moralische Argumente

Eine andere Kritik des Buches, das vom Philosophen Mary Midgley in ihrem Buch Evolution als eine Religion gemacht ist, besteht darin, dass es philosophische und moralische Fragen bespricht, die die biologischen Argumente übertreffen, dass Dawkins macht. Zum Beispiel ist Menschheit, die schließlich Macht über die "egoistischen Wiederholangaben" gewinnt, ein Hauptthema am Ende des Buches. Diese Ansicht wird von primatologist Frans de Waal kritisiert, der sie als die "Furnier-Theorie" kennzeichnet. Dawkins hat darauf hingewiesen, dass er nur beschreibt, wie Dinge unter der Evolution sind, sie als moralisch gut nicht gutheißend.

Ausgaben

Das Egoistische Gen wurde zuerst 1976 in elf Kapiteln mit einer Einleitung vom Autor und einem Vorwort von Robert Trivers veröffentlicht. Eine zweite Ausgabe wurde 1989 veröffentlicht. Diese Ausgabe hat zwei Extrakapitel und wesentliche Endfußnoten zu den vorhergehenden Kapiteln hinzugefügt, neue Ergebnisse und Gedanken widerspiegelnd. Es hat auch eine zweite Einleitung durch den Autor hinzugefügt, aber das ursprüngliche Vorwort von Trivers war fallen gelassen.

30. Jahrestag

2006 wurde eine 30. Jahrestag-Ausgabe veröffentlicht, der das Vorwort von Trivers wieder eingesetzt hat und eine neue Einführung durch den Autor (neben den vorherigen zwei Einleitungen) mit einigen ausgewählten Extrakten aus Rezensionen am Rücken enthalten hat. Es wurde durch einen betitelten festschrift begleitet. Im März 2006, ein spezielles Ereignis genannt Das Egoistische Gen: Dreißig Jahre Darauf wurden in der Londoner Schule der Volkswirtschaft gehalten. Das Ereignis wurde von Helena Cronin organisiert, und von Melvyn Bragg den Vorsitz geführt. Im März 2011 hat Audible Inc eine audiobook Ausgabe veröffentlicht, die von Richard Dawkins und Lalla Ward erzählt ist.

Quellen

Links

• Videoeinführung durch Richard Dawkins von Google Videos
• Das Egoistische Gen: Dreißig Jahre Auf und mp3 von Edge Foundation, Inc.
• Richard Dawkins bespricht Das Egoistische Gen auf der BBC-Weltbuchgemeinschaft