Pflanzenfresser sind Organismen, die anatomisch und physiologisch angepasst werden, um pflanzenbasierte Nahrungsmittel zu essen. Herbivory ist eine Form des Verbrauchs, in dem ein Organismus hauptsächlich autotrophs wie Werke, Algen und Photosynthetisieren-Bakterien isst. Mehr allgemein sind Organismen, die mit autotrophs im Allgemeinen füttern, als primäre Verbraucher bekannt.

Herbivory bezieht sich gewöhnlich auf Tieressen-Werke; Fungi, Bakterien und protists, die mit lebenden Werken füttern, sind gewöhnlich genanntes Werk pathogens (Pflanzenkrankheiten), und Mikroben, die mit toten Werken füttern, sind saprotrophs. Blütenwerke, die Nahrung von anderen lebenden Werken erhalten, werden gewöhnlich parasitische Werke genannt.

Ein Pflanzenfresser ist nicht dasselbe als ein Vegetarier, ein Mensch, der freiwillig eine in erster Linie pflanzenfressende Diät übernimmt.

Etymologie

Pflanzenfresser ist die anglisierte Form eines modernen lateinischen Prägenes, herbivora, zitiert in den 1830 Grundsätzen von Charles Lyell der Geologie. Richard Owen hat den anglisierten Begriff in einer 1854-Arbeit an Fossil-Zähnen und Skeletten verwendet. Herbivora wird aus dem lateinischen herba aus Bedeutung eines kleinen Werks oder Krauts und vora von vorare abgeleitet, um zu essen oder zu verschlingen.

Evolution von herbivory

Unser Verstehen von herbivory in der geologischen Zeit kommt aus drei Quellen: Versteinerte Werke, die Beweise der Verteidigung (wie Stacheln), oder herbivory-zusammenhängender Schaden bewahren können; die Beobachtung des Pflanzenschuttes in fossilised Tierfäkalien; und der Aufbau des Pflanzenfressers mouthparts.

Lange Gedanke, um ein Mesozoisches Phänomen zu sein, werden Beweise für herbivory fast gefunden, sobald Fossilien, die es zeigen konnten. Innerhalb von weniger als 20 Millionen Jahren des ersten Landpflanzenentwickelns wurden Werke von Kerbtieren verbraucht. Kerbtiere, die mit den Sporen von frühen devonischen Werken und Rhynie chert auch gefüttert sind, stellen Beweise zur Verfügung, dass mit Werken gefütterte Organismen mit "durchstoßen und" Technik saugen.

Herbivory unter Landwirbeltieren (tetrapods) ist viel später gekommen. Frühe tetrapods waren großer amphibischer piscivores. Während Amphibien fortgesetzt haben, mit dem Fisch und den späteren Kerbtieren zu füttern, haben Reptilien begonnen, zwei neue Nahrungsmitteltypen, tetrapods (carnivory), und später, Werke (herbivory) zu erforschen. Carnivory war ein natürlicher Übergang von insectivory für mittleren und großen tetrapods, minimale Anpassung verlangend. Im Gegensatz war ein komplizierter Satz von Anpassungen notwendig, um mit hoch faserigen Pflanzenmaterialien zu füttern).

Während der folgenden 75 Millionen Jahre haben Werke eine Reihe von komplizierteren Organen - von Wurzeln bis Samen entwickelt. Es gibt keine Beweise für diese, auf bis zu mittler-spätem Mississippian gefüttert werden. Es gab eine Lücke von 50 bis 100 Millionen Jahren zwischen jedem Organ-Entwickeln und ihm, darauf gefüttert werden; das kann wegen der niedrigen Stufen von Sauerstoff während dieser Periode sein, die Evolution unterdrückt haben kann. Weiter als ihr arthropod Status ist die Identität dieser frühen Pflanzenfresser unsicher.

Loch-Fütterung und skeletonisation werden in frühem Permian mit der flüssigen Oberflächenfütterung registriert, die sich am Ende dieser Periode entwickelt.

Arthropods haben herbivory in vier Phasen entwickelt, ihre Annäherung an herbivory als Antwort auf sich ändernde Pflanzengemeinschaften ändernd.

Eine andere Bühne der Pflanzenfresser-Evolution wird durch die Evolution von tetrapod Pflanzenfressern, mit dem ersten Äußeren in der Fossil-Aufzeichnung in der Nähe von der Permio-kohlehaltigen Grenze etwa 300 MYA charakterisiert. Die frühsten Beweise von herbivory durch tetrapod Organismen werden in Fossilien von Kinnbacken gesehen, wo Zahnverstopfung (gehen in einer Prozession, durch den Zähne vom Oberkiefer mit denjenigen in der Gamasche in Berührung kommen), da ist. Die Evolution der Zahnverstopfung führt zu einer drastischen Zunahme in der mit herbivory vereinigten Lebensmittelverarbeitung, und stellt unmittelbaren Beweis über auf Zahn-Tragen-Mustern gestützte Zufuhrstrategien zur Verfügung. Die Überprüfung des phylogenetic Fachwerks offenbart, dass sich Zahnverstopfung unabhängig in mehreren Abstammungen durch den Zahn- und mandibular morphologes entwickelt hat, darauf hinweisend, dass die Evolution und Radiation von tetrapod Pflanzenfressern gleichzeitig innerhalb von verschiedenen Abstammungen vorgekommen sind.

Nahrungsmittelkette

Pflanzenfresser bilden eine wichtige Verbindung zur Nahrungsmittelkette, weil sie Werke verbrauchen, um die Kohlenhydrate zu erhalten, die von einem Werk von der Fotosynthese erzeugt sind. Fleischfresser verbrauchen der Reihe nach Pflanzenfresser aus demselben Grund, während Allesfresser ihre Nährstoffe entweder von Werken oder von Tieren erhalten können. Wegen einer Fähigkeit eines Pflanzenfressers, allein auf der zähen und faserigen Pflanzensache zu überleben, werden sie die primären Verbraucher im Nahrungsmittelzyklus (Kette) genannt. Herbivory, carnivory, und omnivory können als spezielle Fälle von Verbraucherquelle-Systemen betrachtet werden.

Theorie der Raubfisch-Beute (Wechselwirkungen des Pflanzenfresser-Werks)

Gemäß der Theorie von Wechselwirkungen der Raubfisch-Beute ist die Beziehung zwischen Pflanzenfressern und Werken zyklisch. Wenn Beute (Werke) ihre Raubfische (Pflanzenfresser) Zunahme in Zahlen zahlreich ist, die Beute-Bevölkerung reduzierend, die der Reihe nach Raubfisch-Zahl veranlasst sich zu neigen. Die Beute-Bevölkerung genest schließlich, einen neuen Zyklus anfangend. Das weist darauf hin, dass die Bevölkerung des Pflanzenfressers um die Tragfähigkeit der Nahrungsmittelquelle, in diesem Fall des Werks schwankt.

Mehreres Faktor-Spiel in diese schwankenden Bevölkerungen und Hilfe stabilisieren Dynamik der Raubfisch-Beute. Zum Beispiel wird Raumheterogenität aufrechterhalten, was bedeutet, dass es immer Taschen von von Pflanzenfressern nicht gefundenen Werken geben wird. Dieser dynamische Stabilisierungsspiele eine besonders wichtige Rolle für Fachmann-Pflanzenfresser, die mit einer Art des Werks füttern und diese Fachmänner davon abhalten, ihre Nahrungsmittelquelle wegzuwischen. Beute-Verteidigung hilft auch, Raubfisch-Beute dynamisch zu stabilisieren, und für weitere Informationen über diese Beziehungen sieh die Abteilung auf der Pflanzenverteidigung. Das Essen eines zweiten Beute-Typs hilft den Bevölkerungen von Pflanzenfressern sich zu stabilisieren. Das Wechseln zwischen zwei oder mehr Pflanzentypen stellt Bevölkerungsstabilität für den Pflanzenfresser zur Verfügung, während die Bevölkerungen der Werke schwingen. Das spielt eine wichtige Rolle für Generalist-Pflanzenfresser, die Vielfalt von Werken essen. Schlussstein-Pflanzenfresser halten Vegetationsbevölkerungen in Schach und berücksichtigen eine größere Ungleichheit sowohl von Pflanzenfressern als auch von Werken. Wenn ein angreifender Pflanzenfresser oder Werk ins System eingehen, wird das Gleichgewicht abgeworfen, und die Ungleichheit kann zu einem monotaxon System zusammenbrechen.

Fütterung von Strategien

Pflanzenfresser werden in ihrer Zufuhrfähigkeit entweder vor der Zeit oder vor den Mitteln beschränkt. Tiere, die beschränkte Zeit sind, meinend, dass sie eine beschränkte Zeitdauer haben, um das Essen zu verbrauchen, das sie brauchen, verwenden eine Zufuhrstrategie des Streifens und Durchsuchens, während jene Tiere, die beschränkte Quelle sind, meinend, dass sie im Typ des Essens beschränkt werden, das sie essen, verwenden Sie eine auswählende Zufuhrstrategie. Grazers/browsers neigen dazu, entweder sehr große Pflanzenfresser zu sein, die viel Essen verbrauchen müssen, um ihren Metabolismus oder Pflanzenfresser aufrechtzuerhalten, die eine sehr kurze Zeitdauer haben, um so viel wie möglich vor dem Reproduzieren wie viele Generalist-Kerbtiere zu essen. Mehrere Theorien versuchen, die Beziehung zwischen Tieren und ihrem Essen, wie das Gesetz von Kleiber, die Plattengleichung von Holling und Randwertlehrsatz zu erklären und zu messen.

Das Gesetz von Kleiber erklärt die Beziehung zwischen der Größe des Tieres und der Zufuhrstrategie, die es verwendet. Hauptsächlich sagt es, dass größere Tiere weniger Essen pro Einheitsgewicht essen müssen als kleinere Tiere. Das Gesetz von Kleiber stellt fest, dass die metabolische Rate (q) eines Tieres die Masse des Tieres (M) ist, erheben zur 3/4 Macht: Q=M Deshalb, die Masse des Tieres nimmt an einer schnelleren Rate zu als die metabolische Rate. Es gibt viele Typen von von Pflanzenfressern verwendeten Zufuhrstrategien. Viele Pflanzenfresser fallen in eine spezifische Zufuhrstrategie nicht, aber verwenden stattdessen mehrere Strategien und essen eine Vielfalt von Pflanzenteilen.

Typen von Zufuhrstrategien:

Optimale Foraging Theorie ist ein Modell, um Tierverhalten vorauszusagen, während sie nach Essen oder anderer Quelle, wie Schutz oder Wasser sucht. Dieses Modell bewertet sowohl individuelle Bewegung wie Tierverhalten, während es nach Essen, als auch Vertrieb innerhalb eines Habitats wie Dynamik am Bevölkerungs- und Gemeinschaftsniveau sucht. Zum Beispiel würde das Modell verwendet, um auf das Browsing-Verhalten eines Rehs zu schauen, während man nach Essen, sowie dass die spezifische Position des Rehe und Bewegung innerhalb des bewaldeten Habitats und seiner Wechselwirkung mit anderen Rehen während in diesem Habitat sucht.

Dieses Modell kann umstritten sein, wo Kritiker sagen, dass die Theorie kreisförmig und unprüfbar ist. Kritiker sagen, dass die Theorie Beispiele verwendet, die die Theorie passen, aber das Forscher verwenden die Theorie nicht, wenn es die Wirklichkeit nicht passt. Andere Kritiker weisen darauf hin, dass Tiere nicht in der Lage sind, ihre potenziellen Gewinne zu bewerten und zu maximieren, deshalb ist die optimale foraging Theorie irrelevant und abgeleitet, um Tendenzen zu erklären, die in der Natur nicht bestehen.

Die Plattengleichung von Holling modelliert die Leistungsfähigkeit, an der Raubfische Beute verbrauchen. Das Modell sagt voraus, dass weil die Zahl der Beute zunimmt, geben die Zeitdauer-Raubfische behandelnde Beute aus auch nimmt zu und deshalb die Leistungsfähigkeit der Raubfisch-Abnahmen. 1959 hat S. Holling eine Gleichung vorgeschlagen, um die Rate der Rückkehr für eine optimale Diät zu modellieren: Rate(R) = Energie hat an foraging (Ef) / (Zeit gewonnen (Ts) + Zeit suchend (Th) behandelnd)

Wo s = Kosten der Suche pro Einheitszeit f = Rate der Begegnung mit Sachen, h = Bearbeitungszeit, e = Energie pro Begegnung gewonnen

Tatsächlich würde das anzeigen, dass ein Pflanzenfresser in einem dichten Wald mehr Zeit verbringen würde kommend (das Essen) der Vegetation behandelnd, weil es so viel Vegetation ringsherum gab als ein Pflanzenfresser in einem spärlichen Wald, der durch die Waldvegetation leicht durchsuchen konnte. Deshalb, gemäß der Plattengleichung von Holling, würde der Pflanzenfresser im spärlichen Wald beim Essen effizienter sein als der Pflanzenfresser im dichten Wald

Randwertlehrsatz beschreibt das Gleichgewicht zwischen Essen des ganzen Essens in einem Fleck für die unmittelbare Energie oder des Bewegens zu einem neuen Fleck und Verlassen der Werke im ersten Fleck, um sich für den zukünftigen Gebrauch zu regenerieren. Die Theorie sagt voraus, dass abwesende Komplizieren-Faktoren, ein Tier einen Quellenfleck verlassen sollte, wenn die Rate der Belohnung (Betrag des Essens) unter der durchschnittlichen Rate der Belohnung für das komplette Gebiet fällt. Gemäß dieser Theorie, deshalb, sollte sich geometrischer Ort zu einem neuen Fleck des Essens bewegen, wenn der Fleck, auf dem sie zurzeit fressen, mehr Energie verlangt, Essen zu erhalten, als ein durchschnittlicher Fleck. Innerhalb dieser Theorie erscheinen zwei nachfolgende Rahmen, Giving Up Density (GUD) und Giving Up Time (GUT). Giving Up Density (GUD) misst den Betrag des Essens, das in einem Fleck bleibt, wenn sich ein forager zu einem neuen Fleck bewegt. Giving Up Time (GUT) wird verwendet, wenn ein Tier unaufhörlich die Fleck-Qualität bewertet.

Angriffe und Gegenangriffe

Pflanzenverteidigung

Eine Pflanzenverteidigung ist ein Charakterzug, der Pflanzenfitness wenn vergrößert, herbivory konfrontierend. Das wird hinsichtlich eines anderen Werks gemessen, das am Verteidigungscharakterzug Mangel hat. Pflanzenverteidigung vergrößert Überleben und/oder Fortpflanzung (Fitness) von Werken unter dem Druck des Raubs von Pflanzenfressern.

Verteidigung kann in zwei Hauptkategorien, Toleranz und Widerstand geteilt werden. Toleranz ist die Fähigkeit eines Werks, Schaden ohne die Verminderung der Fitness zu widerstehen. Das kann durch das Umleiten herbivory zu unwesentlichen Pflanzenteilen oder durch das schnelle Wiederwachstum und die Wiederherstellung von herbivory vorkommen. Widerstand bezieht sich auf die Fähigkeit eines Werks, den Betrag des Schadens zu reduzieren, den es von einem Pflanzenfresser erhält. Das kann über die Aufhebung im Raum oder Zeit, physische Verteidigung oder chemische Verteidigung vorkommen. Verteidigung kann entweder bestimmend sein, immer im Werk, oder veranlasst, erzeugt oder verlagert vom Werk im Anschluss an den Schaden oder die Betonung präsentieren.

Physische oder mechanische, Verteidigung ist Barrieren, oder Strukturen haben vorgehabt, Pflanzenfresser abzuschrecken oder Aufnahme-Raten zu reduzieren, gesamte herbivory. Dornen wie diejenigen senkend, die auf Rosés gefunden sind, oder Akazie-Bäume sind ein Beispiel, wie die Stacheln auf einem Kaktus sind. Kleinere Haare bekannt als trichomes können Blätter oder Stämme bedecken und sind gegen wirbellose Pflanzenfresser besonders wirksam. Außerdem haben einige Werke Wachse oder Harze, die ihre Textur verändern, sie schwierig machend, zu essen. Schließlich sondern einige Werke Kieselerde innerhalb ihrer Gewebe ab. Diese sind kleinen Stücken des Glases analog, die die Zähne von Pflanzenfressern abnutzen.

Chemische Verteidigung ist sekundärer vom Werk erzeugter metabolites, die herbivory abschrecken. Es gibt ein großes Angebot an diesen in der Natur, und ein einzelnes Werk kann Hunderte von der verschiedenen chemischen Verteidigung haben. Chemische Verteidigung kann in zwei Hauptgruppen, Kohlenstoff-basierte Verteidigung und Stickstoff-basierte Verteidigung geteilt werden.

Kohlenstoff-basierte Verteidigung schließt terpenes und phenolics ein. Terpenes werden aus 5-Kohlenstoff-Isopren-Einheiten abgeleitet und umfassen wesentliche Öle, carotenoids, Harze und Latex. Sie können mehrere Funktionen haben, die Pflanzenfresser wie das Hemmen von Adenosin triphosphate (ATP) Bildung, verlierende Hormone oder das Nervensystem stören. Phenolics verbinden einen aromatischen Kohlenstoff-Ring mit einer hydroxyl Gruppe. Es gibt mehrere verschiedene phenolics wie lignins, die in Zellwänden gefunden werden und abgesehen von spezialisiertem microorgamisms sehr schwer verdaulich sind; Gerbstoffe, die einen bitteren Geschmack haben und zu Proteinen binden, die sie schwer verdaulich machen; und furanocumerins, die freie Radikale erzeugen, die DNA, Protein und lipids stören, und Hautreizung verursachen können.

Stickstoff-basierte Verteidigung wird von Aminosäuren synthetisiert und kommt in erster Linie in der Form von Alkaloiden und cyanogens. Alkaloide schließen allgemein anerkannte Substanzen wie Koffein, Nikotin und Morphium ein. Diese Zusammensetzungen sind häufig bitter und können DNA oder RNS-Synthese hemmen oder Nervensystem-Signalübertragung blockieren. Cyanogens bekommen ihren Namen vom innerhalb ihrer Gewebe versorgten Zyanid. Das wird veröffentlicht, wenn das Werk beschädigt wird und Zellatmung und Elektrontransport hemmt.

Werke haben auch Eigenschaften geändert, die die Wahrscheinlichkeit erhöhen, natürliche Feinde zu Pflanzenfressern anzuziehen. Einige strahlen semiochemicals, Gestank aus, der natürliche Feinde anzieht, während andere Essen und Unterkunft zur Verfügung stellen, um die Anwesenheit der natürlichen Feinde aufrechtzuerhalten (z.B Ameisen, die herbivory reduzieren).

Eine gegebene Pflanzenart hat häufig viele Typen von Verteidigungsmechanismen, mechanisch oder chemisch, bestimmend oder veranlasst, die zusätzlich dienen, um das Werk zu schützen, und ihm erlauben, Pflanzenfressern zu entfliehen.

Pflanzenfresser-Vergehen

Die Myriade der von Werken gezeigten Verteidigung bedeutet, dass ihre Pflanzenfresser eine Vielfalt von Techniken brauchen, um diese Verteidigung zu überwinden und Essen zu erhalten. Diese erlauben Pflanzenfressern, ihre Fütterung und Gebrauch eines Gastgeber-Werks zu vergrößern. Pflanzenfresser haben drei primäre Strategien, um sich mit Pflanzenverteidigung zu befassen: Wahl, Pflanzenfresser-Modifizierung und Pflanzenmodifizierung.

Fütterung der Wahl ist verbunden, der einen Pflanzenfresser pflanzt, beschließt sich zu verzehren. Es ist darauf hingewiesen worden, dass viele Pflanzenfresser mit einer Vielfalt von Werken füttern, um ihr Nährauffassungsvermögen zu erwägen und zu vermeiden, zu viel von irgendwelchem Typ der Verteidigungschemikalie zu verbrauchen. Das schließt einen Umtausch jedoch zwischen foraging auf vielen Pflanzenarten ein, um Toxine zu vermeiden oder sich auf einem Typ des Werks spezialisierend, das entgiftet werden kann.

Pflanzenfresser-Modifizierung besteht darin, wenn verschiedene Anpassungen an den Körper oder die Verdauungssysteme des Pflanzenfressers ihnen erlauben, Pflanzenverteidigung zu überwinden. Das könnte entgiftenden sekundären metabolites einschließen, Toxine unverändert absondernd, oder Toxine, solcher als durch die Produktion von großen Beträgen des Speichels vermeidend, um Wirksamkeit der Verteidigung zu reduzieren. Pflanzenfresser können auch symbionts verwerten, um Pflanzenverteidigungen auszuweichen. Zum Beispiel verwenden einige Blattläuse Bakterien in ihren Eingeweiden, um wesentliche Aminosäuren zur Verfügung zu stellen, die in ihrer Saft-Diät fehlen.

Pflanzenmodifizierung kommt vor, wenn Pflanzenfresser ihre Pflanzenbeute manipulieren, um Fütterung zu vergrößern. Zum Beispiel reist eine Raupe-Rolle ab, um die Wirksamkeit der durch das Sonnenlicht aktivierten Pflanzenverteidigung zu reduzieren.

Der Anpassungstanz

Hin und her kann die Beziehung der Pflanzenverteidigung und des Pflanzenfresser-Vergehens als eine Art "Anpassungstanz" gesehen werden, in dem-Partner eine Bewegung und die anderen Schalter es macht. Diese gegenseitige Änderung steuert coevolution zwischen vielen Werken und Pflanzenfressern, hinauslaufend, was "coevolutionary Wettrüsten" genannt geworden ist. Die Flucht und Strahlenmechanismen für coevolution, präsentiert die Idee, dass Anpassungen in Pflanzenfressern und ihren Gastgeber-Werken, die treibende Kraft hinter der Artbildung gewesen ist.

Es ist wichtig sich zu erinnern, dass, während viel von der Wechselwirkung von herbivory und Pflanzenverteidigung mit einer Person negativ ist, die die Fitness vom anderen reduziert, einige wirklich vorteilhaft sind. Dieser vorteilhafte herbivory nimmt die Form von mutualisms an, in dem beide Partner irgendwie aus der Wechselwirkung einen Nutzen ziehen. Die Samen-Streuung durch Pflanzenfresser und Befruchtung ist zwei Formen von mutualistic herbivory, in dem der Pflanzenfresser eine Nahrungsmittelquelle erhält und dem Werk in der Fortpflanzung geholfen wird.

Einflüsse von Pflanzenfressern

Der Einfluss von herbivory kann in vielen Gebieten im Intervall von der Volkswirtschaft zum ökologischen, und manchmal das Beeinflussen von beiden gesehen werden. Zum Beispiel hat die Umweltdegradierung von Rehen mit dem weißen Schwanz (Odocoileus virginianus) in den Vereinigten Staaten allein das Potenzial, um vegetative Gemeinschaften durch das Überdurchsuchen sowohl zu ändern als auch Waldwiederherstellungsprojekte aufwärts $ 750 Millionen jährlich zu kosten. Landwirtschaftlicher Ernteschaden durch dieselben Art-Summen etwa $ 100 Millionen jedes Jahr. Kerbtier-Ernteschäden tragen auch größtenteils zu jährlichen Getreide-Verlusten in den Vereinigten Staaten bei.

Ein anderes Gebiet, in dem herbivory außerordentlich Volkswirtschaft betrifft, ist durch die Einnahmen, die durch den Erholungsgebrauch von pflanzenfressenden Organismen, wie Jagd und ecotourism erzeugt sind. Zum Beispiel trägt die Jagd der pflanzenfressenden Spielarten wie Rehe mit dem weißen Schwanz, Wildkaninchen-Kaninchen, Antilope und Elch in den Vereinigten Staaten außerordentlich zur Milliarde Dollar bei, jährlich Industrie jagend. Ecotourism ist eine andere Hauptquelle von Einnahmen besonders in Afrika, wo viele große Säugetierpflanzenfresser wie Elefanten, Zebras und Giraffen helfen, in der Entsprechung von Millionen von US-Dollars zu verschiedenen Nationen jährlich zu bringen.

Siehe auch

• Das Durchsuchen (herbivory)
• Fleischfresser
• Verbraucherquelle-Systeme
• Das Streifen
• Liste von Zufuhrhandlungsweisen
• Liste von pflanzenfressenden Tieren
• Allesfresser
• Pflanzenbasierte Diät (Begriffserklärung)
• Befruchtung
• Produktivität (Ökologie)
• Samen-Streuung
• Samen-Raub

Weiterführende Literatur

• Bob Strauss, 2008, Pflanzenfressende Dinosaurier, Die New York Times
• Danell, K., R. Bergström, P. Duncan, J. Pastor (Redakteure) (2006) Große Pflanzenfresser-Ökologie, Ökosystem-Dynamik und Bewahrung Cambridge, das Vereinigte Königreich: Universität von Cambridge Presse. 506 p. Internationale Standardbuchnummer 0521830052
• Crawley, M. J. (1983) Herbivory: die Dynamik von Tierwerk-Wechselwirkungen Oxford: Wissenschaftlicher Blackwell. 437 p. Internationale Standardbuchnummer 0632008083
• Olff, H., V.K. Brown, R.H. Drent (Redakteure) (1999) Pflanzenfresser: zwischen Werken und Raubfischen Oxford; Malden, Massachusetts: Wissenschaft von Blackwell. 639 p. Internationale Standardbuchnummer 0632051558

Links

• Pflanzenfresser-Informationsquellenwebsite
• Die Pflanzenfresser-Verteidigung von Senecio viscusus
• Pflanzenfresser-Verteidigung in Lindera benzoin
• Website des herbivory Laboratoriums an der Universität von Cornell