Das Großvater-Paradox ist ein vorgeschlagenes Paradox der Zeitreise zuerst beschrieben (in dieser genauen Form) durch den Sciencefictionsschriftsteller René Barjavel seinen 1943 bestellen Le Voyageur Imprudent (Zukünftige Zeiten Drei) vor. Das Paradox ist das: Nehmen Sie an, dass ein Mann zurück rechtzeitig gereist ist und seinen biologischen Großvater getötet hat, bevor die Letzteren die Großmutter des Reisenden getroffen haben. Infolgedessen würde einer der Eltern des Reisenden (und durch die Erweiterung der Reisende selbst) nie konzipiert worden sein. Das würde andeuten, dass er zurück rechtzeitig schließlich nicht gereist sein könnte, was bedeutet, dass der Großvater noch lebendig sein würde, und der Reisende konzipiert worden sein würde, ihm erlaubend, zurück rechtzeitig zu reisen und seinen Großvater zu töten. So scheint jede Möglichkeit, seine eigene Ablehnung, einen Typ des logischen Paradoxes einzubeziehen. Eine andere Alternative, ist gerade die Tatsache, dass der Zeitreisende in den Gegenwart-Mitteln lebendig ist, dass er in seinem Versuch gescheitert hat, den Großelternteil zu töten. Das würde bedeuten, dass Sie mit der ganzen Freiheit als handeln konnten, was auch immer Sie in der Vergangenheit getan haben, kann die Gegenwart nicht ändern, weil seine Implikationen bereits gefühlt worden sind.

Trotz des Namens betrachtet das Großvater-Paradox die Unmöglichkeit jemandes eigener Geburt nicht exklusiv. Eher betrachtet es jede Handlung, die unmöglich die Fähigkeit macht, zurück rechtzeitig an erster Stelle zu reisen. Das Namensvetter-Beispiel des Paradoxes ist bloß meistens Gedanke, wenn man die ganze Reihe von möglichen Handlungen denkt. Ein anderes Beispiel würde wissenschaftliche Kenntnisse verwenden, um eine Zeitmaschine zu erfinden, dann rechtzeitig und (ob durch den Mord oder sonst) das Behindern einer Arbeit eines Wissenschaftlers zurückgehend, die schließlich zur wirklichen Information führen würde, dass Sie gepflegt haben, die Zeitmaschine zu erfinden. Ein gleichwertiges Paradox ist (in der Philosophie) als Autokindesmord bekannt, rechtzeitig zurückgehend und sich als ein Baby tötend.

Das Großvater-Paradox ist verwendet worden, um zu behaupten, dass umgekehrt Zeitreise unmöglich sein muss. Jedoch, wie man verlangt hat, haben mehrere Hypothesen das Paradox wie die Idee vermieden, dass die Vergangenheit unveränderlich ist, so muss der Großvater bereits die versuchte Tötung (wie festgesetzt, früher) überlebt haben; oder der Zeitreisende schafft eine abwechselnde Zeitleiste, in der der Reisende nie geboren gewesen ist.

Wissenschaftliche Theorien

Selbstkonsistenz-Grundsatz von Novikov

Der Selbstkonsistenz-Grundsatz von Novikov und Kip S. Thorne drücken eine Ansicht darauf aus, wie umgekehrt Zeitreise ohne eine Gefahr von Paradoxen möglich sein konnte. Gemäß dieser Hypothese sind die einzigen möglichen Zeitleisten diejenigen völlig "selbst konsequent so" irgendetwas, was ein Zeitreisender in der Vergangenheit tut, muss ein Teil der Geschichte die ganze Zeit gewesen sein, und der Zeitreisende kann irgendetwas nie tun, um die Reise zurück rechtzeitig am Ereignis zu verhindern, da das eine Widersprüchlichkeit vertreten würde. In den Begriffen des Laien wird das häufig Determinismus genannt. Es kollidiert den Begriff der Willensfreiheit. Kurz und bündig stellt diese Erklärung dass fest, wenn Zeitreise möglich ist, dann werden Handlungen durch die Geschichte bestimmt.

Paralleles Weltall

Es konnte "ein Ensemble des parallelen Weltalls" solch geben, dass, wenn der Reisende den Großvater tötet, die Tat in stattgefunden hat (oder auf die Entwicklung hinausgelaufen ist) ein paralleles Weltall, wo der Kollege des Reisenden nie infolgedessen besteht. Jedoch ist seine vorherige Existenz im ursprünglichen Weltall unverändert. Kurz und bündig stellt diese Erklärung dass fest: Wenn Zeitreise möglich ist, dann bestehen vielfache Versionen der Zukunft im parallelen Weltall. Diese Theorie würde auch gelten, wenn eine Person rechtzeitig zurückginge, um sich zu schießen, weil in der Vergangenheit er als in der Zukunft tot sein würde, würde er lebendig sein und gut.

Beispiele des parallelen in der Physik verlangten Weltalls sind:

• In der Quant-Mechanik weist die Vielweltinterpretation darauf hin, dass jedes anscheinend zufällige Quant-Ereignis mit einer Nichtnullwahrscheinlichkeit wirklich auf alle möglichen Weisen in verschiedenen "Welten" vorkommt, so dass sich Geschichte ständig in verschiedene Alternativen verzweigt. Der Physiker David Deutsch hat behauptet, dass, wenn umgekehrt Zeitreise möglich ist, sie auf den Reisenden hinauslaufen sollte, der auf einen verschiedenen Zweig der Geschichte endet als diejenige, von der er abgewichen ist. Siehe auch Quant-Selbstmord und Unsterblichkeit.
• M Theorie wird als eine hypothetische Master-Theorie vorgebracht, die die sechs Superschnur-Theorien vereinigt, obwohl zurzeit es größtenteils unvollständig ist. Eine mögliche Folge von von der M Theorie gezogenen Ideen ist, dass das vielfache Weltall in der Form von 3-dimensionalen Membranen bekannt als branes nebeneinander in einer vierten großen Raumdimension bestehen konnte (der vom Konzept der Zeit als eine vierte Dimension verschieden ist) - sieh Kosmologie von Brane. Jedoch gibt es zurzeit kein Argument von der Physik, dass es einen brane für jede physisch mögliche Version der Geschichte als in der Vielweltinterpretation geben würde, noch es jedes Argument gibt, dass Zeitreise denjenigen in einen verschiedenen brane bringen würde.

Nichtsein-Theorie

Gemäß dieser Theorie, wenn man war, etwas in der Vergangenheit zu tun, die ihr Nichtsein nach dem Zurückbringen in die Zukunft verursachen würde, würden sie sich in einer Welt finden, wo die Effekten (und Kettenreaktionen davon) ihre Handlungen nicht da sind, weil die Person nie bestanden hat. Durch diese Theorie würden sie noch bestehen, dennoch. Ein berühmtes Beispiel dieser Theorie ist Es ist Ein Wunderbares Leben.

Theorien in der Sciencefiction

Parallele Weltall-Entschlossenheit

Die Idee, Paradoxe dadurch zu verhindern angenommen, dass der Zeitreisende in ein paralleles Weltall gebracht wird, während seine ursprüngliche Geschichte intakt bleibt, der oben im Zusammenhang der Wissenschaft besprochen wird, ist auch in der Sciencefiction üblich — sieh Zeitreise als ein Mittel, historische Abschweifungen zu schaffen.

Eingeschränkte Handlungsentschlossenheit

Eine andere Entschlossenheit, von der der Selbstkonsistenz-Grundsatz von Novikov als ein Beispiel genommen werden kann, meint, dass, wenn man zurück rechtzeitig reisen sollte, die Naturgesetze (oder andere vorläufige Ursache) einfach dem Reisenden davon verbieten würden, irgendetwas zu tun, was später auf ihre Zeitreise hinauslaufen konnte, die nicht vorkommt. Zum Beispiel hat ein Schuss am Großvater des Reisenden Fräulein, oder die Pistole-Marmeladen oder Fehlzündungen entlassen, oder der Großvater wird verletzt, aber nicht getötet, oder die getötete Person erweist sich, nicht zu sein, der echte Großvater - oder ein anderes Ereignis hindert den Versuch erfolgreich zu sein. Keine Handlung, die der Reisende nimmt, um Geschichte zu betreffen oder zu ändern, kann jemals erfolgreich sein, weil eine Form "des Pechs" oder Zufalls immer das Ergebnis verhindert. Tatsächlich kann der Reisende nicht Geschichte ändern. Häufig in der Fiktion scheitert der Zeitreisende nicht bloß, die Handlungen zu verhindern, aber stürzt sie tatsächlich hinab (sieh Prädestinationsparadox), gewöhnlich zufällig.

Diese Theorie könnte zu Sorgen über die Existenz der Willensfreiheit führen (in diesem Modell, Willensfreiheit kann ein Trugbild, oder mindestens nicht unbegrenzt sein). Diese Theorie nimmt auch an, dass Kausalität unveränderlich sein muss: D. h. das nichts kann ohne Ursache vorkommen, wohingegen einige Theorien meinen, dass ein Ereignis unveränderlich bleiben kann, selbst wenn seine anfängliche Ursache nachher beseitigt wurde.

Nah verbunden, aber verschieden ist der Begriff der Zeitleiste als Selbstheilung. Die Handlungen des Zeitreisenden sind dem Werfen eines Steins in einem großen See ähnlich; die Kräuselungen breiten sich aus, aber werden bald durch die Wirkung der vorhandenen Wellen überschwemmt. Zum Beispiel konnte ein Zeitreisender einen Politiker ermorden, der sein Land in einen unglückseligen Krieg geführt hat, aber die Anhänger des Politikers würden dann seinen Mord als ein Vorwand für den Krieg verwenden, und die emotionale Wirkung davon den Verlust des Charismas des Politikers annullieren würde. Oder der Reisende konnte einen Autounfall davon abhalten, einen geliebten zu töten, nur den geliebten zu haben, der von einem Straßenräuber getötet ist, oder die Stufen, der Choke auf einer Mahlzeit hinzufallen, die durch eine Streukugel usw. getötet ist. Filmen Sie 2002 Die Zeitmaschine, dieses Drehbuch wird gezeigt, wo der Hauptcharakter eine Zeitmaschine baut, um seinen Verlobten davon zu retten, durch einen Straßenräuber, nur für sie getötet zu werden, um in einem Autounfall stattdessen zu sterben; wie er von einer Reise bis die Zukunft erfährt, kann er nicht sie mit der Maschine retten, oder er würde nie angeregt worden sein, die Maschine zu bauen, so dass er zurückgehen und sie an erster Stelle retten konnte. In einigen Geschichten ist es nur das Ereignis, das die Entscheidung des Zeitreisenden hinabgestürzt hat, zurück rechtzeitig zu reisen, der, in anderen nicht wesentlich geändert werden kann, "heilen" alle versuchten Änderungen auf diese Weise, und in noch anderen das Weltall kann die meisten Änderungen, aber nicht genug drastische heilen. Das ist auch die Erklärung, die vom Arzt vorgebracht ist, Der Rolle spielendes Spiel, das annimmt, dass Zeit einem Strom ähnlich ist; Sie können dafür stauen, es ablenken, oder es, aber die gesamten Richtungszusammenfassungen nach einer Periode des Konflikts blockieren.

Es kann auch nicht klar sein, ob der Zeitreisende die Vergangenheit verändert hat oder die Zukunft hinabgestürzt hat, an die er sich wie ein Zeitreisender erinnert, der rechtzeitig zurückgeht, um einen Künstler zu überzeugen —, wessen einzelne überlebende Arbeit berühmt ist — um den Rest der Arbeiten zu verbergen, um sie zu schützen. Wenn, zu seiner Zeit zurückkehrend, er findet, dass diese Arbeiten jetzt wohl bekannt sind, weiß er, dass er die Vergangenheit geändert hat. Andererseits kann er zu einer Zukunft genau zurückkehren, wie er sich erinnert, außer dass eine Woche nach seiner Rückkehr die Arbeiten gefunden werden. Wurden sie wirklich zerstört, weil er glaubte, als er rechtzeitig reiste, und hat er sie bewahrt? Oder wurde ihr Verschwinden vom Künstler verbergend ihrer bei seinem Drängen verursacht, und die Sachkenntnis, mit welchen stammten sie verborgen wurden, und so die lange Zeit, um sie zu finden, von seiner Dringlichkeit?

Zerstörungsentschlossenheit

Einige Sciencefictionsgeschichten weisen darauf hin, dass jedes Paradox das Weltall, oder mindestens die Teile der durch das Paradox betroffenen Zeit und Raums zerstören würde. Die Anschläge solcher Geschichten neigen dazu, um das Verhindern von Paradoxen wie die Endepisode des Sterntrecks zu kreisen: Die Folgende Generation.

Eine weniger zerstörende Alternative dieser Theorie deutet den Tod des Zeitreisenden an, ob die Geschichte verändert wird oder nicht; ein Beispiel würde im ersten Teil des Hinteren zur Zukünftigen Trilogie sein, wo die Modifizierung des Leitungscharakters der Geschichte auf eine Gefahr seines eigenen Verschwindens hinausläuft, und er die Modifizierung befestigen muss, um seine eigene Existenz zu bewahren. In dieser Theorie, jemandes Großvater tötend, würde auf das Verschwinden von sich hinauslaufen, Geschichte würde alle Spuren der Existenz der Person löschen, und der Tod des Großvaters würde durch ein anderes Mittel herbeigeführt (sagen Sie eine andere vorhandene Person, die die Pistole anzündet); so würde das Paradox aus einem historischen Gesichtspunkt nie vorkommen.

Zeitliche Modifizierungsablehnungstheorie

sie feststellt, dass, wenn Zeitreise möglich ist, es unmöglich sein würde, das Großvater-Paradox zu verletzen, geht sie weiter, um festzustellen, dass jede genommene Handlung, der selbst das Zeitreise-Ereignis verneint, nicht vorkommen kann. Die Folgen solch eines Ereignisses würden irgendwie dieses Ereignis verneinen, es entweder durch das Räumen des Gedächtnisses dessen sein, was man vor dem Tun davon tut, indem man die Handlung irgendwie verhindert, oder indem sogar man das Weltall unter anderen möglichen Folgen zerstört. Es stellt deshalb fest, dass, den vorigen erfolgreich zu ändern, so beiläufig tun muss.

Zum Beispiel, wenn ein versuchen würde, den Mord an jemandes Eltern aufzuhören, würde er scheitern. Andererseits, wenn ein zurück reisen würde und etwas anderes täte, was infolgedessen den Tod Eltern von jemandem anderen verhindert hat, dann würde solch ein Ereignis erfolgreich sein, weil der Grund für die Reise und deshalb die Reise selbst das unveränderte Verhindern eines Paradoxes bleibt.

Außerdem, wenn dieses Ereignis eine riesige Änderung in der Geschichte der Menschheit hätte, und solch ein Ereignis nicht leer die Fähigkeit oder der Zweck der Reise zurück würde, würde es vorkommen und würde halten. In solch einem Fall würde das Gedächtnis des Ereignisses in der Meinung des Zeitreisenden sofort modifiziert.

Ein Beispiel davon würde für jemanden sein, um zurück zu reisen, um Leben in Österreich 1887 zu beobachten, und während dort fünf Menschen schießen, von denen einer einer der Eltern von Hitler war. Hitler hätte deshalb nie bestanden, aber da das die Erfindung der Mittel für die Zeitreise oder den Zweck der Reise nicht verhindern würde, dann würde solch eine Änderung halten. Aber dafür, um zu halten, muss jedes Element, das die Reise beeinflusst hat, unverändert bleiben. Das Dritte Reich würde nicht bestehen, und die Welt, die wir heute wissen, würde völlig verschieden sein. Das würde Leere jemand, eine andere Partei überzeugend, zurück zu reisen, um die Leute zu töten, ohne zu wissen, wer sie sind und das Bilden des Zeitleiste-Stocks, weil, indem sie erfolgreich gewesen sind, sie Leere der Einfluss der ersten Partei und deshalb die Handlungen der zweiten Partei würden.

Diese Probleme werden humorvoll in einer Episode von Futurama behandelt, in dem Gebratenes zurück rechtzeitig reist und unachtsam den Tod seines Großvaters herbeiführt, bevor er seine Großmutter heiratet. Seine verzweifelte Großmutter verführt ihn dann, und beim Zurückbringen in seine eigene Zeit, Gebratenes erfährt, dass er sein eigener Großvater ist.

Andere Rücksichten

Die Rücksicht des Großvater-Paradoxes hat einige zur Idee geführt, dass Zeitreise durch seine wirkliche Natur paradox und deshalb logisch unmöglich auf derselben Ordnung wie runde Quadrate ist. Zum Beispiel hat der Philosoph Bradley Dowden diese Sorte des Arguments im Lehrbuch das Logische Denken gemacht, wo er geschrieben hat:

Jedoch glauben einige Philosophen und Wissenschaftler, dass die Zeitreise ins vorige nicht logisch unmöglich zu sein braucht vorausgesetzt, dass es keine Möglichkeit gibt, die Vergangenheit, wie angedeutet, zum Beispiel durch den Selbstkonsistenz-Grundsatz von Novikov zu ändern. Bradley Dowden selbst hat die Ansicht revidiert, oben davon in einem Austausch mit dem Philosophen Norman Swartz überzeugt.

Die Rücksicht der Möglichkeit umgekehrt der Zeitreise in einem hypothetischen Weltall, das von einem Gödel metrischer geführter berühmter Logiker Kurt Gödel beschrieben ist, um zu behaupten, dass Zeit selbst eine Art Trugbild sein könnte. Er scheint, etwas entlang den Linien der Block-Zeitansicht vorgeschlagen zu haben, in der Zeit nicht wirklich "fließt", aber gerade eine andere Dimension wie Raum mit allen Ereignissen ist, die zu jeder Zeit innerhalb dieses 4-dimensionalen "Blocks" befestigen werden.

Siehe auch

• Chronologie-Schutz vermutet
• Ontologisches Paradox
• Prädestinationsparadox
• Zeitreise in der Fiktion
• Huhn oder das Ei
• Zeitliches Paradox
• Zeitschleife
• Das Mordparadox von Hitler