Die Rambouillet Abmachung ist der Name einer vorgeschlagenen Friedensabmachung zwischen Dann-Jugoslawien und einer Delegation, die die ethnisch-albanische Majoritätsbevölkerung Kosovos vertritt. Es wurde von North Atlantic Treaty Organisation (NATO) entworfen und für das Chateau Rambouillet genannt, wo es am Anfang vorgeschlagen wurde. Die Bedeutung der Abmachung liegt in der Tatsache, dass sich Jugoslawien geweigert hat, es zu akzeptieren, der NATO als Rechtfertigung gepflegt hat, den Kosovar Krieg anzufangen. Belgrads Verwerfung hat auf dem Argument basiert, dass die Abmachung Bestimmungen für Kosovos Autonomie enthalten hat, die weiter gegangen ist, als die serbische/jugoslawische Regierung als vernünftig gesehen hat.

Die am meisten umstrittene Bestimmung war der Status, der für Kosovo vorgesehen ist, durch das Kosovo de jure Provinz Serbiens bleiben würde, aber eine dritte De-Facto-Republik werden würde. Diese Bestimmung hat einen größeren Grad der Autonomie vis-à-vis die Bundesregierung für Kosovo dargelegt als Serbien oder Montenegro. Serbien hat das als ein Abfall Kosovos von Serbien angesehen. Noch mehr umstritten war, dass, während Serbien keinen Einfluss über seine dann südliche Provinz Kosovos behalten würde, Kosovo wesentlicher Einfluss über Serbien gewährt worden sein würde. Zum Beispiel würde Kosovars an serbischen Wahlen durch das Wählen von Vertretern (Abgeordnete) zum serbischen Parlament teilnehmen, das keine Rechtsprechung über Kosovo haben würde. Kosovars hätte Sitze in der serbischen Regierung und dem serbischen Obersten Gericht versichert, das sich exklusiv mit dem Territorium Serbiens ohne Kosovo befassen würde. Kosovo würde auch ein unabhängiges gerichtliches System einschließlich seines eigenen autonomen Grundgesetzlichen Gerichtes haben, aber es hätte auch Vertreter in der jugoslawischen richterlichen Gewalt versichert, die keine Rechtsprechung über Kosovo haben würde. Außerdem würde NATO freien und uneingeschränkten militärischen Zugang zum Land haben. Gemäß dem Anhang B:

Nach dem Krieg hat die Internationale Unabhängige Untersuchung auf von Richard Goldstone geführtem Kosovo das Anhang-Problem untersucht und hat beschlossen, dass es zufällig aus anderen Friedensabmachungen wie diejenigen für Bosnien kopiert worden war. Jedoch hat der britische Politiker, Herr Gilbert, in einer Untersuchung durch ein Hauskomitee gesagt "Ich denke, dass die Begriffe, die zu Milošević an Rambouillet gestellt sind, absolut untragbar waren; wie konnte er sie vielleicht akzeptieren? Es war ziemlich absichtlich."

Das serbische Parlament hat am 23. März 1999 auf die Abmachung mit einer scharfen Kritik geantwortet. Obwohl es zugegeben hat, dass Kosovo Autonomie gegeben werden sollte, hat es festgestellt, dass es den Einfall der Vereinten Nationen über diese der NATO bevorzugen würde, die "Delegation des separatistischen Terroristen von ethnischen Albanern" anklagend:

[das Vermeiden] direkter Gespräche, weil es seine separatistischen Absichten nicht aufgegeben hat: Autonomie als ein Mittel zu verwenden, für einen 'Staat innerhalb eines Staates' zu gründen; Beruf Serbiens durch die Durchführung der politischen Abmachung zu sichern; ein ethnisch reines Kosovo-Metohija unter dem Vorwand zu schaffen, Menschenrechte und Demokratie zu schützen; und den Abfall des Kosovos-Metohija von Serbien mit der Hilfe ihrer Schutzherren und durch ein internationales Protektorat und Referendum zu sichern.

Die Rambouillet Abmachung war in der Debatte über den Kosovar Krieg wichtig. Jedoch wurde der komplette Text der Abmachung auf das Internet über die Zeit durchgelassen, als der Krieg angefangen hat und viele Nichthauptströmungsreporter und NGO Aktivisten in der Abmachung in ihren Kommentaren zum Krieg Verweise anbrachten.

Die Rambouillet Abmachung wurde von der Kosovar-albanischen Seite am Anfang völlig zurückgewiesen, wohingegen Belgrad allen politischen und nichtmilitärischen Punkten zugestimmt hatte. Belgrad hat gebeten, dass NATO-Truppen durch Truppen der Vereinten Nationen für die volle Annahme ersetzt werden. Bei den Gesprächen wurde die Abmachung wiederholt amendiert, bis die Kosovar-albanische Seite gezwungen wurde zu unterzeichnen, wohingegen Belgrad es zurückgewiesen hat. Es wurde amendiert, um den Kosovar Status-Prozess zu öffnen und Nebengebäude einzuschließen, die unannehmbar durch die meisten gefunden wurden, der GEBRATENES auf dem Niveau des NATO-Berufs begrenzt hat.

Ein republikanischer Außenpolitik-Helfer hat später einer Denkfabrik gesagt, dass er einen US-Beamten gehört hatte sagen:

John Pilger hat im Neuen Staatsmann geschrieben:

Verhandlungen

Das größte Problem für beide Seiten bestand darin, dass die nicht übertragbaren Grundsätze von Contact Group gegenseitig unannehmbar waren. Die Albaner waren widerwillig, eine Lösung zu akzeptieren, die Kosovo als ein Teil Serbiens behalten würde. Die Serben haben den vor1990 Status quo wieder hergestellt nicht sehen wollen, und sie waren jeder internationalen Rolle in der Regierungsgewalt der Provinz unversöhnlich entgegengesetzt. Die Verhandlungen sind so etwas ein Spiel von Musikstühlen, jede Seite geworden, die versucht zu vermeiden, für die Depression der Gespräche verantwortlich gemacht zu werden. Um zur Farce beizutragen, haben die Länder von NATO Contact Group dringend vermeiden müssen, gut auf ihrer Drohung der Kraft machen zu müssen — Griechenland und Italien waren der ganzen Idee stark entgegengesetzt, und es gab kräftige Opposition gegen die militärische Handlung in jedem NATO-Land. Folglich, als die Gespräche gescheitert haben, eine Abmachung vor dem ursprünglichen Termin vom 19. Februar zu erreichen, wurden sie vor einem anderen Monat erweitert.

Den zwei Paragrafen wird oben jedoch durch die historischen Beweise teilweise widersprochen. Insbesondere die Behauptung von den Co-Vorsitzenden am 23. Februar 1999, einschließlich deren die Verhandlungen zu einer 'Einigkeit auf der wesentlichen Autonomie für Kosovo, auf Mechanismen für freie und schöne Wahlen zu demokratischen Einrichtungen, für die Regierungsgewalt Kosovos, für den Schutz von Menschenrechten und die Rechte auf Mitglieder von nationalen Gemeinschaften geführt haben; und für die Errichtung eines schönen gerichtlichen Systems. Sie haben fortgesetzt zu sagen, dass ein politisches Fachwerk jetzt im Platz ist, die weitere Arbeit verlassend, die Durchführungskapitel der Abmachung einschließlich der Modalitäten der eingeladenen internationalen zivilen und militärischen Anwesenheit in Kosovo zu beenden.

Das Kippen der NATO zur KLA Organisation wird im BBC "Fernseh-MORAL-KAMPF aufgezeichnet: NATO AM" KRIEGS-Programm. Das ist geschehen, ungeachtet der Tatsache dass General Klaus Naumann (Vorsitzender des Militärischen NATO-Komitees) festgestellt hat, dass Botschafter Walker im NAC festgesetzt hat (Nordatlantikrat), dass die Mehrheit von Übertretungen durch den KLA verursacht wurde.

Schließlich, am 18. März 1999, hat die albanische, amerikanische und britische Delegation unterzeichnet, was bekannt als die Rambouillet 'Übereinstimmungen' geworden ist, während die serbischen und russischen Delegationen abgelehnt haben. Die Übereinstimmungen haben nach NATO-Regierung Kosovos als eine autonome Provinz innerhalb Jugoslawiens verlangt; eine Kraft von 30,000 NATO-Truppen, um Ordnung in Kosovo aufrechtzuerhalten; ein freies Recht auf den Durchgang für NATO-Truppen auf dem jugoslawischen Territorium, einschließlich Kosovos; und Immunität für NATO und seine Agenten zum jugoslawischen Gesetz.

Kritiker des Kosovar Krieges haben behauptet, dass die serbische Verweigerung durch unannehmbar breite Begriffe in den für die NATO-Friedenskraft vorgeschlagenen Zugriffsrechten veranlasst wurde. Das hat auf Standardfriedensabmachungen der Vereinten Nationen wie das in der Kraft in Bosnien basiert, aber hätte breitere Rechte auf den Zugang gegeben, als es wirklich, und auf das komplette Territorium Jugoslawiens, nicht nur die Provinz erforderlich war. Es ist gefordert worden, dass Anhang B autorisiert hätte, was sich auf einen NATO-Beruf des ganzen Jugoslawiens belaufen würde, und dass seine Anwesenheit in den Übereinstimmungen die Ursache der Depression der Gespräche war. Das Kapitel, das sich mit der Wirtschaft von Kosovan befasst, war auch ebenso enthüllend. Es hat 'nach Privatisierung des ganzen Regierungsvermögens' verlangt; das scheint, der Tatsache entsprechend zu sein, dass ungefähr 372 Zentren von Industrien während des Konflikts, einschließlich vieler ohne Relevanz zu militärischen Mitteln bombardiert wurden.

Im zur Presse veröffentlichten Kommentar hat ehemaliger USA-Außenminister Henry Kissinger dass erklärt:

Ereignisse sind schnell nach dem Misserfolg an Rambouillet weitergegangen. Die internationalen Monitore von der OSZE haben sich am 22. März aus Angst vor der Sicherheit der Monitore vor der vorausgesehenen Bombardierung durch NATO zurückgezogen. Am 23. März hat der serbische Zusammenbau den Grundsatz der Autonomie für Kosovo und des nichtmilitärischen Teils der Abmachung akzeptiert. Aber die serbische Seite hatte Einwände gegen den militärischen Teil der Abmachung von Rambouillet, des Anhangs B insbesondere den es als "NATO-Beruf" charakterisiert hat. Das volle Dokument wurde "betrügerisch" beschrieben, weil der militärische Teil der Abmachung nur am wirklichen Ende der Gespräche ohne viel Möglichkeit für die Verhandlung angeboten wurde, und weil sich die andere Seite, die in härtesten Begriffen als eine "Delegation des separatistischen Terroristen" verurteilt ist, völlig geweigert hat, Delegation des GEBRATENEN zu treffen und direkt während der Gespräche von Rambouillet überhaupt zu verhandeln. Am nächsten Tag, am 24. März, hat NATO-Bombardierung begonnen.

Links

• Voller Text von Rambouillet-Übereinstimmungen
• Goldstone Bericht
• Minuten der britischen Untersuchung im Kosovar Krieg
• Die Rambouillet-Übereinstimmung: Eine Behauptung des Krieges, der als eine Friedensabmachung, durch Richard Becker, Westregionalkodirektoren des internationalen Handlungszentrums verkleidet ist

Weiterführende Literatur

Weller, Marc. Die Rambouillet Konferenz für Kosovo. Internationale Angelegenheiten (Königliches Institut für Internationale Angelegenheiten 1944-), Vol. 75, Nr. 2 (Apr 1999), Seiten 211-251.

Siehe auch

• 1999-Bombardierung von NATO Jugoslawiens