Eine störende Neuerung ist eine Neuerung, die hilft, einen neuen Markt zu schaffen und Netz zu schätzen, und schließlich fortsetzt, einen vorhandenen Markt und Wertnetz (im Laufe ein paar Jahre oder Jahrzehnte) zu stören, eine frühere Technologie versetzend. Der Begriff wird im Geschäft und der Technologieliteratur gebraucht, um Neuerungen zu beschreiben, die ein Produkt oder Dienst auf Weisen verbessern, wie der Markt, normalerweise zuerst durch das Entwerfen für einen verschiedenen Satz von Verbrauchern auf dem neuen Markt und später durch das Senken von Preisen auf dem vorhandenen Markt nicht erwartet.

Im Gegensatz zur störenden Neuerung schafft eine Unterstützen-Neuerung neue Märkte nicht oder schätzt Netze, aber entwickelt ziemlich nur vorhandene mit dem besseren Wert, die Unternehmen erlaubend, innerhalb, sich gegen jedes Unterstützen eines anderen Verbesserungen zu bewerben. Das Unterstützen von Neuerungen kann entweder "diskontinuierlich" (d. h. "Transformations-" oder "Revolutionär") oder "dauernd" (d. h. "evolutionär" sein).

Der Begriff "störende Technologie" ist als ein Synonym der "störenden Neuerung" weit gebraucht worden, aber der Letztere wird jetzt bevorzugt, weil, wie man gefunden hat, Marktstörung eine Funktion gewöhnlich nicht von der Technologie selbst, aber eher von seiner sich ändernden Anwendung gewesen ist. Stützende Neuerungen sind normalerweise Neuerungen in der Technologie, wohingegen störende Neuerungen komplette Märkte ändern. Zum Beispiel war das Automobil eine revolutionäre technische Innovation, aber es war nicht eine störende Neuerung, weil frühe Automobile teure Luxussachen waren, die den Markt für von Pferden gezogene Fahrzeuge nicht gestört haben. Der Markt für den Transport ist im Wesentlichen intakt bis zum Debüt des tiefer bewerteten Ford Model T 1908 geblieben. Das serienmäßig hergestellte Automobil war eine störende Neuerung, weil es den Transport-Markt geändert hat. Das Automobil war allein nicht.

Das aktuelle theoretische Verstehen der störenden Neuerung ist davon verschieden, was standardmäßig, eine Idee erwartet werden könnte, dass Clayton M. Christensen die "Technologie mudslide Hypothese" genannt hat. Das ist die vereinfachte Idee, dass ein feststehendes Unternehmen scheitert, weil es technologisch" mit anderen Unternehmen nicht "anhält. In dieser Hypothese sind Unternehmen Bergsteigern ähnlich, die aufwärts beim Zerbröckeln des Stands krabbeln, wo es unveränderliche aufwärts kletternde Anstrengung nimmt, um gerade still zu bleiben, und jede Brechung von der Anstrengung (wie Selbstgefälligkeit, die der Rentabilität geboren ist), ein schnelles abschüssiges Gleiten verursacht. Christensen und Kollegen haben gezeigt, dass diese vereinfachte Hypothese falsch ist; es modelliert Wirklichkeit nicht. Was sie gezeigt haben, ist, dass gute Unternehmen gewöhnlich der Neuerungen bewusst sind, aber ihre Geschäftsumgebung erlaubt ihnen nicht, sie zu verfolgen, wenn sie zuerst entstehen, weil sie zuerst nicht gewinnbringend genug sind, und weil ihre Entwicklung knappe Mittel von diesem des Unterstützens von Neuerungen wegnehmen kann (die erforderlich sind, um sich gegen die aktuelle Konkurrenz zu bewerben). In den Begriffen von Christensen legen vorhandene Wertnetze eines Unternehmens ungenügenden Wert auf der störenden Neuerung, um seine Verfolgung durch dieses Unternehmen zu erlauben. Inzwischen bewohnen Anlauf-Unternehmen verschiedene Wertnetze mindestens bis zum Tag, dass ihre störende Neuerung im Stande ist, ins ältere Wertnetz einzufallen. Damals kann das feststehende Unternehmen in diesem Netz am besten, nur den Marktanteil-Angriff mit mir auch Zugang abwehren, für den Überleben (nicht gedeihend) die einzige Belohnung ist.

Die Arbeit von Christensen und haben andere während der 2000er Jahre die Frage dessen gerichtet, was Unternehmen tun können, um durch die technologische Störung verursachte Vergessenheit zu vermeiden.

Geschichte und Gebrauch des Begriffes

Der Begriff störende Technologien wurde von Clayton M. Christensen ins Leben gerufen und in seinem 1995-Artikel Disruptive Technologies eingeführt: Das Verfangen der Welle, der er co-wrote mit Joseph Bower. Der Artikel wird Betriebsmanager gezielt, die die Entscheidungen der Finanzierung/Kaufens in Gesellschaften aber nicht der Forschungsgemeinschaft treffen. Er beschreibt den Begriff weiter in seinem Buch das Dilemma des Neuerers. Das Dilemma des Neuerers hat die Fälle der Laufwerk-Industrie erforscht (der, mit seiner schnellen Generational-Änderung, zur Studie des Geschäfts ist, was Taufliegen zur Studie der Genetik sind, weil Christensen in den 1990er Jahren empfohlen wurde), und die Ausgraben-Ausrüstungsindustrie (wo hydraulische Betätigung langsam kabelangetriebene Bewegung versetzt hat). In seiner Fortsetzung mit Michael E Raynor die Lösung des Neuerers hat Christensen den Begriff störende Technologie durch die störende Neuerung ersetzt, weil er anerkannt hat, dass wenige Technologien wirklich störend oder im Charakter stützend sind; eher ist es das Geschäftsmodell, das die Technologie ermöglicht, der den störenden Einfluss schafft. Das Konzept der störenden Technologie setzt eine lange Tradition der Identifizierung der radikalen technischen Änderung in der Studie der Neuerung durch Wirtschaftswissenschaftler und der Entwicklung von Werkzeugen für sein Management an einem Unternehmen oder Politikniveau fort. Jedoch ist die Evolution von Christensen von einem technologischen Fokus bis einen Geschäftsmodellieren-Fokus zum Verstehen der Evolution des Geschäfts am Markt oder Industrieniveau zentral. Zum Beispiel wurde die zeitgenössische Betonung von Christensen auf dem angewandten Geschäftsmodell aber nicht der Technologie selbst durch den Pionierbegriff von Henry Chesbrough der Offenen Neuerung entwickelt.

In Übereinstimmung mit der Scharfsinnigkeit, dass, welche Sachen wirtschaftlich das Geschäftsmodell, nicht die technologische Kultiviertheit selbst sind, die Theorie von Christensen erklärt, warum viele störende Neuerungen nicht "fortgeschrittene Technologien" sind, die die Technologie mudslide Hypothese dazu bringen würde zu erwarten. Eher sind sie häufig neuartige Kombinationen von vorhandenen Standardbestandteilen, angewandt klug auf ein kleines Vogelwertnetz.

Die Theorie

Christensen definiert eine störende Neuerung als ein Produkt oder für einen neuen Satz von Kunden entworfener Dienst.

Christensen behauptet, dass störende Neuerungen erfolgreich, gut geführte Gesellschaften schmerzen können, die auf ihre Kunden antwortend sind und ausgezeichnete Forschung und Entwicklung haben. Diese Gesellschaften neigen dazu, die gegen störende Neuerungen am empfindlichsten Märkte zu ignorieren, weil die Märkte sehr dichte Gewinnspannen haben und zu klein sind, um eine gute Wachstumsrate einem feststehenden (beträchtlichen) Unternehmen zur Verfügung zu stellen. So stellt störende Technologie ein Beispiel dessen zur Verfügung, wenn der allgemeine Geschäftsweltrat, sich auf den Kunden "zu konzentrieren", ("bleiben in der Nähe vom Kunden", "hören dem Kunden" zu), manchmal strategisch gegenwirkend sein kann.

Christensen unterscheidet zwischen der "Störung des niedrigen Endes", die Kunden ins Visier nimmt, die die volle Leistung nicht brauchen, die von Kunden am hohen Ende des Marktes und "der Störung des neuen Marktes" geschätzt ist, die Kunden ins Visier nimmt, die Bedürfnisse haben, denen vorher von vorhandenen Amtsinhabern ungedient wurde.

"Störung des niedrigen Endes" kommt vor, wenn die Rate, an der sich Produkte verbessern, die Rate überschreitet, an der Kunden die neue Leistung annehmen können. Deshalb an einem Punkt schießt die Leistung des Produktes über die Bedürfnisse nach bestimmten Kundensegmenten hinaus. An diesem Punkt kann eine störende Technologie in den Markt eingehen und ein Produkt zur Verfügung stellen, das niedrigere Leistung hat als der Amtsinhaber, aber das die Voraussetzungen von bestimmten Segmenten überschreitet, dadurch eine Fußstütze auf dem Markt gewinnend.

In der Störung des niedrigen Endes wird der disruptor am Anfang auf der Portion dem am wenigsten gewinnbringenden Kunden eingestellt, der mit einem genug guten Produkt glücklich ist. Dieser Typ des Kunden ist nicht bereit, Prämie für Erhöhungen in der Produktfunktionalität zu bezahlen. Sobald der disruptor gewonnen hat, Fuß halten in diesem Kundensegment, es bemüht sich, seine Gewinnspanne zu verbessern. Um höhere Gewinnspannen zu bekommen, muss der disruptor ins Segment eingehen, wo der Kunde bereit ist, etwas mehr für die höhere Qualität zu zahlen. Um diese Qualität in seinem Produkt zu sichern, muss der disruptor Neuerungen einführen. Der Amtsinhaber wird viel nicht tun, um seinen Anteil in nicht so gewinnbringendes Segment zu behalten, und wird sich gehoben bewegen und sich auf seine attraktiveren Kunden konzentrieren. Nach mehreren solchen Begegnungen wird der Amtsinhaber in kleinere Märkte gedrückt, als es vorher diente. Und dann schließlich befriedigt die störende Technologie die Nachfragen des gewinnbringendsten Segmentes und vertreibt die feststehende Gesellschaft aus dem Markt.

"Neue Marktstörung" kommt vor, wenn ein Produkt ein neues oder erscheinendes Marktsegment passt, dem von vorhandenen Amtsinhabern in der Industrie nicht gedient wird.

Beispiele von störenden Neuerungen

Geschäftsimplikationen

Störende Technologien sind Kunden nicht immer störend, und nehmen häufig viel Zeit in Anspruch, bevor sie zu feststehenden Gesellschaften bedeutsam störend sind. Sie sind häufig schwierig anzuerkennen. Tatsächlich, wie Christensen darauf hinweist und haben sich Studien gezeigt, es ist häufig für obliegende Gesellschaften völlig vernünftig, um störende Neuerungen zu ignorieren, da sie sich so schlecht mit vorhandenen Technologien oder Produkten vergleichen, und der irreführend kleine für eine störende Neuerung verfügbare Markt häufig im Vergleich zum Markt für die feststehende Technologie sehr klein ist.

Selbst wenn eine störende Neuerung anerkannt wird, sträuben sich vorhandene Geschäfte häufig dagegen, sie auszunutzen, da sie das Konkurrieren mit ihrem vorhandenen (und gewinnbringender) technologische Annäherung einschließen würde. Christensen empfiehlt, dass vorhandene Unternehmen-Bewachung für diese Neuerungen, in kleine Unternehmen investieren Sie, die diese Neuerungen annehmen könnten, und fortsetzen, technologische Anforderungen auf ihrem Kernmarkt zu stoßen, so dass Leistung darüber bleibt, was störende Technologien erreichen können.

Störende Technologien können auch, aber nicht prominent so subtil störend sein. Beispiele schließen Digitalfotografie ein (der scharfe Niedergang in der Nachfrage der Verbraucher für den allgemeinen 35-Mm-Druckfilm hat eine schädliche Wirkung auf freie Reiter wie Gleiten und Infrarotrohfilme gehabt, die jetzt teurer sind, um zu erzeugen), und IP/Internet Telefonie, wo die Ersatztechnologie nicht tut, und manchmal alle nichtoffensichtlichen Attribute dessen nicht praktisch ersetzen kann, je älteres System (gestützte Operation durch Selbstverwaltungsmacht-Ausfälle, Staatssicherheitsvorzugszugang, desto höherer Grad der Augenscheinlichkeit, dass der Dienst Lebenssicherheit sein kann, die kritisch oder vom höheren Wiederherstellungsvorrang in Katastrophen, usw. verdient).

Störende Technologien wischen selten ältere Technologien vom Gesicht der Erde, oder aus der Geschäftswelt zusammen. Aber sie wischen wirklich häufig besondere Unternehmen weg. Häufig werden feststehende Unternehmen aus dem gehobenen Versuchen fliehen, die Einnahmen und Ränder zusammenzusetzen, die gegen die Störung verloren sind, die sich von unten erhebt. Sie scheitern häufig schließlich. Viele Jahrzehnte später können ihre ursprünglichen Technologien noch passende Anwendungen im menschlichen Leben und Handel finden. Aber sie werden von jenen ursprünglichen Unternehmen der frühsten Generationen nicht mehr verfertigt, und die Wertnetze um sie werden von den ursprünglichen wesentlich verschieden sein. Zum Beispiel bestehen Neigungsfalte-Reifen für den Personenkraftwagen-Gebrauch noch, und sie werden noch verfertigt und gekauft und verkauft. Jedoch heute besetzen sie kleinere, Hobbyist-orientierte Automobilwiederherstellungswertnetze, wohingegen vor 40 Jahren sie waren, was die meisten durchschnittlichen Autoreifen-Käufer kauften, einen größeren, niedrigeren Rand, mehr Nützlichkeitswertnetz besetzend. Heute besetzen radiale Reifen dieses größere Netz. Die kommerzielle Existenz von Reifen der Neigungsfalte ist zu einer kleinen gehobenen Nische zurückgewichen, und in den Augen eines Großhandelspreisnachlasses ermüdet ein Massenmarkt Händler, sie haben sehr wenig Wert.

Siehe auch

• Kreative Zerstörung
• Neuerungssättigung
• Leapfrogging
• Liste von erscheinenden Technologien
• Veralten
• Paradigma-Verschiebung
• Technologiestrategie
• Mörderanwendung

Referenzen

• Wie man Identifiziert und Störende Neue Geschäfte, MIT Verwaltungsrezensionsfrühling 2002 von Sloan Baut
• Christensen, Clayton M. & Overdorf, Michael. (2000). "Die Herausforderung der Störenden Änderung" Geschäftsrezension von Harvard, März-April 2000 entsprechend.
• Christensen, Clayton M., Bohmer, Richard, & Kenagy, John. (2000). "Werden Störende Neuerungen Gesundheitsfürsorge Heilen?" Geschäftsrezension von Harvard, September 2000.
• Christensen, Clayton M., Baumann, Heiner, Ruggles, Rudy, & Sadtler, Thomas M. (2006). "Störende Neuerung für die Soziale Änderung" Geschäftsrezension von Harvard, Dezember 2006.
• Berg, Darryl R., konnten neue Technologien große Anwaltskanzleien veranlassen zu scheitern?
• Berg, Darryl R. (2006). Die Unterbrechung herkömmlicher Anwaltskanzlei-Geschäftsmodelle mit dem Dokumentenzusammenbau, der Internationalen Zeitschrift des Gesetzes und der Informationstechnologie 2006; doi: 10.1093/ijlit/eal019
• Tushman, M.L. & Anderson, P. (1986). Technologische Diskontinuitäten und Organisatorische Umgebungen. Verwaltungswissenschaft Vierteljährlich 31: 439-465.
• Eric Chaniot (2007). "Die Rote Pille der Technologieneuerung" Rote Pille, Oktober 2007.

Das zusätzliche Lesen

• Danneels, Erwin (2006), "Vom Gast-Redakteur: Dialog auf Den Effekten der Störenden Technologie auf Unternehmen und Industrien," Zeitschrift des Produktneuerungsmanagements, 23 (1): 2-4
• Danneels, Erwin (2004), "Störende Nachgeprüfte Technologie: Eine Kritik- und Forschungstagesordnung," Zeitschrift des Produktneuerungsmanagements, 21 (4): 246-258

Links

• Von Experten begutachtetes Kapitel über die Störende Neuerung durch Clayton Christensen mit öffentlichen Kommentaren von bemerkenswerten Entwerfern wie Donald Norman
• Das Mythos von Disruptive Technologies. Bemerken Sie, dass die Definition von Dvorák der störenden Technologie das niedrige Kostenstörungsmodell oben beschreibt. Er offenbart den Übergebrauch des Begriffes und zeigt sich, wie viele störende Technologien nicht aufrichtig störend sind.
• "Das Störende Potenzial von Game Technologies: Von seinem Einfluss auf die Militärische Simulierungsindustrie Gelehrte Lehren", durch Roger Smith im Forschungstechnologiemanagement (September/Oktober 2006)
• Störende Neuerungstheorie
• Die Bibliografie der "Theorie von Christensen der Störenden Neuerung", weil es sich auf die Hochschulbildung bezieht
• Störende Technologiemappe durch InformationWeek und Credit Suisse
• http://pucsp.academia.edu/FranciscoRodriguesGomes/Papers/663981/Diffusion_of_Innovations_Strategy_and_Innovations_The_D.S.I_Framework_to_Executive_Guideline_Considering_Innovations_Products_and_Strategies_in_order_to_support_business_issues.The_Case_Havaianas_Sandals_in_Brazil teilt die Verbreitung von Neuerungen, Strategie und Neuerungen Das D.S.I Fachwerk durch Francisco Rodrigues Gomes Academia.edu Forschung