Ein gleichsinniges Verbrechen ist ein öffentliches Ordnungsverbrechen, das mehr als einen Teilnehmer einbezieht, von denen alle ihre Zustimmung als bereite Teilnehmer in einer Tätigkeit geben, die ungesetzlich ist.

Gesetzgebende Körper und Interesse-Gruppen erklären manchmal die Kriminalisierung der gleichsinnigen Tätigkeit rational, weil sie finden, dass es kulturelle Normen verletzt, oder weil eine der Parteien zur Tätigkeit als ein "Opfer" trotz ihrer informierten Zustimmung betrachtet wird.

Gleichsinnige Verbrechen werden manchmal als Verbrechen beschrieben, in denen das Opfer der Staat, das gerichtliche System oder die Gesellschaft auf freiem Fuß ist, und so betreffen Sie den General (manchmal ideologisch oder kulturell) Interessen des Systems wie allgemeine sexuelle Moral. Verbrechen von Victimless, während ähnlich, schließt normalerweise Taten ein, die vielfache Personen nicht einbeziehen. Rauschgift-Gebrauch wird normalerweise als ein victimless Verbrechen betrachtet, wohingegen der Verkauf von Rauschgiften zwischen zwei oder mehr Personen ein gleichsinniges Verbrechen sein würde. Die Tatsache, dass keine Personen hervortreten, um Verletzung zu fordern, hat im Wesentlichen die zwei Begriffe austauschbar in der üblichen Anwendung gemacht.

Das Geben der Zustimmung

es gleichsinniges Verbrechen bespricht, ist ein Problem, ob alle Teilnehmer dazu fähig sind, echte Zustimmung zu geben. Das kann nicht der Fall sein, wenn ein oder mehr von den Teilnehmern sind:

• Tiere
• Kinder (normalerweise gemessen als seiend unter dem gesetzlichen Alter der Zustimmung)
• Streng arbeitsunfähiger
• Streng geisteskranker
• Nicht völlig informiert über die Probleme hat eingeschlossen
• Das Leiden von Stimmungsschwankungen
• Das Handeln unter Zwang
• Gewöhnter
• Berauschter
• Unbewusster

Beispiele

Die allgemein akzeptierte Definition eines gleichsinnigen Verbrechens ist ein Verbrechen, das von zwei oder mehr Menschen begangen ist, die der Beteiligung zustimmen, und keine nichtzustimmenden Personen einbezieht. Der folgende ist eine Liste von Verbrechen in verschiedenen Gesellschaften in verschiedenen Zeiten und in verschiedenen Gesellschaften, wo das Problem der Verbindlichkeit von Zustimmung oder dem Mangel daran abhängt:

• Preis ohne Lizenz kämpft und andere kriminelle Tätigkeiten einer sportlichen Natur, wo die Spieler zustimmen und das Publikum aktiv das genehmigt, was sie sehen (im englischen Gesetz, sieh R v Kanin).
• Mord oder Aufhetzung, um zu ermorden, wo eine Person aktiv andere bittet, ihr Leben oder das Leben von einem anderen zu begrenzen. Zum Beispiel kann ein Fahrer in einem brennenden Tankschiff gefangen werden, das mit Benzin voll ist, und bitten ein Übergang hat Polizisten bewaffnet, um ihn zu schießen aber nicht ihn zu Tode brennen zu lassen. Diese Situationen sind davon unterscheidbar, die Beendigung der lebenserhaltenden Behandlung zu bitten, so dass der Verletzte ein natürlicher Tod oder das Verlassen von Instruktionen sterben kann, im Falle des Todes nicht wiederzubeleben. Bemerken Sie, dass, im englischen Gesetz auf das Selbstmordgesetz 1961, Selbstmord nicht ein Verbrechen ist, das von einer Person begangen ist, die scheitert zu sterben. So würden diejenigen, die bei einem erfolglosen Selbstmord helfen, Teilnehmer in einem victimless Verbrechen sein, weil der Möchtegernselbstmord nicht versucht werden kann. Wenn der Selbstmord erfolgreich ist, ist das gesetzliche Problem, ob die Helfer aktiv den Tod erleichtert haben, oder weil Ärzte, Krankenschwestern oder Krankenschwestern, versäumt haben, natürlichen Tod in Verhältnissen zu verhindern, wo Gesellschaft glaubt, dass sie keine gesetzliche Aufgabe haben, diese vorbeugende Handlung zu nehmen. Einige Länder haben einige der möglichen Situationen als geholfener Selbstmord charakterisiert, während andere kein Urteil durch das Auferlegen eines getrennten Etiketts dem Verhalten innerhalb des Feldes des Totschlags machen. Die Probleme können sich mehr allgemein auf die Euthanasie beziehen, wo Gesellschaft ob, und unter welchen Umständen debattiert, um die Leben seiner Bürger zu begrenzen. Welch auch immer philosophischem Weg gefolgt wird, werden die Gesetze entweder jede Situation kriminalisieren, in denen Todesergebnissen oder Tod erlauben, unter kontrollierten Verhältnissen verursacht zu werden.
• Sexuelle und nichtsexuelle Angriffe, die mit dem Gebrauch oder bedrohten Gebrauch der Gewalt verbunden sind, die Verletzungen verursacht, und die in allen anderen Situationen (z.B Sadismus und Masochismus) kriminell sein würde. In mehr äußersten Fällen von edgeplay, wo eine Vergewaltigungsfantasie durch die vorherige Abmachung verordnet werden kann, wird das Vergehen der Vergewaltigung nicht begangen werden, weil das "Opfer" wirklich dem Geschlechtsverkehr zugestimmt hat. Das Problem der Zustimmung tatsächlich oder Glaube an die Existenz der Zustimmung, ist für die Bestimmung grundsätzlich, ob eine Vergewaltigung, oder nicht hat, ist begangen worden. Im englischen Gesetz, zum Beispiel, s74 Sexuelles Straftat-Gesetz 2003 stellt diese Zustimmung zur Verfügung ist da, "wenn er vorzugsweise zustimmt, und die Freiheit und Kapazität hat, diese Wahl zu machen". Wenn das "Opfer" unbewusst ist, wenn Durchdringen vorkommt, würde er nicht zustimmen, aber das könnte nicht Vergewaltigung sein, wenn es eine existierende sexuelle Beziehung z.B gibt. das Paar ist verheiratet, und der andere könnte vernünftig glauben, dass die Zustimmung zum Umgang auf Grund von dieser Beziehung bestanden hat. Bemerken Sie, dass, wenn das "Opfer" physisch verletzt wird, das Verursachen jener Verletzungen noch als ein Angriff beladen werden kann, ob es wirkliche Zustimmung gibt oder nicht. Als eine Verteidigung können Übertreter flehentlich bitten das der andere hat den Taten zugestimmt, und behaupten Sie, dass irgendwelche gestützten Verletzungen zufällig aber nicht absichtlich waren, die Jury es überlassend, eine Entscheidung über ihre Richtigkeit zu treffen.
• Pornografie, die ungesetzlich sein kann, um zu erzeugen, verteilt oder besitzt in einigen Ländern, selbst wenn die Teilnehmer den Taten zugestimmt haben, und die Taten selbst gesetzlich sind (sieh Liste von Pornografiegesetzen durch das Land).
• Zensur-Gesetze, wie Obszönitätsgesetze, können Vertrieb des Materials kriminalisieren, selbst wenn es nur von denjenigen angesehen wird, die der Betrachtung davon zustimmen.
• Gesetzliche Vergewaltigung, wo der "minderjährige" Teilnehmer wirkliche Zustimmung geben, aber die Gesetzgeber der relevanten Rechtsprechung haben beschlossen, dass Leute dieses Alters dazu nicht gesetzlich fähig sind, informierte Zustimmung (nicht informiert entsprechend über die Tätigkeit) zu geben.
• Die kriminelle Übertragung des HIV durch die gleichsinnige sexuelle Tätigkeit steckt einen Partner mit einer Endkrankheit an, die, wenn nicht ein Totschlag auf lange Sicht, sicher eine ernste Verletzung ist, die einen Angriff kurzfristig einsetzt. Das ist ein kompliziertes Problem, weil, wenn zwei Menschen, die Gefahr der Übertragung wissend, freiwillig bereit sind, ein Präservativ nicht zu verwenden, sie einer Tätigkeit zustimmen, die die Übertragung jeder Geschlechtskrankheit riskiert. Aber wenn ein Partner bewusst ist, positives HIV zu sein, sollte der andere Partner eine Warnung oder wenn nicht, mindestens eine ehrliche Antwort auf die Frage erwarten, so können sie informierte Zustimmung geben. Gesetzgeber haben eine Politikentscheidung, betreffs zu machen, ob diese informierte Zustimmung kriminelle Verbindlichkeit entschuldigen kann.
• Ehebruch und, im Allgemeinen, Geschlecht außerhalb der Ehe oder anderen hergestellten Beziehungen, wo alle Personen sofort eingeschlossen haben, gibt Zustimmung.

Das Problem in jeder dieser Situationen ist dasselbe. Gesellschaft hat ein formelles Fachwerk von Gesetzen geschaffen, um Typen des Verhaltens zu verbieten, das vorgehabt ist, gegen das öffentliche Interesse zu sein. Gesetze, die Totschlag, Angriffe und Vergewaltigung ächten, sind für die meisten Kulturen üblich. So, wenn sich das angenommene Opfer frei bereit erklärt, das Opfer in einem dieser Verbrechen zu sein, besteht die Frage darin, ob der Staat aus dem Gesetz für diese Situation Ausnahme machen sollte. Nehmen Sie Euthanasie als ein Beispiel. Wenn eine Person absichtlich das Leben von einem anderen nimmt, ist das gewöhnlich Mord. Wenn das Motiv dafür das Erbe sammeln soll, hat Gesellschaft keine Schwierigkeit, das Motiv zu ignorieren und den Mörder zu verurteilen. Aber wenn das Motiv das Leiden des Opfers durch die Versorgung eines sauberen Todes erleichtern soll, der würde sonst bestritten, kann Gesellschaft das Motiv so schnell zurückweisen? Es ist ein Fall, die Schäden zu erwägen. Einerseits konnte Gesellschaft Schmerz auferlegen und auf dem Opfer leidend, indem sie ihn oder sie gezwungen hat, einen langen Niedergang in den Tod zu erleiden. Oder Gesellschaft konnte ein System erlauben, um Leben unter kontrollierten Verhältnissen zu begrenzen, so dass die Wünsche des Opfers respektiert werden konnten, ohne andere zum kriminellen System auszustellen, um beim Verständnis jener Wünsche zu helfen.

Die anderen Situationen lassen die Hierarchie von nichttödlichen und sexuellen Angriffen mit der Gesellschaft herunter, die entscheidet, ob, und unter welchen Umständen, um eine Entschuldigung oder Entlastung denjenigen anzubieten, die frei teilnehmen.

Siehe auch

• Leute v. Jovanovic
• Operationsschraubenschlüssel

Weiterführende Literatur:

Peter McWilliams - "Aint Niemandes Geschäft, Wenn Sie Tun: Die Absurdität von Gleichsinnigen Verbrechen in Unserem Freien Land"