Das Gesetz von Robinson-Patman von 1936 (oder das Antipreisurteilsvermögen-Gesetz, die Bar. L. Nr. 74-692, 49 Stat. 1526 (kodifiziert an)) ist ein USA-Bundesgesetz, das Antiwettbewerbsmethoden durch Erzeuger, spezifisch Preisurteilsvermögen verbietet. Es ist aus Methoden gewachsen, in denen Kettenläden erlaubt wurde, Waren zu niedrigeren Preisen zu kaufen, als andere Einzelhändler. Eine Änderung des Antitrustgesetzes von Clayton, es hat unfaires Preisurteilsvermögen zum ersten Mal durch das Verlangen verhindert, dass der Verkäufer dieselben Preisbegriffe Kunden an einem gegebenen Niveau des Handels anbietet. Das Gesetz hat für kriminelle Strafen gesorgt, aber hat eine spezifische Befreiung für "kooperative Vereinigungen" enthalten.

Im Allgemeinen verbietet das Gesetz Verkäufe, die im Preis auf dem Verkauf von Waren ebenso gelegenen Verteilern unterscheiden, wenn die Wirkung solcher Verkäufe ist, Konkurrenz zu reduzieren. Preis bedeutet Nettopreis und schließt die ganze bezahlte Entschädigung ein. Der Verkäufer kann in zusätzlichen Waren oder Dienstleistungen nicht werfen. Verletzte Parteien oder die US-Regierung können eine Handlung auf das Gesetz bringen.

Die Verbindlichkeit unter dem Abschnitt 2 (a) des Gesetzes (mit kriminellen Sanktionen) kann auf Verkäufen entstehen, die verbunden sind:

• Spaltung der Preise;
• auf mindestens 2 vollendeten Verkäufen;
• von demselben Verkäufer;
• 2 verschiedenen Käufern;
• Verkäufe müssen Zustandlinien durchqueren;
• Verkäufe müssen gleichzeitig sein;
• "Waren" des ähnlichen Ranges und der Qualität;
• verkauft für den "Gebrauch, Verbrauch oder Wiederverkauf" innerhalb der Vereinigten Staaten; und
• die Wirkung kann "wesentlich sein, Konkurrenz zu vermindern oder dazu zu neigen, ein Monopol in jeder Linie des Handels zu schaffen."

"Es soll für jede Person ungesetzlich sein, die mit dem Handel im Laufe solchen Handels beschäftigt ist, bewusst eine Spaltung der Preise zu veranlassen oder zu erhalten, die durch diese Abteilung verboten wird."

Die Verteidigung zum Gesetz schließt Kostenrechtfertigung und das Zusammenbringen des Preises eines Mitbewerbers ein. In der Praxis ist der "Schaden zur Konkurrenz" Voraussetzung häufig Alles oder Nichts Punkt.

Verkäufe zum Militärischen Austausch und den Beauftragten sind von der Tat freigestellt.

Das USA-Justizministerium und die Bundeshandelskommission haben gemeinsame Verantwortungen für die Erzwingung der Kartellgesetze. Obwohl der FTC einige überlappende Verantwortungen mit dem Justizministerium hat, und obwohl das Gesetz von Robinson Patman eine Änderung des Gesetzes von Clayton ist, wie man weit betrachtet, ist die Tat von Robinson Patman nicht im Kerngebiet der Kartellgesetze. Der FTC ist in der Erzwingung des Gesetzes von Robinson Patman aktiv, und das Justizministerium ist nicht.

Diese Tat ist ein in einer Kategorie von Durchführungserlassen, die versuchen, Preisurteilsvermögen - oder verschiedene Preise für identische Produkte zu kontrollieren. Ähnliche Verbote auf dem Urteilsvermögen sind in Spezialdurchführungssystemen, wie diejenigen in Zusammenhang mit dem Transport und den Kommunikationen gefunden worden.

Solche Statuten haben normalerweise Ausnahmen oder Beschränkungen der Reihe der Anwendung, die denjenigen ähnlich ist, die im Gesetz von Robinson Patman dargelegt sind, um Unterschiede in Kosten der Produktion und des Vertriebs, und Unterschiede im Grad der Konkurrenz zu berücksichtigen, die einem Verkäufer ins Gesicht sieht.

Gegen Ende der 1960er Jahre, als Antwort auf den Industriedruck, ist die Bundeserzwingung des Gesetzes von Robinson-Patman beträchtlich abgenommen. Seitdem ist die Erzwingung des Gesetzes größtenteils durch die private Handlung von individuellen Anklägern gesteuert worden. Mitte der 1970er Jahre gab es einen erfolglosen Versuch, das Gesetz aufzuheben. Andererseits haben mehr als 20 Staaten Robinson-Patman ähnliche Preisurteilsvermögen-Statuten.

Bemerkenswerte Fälle

• 1948 hat das Oberste Gericht die Bundeshandelskommissionserzwingung des Gesetzes im merklichen Fall FTC v hochgehalten. Morton Salt. Die Kommission hat gefunden, dass Morton Salt die Tat verletzt hat, als es sein feinstes "Blaues Etikett" Salz auf einem angeblich normalen Menge-Preisnachlass verkauft hat, der für alle Kunden verfügbar ist, aber nur für fünf nationale Kettenläden wirklich verfügbar war, die genügend Mengen von Salz des Befragten gekauft haben, um den Rabattpreis zu erhalten. Gemäß dem Gericht, "Macht die gesetzgebende Geschichte des Gesetzes von Robinson-Patman reichlich verständlich, dass Kongress gedacht hat, dass es ein Übel war, dass ein großer Käufer einen Wettbewerbsvorteil gegenüber einem kleinen Käufer allein wegen der Menge des großen Käufers Kauffähigkeit sichern konnte."
• 1976, ein Dutzend Einzelhändler von Texaco in Spokane, Washington, wer Texaco verklagt hat und Schäden von 449,000 $ gewonnen hat, die nach dem Kartellgesetz verdreifacht wurden. Texaco und andere Ölfirmen hatten eine Praxis gemacht, Benzin zu einem Preis zu Einzelhändlern und einem niedrigeren Preis Großhändlern zu verkaufen. Als einige Großhändler in den Einzelhandel eingetreten sind, haben sie Benzin für ihre Einzelstationen beim Großhändler-Preisnachlass erhalten: auf ungesetzliches Preisurteilsvermögen hinauslaufend. Das Oberste Gericht hat einmütig diese Entscheidung 1990 versichert.
• 1994 haben die amerikanische Buchhändler-Vereinigung und unabhängigen Buchhandlungen eine Bundesbeschwerde in New York gegen Houghton Mifflin Company, Pinguin die USA, die Presse von St. Martin und andere abgelegt, behauptend, dass Angeklagte das Gesetz von Robinson-Patman verletzt hatten, indem sie "vorteilhaftere Beförderungsspesen und Preispreisnachlässe" zu "bestimmten großen nationalen Ketten und Einkaufsringen angeboten haben." Später wurden Beschwerden gegen Random House and Putnam Berkley Group abgelegt, und diese Fälle wurden später auch mit dem Zugang von ähnlichen Zustimmungsverordnungen gesetzt. Schließlich sind sieben Herausgeber in Zustimmungsverordnungen eingegangen, um Raubpreiskalkulation aufzuhören, und Pinguin hat $ 25 Millionen unabhängigen Buchhandlungen bezahlt, als es die ungesetzlichen Methoden fortgesetzt hat. 1998 hat der ABA (der 3500 Buchhandlungen vertreten hat) und 26 individuelle Läden im Nördlichen Kalifornien gegen Kettenläden Barnes & Noble und Borders Group Klage erhoben, die wie verlautet Herausgeber ins Angebot dieser Preisvorteile unter Druck gesetzt hatte.

Siehe auch

• Sherman Antimonopol-Gesetz von 1890
• Antitrustgesetz von Clayton von 1914
• Celler-Kefauver Gesetz von 1950
• Hart-Scott-Rodino Kartellverbesserungsgesetz von 1976
• Mikrovolkswirtschaft
• Preis, der streicht

Weiterführende Literatur

Links

• Amerikanisches Justizministerium Kartellabteilung: Gesetz von Clayton, sieh Fußnote 2 für Gesetz-Änderungen von Robinson-Patman