(, informell das Gesetz von Taft-Hartley) ist ein USA-Bundesgesetz, das die Tätigkeiten und Macht von Gewerkschaften kontrolliert. Die Tat, noch wirksam, wurde von Senator Robert Taft und Vertreter Fred A. Hartley der Jüngere gesponsert. und ist Gesetz durch das Veto des überwiegenden amerikanischen Präsidenten Harry S. Truman am 23. Juni 1947 geworden; Arbeitsführer haben es die "Plackerei-Rechnung" genannt, während Präsident Truman behauptet hat, dass es ein "gefährliches Eindringen auf der Redefreiheit," war, und dass es wichtige Grundsätze unserer demokratischen Gesellschaft "kollidieren würde," Dennoch würde Truman es nachher zwölfmal während seiner Präsidentschaft verwenden. Das Gesetz von Taft-Hartley hat das Nationale Arbeitsbeziehungsgesetz amendiert (NLRA; informell das Gesetz von Wagner), welcher Kongress 1935 gegangen ist. Der Hauptautor des Gesetzes von Taft-Hartley war J. Regenmantel Swigert der Anwaltskanzlei von Cincinnati Taft, Stettinius & Hollister.

Hintergrund

Taft-Hartley war eine von mehr als 250 Vereinigungszusammenhängenden Rechnungen während in beiden Häusern des Kongresses 1947. Als eine Antwort auf die steigende Vereinigungsbewegung und Feindschaften des Kalten Kriegs konnte die Rechnung als eine Antwort durch das Geschäft zur Arbeitsbelebung des postzweiten Weltkriegs von 1946 gesehen werden. Während des Jahres nach dem V-J Tag wurden mehr als fünf Millionen amerikanische Arbeiter an Schlägen beteiligt, die auf dem Durchschnitt gedauert haben, der viermal länger ist als diejenigen während des Krieges. Das Gesetz von Taft-Hartley wurde als ein Mittel gesehen, die Arbeiterbewegung durch das Festsetzen von Grenzen auf der Fähigkeit der Arbeit zu demobilisieren, zu schlagen und durch das Verbieten von Radikalen von ihrer Führung.

Effekten der Tat

Wie festgesetzt, im Abschnitt 1 ist der Zweck des NLRA:

Die in Taft-Hartley verordneten Änderungen haben eine Liste von verbotenen Handlungen oder unfairen Arbeitsmethoden seitens Vereinigungen zum NLRA hinzugefügt, der vorher nur unfaire von Arbeitgebern begangene Arbeitsmethoden verboten hatte. Das Gesetz von Taft-Hartley hat Gerichtsbarkeitsschläge, Wildkatzenschläge, Solidarität oder politische Schläge verboten, sekundäre Boykotts, das sekundäre und Masseneinpfählen, haben Geschäfte und Geldspenden durch Vereinigungen zu politischen Bundeskampagnen geschlossen. Es hat auch verlangt, dass Vereinigungsoffiziere nichtkommunistische beeidigte Erklärungen mit der Regierung unterzeichnet haben. Vereinigungsgeschäfte wurden schwer eingeschränkt, und Staaten wurde erlaubt, Gesetze des Rechts zu die Arbeit dass verjährte geschlossene Vereinigungsgeschäfte zu passieren. Außerdem konnte der Exekutivzweig der Bundesregierung gesetzliche einstweilige Streikbruch-Verfügungen erhalten, wenn ein drohender oder aktueller Schlag die nationale Gesundheit oder Sicherheit, ein Test gefährdet hat, der weit gehend von den Gerichten interpretiert worden ist.

Kampagneausgaben

Gemäß dem Ersten Zusatzartikel-Gelehrten Floyd Abrams war das Gesetz "die ersten Gesetzabhalten-Vereinigungen und Vereinigungen davon, unabhängige Ausgaben zur Unterstutzung oder Opposition gegen Bundeskandidaten zu machen."

Geschlossene Geschäfte

Die verjährten geschlossenen Geschäfte waren vertragliche Abmachungen, die verlangt haben, dass ein Arbeitgeber nur Gewerkschaft-Mitglieder angestellt hat. Vereinigungsgeschäfte, noch erlaubt, verlangen, dass sich neue Rekruten der Vereinigung innerhalb einer bestimmten Zeitdauer anschließen, aber nur als ein Teil einer Tarifverhandlungen-Abmachung, und nur wenn der Vertrag dem Arbeiter mindestens dreißig Tage nach dem Datum der Miete oder dem Tag des Inkrafttretens des Vertrags erlaubt, sich der Vereinigung anzuschließen. Der Nationale Arbeitsbeziehungsausschuss und die Gerichte haben andere Beschränkungen der Macht von Vereinigungen hinzugefügt, Vereinigungssicherheitsklauseln geltend zu machen, und haben verlangt, dass sie umfassende Finanzenthüllungen allen Mitgliedern als ein Teil ihrer Aufgabe der schönen Darstellung machen. Andererseits hat Kongress die Bestimmungen aufgehoben, die eine Stimme durch Arbeiter verlangen, ein Vereinigungsgeschäft ein paar Jahre nach dem Durchgang des Gesetzes zu autorisieren, als es offenbar geworden ist, dass Arbeiter sie in eigentlich jedem Fall genehmigten.

Vereinigungssicherheitsklauseln

Die Änderungen haben auch individuelle Staaten bevollmächtigt, Vereinigungssicherheitsklauseln (wie das Vereinigungsgeschäft) völlig in ihren Rechtsprechungen nach vorübergehenden Gesetzen des Rechts zu die Arbeit zu verbieten. Ein Gesetz des Rechts zu die Arbeit hält Vereinigungen davon ab, Verträge zu verhandeln oder gesetzlich Dokumente zu binden, die Gesellschaften verlangen, Arbeiter zu entlassen, die sich weigern, sich der Vereinigung anzuschließen. Zurzeit haben alle Staaten im Tiefen Süden und mehrere Staaten im Mittleren Westen, Prärie und Felsige Berggebiete Gesetze des Rechts zu die Arbeit (mit fünf Staaten — Arizona, Arkansas, Florida, der Mississippi und Oklahoma — das Gehen eines Schritts weiter und Einschließen von Gesetzen des Rechts zu die Arbeit in den Verfassungen ihrer Staaten).

Schläge

Die Änderungen haben verlangt, dass Vereinigungen und Arbeitgeber 80 Tagen zu einander und zu bestimmten Zustand- und Bundesvermittlungskörpern gekündigt haben, bevor sie Schläge oder andere Formen der Wirtschaftshandlung in der Verfolgung einer neuen Tarifverhandlungen-Abmachung übernehmen können; es hat andererseits keine "Friedenspflicht" auferlegt, nachdem ein Vertrag abgelaufen ist. Das Gesetz hat auch den Präsidenten bevollmächtigt, in Schlägen oder potenziellen Schlägen dazwischenzuliegen, die einen nationalen Notfall, eine Reaktion zu den Streiken der nationalen Kohlenbergarbeiter schaffen, die von den Vereinigten Mine-Arbeitern Amerikas in den 1940er Jahren ausgerufen sind. Präsidenten haben diese Macht immer weniger oft in jedem folgenden Jahrzehnt verwendet. Präsident George W. Bush hat das Gesetz am meisten kürzlich im Zusammenhang mit der Arbeitgeber-Aussperrung des Internationalen Küsten- und der Lager-Vereinigung während Verhandlungen mit der Westküste das Schiff ausladende und Schiffsgesellschaften 2001 angerufen.

Behandlung von Oberaufsehern

Die Änderungen haben ausdrücklich Oberaufseher vom Einschluss auf die Tat ausgeschlossen, und haben Arbeitgebern erlaubt, Oberaufseher zu entlassen, die sich mit Vereinigungstätigkeiten oder denjenigen nicht beschäftigen, die die Positur des Arbeitgebers unterstützen. Die Änderungen haben Einschluss auf die Tat für Berufsangestellte aufrechterhalten, aber haben für spezielle Verfahren gesorgt, bevor sie in dieselbe handelnde Einheit wie unprofessionelle Angestellte eingeschlossen werden können.

Recht auf den Arbeitgeber, Vereinigungen entgegenzusetzen

Die Änderungen haben die frühere Entscheidung des Obersten Gerichts kodifiziert, dass Arbeitgeber ein Grundrecht haben, ihre Opposition gegen Vereinigungen auszudrücken, während sie Arbeitgeber davon verriegeln, Anreize Angestellten als eine Alternative dazu anzubieten, sich gewerkschaftlich zu organisieren, so lange sie Angestellten mit Vergeltungsmaßnahmen für ihre Vereinigungstätigkeiten nicht gedroht haben. Die Änderungen haben auch Arbeitgebern das Recht gegeben, eine Bitte abzulegen, den Ausschuss bittend, zu bestimmen, ob eine Vereinigung eine Mehrheit seiner Angestellten vertritt, und erlauben Sie Angestellten, entweder zu decertify ihre Vereinigung zu ersuchen, oder die Vereinigungssicherheitsbestimmungen jeder vorhandenen Tarifverhandlungen-Abmachung ungültig zu machen.

Nationaler Arbeitsbeziehungsausschuss

Die Änderungen haben dem Allgemeinen Anwalt des Nationalen Arbeitsbeziehungsausschusses Ermessensmacht gegeben, einstweilige Verfügungen entweder gegen Arbeitgeber oder gegen Vereinigungen zu suchen, die das Gesetz verletzt haben. Das Gesetz hat Verfolgung solcher einstweiligen Verfügungen obligatorisch, aber nicht dem eigenen Gutdünken überlassen im Fall von sekundären Boykotts durch Vereinigungen gemacht. Die Änderungen haben auch die Autonomie des Allgemeinen Anwalts innerhalb des Verwaltungsfachwerks des NLRB gegründet. Kongress hat auch Arbeitgebern das Recht gegeben, Vereinigungen auf Schäden zu verklagen, die durch einen sekundären Boykott verursacht sind, aber hat dem Allgemeinen Anwalt exklusive Macht gegeben, injunctive Erleichterung gegen solche Tätigkeiten zu suchen.

Bundesrechtsprechung

Die Tat hat für Bundesgerichtshof-Rechtsprechung gesorgt, um Tarifverhandlungen-Abmachungen geltend zu machen. Obwohl Kongress diese Abteilung passiert hat, um Bundesgerichtshöfe zu ermächtigen, Vereinigungen verantwortlich in Schäden für Schläge zu halten, die eine Klausel ohne Schläge verletzen, hat dieser Teil der Tat stattdessen als das Sprungbrett für die Entwicklung eines "Bundesgewohnheitsrechts" von Tarifverhandlungen-Abmachungen gedient, die Schlichtung über die Streitigkeit oder Schläge als die bevorzugten Mittel bevorzugt haben, Arbeitsstreite aufzulösen.

Anderer

Der Kongress, der die Zusatzartikel von Taft-Hartley passiert hat, hat gedacht, das Gesetz von Norris-LaGuardia im Ausmaß aufzuheben, das notwendig ist, um Gerichten zu erlauben, einstweilige Verfügungen gegen Schläge auszugeben, die eine Klausel ohne Schläge verletzen, aber hat beschlossen, so nicht zu tun. Das Oberste Gericht hat dennoch mehrere Jahrzehnte später gemeint, dass die Tat implizit den Gerichten die Macht gegeben hat, solche Schläge über Themen aufzuerlegen, die der endgültigen und verbindlichen Schlichtung laut einer Tarifverhandlungen-Abmachung unterworfen sein würden.

Schließlich hat die Tat mehrere verfahrensrechtliche und substantivische Standards auferlegt, denen Vereinigungen und Arbeitgeber entsprechen müssen, bevor sie Arbeitgeber-Kapital verwenden können, um Pensionen und anderen Mitarbeitervorteil gewerkschaftlich organisierten Angestellten zur Verfügung zu stellen. Kongress hat umfassenderen Schutz für Arbeiter und Mitarbeiterleistungspläne als ein Teil des Mitarbeiterruhestandseinkommen-Sicherheitsgesetzes ("ERISA") seitdem passiert.

Unterhaltungsindustrie

Der Begriff Taft-Hartley hat eine spezielle Bedeutung in der Unterhaltungsindustrie. Spezifisch, für den Film und die Fernsehschauspieler, ist ein Schauspieler nicht in der Vereinigung, die ein "Hauptdarsteller" wird (sagt eine Linie), sofort berechtigt, sich der Schirm-Schauspieler-Gilde anzuschließen, und wird laut des ABSACKEN-Vertrags mit der Produktionsgesellschaft seit 30 Tagen bedeckt, an dem Punkt er oder sie sich entweder ABSACKEN anschließen oder aufhören muss, an jeder Vereinigungsproduktion zu arbeiten; diese dieselbe Bestimmung gilt für so genannte "Hintergrundschauspieler" (Extras), die an der bedeckten Produktion eines ABSACKENS seit 3 oder mehr Tagen arbeiten. Einmal das Verbinden der Vereinigung, der Schauspieler kann an keiner nicht gewerkschaftlichen Produktion pro Begriffe der Statuten arbeiten. Das erlaubt ABSACKEN, um die Regeln herumzukommen, die geschlossenen Geschäften durch die Versorgung eines Mechanismus für neue Mitglieder verbieten, sich der Vereinigung anzuschließen.

Opposition gegen das Gesetz

Präsident Harry Truman hat Taft-Hartley untersagt, aber Kongress hat sein Veto überritten. Die Mehrheit von beiden Parteien hat für die Rechnung sowie das Überreiten gestimmt. Vereinigungsführer im Kongress von Industrieorganisationen (CIO) haben kräftig für Truman in der 1948-Wahl gekämpft, die auf gestützt ist (nie erfüllt) versprechen, Taft-Hartley aufzuheben. Organisierte Arbeit hat fast geschafft, Kongress zu drängen, das Gesetz zu amendieren, um den Schutz für Streikende und Ziele der Arbeitgeber-Vergeltung während der Regierungen von Carter und Clinton zu vergrößern, aber hat bei beiden Gelegenheiten wegen der republikanischen Opposition und lauwarmen Unterstützung für diese Änderungen vom demokratischen Präsidenten im Amt zurzeit gescheitert.

Siehe auch

• Gewerkschaften im USA-
• Gesetz von Norris-LaGuardia
• Gesetz von Wagner
• Gerichtsbarkeitsschlag
• Sekundärer Boykott

Zeichen

• Cockburn, Alexander. "Wie viel für Taft-Hartley Gewählte Demokraten?" Gegenschlag. Am 6. September 2004.
• Faragher, J.M.; Buhle, M.J.; Czitrom, D.; und Armitage, S.H. Aus Vielen: Eine Geschichte der amerikanischen Leute. Oberer Sattel-Fluss, Saal von N.J.: Pearson Prentice, 2006.
• McCann, Irving G. Warum das Gesetz von Taft-Hartley? New York: Komitee für die Grundgesetzliche Regierung, 1950.
• Millis, Harry A. und Brown, Emily Clark. Vom Gesetz von Wagner bis Taft-Hartley: Eine Studie der Nationalen Arbeitspolitik und Arbeitsbeziehungen. Chicago: Universität der Chikagoer Presse, 1950.

Links

• Text des Gesetzes von Taft-Hartley