Einschätzung ist systematischer Entschluss vom Verdienst, dem Wert und der Bedeutung von etwas oder jemandem, Kriterien gegen eine Reihe von Standards verwendend. Einschätzung wird häufig verwendet, um reizvolle Themen in einer breiten Reihe von menschlichen Unternehmen, einschließlich der Künste, des Strafrechts, der Fundamente und der gemeinnützigen Organisationen, der Regierung, der Gesundheitsfürsorge und der anderen menschlichen Dienstleistungen zu charakterisieren und abzuschätzen.

Definition

Einschätzung ist der Vergleich von wirklichen Einflüssen gegen strategische Pläne. Es schaut auf ursprüngliche Ziele, darauf, was vollbracht wurde, und wie es vollbracht wurde. Es kann formend sein, der während des Lebens eines Projektes oder Organisation mit der Absicht stattfindet, die Strategie oder Weise zu verbessern, des Projektes oder der Organisation zu fungieren. Es kann auch summative sein, Lehren aus einem vollendeten Projekt oder einer Organisation ziehend, die nicht mehr fungiert.

Einschätzung ist von Natur aus eine theoretisch informierte Annäherung (entweder ausführlich oder nicht), und folglich würde eine Definition der Einschätzung haben, zur Theorie, Annäherung, Bedürfnissen, dem Zweck und der Methodik der Einschätzung selbst geschneidert werden. Das gesagt, ist Einschätzung als definiert worden:

• Eine systematische, strenge und peinlich genaue Anwendung wissenschaftlicher Methoden, das Design, die Durchführung, die Verbesserung oder die Ergebnisse eines Programms zu bewerten. Es ist ein quellenintensiver Prozess, oft Mittel, solcher als, Schätzer-Gutachten, Arbeit, Zeit und ein beträchtliches Budget verlangend
• 'Die kritische Bewertung, auf eine so objektive Weise wie möglich, des Grads, zu dem ein Dienst oder seine Teilteile erfüllen, hat Absichten (St. Leger und Walsworth-Glocke) festgesetzt. Der Fokus dieser Definition ist auf dem Erreichen objektiver Kenntnisse, und wissenschaftlich oder quantitativ das Messen von vorher bestimmten und äußerlichen Konzepten.
• 'Eine Studie hat vorgehabt, einem Publikum zu helfen, ein Verdienst und Wert eines Gegenstands' (Shufflebeam) zu bewerten. In dieser Definition ist der Fokus auf Tatsachen sowie Wert geladete Urteile der Programm-Ergebnisse und des Werts.

Zweck

Der Hauptzweck einer Programm-Einschätzung kann sein, die Qualität eines Programms durch die Formulierung eines Urteils" Marthe Hurteau, Sylvain Houle, Stéphanie Mongiat (2009) "zu bestimmen.

Eine alternative Ansicht besteht darin, dass "Projekte, Schätzer und andere Miteigentümer (einschließlich funders) alle potenziell verschiedene Ideen darüber haben werden, wie man am besten ein Projekt bewertet, da jeder eine verschiedene Definition 'des Verdiensts' haben kann. Der Kern des Problems ist so über das Definieren, was von Wichtigkeit ist."

Von dieser Perspektive ist Einschätzung "ein gekämpfter Begriff", weil "Schätzer" den Begriff Einschätzung gebrauchen, um eine Bewertung oder Untersuchung eines Programms zu beschreiben, während andere einfach Einschätzung als synonymisch seiend mit der Zweckforschung verstehen.

Es gibt zwei Funktion, die zum Einschätzungszweck in Betracht zieht, Formende Einschätzungen geben die Auskunft über die Besserung eines Produktes oder eines Prozesses Summative Einschätzungen geben Auskunft der Kurzzeitwirksamkeit oder des langfristigen Einflusses zum Entscheiden der Adoption eines Produktes oder bearbeiten

Nicht alle Einschätzungen dienen demselben Zweck, den einige Einschätzungen einer Mithörfunktion dienen, anstatt allein auf messbare Programm-Ergebnisse oder Einschätzungsergebnisse einzustellen, und eine volle Liste von Typen von Einschätzungen schwierig sein würde zu kompilieren. Das ist, weil Einschätzung nicht ein Teil eines vereinigten theoretischen Fachwerks ist, sich auf mehrere Disziplinen stützend, die Management und organisatorische Theorie, Politikanalyse, Ausbildung, Soziologie, soziale Anthropologie und soziale Änderung einschließen.

Diskussion

Innerhalb der letzten drei Jahrzehnte hat es enorme theoretische und methodologische Entwicklungen innerhalb des Feldes der Einschätzung gegeben.

Trotz seines Fortschritts gibt es noch viele grundsätzliche Probleme, die durch dieses Feld als "verschieden von der Medizin gesehen sind, Einschätzung ist nicht eine Disziplin, die durch das Üben von Fachleuten mehr als Tausende von Jahren entwickelt worden ist, so sind wir noch nicht in der Bühne, wo wir riesige Enzyklopädien haben, die wir durch jede Einschätzung schrittweise spazieren gehen werden", oder eine klare Definition dessen zur Verfügung stellen, was Einschätzung (Davidson, 2005) zur Folge hat.

Es konnte deshalb behauptet werden, dass ein Schlüsselproblem, dem Schätzer gegenüberstehen, der Mangel an einer klaren Definition der Einschätzung ist, die "unterstreichen kann, warum Programm-Einschätzung als ein ursprünglicher Prozess regelmäßig in Zweifel gezogen wird, dessen primäre Funktion die Produktion von legitimen und gerechtfertigten Urteilen ist, die als die Basen für relevante Empfehlungen dienen."

Jedoch kann die strenge Anhänglichkeit an einer Reihe methodologischer Annahmen das Feld der für ein Hauptströmungspublikum mehr annehmbaren Einschätzung machen, aber diese Anhänglichkeit wird zum Hindern von Schätzer arbeiten, neue Strategien zu entwickeln, um sich mit den unzähligen Problemen dieses Programm-Gesicht zu befassen.

Es wird gefordert, dass nur eine Minderheit von Bewertungsberichten durch den evaluand (Kunde) (Datta, 2006) verwendet wird. Eine Rechtfertigung davon besteht darin, dass, "wenn Einschätzungsergebnisse herausgefordert werden oder Anwendung gescheitert hat, war es, weil Miteigentümer und Kunden die Schlussfolgerungen schwach oder die Befugnisse nicht überzeugend" (Fournier und Smith, 1993) gefunden haben. Einige Gründe für diese Situation können der Misserfolg des Schätzers sein, eine Reihe von geteilten Zielen mit dem evaluand, oder das Schaffen allzu ehrgeiziger Ziele, sowie Scheitern zu gründen, die kulturellen Unterschiede von Personen und Programmen innerhalb der Einschätzungsziele und des Prozesses in Verlegenheit zu bringen und zu vereinigen.

Keines dieser Probleme ist wegen eines Mangels an einer Definition der Einschätzung, aber ist ziemlich wegen Schätzer, die versuchen, geneigt gemachte Begriffe und Definitionen von Einschätzungen auf Kunden aufzuerlegen. Der Hauptgrund für die schlechte Anwendung von Einschätzungen ist wohl wegen des Mangels an der Schneiderei von Einschätzungen, um den Bedürfnissen nach dem Kunden, wegen einer vorherbestimmten Idee (oder Definition) dessen anzupassen, was eine Einschätzung ist, aber nicht was die Kundenbedürfnisse (Haus, 1980) sind.

Standards

Abhängig vom Thema von Interesse gibt es Berufsgruppen, die auf die Qualität und Strenge des Einschätzungsprozesses achten.

Das Auswerten von Programmen und Projekten, betreffs ihres Werts und Einflusses innerhalb des Zusammenhangs sie werden durchgeführt, kann ethisch schwierig sein. Schätzer können auf komplizierte, kulturell spezifische gegen die Außeneinschätzung widerstandsfähige Systeme stoßen. Außerdem können die Projektorganisation oder anderen Miteigentümer in einem besonderen Einschätzungsergebnis investiert werden. Schließlich können Schätzer selbst auf Konflikt von Interesse-Problemen stoßen, oder Einmischung oder Druck erfahren, um Ergebnisse zu präsentieren, die eine besondere Bewertung unterstützen.

Allgemeine Berufscodes des Verhaltens, wie bestimmt, durch die Organisation haben dafür gearbeitet, bedecken Sie gewöhnlich drei breite Aspekte von Standards des Verhaltens einschließlich zwischenkollegialer Beziehungen (wie Rücksicht für die Ungleichheit und Gemütlichkeit), betriebliche Probleme (erwartete Kompetenz, Dokumentationsgenauigkeit und verwenden Sie Gebrauch von Mitteln), und Interessenkonflikte (Nepotismus, Geschenke akzeptierend), Einschätzungsbüro, Globale Umgebungsmöglichkeit (2007). Jedoch sind spezifische Richtlinien, die zur Rolle des Schätzers und einzigartigen Moralherausforderungen besonder sind, RequiredThe-Gelenk-Komitee auf Standards für die Bildungseinschätzung hat Standards für das Programm, das Personal und die Studenteneinschätzung entwickelt. Die Gemeinsamen Komitee-Standards werden in vier Abteilungen gebrochen: Dienstprogramm, Durchführbarkeit, Anstand und Genauigkeit. Verschiedene Europäische Institutionen haben auch ihre eigenen Standards vorbereitet, die mehr oder weniger mit denjenigen verbunden sind, die vom Gemeinsamen Komitee erzeugt sind. Sie stellen Richtlinien über das Gründen von Werturteilen auf systematischer Untersuchung, Schätzer-Kompetenz und Integrität, Rücksicht für Leute und Rücksicht für die allgemeine und öffentliche Sozialfürsorge zur Verfügung.

Die amerikanische Einschätzungsvereinigung hat eine Reihe von Richtlinien für Schätzer geschaffen. Die Ordnung dieser Grundsätze bezieht Vorrang unter ihnen nicht ein; Vorrang wird sich durch die Situation und Schätzer-Rolle ändern. Die Grundsätze laufen wie folgt:

• Systematische Untersuchung: Schätzer führen systematische, datenbasierte Untersuchungen darüber, dass bewertet wird. Das verlangt Qualitätsdatenerfassung einschließlich einer haltbaren Wahl von Hinweisen, die Vertrauenswürdigkeit zu Ergebnissen leiht. Ergebnisse sind glaubwürdig, wenn sie beweisbar Beweis-basiert, zuverlässig und gültig sind. Das gehört auch der Wahl der Methodik verwendet, solch, dass es mit den Zielen der Einschätzung im Einklang stehend ist und zuverlässige Daten zur Verfügung stellt. Außerdem ist das Dienstprogramm von Ergebnissen solch kritisch, dass die durch die Einschätzung erhaltene Information umfassend und rechtzeitig ist, und so dient, um maximalen Vorteil zur Verfügung zu stellen und an Miteigentümern zu verwenden.
• Kompetenz: Schätzer stellen fähige Leistung Miteigentümern zur Verfügung. Das verlangt, dass Einschätzungsmannschaften eine passende Kombination der Befähigung, solch umfassen, dass verschiedenes und passendes Gutachten für den Einschätzungsprozess verfügbar ist, und dass Schätzer innerhalb ihres Spielraums der Fähigkeit arbeiten.
• Integrität / Gerechtigkeit: Schätzer sichern die Gerechtigkeit und Integrität des kompletten Einschätzungsprozesses. Ein Schlüsselelement dieses Grundsatzes ist Freiheit von der Neigung in der Einschätzung, und das wird durch drei Grundsätze unterstrichen: Unparteilichkeit, Unabhängigkeit und Durchsichtigkeit.

:: Unabhängigkeit

:Independence wird durch das Sicherstellen erreicht, dass die Unabhängigkeit des Urteils solch dass Einschätzung hochgehalten wird

:conclusions werden nicht beeinflusst oder von einer anderen Partei und Aufhebung des Konflikts von unter Druck gesetzt

:interest, solch, dass der Schätzer keinen Anteil in einem besonderen Beschluss hat. Konflikt von

:interest ist besonders strittig, wo die Finanzierung von Einschätzungen durch besondere Körper zur Verfügung gestellt wird

:with ein Anteil in Beschlüssen der Einschätzung, und wird das als das potenzielle Vergleichen des gesehen

:independence des Schätzers. Während es zugegeben wird, dass Schätzer mit vertraut sein können

:agencies oder Projekte, die sie erforderlich sind, Unabhängigkeit zu bewerten, verlangen, dass sie nicht haben

:been, der an der Planung oder Durchführung des Projektes beteiligt ist. Eine Behauptung von Interesse sollte

:be hat gemacht, wo irgendwelche Vorteile oder Vereinigung mit dem Projekt festgesetzt werden. Die Unabhängigkeit des Urteils ist

:required, der gegen jeden Druck aufrechtzuerhalten ist, der gebracht ist, um sich auf Schätzer zum Beispiel durch zu beziehen

:project funders das Mögen, solche Einschätzungen zu modifizieren, dass das Projekt wirksamer scheint als

:findings kann nachprüfen.

:: Unparteilichkeit

:Impartiality gehört Ergebnissen, die eine schöne und gründliche Bewertung von Kräften und sind

:weaknesses eines Projektes oder Programms. Das verlangt, dass der nehmende erwartete Eingang von allen Miteigentümern eingeschlossen

hat

:and-Ergebnisse, die ohne Neigung und mit einer durchsichtigen, proportionalen und überzeugenden Verbindung präsentiert sind

:between-Ergebnisse und Empfehlungen. So sind Schätzer erforderlich, ihre Ergebnisse zu abzugrenzen

:evidence. Ein Mechanismus, Unparteilichkeit zu sichern, ist äußerliche und innere Rezension. Solche Rezension ist

:required von bedeutenden (bestimmt in Bezug auf Kosten oder Empfindlichkeit) Einschätzungen. Die Rezension ist

:based auf der Qualität der Arbeit und des Grads, dem eine beweisbare Verbindung zwischen Ergebnissen zur Verfügung gestellt wird

:and-Empfehlungen.

:: Durchsichtigkeit

:Transparency verlangt, dass Miteigentümer des Grunds für die Einschätzung, die Kriterien bewusst

sind

:by, welche Einschätzung vorkommt und die Zwecke, auf die die Ergebnisse angewandt werden. Zugang zum

:evaluation-Dokument sollte durch Ergebnisse erleichtert werden, die mit klarem leicht lesbar sind

:explanations von Einschätzungsmethodiken, Annäherungen, Informationsquellen und Kosten

:incurred.

• Rücksicht für Leute: Schätzer respektieren die Sicherheit, die Dignität und den Selbstwert der Befragten, Programm-Teilnehmer, Kunden und anderen Miteigentümer, mit denen sie aufeinander wirken. Das ist hinsichtlich derjenigen besonders sachdienlich, die auf durch die Einschätzungsergebnisse zusammengepresst werden. Der Schutz von Leuten schließt das Sicherstellen der informierten Zustimmung von denjenigen ein, die an der Einschätzung, dem Unterstützen der Vertraulichkeit beteiligt sind, und sicherstellend, dass die Identität von denjenigen, die empfindliche Auskunft zur Programm-Einschätzung geben können, geschützt wird. Schätzer sind ethisch erforderlich, den Zoll und Glauben von denjenigen zu respektieren, die auf durch die Einschätzung oder Programm-Tätigkeiten zusammengepresst werden. Beispiele dessen, wie solche Rücksicht demonstriert wird, sind durch das Respektieren lokalen Zolls z.B kleiden Codes, das Respektieren der Völker-Gemütlichkeit und die Minderung von Anforderungen auf der Zeit der anderen an. Wo Miteigentümer Einwände gegen Einschätzungsergebnisse legen möchten, sollte solch ein Prozess durch das lokale Büro der Einschätzungsorganisation erleichtert werden, und Verfahren, um Klagen oder Abfragen einzureichen, sollten zugänglich und klar sein.
• Verantwortungen für die Allgemeine und Öffentliche Sozialfürsorge: Schätzer artikulieren und ziehen die Ungleichheit von Interessen und Werten in Betracht, die mit der allgemeinen und öffentlichen Sozialfürsorge verbunden sein können. Der Zugang zu Einschätzungsdokumenten vom breiteren Publikum sollte solch erleichtert werden, dass Diskussion und Feed-Back ermöglicht werden.

Außerdem haben die internationalen Organisationen wie der IWF und die Weltbank unabhängige Einschätzungsfunktionen. Das verschiedene Kapital, Programme und Agenturen von den Vereinten Nationen haben eine Mischung von unabhängigen, halbunabhängigen und Selbsteinschätzungsfunktionen, die sich als weites System UN Evaluation Group (UNEG) organisiert haben, der zusammenarbeitet, um die Funktion zu stärken, und Normen der Vereinten Nationen und Standards für die Einschätzung zu gründen. Es gibt auch eine Einschätzungsgruppe innerhalb des OECD-DAC, der bestrebt ist, Entwicklungseinschätzungsstandards zu verbessern.

Annäherungen

Einschätzungsannäherungen sind begrifflich verschiedene Denkarten über, entwickelnd und Einschätzungsanstrengungen führend. Viele der Einschätzungsannäherungen im Gebrauch leisten heute aufrichtig einzigartige Beiträge zum Beheben wichtiger Probleme, während andere vorhandene Annäherungen irgendwie raffinieren.

Klassifikation von Annäherungen

Zwei Klassifikationen von Einschätzungsannäherungen durch das Haus und Stufflebeam & Webster können in eine lenksame Zahl von Annäherungen in Bezug auf ihre einzigartigen und wichtigen zu Grunde liegenden Grundsätze verbunden werden.

Haus denkt, dass alle Haupteinschätzungsannäherungen auf einer allgemeinen Ideologie, liberaler Demokratie basieren. Wichtige Grundsätze dieser Ideologie schließen Freiheit der Wahl, die Einzigartigkeit der Person und empirische in der Objektivität niedergelegte Untersuchung ein. Er behauptet auch, dass sie alle auf subjectivist Ethik gestützt werden, in der Moralverhalten auf der subjektiven oder intuitiven Erfahrung einer Person oder Gruppe basiert. Eine Form der subjectivist Ethik ist Utilitarist, in dem "der Nutzen" dadurch bestimmt wird, was eine einzelne, ausführliche Interpretation des Glücks für die Gesellschaft als Ganzes maximiert. Eine andere Form der subjectivist Ethik ist intuitionist / pluralist, in dem keine einzelne Interpretation "des Nutzens" angenommen wird und diese Interpretationen nicht ausführlich festgesetzt noch gerechtfertigt zu werden brauchen.

Diese Moralpositionen haben entsprechende Erkenntnistheorien — Philosophien des Erreichens von Kenntnissen. Die objectivist Erkenntnistheorie wird mit dem Nützlichkeitsethos vereinigt. Im Allgemeinen wird es verwendet, um Kenntnisse zu erwerben, die zur Außenüberprüfung (zwischensubjektive Abmachung) bis öffentlich inspectable Methoden und Daten fähig sind. Die subjectivist Erkenntnistheorie wird mit dem intuitionist/pluralist Ethos vereinigt. Es wird verwendet, um neue Kenntnisse zu erwerben, die auf vorhandenen persönlichen Kenntnissen und Erfahrungen gestützt sind, die (ausführlich) sind oder verfügbar für die öffentliche Inspektion nicht (stillschweigend) sind.

Haus teilt weiter jede erkenntnistheoretische Annäherung durch zwei politische Hauptperspektiven. Annäherungen können eine Ausleseperspektive nehmen, sich auf die Interessen von Betriebsleitern und Fachleuten konzentrierend. Sie können auch eine Massenperspektive nehmen, sich auf Verbraucher und teilnehmende Annäherungen konzentrierend.

Stufflebeam und Webster legen Annäherungen in eine von drei Gruppen gemäß ihrer Orientierung zur Rolle von Werten, einer Moralrücksicht. Die politische Orientierung fördert eine positive oder negative Ansicht von einem Gegenstand unabhängig davon, wie sein Wert wirklich und sein könnte. Sie nennen diese Pseudoeinschätzung. Die Frage-Orientierung schließt Annäherungen ein, die könnten oder mit dem Wert eines Gegenstands spezifisch verbundene Antworten nicht zur Verfügung stellen könnten. Sie nennen diese Quasieinschätzung. Die Wertorientierung schließt Annäherungen ein in erster Linie hat vorgehabt, den Wert eines Gegenstands zu bestimmen. Sie nennen diese wahre Einschätzung.

Wenn die obengenannten Konzepte gleichzeitig betrachtet werden, können fünfzehn Einschätzungsannäherungen in Bezug auf die Erkenntnistheorie, Hauptperspektive (vom Haus), und Orientierung identifiziert werden. Zwei Pseudoeinschätzungsannäherungen, politisch kontrollierte und Werbestudien, werden vertreten. Sie basieren auf einer objectivist Erkenntnistheorie von einer Ausleseperspektive. Sechs Quasieinschätzungsannäherungen verwenden eine objectivist Erkenntnistheorie. Fünf von ihnen — experimenteller Forschung, Verwaltungsinformationssystemen, Testprogrammen, Ziel-basierten Studien, und Inhaltsanalyse — nehmen eine Ausleseperspektive. Verantwortlichkeit nimmt eine Massenperspektive. Sieben wahre Einschätzungsannäherungen werden eingeschlossen. Zwei Annäherungen, Entscheidungsorientiert und Politikstudien, basieren auf einer objectivist Erkenntnistheorie von einer Ausleseperspektive. Verbraucherorientierte Studien basieren auf einer objectivist Erkenntnistheorie von einer Massenperspektive. Zwei Annäherungen — Akkreditierung/Zertifikat und Kenner-Studien — basieren auf einer subjectivist Erkenntnistheorie von einer Ausleseperspektive. Schließlich basieren Gegner und Kunde - Studien auf einer subjectivist Erkenntnistheorie von einer Massenperspektive.

Zusammenfassung von Annäherungen

Der folgende Tisch wird verwendet, um jede Annäherung in Bezug auf vier Attribute — Veranstalter, Zweck, Kräfte und Schwächen zusammenzufassen. Der Veranstalter vertritt die Hauptrücksichten oder gibt Praktiker-Gebrauch das Stichwort, um eine Studie zu organisieren. Der Zweck vertritt das gewünschte Ergebnis für eine Studie an einem sehr allgemeinen Niveau. Kräfte und Schwächen vertreten andere Attribute, die betrachtet werden sollten, wenn man entscheidet, ob man die Annäherung für eine besondere Studie verwendet. Der folgende Bericht hebt Unterschiede zwischen Annäherungen gruppiert zusammen hervor.

Pseudoeinschätzung

Politisch kontrollierte und Werbestudien basieren auf einer objectivist Erkenntnistheorie von einer Ausleseperspektive. Obwohl sich beide dieser Annäherungen bemühen, Wertinterpretationen über einen Gegenstand falsch darzustellen, gehen sie darüber ein bisschen verschieden. Durch politisch kontrollierte Studien erhaltene Information wird veröffentlicht oder vorenthalten, um die speziellen Interessen des Halters zu entsprechen.

• Werbeinformation wird verwendet, um ein positives Image eines Gegenstands unabhängig von der wirklichen Situation zu malen. Keine dieser Annäherungen ist annehmbare Einschätzungspraxis, obwohl der reife Leser sicher an einige Beispiele denken kann, wo sie verwendet worden sind.

Objectivist, Elite, Quasieinschätzung

Als eine Gruppe vertreten diese fünf Annäherungen eine hoch respektierte Sammlung von disziplinierten Untersuchungsannäherungen. Sie werden als Quasieinschätzungsannäherungen betrachtet, weil sich besondere Studien legitim nur auf Fragen von Kenntnissen konzentrieren können, ohne irgendwelche Fragen des Werts zu richten. Solche Studien, sind definitionsgemäß, nicht Einschätzungen. Diese Annäherungen können Charakterisierungen erzeugen, ohne Abschätzungen zu erzeugen, obwohl spezifische Studien beide erzeugen können. Jede dieser Annäherungen dient seinem beabsichtigten Zweck gut. Sie werden grob in der Größenordnung vom Ausmaß besprochen, in dem sie sich dem objectivist Ideal nähern.

• Experimentelle Forschung ist die beste Annäherung, um kausale Beziehungen zwischen Variablen zu bestimmen. Das potenzielle Problem mit dem Verwenden davon als eine Einschätzungsannäherung besteht darin, dass seine hoch kontrollierte und stilisierte Methodik auf die sich dynamisch ändernden Bedürfnisse nach den meisten menschlichen Dienstprogrammen nicht genug antwortend sein kann.
• Verwaltungsinformationssysteme (FRÄULEIN) können ausführlich berichtete Information über die dynamischen Operationen von komplizierten Programmen geben. Jedoch wird diese Information auf sogleich quantitativ bestimmbare Daten gewöhnlich verfügbar regelmäßig eingeschränkt.
• Testprogramme sind für so etwa jeden vertraut, der Schule besucht hat, im Militär gedient hat, oder für eine große Gesellschaft gearbeitet hat. Diese Programme können gut Personen oder Gruppen zu ausgewählten Normen in mehreren Sachgebieten oder zu einer Reihe von Standards der Leistung vergleichen. Jedoch konzentrieren sie sich nur auf Versuchsperson-Leistung, und sie könnten nicht entsprechend Beispiel-, was unterrichtet oder erwartet wird.
• Ziel-basierte Annäherungen verbinden Ergebnisse mit vorangegebenen Zielen, Urteilen erlaubend, über ihr Niveau der Erreichung gemacht zu werden. Leider, wie man häufig beweist, sind die Ziele nicht wichtig, oder sie konzentrieren sich auf Ergebnisse, die zu schmal sind, um die Grundlage zu schaffen, für den Wert eines Gegenstands zu bestimmen.
• Inhaltsanalyse ist eine Quasieinschätzungsannäherung, weil Inhaltsanalyse-Urteile auf Wertbehauptungen nicht zu basieren brauchen. Statt dessen können sie auf Kenntnissen basieren. Solche Inhaltsanalysen sind nicht Einschätzungen. Andererseits, wenn Inhaltsanalyse-Urteile auf Werten basieren, sind solche Studien Einschätzungen.

Objectivist, Masse, Quasieinschätzung

Verantwortlichkeit ist bei Bestandteilen populär, weil sie beabsichtigt ist, um eine genaue Buchhaltung von Ergebnissen zur Verfügung zu stellen, die die Qualität von Produkten und Dienstleistungen verbessern können. Jedoch kann diese Annäherung schnell Praktiker und Verbraucher in Gegner, wenn durchgeführt, auf eine unbeholfene Mode verwandeln.

• Objectivist, wahre Ausleseeinschätzung
• Entscheidungsorientierte Studien werden entworfen, um eine Kenntnisse-Basis zur Verfügung zu stellen, um Entscheidungen zu machen und zu verteidigen. Diese Annäherung verlangt gewöhnlich die nahe Kollaboration zwischen einem Schätzer und Entscheidungsträger, ihm erlaubend, gegen die Bestechung und Neigung empfindlich zu sein.
• Politikstudien stellen allgemeine Leitung und Richtung auf breiten Problemen zur Verfügung, indem sie identifiziert wird und potenzielle Kosten und Vorteile von konkurrierenden Policen bewertet wird. Der Nachteil ist diese Studien kann verdorben oder durch die politisch motivierten Handlungen der Teilnehmer gestürzt werden.

Objectivist, Masse, wahre Einschätzung

• Verbraucherorientierte Studien werden verwendet, um die Verhältnisverdienste von Waren und Dienstleistungen zu beurteilen, die auf verallgemeinerten Bedürfnissen und Werten zusammen mit einer umfassenden Reihe von Effekten gestützt sind. Jedoch hilft diese Annäherung Praktikern nicht notwendigerweise, ihre Arbeit zu verbessern, und es verlangt, dass ein sehr guter und glaubwürdiger Schätzer es gut tut.

Subjectivist, wahre Ausleseeinschätzung

• Akkreditierung / Zertifikat-Programme basiert auf zum Selbststudium und gleichrangiger Rezension von Organisationen, Programmen und Personal. Sie stützen sich auf die Einblicke, die Erfahrung und das Gutachten von qualifizierten Personen, die feststehende Richtlinien verwenden, um zu bestimmen, ob der Bewerber genehmigt werden sollte, um angegebene Funktionen durchzuführen. Jedoch, wenn Leistungsbasierte Standards nicht verwendet werden, werden Attribute von Bewerbern und den Prozessen, die sie häufig durchführen, in Bezug auf Maßnahmen von Ergebnissen oder Effekten überbetont.
• Kenner studiert verwenden die hoch raffinierten Sachkenntnisse von mit dem Thema der Einschätzung vertraut vertrauten Personen, um es kritisch zu charakterisieren und abzuschätzen. Diese Annäherung kann anderen helfen, Programme in einem neuen Licht zu sehen, aber es ist schwierig, einen qualifizierten und unvoreingenommenen Kenner zu finden.

Subjectivist, Masse, wahre Einschätzung

• Die Gegner-Annäherung konzentriert sich darauf, das Pro und Kontra von umstrittenen Problemen durch Quasiprozesse herauszuziehen. Das hilft, eine erwogene Präsentation von verschiedenen Perspektiven auf den Problemen zu sichern, aber sie wird auch wahrscheinlich spätere Zusammenarbeit entmutigen und Feindseligkeiten zwischen wetteifernden Parteien erhöhen, wenn "Sieger" und "Verlierer" erscheinen.

Kunde -

• Kunde - Studien richten spezifische Sorgen und Probleme von Praktikern und anderen Kunden der Studie in einer besonderen Einstellung. Diese Studien helfen Leuten, die Tätigkeiten und von einer Vielfalt von Perspektiven beteiligten Werte zu verstehen. Jedoch kann diese antwortende Annäherung zu niedriger Außenvertrauenswürdigkeit und einer günstigen Neigung zu denjenigen führen, die an der Studie teilgenommen haben.

Methoden und Techniken

Einschätzung ist das methodologisch verschiedene Verwenden sowohl qualitative Methoden als auch quantitative Methoden, einschließlich Fallstudien, Überblick-Forschung, statistischer Analyse und Mustergebäudes unter anderen. Eine ausführlichere Liste von Methoden, Techniken und Annäherungen, um Einschätzungen zu führen, würde den folgenden einschließen:

• Beschleunigte Alterung
• Handlungsforschung
• Fortgeschrittene Produktqualität, planend
• Alternative Bewertung
• Anerkennende Untersuchung
• Bewertung
• Axiomatisches Design
• Abrisspunkt
• Fallstudie
• Änderungsverwaltung
• Klinische Probe
• Kohorte-Studie
• Mitbewerber-Analyse
• Einigkeitsbeschlussfassung
• Einigkeit suchende Beschlussfassung
• Inhaltsanalyse
• Gespräch-Analyse
• Kosten-Nutzen-Analyse
• Daten, die abbauen
• Delphi Technik
• Design eingestellte Einschätzung
• Gespräch-Analyse
• Bildungsakkreditierung
• Elektronische Mappe
• Umweltabtastung
• Völkerbeschreibung
• Experiment
• Experimentelle Techniken
• Faktorenanalyse
• Factorial experimentieren
• Durchführbarkeitsstudie
• Feldexperiment
• Fixtureless prüfen im Stromkreis
• Fokus-Gruppe
• Kraft-Feldanalyse
• Spieltheorie
• Das Sortieren
• Historische Methode
• Untersuchung
• Interview
• Marktforschung
• Meta-Analyse
• Metrik
• Statistik von Multivariate
• Naturalistische Beobachtung
• Beobachtungstechniken
• Meinung, die abstimmt
• Das organisatorische Lernen
• Ergebnis, das kartografisch darstellt
• Teilnehmerbeobachtung
• Teilnehmende Einfluss-Pfad-Analyse
• Politikanalyse
• Postbelegungseinschätzung
• Prozess-Verbesserung
• Projektmanagement
• Qualitative Forschung
• Qualitätsrechnungskontrolle
• Qualitätskreis
• Qualitätskontrolle
• Qualitätsmanagement
• Qualitätsverwaltungssystem
• Quantitative Forschung
• Fragebogen
• Fragebogen-Aufbau
• Wurzelursache-Analyse
• Titelköpfe
• Stichprobenerhebung
• Selbstbewertung
• Sechs Sigma
• Standardisierte Prüfung
• Statistische Prozesssteuerung
• Statistischer Überblick
• Statistik
• Strategische Planung
• Das strukturierte Interviewen
• Systemtheorie
• Student, der prüft
• Gesamtqualitätsmanagement
• Triangulation
• Der Zauberer der Unze experimentiert

Siehe auch

• Bewertung ist der Prozess des Sammelns und Analysierens spezifischer Information als ein Teil einer Einschätzung.
• Befähigungseinschätzung ist ein Mittel für Lehrer, die Fähigkeit ihrer Studenten auf andere Weisen außer dem standardisierten Test zu bestimmen.
• Bildungseinschätzung ist Einschätzung, die spezifisch in einer Bildungseinstellung geführt wird.
• Immanente Einschätzung, die von Gilles Deleuze entgegengesetzt ist, um Urteil zu schätzen
• Leistungseinschätzung ist ein Begriff vom Feld der Sprachprüfung. Es steht im Gegensatz zur Kompetenz-Einschätzung.
• Programm-Einschätzung ist im Wesentlichen eine Reihe von Philosophien und Techniken, um zu bestimmen, ob ein Programm 'arbeitet'.
• Das Einschätzungsmodell von Donald Kirkpatrick für die Lehreinschätzung

Links

• Verbindungen zu Bewertungs- und Einschätzungsmitteln - Liste von Verbindungen zu Mitteln zu mehreren Themen
• Wörterverzeichnisse
• Einschätzungspfortverbindungssammlungseinschätzung verbindet Sammlung mit der Information über Einschätzungszeitschriften, Verbreitung, Projekte, Gesellschaften, wie - zu Texten, Büchern und viel mehr
• Kostenlose Quellen für Methoden in der Einschätzung und sozialen Forschung