Agrarrevolution bezieht sich auf eine Reihe der Forschung, Entwicklung und Technologietransfer-Initiativen, zwischen den 1940er Jahren und dem Ende der 1970er Jahre vorkommend, die Landwirtschaft-Produktion um die Welt vergrößert haben, am meisten deutlich gegen Ende der 1960er Jahre beginnend.

Die Initiativen, die von Norman Borlaug, dem "Vater der Agrarrevolution" geführt sind, die das Retten mehr als einer Milliarde Menschen von Verhungern zugeschrieben ist, sind mit der Entwicklung von hoch tragenden Varianten von Getreidekörnern, der Vergrößerung der Bewässerungsinfrastruktur, der Modernisierung von Verwaltungstechniken, dem Vertrieb von gekreuzten Samen, synthetischen Düngern und Schädlingsbekämpfungsmitteln Bauern verbunden gewesen.

Der Begriff "Agrarrevolution" wurde zuerst 1968 von der ehemaligen USA-Agentur für die Internationale Entwicklung (USAID) Direktor William Gaud gebraucht, der die Ausbreitung der neuen Technologien bemerkt hat und, gesagt

Geschichte

Die landwirtschaftliche Entwicklung, die in Mexiko durch Norman Borlaug 1943 begonnen hat (gestützt auf den Studien von Nazareno Strampelli) war als ein Erfolg beurteilt worden, und das Fundament von Rockefeller hat sich bemüht, es zu anderen Nationen auszubreiten. Das Büro von Speziellen Studien in Mexiko ist eine informelle internationale Forschungseinrichtung 1959 geworden, und 1963 ist es formell CIMMYT, Das Internationale Mais- und Weizen-Verbesserungszentrum geworden.

1961 hat Indien vor der Massenhungersnot gestanden. Borlaug wurde nach Indien vom Berater des Indianerlandwirtschaftsministers M. S. Swaminathan eingeladen. Trotz bürokratischer von Indiens Korn-Monopolen auferlegter Hürden haben der Ford Foundation und die Indianerregierung zusammengearbeitet, um Weizen-Samen von CIMMYT zu importieren. Punjab wurde von der Indianerregierung ausgewählt, um die erste Seite zu sein, um die neuen Getreide wegen seiner zuverlässigen Wasserversorgung und einer Geschichte des landwirtschaftlichen Erfolgs zu versuchen. Indien hat sein eigenes Agrarrevolutionsprogramm der Pflanzenfortpflanzung, Bewässerungsentwicklung und Finanzierung von agrochemicals begonnen.

Indien hat bald IR8 - eine Halbzwergreisvielfalt angenommen, die von International Rice Research Institute (IRRI) entwickelt ist, das mehr Körner von Reis pro Werk, wenn angebaut, mit bestimmten Düngern und Bewässerung erzeugen konnte. 1968 hat Indianeragronom S.K. De Datta seine Ergebnisse veröffentlicht, dass IR8 Reis ungefähr 5 Tonnen pro Hektar ohne Dünger und fast 10 Tonnen pro Hektar unter optimalen Bedingungen nachgegeben hat. Das war 10mal der Ertrag von traditionellem Reis. IR8 war ein Erfolg überall in Asien, und hat den "Wunder-Reis" synchronisiert. IR8 wurde auch in Halbzwerg-IR36 entwickelt.

In den 1960er Jahren waren Reiserträge in Indien ungefähr zwei Tonnen pro Hektar; durch die Mitte der 1990er Jahre hatten sie sich zu sechs Tonnen pro Hektar erhoben. In den 1970er Jahren hat Reis ungefähr 550 $ pro Tonne gekostet; 2001 hat es weniger als 200 $ pro Tonne gekostet. Indien ist einer der erfolgreichsten Reiserzeuger in der Welt geworden, und ist jetzt ein Hauptreisausfuhrhändler, fast 4.5 Millionen Tonnen 2006 verladend.

IR8 und die Philippinen

1960 hat die Regierung der Republik der Philippinen mit Ford und Fundamenten von Rockefeller IRRI (Internationales Reisforschungsinstitut) eingesetzt. Ein Reis, der sich zwischen Dee Geo trifft, wirbt um Information, und Peta wurde an IRRI 1962 getan. 1966 ist eine der Fortpflanzungslinien ein neuer cultivar, IR8 geworden. IR8 hat den Gebrauch von Düngern und Schädlingsbekämpfungsmitteln verlangt, aber hat wesentlich höhere Erträge erzeugt als der traditionelle cultivars. Die jährliche Reisproduktion in den Philippinen hat von 3.7 bis 7.7 Millionen Tonnen in zwei Jahrzehnten zugenommen. Der Schalter zu IR8 Reis hat die Philippinen einen Reisausfuhrhändler zum ersten Mal im 20. Jahrhundert gemacht. Aber der schwere Schädlingsbekämpfungsmittel-Gebrauch hat die Anzahl der Fisch- und in Reisfeldern gefundenen Frosch-Arten vermindert.

CGIAR

1970 haben Fundament-Beamte ein Weltnetz von landwirtschaftlichen Forschungszentren unter einem dauerhaften Sekretariat vorgeschlagen. Das wurde weiter unterstützt und von der Weltbank entwickelt; am 19. Mai 1971 wurde Consultative Group auf der Internationalen Landwirtschaftlichen Forschung, co-sponsored durch den FAO, IFAD und UNDP gegründet. CGIAR haben viele Forschungszentren weltweit beigetragen.

CGIAR hat mindestens teilweise zu Kritiken von Agrarrevolutionsmethodiken geantwortet. Das hat in den 1980er Jahren begonnen, und war hauptsächlich ein Ergebnis des Drucks von Spender-Organisationen. Methoden wie Agroecosystem Analyse- und Landwirtschaft-Systemforschung sind angenommen worden, um eine holistischere Ansicht von der Landwirtschaft zu gewinnen. Methoden wie Schnelle Ländliche Abschätzung und Teilnehmende Ländliche Abschätzung sind angenommen worden, um Wissenschaftlern zu helfen, die Probleme zu verstehen, die von Bauern gesehen sind, und geben sogar Bauern eine Rolle im Entwicklungsprozess.

Probleme in Afrika

Es hat zahlreiche Versuche gegeben, die erfolgreichen Konzepte aus den mexikanischen und Indianerprojekten in Afrika einzuführen. Diese Programme sind allgemein weniger erfolgreich gewesen. Zitierte Gründe schließen weit verbreitete Bestechung, Unsicherheit, einen Mangel an der Infrastruktur und einen allgemeinen Mangel am Willen seitens der Regierungen ein. Und doch sind Umweltfaktoren, wie die Verfügbarkeit von Wasser für die Bewässerung, die hohe Ungleichheit im Hang und Boden-Typen in einem gegebenem Gebiet auch Gründe, warum die Agrarrevolution in Afrika nicht so erfolgreich ist.

Ein neues Programm im westlichen Afrika versucht, eine neue ertragsreiche Vielfalt von Reis einzuführen, der als "Neuer Reis für Afrika" (NERICA) bekannt ist. NERICAs Ertrag um ungefähr 30 % mehr Reis unter üblichen Zuständen, und kann Erträge mit kleinen Beträgen von Dünger und sehr grundlegender Bewässerung verdoppeln. Jedoch ist das Programm durch Probleme bedrängt worden, die den Reis in die Hände von Bauern bekommen, und bis heute ist der einzige Erfolg in Guinea gewesen, wo es zurzeit für 16 % der Reiskultivierung verantwortlich ist.

Nach einer Hungersnot 2001 und Jahre des chronischen Hungers und der Armut 2005 hat das kleine afrikanische Land Malawi das Landwirtschaftliche Eingangssubventionsprogramm gestartet, durch das Zeugen Kleinbauer-Bauern gegeben werden, um subventionierten Stickstoff-Dünger und Mais-Samen zu kaufen. Innerhalb seines ersten Jahres wurde das Programm mit dem äußersten Erfolg berichtet, die größte Mais-Ernte der Geschichte des Landes erzeugend; genug, das Land mit Tonnen des Maises zu füttern, ist abgereist. Das Programm ist jährlich seitdem vorwärts gegangen. Verschiedene Quellen behaupten, dass das Programm ein ungewöhnlicher Erfolg gewesen ist, ihm als ein "Wunder" zujubelnd.

Landwirtschaftliche Produktion und Nahrungsmittelsicherheit

Technologien

Die Agrarrevolution hat Technologien ausgebreitet, die bereits vorher bestanden hatten, aber außerhalb industrialisierter Nationen nicht weit verwendet worden waren. Diese Technologien haben moderne Bewässerungsprojekte, Schädlingsbekämpfungsmittel, synthetischen Stickstoff-Dünger eingeschlossen und haben Getreide-Varianten verbessert, die durch die herkömmlichen, wissenschaftsbasierten Methoden entwickelt sind, verfügbar zurzeit.

Die neuartige technologische Entwicklung der Agrarrevolution war die Produktion von neuartigem Weizen cultivars. Agronomen haben cultivars des Maises, Weizens und Reises geboren, die allgemein HYVs oder "hoch tragende Varianten" genannt werden. HYVs haben höheres Stickstoff absorbierendes Potenzial als andere Varianten. Da Zerealien, die Extrastickstoff absorbiert haben, normalerweise logieren oder fallen würden, vor der Ernte wurden halbüberragende Gene in ihre Genome geboren. Ein japanischer Zwergweizen cultivar (Norin 10 Weizen), der nach Washington, D.C. von Cecil Salmon gesandt wurde, war im Entwickeln von Agrarrevolutionsweizen cultivars instrumental. IR8, das erste hat weit HYV durch IRRI zu entwickelnden Reis durchgeführt, wurde durch ein Kreuz zwischen einer indonesischen Vielfalt genannt "Peta" geschaffen, und eine chinesische Vielfalt hat "Dee geo genannt werben um Information".

Mit Fortschritten in der molekularen Genetik wurden die Mutationsgene, die für Gene von Arabidopsis thaliana (GA verantwortlich sind, 20-oxidase, ga1, ga1-3), Weizen-Gene der reduzierten Höhe (Rht) und ein Reishalbzwerggen (sd1) geklont. Diese wurden als gibberellin Biosynthese-Gene oder Zellsignalteilgene identifiziert. Das Stamm-Wachstum im Mutationshintergrund wird bedeutsam reduziert, zum Zwergphänotyp führend. Die photosynthetische Investition im Stamm wird drastisch reduziert, weil die kürzeren Werke mechanisch von Natur aus stabiler sind. Assimiliert sich werden umadressiert für die Korn-Produktion, insbesondere die Wirkung von chemischen Düngern auf dem kommerziellen Ertrag verstärkend.

HYVs überbieten bedeutsam traditionelle Varianten in Gegenwart von der entsprechenden Bewässerung, den Schädlingsbekämpfungsmitteln und den Düngern. Ohne diese Eingänge können traditionelle Varianten HYVs überbieten. Deshalb haben mehrere Autoren die offenbare Überlegenheit von HYVs nicht nur im Vergleich zu den traditionellen Varianten allein herausgefordert, aber indem sie dem monokulturellen System gegenüberstellen, das mit HYVs mit dem polykulturellen mit traditionellen vereinigten System vereinigt ist.

Produktionszunahmen

Getreideproduktion, die in Entwicklungsnationen zwischen den Jahren 1961-1985 mehr als verdoppelt ist. Erträge von Reis, Mais und Weizen haben fest während dieser Periode zugenommen. Die Produktionszunahmen können grob ebenso der Bewässerung, dem Dünger und der Samen-Entwicklung mindestens im Fall von asiatischem Reis zugeschrieben werden.

Während landwirtschaftliche Produktion, die infolge der Agrarrevolution, der Energieeingang vergrößert ist, um ein Getreide zu erzeugen, schneller zugenommen hat, so dass das Verhältnis von zum Energieeingang erzeugten Getreide mit der Zeit abgenommen hat. Agrarrevolutionstechniken verlassen sich auch schwer auf chemische Dünger, Schädlingsbekämpfungsmittel und Herbizide, von denen einige von fossilen Brennstoffen entwickelt werden müssen, auf Erdölprodukten immer vertrauensvollere Landwirtschaft machend. Befürworter der Maximalöltheorie fürchten, dass ein zukünftiger Niedergang in der Öl- und Gasproduktion zu einem Niedergang in der Nahrungsmittelproduktion oder sogar einer Malthuskatastrophe führen würde.

Effekten auf die Nahrungsmittelsicherheit

Die Effekten der Agrarrevolution auf der globalen Nahrungsmittelsicherheit sind schwierig, wegen der an Nahrungsmittelsystemen beteiligten Kompliziertheiten zu bewerten.

Die Weltbevölkerung ist um ungefähr vier Milliarden seit dem Anfang der Agrarrevolution gewachsen, und viele glauben, dass, ohne die Revolution, es größere Hungersnot und Unterernährung gegeben hätte. Indien hat jährliche Weizen-Produktion gesehen sich von 10 Millionen Tonnen in den 1960er Jahren zu 73 Millionen 2006 erheben. Der Durchschnittsmensch in der sich entwickelnden Welt verbraucht ungefähr um 25 % mehr Kalorien pro Tag jetzt als vor der Agrarrevolution. Zwischen 1950 und 1984, weil die Agrarrevolution Landwirtschaft um den Erdball, durch mehr als 250 % vergrößerte Weltkorn-Produktion umgestaltet hat.

Die durch die Agrarrevolution geförderten Produktionszunahmen wird häufig zugeschrieben geholfen zu haben, weit verbreitete Hungersnot zu vermeiden, und um Milliarden von Leuten zu füttern.

Es gibt auch Ansprüche, dass die Agrarrevolution Nahrungsmittelsicherheit für eine Vielzahl von Leuten vermindert hat. Ein Anspruch schließt die Verschiebung von existenzorientiertem cropland zu cropland ein, der zur Produktion des Kornes für den Export oder das Tierfutter orientiert ist. Zum Beispiel hat die Agrarrevolution viel vom Land ersetzt, das für Pulse verwendet ist, die Indianerbauern für Weizen gefüttert haben, der keinen großen Teil der Bauer-Diät zusammengesetzt hat.

Kritik

Nahrungsmittelsicherheit

Malthuskritik

Einige Kritiken sind allgemein mit etwas Schwankung des Malthusgrundsatzes der Bevölkerung verbunden. Solche Sorgen kreisen häufig um die Idee, dass die Agrarrevolution unnachhaltig ist, und behaupten Sie, dass Menschheit jetzt in einem Staat der Überbevölkerung hinsichtlich der nachhaltigen Tragfähigkeit und ökologischen Anforderungen auf der Erde ist.

Obwohl 36 Millionen Menschen jedes Jahr als ein direktes oder indirektes Ergebnis des Hungers und der schlechten Nahrung sterben, haben die mehr äußersten Vorhersagen von Malthus oft gescheitert sich zu verwirklichen. 1798 hat Thomas Malthus seine Vorhersage der drohenden Hungersnot gemacht. Die Bevölkerung in der Welt hatte sich vor 1923 verdoppelt und sich wieder vor 1973 verdoppelt, ohne die Vorhersage von Malthus zu erfüllen. Paul R. Malthusehrlich, bestellen Sie seinen 1968 Die Bevölkerungsbombe vor, hat gesagt, dass "Indien noch zweihundert Millionen Menschen vor 1980 nicht vielleicht füttern konnte" und "Hunderte von Millionen von Leuten zu Tode trotz irgendwelcher Unfall-Programme hungern werden." Die Warnungen von Ehrlich haben gescheitert sich zu verwirklichen, als Indien das Selbstunterstützen in der Getreideproduktion 1974 (sechs Jahre später) infolge der Einführung der Zwergweizen-Varianten von Norman Borlaug geworden ist.

Da der Bedarf von Öl und Benzin für moderne Landwirtschaft-Techniken notwendig ist, konnte ein Fall im globalen Ölbedarf spiking Nahrungsmittelpreise in den kommenden Jahrzehnten verursachen.

Hungersnot

Einigen modernen Westsoziologen und Schriftstellern, Nahrungsmittelproduktion vergrößernd, ist mit der zunehmenden Nahrungsmittelsicherheit nicht synonymisch, und ist nur ein Teil einer größeren Gleichung. Zum Beispiel hat Professor von Harvard Amartya Sen behauptet, dass große historische Hungersnot durch Abnahmen in der Nahrungsmittelversorgung, aber durch die sozioökonomische Dynamik und einen Misserfolg der öffentlichen Handlung nicht verursacht wurde. Jedoch diskutiert Wirtschaftswissenschaftler Peter Bowbrick die Theorie von Sen, behauptend, dass sich Sen auf inkonsequente Argumente verlässt und verfügbarer Information einschließlich Quellen widerspricht, die Sen selbst zitiert hat. Bowbrick behauptet weiter, dass die Ansichten von Sen mit dieser der Regierung von Bengalen zur Zeit der Hungersnot von Bengalen von 1943 und den Policen zusammenfallen, haben Verfechter von Sen gescheitert, die Hungersnot zu erleichtern.

Qualität der Diät

Einige haben den Wert der vergrößerten Nahrungsmittelproduktion der Agrarrevolutionslandwirtschaft herausgefordert. Miguel A. Altieri, (ein Pionier von agroecology und Bauer-Verfechter), schreibt, dass der Vergleich zwischen traditionellen Systemen der Landwirtschaft und Agrarrevolutionslandwirtschaft unfair gewesen ist, weil Agrarrevolutionslandwirtschaft Monokulturen von Getreidekörnern erzeugt, während traditionelle Landwirtschaft gewöhnlich Polykulturen vereinigt.

Diese Monokulturgetreide werden häufig für den Export, das Futter für Tiere oder die Konvertierung in den Bio-Treibstoff verwendet. Gemäß Emile Frison von Bioversity International hat die Agrarrevolution auch zu einer Änderung in diätetischen Gewohnheiten geführt, weil weniger Menschen durch den Hunger betroffen werden und von Verhungern sterben, aber viele werden durch Unterernährung wie Eisen oder Mängel des Vitamins A betroffen. Frison behauptet weiter, dass fast 60 % von jährlichen Todesfällen von Kindern minderjährige fünf in Entwicklungsländern mit Unterernährung verbunden sind.

fand, hatte ertragsreicher Reis (HYR), eingeführt seit 1964 in Armut-gerittene asiatische Länder, wie die Philippinen, untergeordneten Geschmack und war klebriger und war weniger wohl schmeckend als ihre muttersprachlichen Variationen. Das hat seinen Preis veranlasst, niedriger zu sein, als der durchschnittliche Marktwert.

In den Philippinen hat die Einführung von schweren Schädlingsbekämpfungsmitteln zur Reisproduktion, im frühen Teil der Agrarrevolution, vergiftet und Fisch und unkrautbewachsene grüne Gemüsepflanzen ausgerottet, die traditionell in Reisfeldern koexistiert haben. Das waren nahrhafte Nahrungsmittelquellen für viele arme philippinische Bauern vor der Einführung von Schädlingsbekämpfungsmitteln, weiter die Diäten von Ortsansässigen zusammenpressend.

Politischer Einfluss

Ein Hauptkritiker der Agrarrevolution, der amerikanische recherchierende Journalist Mark Dowie, schreibt:

Das primäre Ziel des Programms war geopolitisch: Essen für das Volk in unentwickelten Ländern zur Verfügung zu stellen und so soziale Stabilität zu bringen und das Anfachen des kommunistischen Aufstands zu schwächen.

Innere Fundament-Dokumente zitierend, stellt Dowie fest, dass der Ford Foundation eine größere Sorge hatte als Rockefeller in diesem Gebiet.

Es gibt bedeutende Beweise, dass die Agrarrevolution sozialistische Bewegungen in vielen Nationen geschwächt hat. In Ländern wie Indien, Mexiko und die Philippinen, wurden technologische Lösungen als eine Alternative zur Erweiterung landwirtschaftlicher Reforminitiativen gesucht, von denen die Letzteren häufig mit der sozialistischen Politik verbunden wurden.

Sozioökonomische Einflüsse

Der Übergang von der traditionellen Landwirtschaft, in der Eingänge auf der Farm zur Agrarrevolutionslandwirtschaft erzeugt wurden, die den Kauf von Eingängen verlangt hat, hat zur weit verbreiteten Errichtung von ländlichen Kreditinstituten geführt. Kleinere Bauern sind häufig in Schuld eingetreten, die in vielen Fällen auf einen Verlust ihres Ackerbodens hinausläuft. Das vergrößerte Niveau der Mechanisierung auf größeren Farmen gemacht möglich durch die Agrarrevolution hat eine große Quelle der Beschäftigung von der ländlichen Wirtschaft entfernt. Weil wohlhabendere Bauern zum Kredit und Land zugreifen sollten, hat die Agrarrevolution Klassenverschiedenheiten vergrößert. Die reich-schlechte Lücke hat sich wegen dessen erweitert. Weil einige Gebiete im Stande gewesen sind, Agrarrevolutionslandwirtschaft mehr sogleich anzunehmen, als andere (aus politischen oder geografischen Gründen), Zwischenregionalwirtschaftsverschiedenheiten vergrößert ebenso. Viele kleine Bauern werden durch die fallenden Preise verletzt, die sich aus vergrößerter Produktion insgesamt ergeben. Jedoch sind groß angelegte Landwirtschaft-Gesellschaften nur für weniger als 10 % der Gesamtlandwirtschaft-Kapazität verantwortlich.

Die neuen Wirtschaftsschwierigkeiten von kleinen Halter-Bauern und Landarbeitern ohne Grundbesitz haben zu vergrößerter ländlich-städtischer Wanderung geführt. Die Zunahme in der Nahrungsmittelproduktion hat zu einem preiswerteren Essen für städtische Bewohner geführt, und die Zunahme in der städtischen Bevölkerung hat das Potenzial für die Industrialisierung vergrößert.

Globalisierung

Im grundlegendsten Sinn war die Agrarrevolution ein Produkt der Globalisierung, wie gezeigt, in der Entwicklung von internationalen landwirtschaftlichen Forschungszentren, die Information, und mit der übernationalen Finanzierung von Gruppen wie das Fundament von Rockefeller, Ford Foundation und USA-Agentur für die Internationale Entwicklung (USAID) geteilt haben. Zusätzlich haben die in der Agrarrevolutionslandwirtschaft erforderlichen Eingänge neue Märkte für den Samen und die chemischen Vereinigungen geschaffen, von denen viele in den Vereinigten Staaten basiert haben. Zum Beispiel hat das Standardöl New Jerseys Hunderte von Verteilern in den Philippinen gegründet, um landwirtschaftliche Pakete zu verkaufen, die aus dem HYV-Samen, dem Dünger und den Schädlingsbekämpfungsmitteln zusammengesetzt sind.

Umweltauswirkung

Schädlingsbekämpfungsmittel

Agrarrevolutionslandwirtschaft verlässt sich auf den umfassenden Gebrauch von Schädlingsbekämpfungsmitteln, die notwendig sind, um die hohen Niveaus des Pest-Schadens zu beschränken, die unvermeidlich in der Monosaatbestellung - die Praxis des Produzierens oder Wachsens eines einzelnen Getreides über ein breites Gebiet vorkommen.

Artenvielfalt

Die Ausbreitung der Agrarrevolutionslandwirtschaft betroffene sowohl landwirtschaftliche Artenvielfalt als auch wilde Artenvielfalt. Es gibt wenig Unstimmigkeit, dass die Agrarrevolution gehandelt hat, um landwirtschaftliche Artenvielfalt zu reduzieren, weil es sich auf gerade einige ertragsreiche Varianten jedes Getreides verlassen hat.

Das hat zu Sorgen über die Empfänglichkeit einer Nahrungsmittelversorgung an pathogens geführt, der von agrochemicals, sowie dem dauerhaften Verlust von vielen wertvollen genetischen Charakterzügen nicht kontrolliert werden kann, die in traditionelle Varianten mehr als Tausende von Jahren geboren sind. Um diese Sorgen massive Samen-Banken wie Consultative Group auf (dem CGIAR) Internationalen Werk der internationalen Landwirtschaftlichen Forschung zu richten, ist Genetisches Mittel-Institut (jetzt Bioversity International) gegründet worden (sieh Svalbard Globales Samen-Gewölbe).

Dort ändern Meinungen über die Wirkung der Agrarrevolution auf der wilden Artenvielfalt. Eine Hypothese sinnt nach, dass durch die Erhöhung der Produktion pro Einheit des Landgebiets sich Landwirtschaft in neue, unkultivierte Gebiete wird nicht auszubreiten brauchen, um eine wachsende menschliche Bevölkerung zu füttern. Jedoch haben Landdegradierung und Boden-Nährerschöpfung Bauern gezwungen, früher bewaldete Gebiete abzuräumen, um mit Produktion Schritt zu halten. Eine Gegenhypothese sinnt nach, dass Artenvielfalt geopfert wurde, weil traditionelle Systeme der Landwirtschaft, die manchmal vereinigte Methoden versetzt wurden, um wilde Artenvielfalt zu bewahren, und weil die Agrarrevolution landwirtschaftliche Entwicklung in neue Gebiete ausgebreitet hat, wo es einmal unrentabel oder zu trocken war. Zum Beispiel, die Entwicklung von Weizen-Varianten, die zu sauren Boden-Bedingungen mit dem hohen Aluminiuminhalt tolerant sind, hat die Einführung der Landwirtschaft in empfindlichen brasilianischen Ökosystemen als Cerrado halbfeuchte tropische Savanne und Regenwald von Amazonas in den geoeconomic Makrogebieten von Centro-Sul und Amazônia erlaubt. Vor der Agrarrevolution wurden andere brasilianische Ökosysteme auch durch die menschliche Tätigkeit bedeutsam beschädigt, solcher als einmal 1. oder 2. Hauptmitwirkender zur brasilianischen Megaungleichheit hat Regenwald des Atlantiks (über 85 % der Abholzung in den 1980er Jahren, ungefähr 95 % nach den 2010er Jahren) und der wichtige xeric shrublands Caatinga hauptsächlich im Nordöstlichen Brasilien genannt (ungefähr 40 % in den 1980er Jahren, ungefähr 50 % nach den 2010er Jahren — die Abholzung von Caatinga biome wird allgemein mit größeren Gefahren der Desertifikation vereinigt).

Dennoch hat die Weltgemeinschaft klar die negativen Aspekte der landwirtschaftlichen Vergrößerung als 1992 anerkannt Vertrag von Rio, der von 189 Nationen unterzeichnet ist, hat zahlreiche nationale Artenvielfalt-Handlungspläne erzeugt, die bedeutenden Artenvielfalt-Verlust gegen die Vergrößerung der Landwirtschaft in neue Gebiete zuteilen.

Gesundheitseinfluss

Der Verbrauch der Schädlingsbekämpfungsmittel, die verwendet sind, um Pest durch Menschen in einigen Fällen zu töten, kann die Wahrscheinlichkeit des Krebses in einigen der ländlichen Dörfer mit ihnen vergrößern. Schlechte Landwirtschaft-Methoden einschließlich des Zuwiderhandelns zum Gebrauch von Masken und Übergebrauch der Chemikalien setzen diese Situation zusammen. 1989, WER und UNEP eingeschätzt hat, dass es ungefähr 1 Million menschliches Schädlingsbekämpfungsmittel poisonings jährlich gab. Ungefähr 20,000 (größtenteils in Entwicklungsländern) haben im Tod, infolge des schlechten Beschriftens, lose Sicherheitsstandards usw. geendet.

Schädlingsbekämpfungsmittel und Krebs

Die langfristige Aussetzung von Schädlingsbekämpfungsmitteln wie organochlorines, Kreosot und Sulfat ist mit höheren Krebs-Raten und organochlorines DDT, chlordane, und lindane als Geschwulst-Befürworter in Tieren aufeinander bezogen worden. Widersprechende Epidemiologic-Studien in Menschen haben phenoxy saure Herbizide oder Verseuchungsstoffe in ihnen mit weichem Gewebesarkom (STS) und bösartigem lymphoma, organochlorine Insektizide mit STS, lymphoma von non-Hodgkin (NHL), Leukämie, und, weniger durchweg, mit Krebsen der Lunge und des Busens, organophosphorous Zusammensetzungen mit NHL und Leukämie und triazine Herbiziden mit Eierstockkrebs verbunden.

Fall von Punjab

Der Indianerstaat Punjab hat für Agrarrevolution unter den anderen Staaten den Weg gebahnt, die Indien in ein Nahrungsmittelüberschussland umgestalten. Der Staat bezeugt ernste Folgen der intensiven Landwirtschaft mit Chemikalien und Schädlingsbekämpfungsmittel. Eine umfassende Studie, die vom Postabsolventeninstitut für die Medizinische Ausbildung und Forschung (PGIMER) geführt ist, hat die direkte Beziehung zwischen dem unterschiedslosen Gebrauch dieser Chemikalien unterstrichen und Vorkommen des Krebses in diesem Gebiet vergrößert. Eine Zunahme in der Zahl von Krebs-Fällen ist in mehreren Dörfern einschließlich Jhariwala, Koharwala, Puckka, Bhimawali und Khara berichtet worden.

Umweltaktivist Vandana Shiva hat umfassend über die sozialen, politischen und wirtschaftlichen Einflüsse der Agrarrevolution in Punjab geschrieben. Sie behauptet, dass das Vertrauen der Agrarrevolution auf dem schweren Gebrauch von chemischen Eingängen und Monokulturen auf Wasserknappheit, Verwundbarkeit gegenüber der Pest und Ereignisse des gewaltsamen Konflikts und der sozialen Marginalisierung hinausgelaufen ist.

2009, unter einer Forschungslabor-Untersuchung von Greenpeace, Dr Reyes Tirado, von der Universität von Exeter, hat das Vereinigte Königreich die Studie in 50 Dörfern in Muktsar geführt, Bathinda und Bezirke von Ludhiana haben chemisch, Radiation und biologische in Punjab zügellose Giftigkeit offenbart. Zwanzig Prozent der probierten Bohrlöcher haben Nitrat-Niveaus über der Sicherheitsgrenze von 50 mg/l gezeigt, die davon gegründet sind, WER die Studie es mit dem hohen Gebrauch von synthetischen Stickstoff-Düngern verbunden hat. Mit der Erhöhung der Vergiftung des Bodens hat das Gebiet einmal gehagelt, weil das Haus zur Agrarrevolution, jetzt wegen des übermäßigen Gebrauches von chemischem Dünger, von einem Kolumnisten als der "Andere Bhopal" genannt wird.

Organische Landwirtschaft

Ungefähr vier Jahrzehnte, nachdem die Agrarrevolution weit der Welt geholfen hat im Stande zu sein, Essen in genügend Niveaus zu erzeugen, ein kleiner Prozentsatz von Bauern in Indien haben beschlossen, organische Landwirtschaft-Methoden als Antwort auf Nebenwirkungen von ihrer Adoption von modernen Landwirtschaft-Techniken zu verwenden.

Die Antwort von Norman Borlaug auf die Kritik

Er hat bestimmte Ansprüche von Kritikern abgewiesen, aber hat wirklich andere Sorgen ernst genommen und hat festgestellt, dass seine Arbeit gewesen ist:

"eine Änderung in der richtigen Richtung, aber hat es die Welt in eine Utopie nicht umgestaltet".

Umweltlobbyisten hat er gesagt:

"einige der Umweltlobbyisten der Westnationen sind das Salz der Erde, aber viele von ihnen sind elitists. Sie haben die körperliche Empfindung des Hungers nie erfahren. Sie tun ihren Lobbyismus von bequemen Bürogefolgen in Washington oder Brüssel... Wenn sie gerade ein Monat mitten im Elend der sich entwickelnden Welt leben würden, wie ich seit fünfzig Jahren habe, würden sie für Traktoren und Dünger und Bewässerungskanäle ausrufen und werden empört, dass modische elitists zurück nachhause versuchten, ihnen diese Dinge zu verweigern".

Siehe auch

• Britische landwirtschaftliche Revolution
• Umweltprobleme mit der Landwirtschaft
• Nahrungsmittelsicherheit
• Genetische Verschmutzung
• Industrielandwirtschaft
• Arabische landwirtschaftliche Revolution
• Neolithische Revolution

Zeichen

Links

• Gespräch-Abschrift von Norman Borlaug, 1996
• Die Agrarrevolution in Punjab, durch Vandana Shiva

Weiterführende Literatur

• Eine kurze Geschichte, für allgemeine Leser.