Teilnehmende Volkswirtschaft, häufig abgekürzter parecon, ist ein Wirtschaftssystem vorgeschlagen in erster Linie vom Aktivisten und politischen Theoretiker Michael Albert und radikalen Wirtschaftswissenschaftler Robin Hahnel, unter anderen. Es verwendet teilnehmende Entscheidung, die als ein Wirtschaftsmechanismus macht, die Produktion, den Verbrauch und die Zuteilung von Mitteln in einer gegebenen Gesellschaft zu führen. Vorgeschlagen als eine Alternative zu zeitgenössischen kapitalistischen Marktwirtschaften und auch eine Alternative zum zentral geplanten Sozialismus wird es als "eine anarchische Wirtschaftsvision" beschrieben, und ist eine Form des Sozialismus, seitdem in einem parecon sind die Mittel der Produktion gemeinsam im Besitz.

Die zu Grunde liegenden Werte, die sich parecon bemüht durchzuführen, sind Billigkeit, Solidarität, Ungleichheit, Arbeiterselbstverwaltung und Leistungsfähigkeit. (Leistungsfähigkeit hier bedeutet, Absichten zu vollbringen, ohne geschätztes Vermögen zu vergeuden.) Es hat vor, diese Enden hauptsächlich durch die folgenden Grundsätze und Einrichtungen zu erreichen:

• die Räte von Arbeitern und Verbraucher, die Selbstdirektionsmethoden verwerten, um Entscheidungen, zu treffen
• erwogene Job-Komplexe,
• Vergütung gemäß der Anstrengung und dem Opfer und

dem

• teilnehmende Planung.

Albert und Hahnel betonen, dass parecon nur gemeint wird, um eine alternative Wirtschaftstheorie zu richten, und durch ebenso wichtige alternative Visionen in den Feldern der Politik, Kultur und Blutsverwandtschaft begleitet werden muss. Die Autoren haben auch Elemente des Anarchismus im Feld der Politik, polyculturalism im Feld der Kultur und Feminismus im Feld der Familie und Geschlechtbeziehungen als seiend mögliche Fundamente für zukünftige alternative Visionen in diesen anderen Bereichen der Gesellschaft besprochen. Stephen R. Shalom hat Arbeit an einer teilnehmenden politischen Vision begonnen, die er "Durchschnitt-Regierungsform" nennt. Beide Systeme setzen zusammen die politische Philosophie von Participism zusammen. Teilnehmende Volkswirtschaft hat auch die Internationale Zwischenorganisation für eine Teilnehmende Gesellschaft bedeutsam gestaltet.

Beschlussfassungsgrundsatz

Einer der primären Vorschläge von parecon ist, dass alle Personen bei Entscheidungen ein Mitspracherecht haben sollten, die zum Grad proportional sind, zu dem sie von ihnen betroffen werden. Dieser Beschlussfassungsgrundsatz wird häufig Selbstverwaltung genannt. In parecon setzt es einen Ersatz für die Hauptströmungswirtschaftsvorstellung der Wirtschaftsfreiheit ein, die Albert und Hahnel behaupten, dass durch seine wirkliche Zweideutigkeit ihm erlaubt hat, von kapitalistischen Ideologen missbraucht zu werden.

Arbeit in einer teilnehmenden Wirtschaft

Demokratisches Arbeitsleben

Arbeiter in einer Teilnehmenden Wirtschaft würden Entscheidungen darüber treffen, was man im Arbeitsplatz gemäß dem obengenannten Entscheidungsbilden-Grundsatz tut, wo Arbeiter Einfluss im Verhältnis dazu haben, wie viel sie durch eine Entscheidung betroffen werden. Arbeitsplatz-Entscheidungen könnten durch die Majoritätsstimme sein, 50-%-Mehrheit verlangend. Manchmal könnte ein höherer Prozentsatz, wie eine 2/3 Mehrheit, oder 80 %, oder sogar Einigkeit erforderlich sein. Zum Beispiel könnten Steigungen zu einem Werk, das sehr viel Zeit und Anstrengung um alle Arbeiter verlangen würde, größer brauchen als 50-%-Stimme, weil Arbeiter nachteilig durch die Entscheidung betroffen würden. Ein anderes Beispiel ist, als eine Entscheidung im Vorteil sein könnte, aber mit einer Gefahr, wie Aufhebung eines schweren Balkens verbunden ist, während sie eine Brücke gebaut hat, die einige Arbeiter gefährden könnte, aber die Brücke schneller wird gebaut werden lassen. Solch eine Entscheidung würde scheinen, Einigkeit unter den betroffenen Arbeitern zu verlangen, irgendwelche Arbeiter-Veto-Macht wegen der Gefahr gebend.

Persönliche Entscheidungen irgendwelchen Arbeiters, solcher als, wohin man Bilder auf ihrem Schreibtisch legt, verlangen keine Stimme überhaupt, weil sie nur eine Person betreffen.

Erwogene Job-Komplexe

Einige Aufgaben und Jobs sind wünschenswerter als andere, und einige Aufgaben und Jobs sind niedriger als andere. Also, um eine gerechte Arbeitsteilung zu erreichen, wird es vorgeschlagen, dass jede Person verschiedene Aufgaben erledigt, die, genommen zusammen, eine durchschnittliche Erwünschtheit und ein durchschnittliches Niveau der Bevollmächtigung bringen. Die Hauptabsichten sind, Wirtschaftshierarchie aufzulösen und eine Klasse von Arbeitern zu erreichen, und alle zu ermächtigen, Beiträge zum Arbeitsplatz zu leisten. Hahnel und Albert behaupten, dass ohne erwogene Job-Komplexe diejenigen mit dem Ermächtigen von Jobs, wie Buchhaltung oder Management, im Stande sein würden, Pläne und Ideen zu formulieren, während andere, wie Pförtner, die Kapazität nicht entwickeln würden, so zu tun, weder sie die Ausbildung haben würden. Ohne erwogene Job-Komplexe würden die meisten Arbeiter am wahrscheinlichsten bloß damit enden, die Vorschläge von ermächtigten Arbeitern zu bestätigen, und würden wenig Grund haben, Sitzungen beizuwohnen.

Als ein hypothetisches Beispiel eines Arbeitsplatzes mit erwogenen Job-Komplexen können wir uns ein Verlagshaus vorstellen. Die zahlreichen Aufgaben, die an der Buchproduktion an diesem Arbeitsplatz beteiligt sind, erstrecken sich vom wünschenswerten bis weltlichen. Diese können (unter anderen) einschließen: Das Kommunizieren mit Autoren und Lesern, Forschung von Weisen, überflüssiges, grafisches Design, das Korrekturlesen und Fegen von Böden zu reduzieren. Die Mischung von Aufgaben, die jeder Arbeiter als ein Teil ihres Jobs durchführt, wird für die Bevollmächtigung erwogen. Ein parecon Verlagshaus wird "Redakteure" und "Pförtner" als im Kapitalismus, aber den ebenso ermächtigten Arbeitern nicht haben, die einen Leitartikel und etwas Hausmeistersarbeit tun.

Obwohl das Ausgleichen der Bevollmächtigung innerhalb von Arbeitsplätzen für die Klassenloskeit notwendig ist, so erwägt Jobs über Arbeitsplätze. Erwogene Verlagshäuser ermächtigen mehr als erwogene Gruben. Um einen aufrichtig erwogenen Job-Komplex zu erreichen, kann ein Arbeiter ihre Zeit zwischen zwei oder mehr Arbeitsplätzen, solch dass ihre Endbevollmächtigungsniveau-Matchs dieser aller Arbeiter in der Wirtschaft spalten müssen.

Der zeitliche Rahmen dessen, wenn diese Aufgaben durchgeführt werden, ist variabel, man könnte mehrere verschiedene Aufgaben in einer Woche erledigen, oder eine Aufgabe wie Arbeit an einem Bohrturm seit mehreren Monaten erledigen, dann mehr ermächtigende Arbeit wie Astronomie seit mehreren Monaten tun. Ein raues numerisches geltendes System würde entwickelt, der jede Aufgabe abschätzen würde, die in der Wirtschaft gemäß seinem geschätzten Grad der Bevollmächtigung durchgeführt ist.

Entschädigung für die Anstrengung und das Opfer

Albert und Hahnel behaupten, dass es ungerecht und unwirksam ist, um Leute auf der Grundlage von ihrer Geburt oder Vererbung, ihrem Eigentum oder ihrer angeborenen Intelligenz zu entschädigen. Deshalb soll der primäre Grundsatz der teilnehmenden Volkswirtschaft für die Anstrengung und das Opfer belohnen. Zum Beispiel würde das Bergwerk der Arbeit — der gefährlich und unbehaglich ist — höher bezahlt als Büroarbeit für dieselbe Zeitdauer, so dem Bergarbeiter erlaubend, weniger Stunden für dieselbe Bezahlung und die Last von hoch gefährlichen und anstrengenden Jobs zu arbeiten, unter dem Volk geteilt zu werden.

Zusätzlich würde teilnehmende Volkswirtschaft Befreiungen von der Entschädigung für den Anstrengungsgrundsatz zur Verfügung stellen. Leute mit Körperbehinderungen, die unfähig sind, Kinder, der Ältliche, das schwache und die Arbeiter zu arbeiten, die legitim in Übergangsverhältnissen sind, können gemäß dem Bedürfnis entlohnt werden. Jedoch hat jeder fähige Erwachsene die Verpflichtung, etwas sozial nützliche Arbeit als eine Voraussetzung durchzuführen, um Belohnung, obgleich im Zusammenhang einer Gesellschaft zu erhalten, die freie Gesundheitsfürsorge, Ausbildung, Sachkenntnis-Ausbildung und die Freiheit zur Verfügung stellt, zwischen verschiedenen demokratisch strukturierten Arbeitsplätzen mit Jobs zu wählen, die für die Erwünschtheit und Bevollmächtigung erwogen sind.

Der Startpunkt für das Einkommen aller Arbeiter in der teilnehmenden Volkswirtschaft ist ein gleicher Anteil des sozialen Produktes. Von diesem Punkt, wie man erwarten kann, weichen Einkommen für den Personalaufwand und Verbrauchsrechte für öffentliche Waren durch kleine Grade ab, die die Wahlen widerspiegeln, die individuelle Arbeiter im Anschlagen eines Gleichgewichtes zwischen der Arbeit und Freizeit und das Reflektieren des Niveaus der Gefahr und der Beschwerlichkeit eines Jobs, wie zugeteilt, durch ihre unmittelbaren Gleichen machen.

Zuteilung in einer teilnehmenden Wirtschaft

Die Räte von Verbrauchern und Erzeuger

Albert und Hahnel haben die Entwicklung und Organisation der Räte von Verbrauchern und Erzeuger vorgeschlagen, um den Entscheidungsbilden-Grundsatz durchzuführen. Diese würden Betriebsräten ähnlich sein, und viele Personen würden für die Teilnahme an beiden Seiten des Grundsatzes berechtigt sein. Die Räte von Verbrauchern würden als Beschlussfassungskörper für die Verbrauchsplanung und die Räte von Erzeugern handeln - die Ansammlungen von mehreren Betriebsräten - Tat als Beschlussfassungskörper für die Produktionsplanung sind.

Geografisch konnten die Räte von Verbrauchern innerhalb derselben Nachbarschaft-Räte, Bezirk-Räte, Stadt oder Regionalräte und eines Landrats verschachtelt werden, der für die politische Beschlussfassung durch parpolity - der politische Kollege von parecon verwendet ist. Entscheidungen würden entweder durch die Einigkeitsbeschlussfassung, Majoritätsstimmen oder durch andere mit dem Grundsatz vereinbare Mittel erreicht. Für die passendste Methode würde von jedem Rat entschieden.

Die Räte der Erzeuger würden wahrscheinlich Arbeitsplatz-Räten in jedem Arbeitsplatz entsprechen, und ähnliche Arbeitsplätze würden sich in verschachtelte Räte auf nacheinander größeren geografischen Skalen gruppieren.

Erleichterungsausschüsse

In einer vorgeschlagenen Teilnehmenden Wirtschaft würde Schlüsselinformation, die für das Zusammenlaufen auf einem Wirtschaftsplan wichtig ist, von Wiederholungserleichterungsausschüssen (IFBs) bereitgestellt, die, gestützt auf Vorschlägen von Räten des Arbeiters/Verbrauchers und Wirtschaftsdaten, Indikativpreise und Wirtschaftsvorsprünge an jeder Runde des Planungsprozesses präsentieren Sie.

Der IFB hat keine Beschlussfassungsautorität. In der Theorie kann die Tätigkeit des IFB hauptsächlich aus Computern bestehen, die (vereinbart) Algorithmen leisten, um Preise und Vorhersagen mit wenig menschlicher Beteiligung anzupassen.

In späteren Stufen des Planungsprozesses konnte der IFBs mehrere jährliche mit den teilnehmenden Planungsergebnissen im Einklang stehende Pläne präsentieren, um durch eine populäre Stimme gewählt zu werden.

Die Erleichterungsausschüsse sollten gemäß einem maximalen Niveau der radikalen Durchsichtigkeit fungieren und haben nur Mächte der Vermittlung, des Themas dem Taktgefühl der teilnehmenden Räte sehr beschränkt. Die echten Entscheidungen bezüglich der Formulierung und Durchführung des Plans sollen in den Räten der Verbraucher und Erzeuger gemacht werden.

Teilnehmende Planung

Das vorgeschlagene teilnehmende Planungsverfahren würde ein periodischer (wahrscheinlich entweder jährlich, halbjährlich oder vierteljährlich) Ereignis sein, wo Bürger teilnehmen, um der und wie viel Waren zu bestimmen, um zu erzeugen. Das würde auf neue Grundpreise hinauslaufen, die zwischen der Planung von Ereignissen von Erleichterungsausschüssen gemäß feststehenden Richtlinien angepasst werden konnten, um für ungeahnte Verhältnisse verantwortlich zu sein.

Der Prozess würde mit Erleichterungsausschüssen beginnen, die zuerst eine Reihe von Indikativpreisen bekannt geben, die Arbeiter und Verbraucher individuell und durch ihre Räte an jedem Niveau verwenden würden, um sich für ihre Produktions- und Verbrauchsvorschläge zu entscheiden. Vorschläge konnten entweder insgesamt durch einen lokalen Verbraucherrat, oder individuell auf einem Computer gemacht werden; oder jede Kombination der zwei. Persönliche Verbrauchsvorschläge würden eine Vorhersage durch jeden Bürger dessen sein, welche Waren und Dienstleistungen sie planen, im nächsten Jahr zu verbrauchen. Gesammelte Verbrauchsvorschläge würden von Bürgern geschaffen, die Vorschläge für ein breiteres geografisches Gebiet machen (z.B ein neues Unterhaltungszentrum am Gemeinschaftsniveau oder ein neues Kraftwerk am provinziellen Niveau), und Interessenten würden im Stande sein, auf gesammelten Verbrauchsvorschlägen zu stimmen, die ihr Gebiet betreffen.

Betriebsräte und Produktionsräte würden mit Produktionsvorschlägen erwidern, die die Produktionen entwerfen, die sie vorhaben zu erzeugen und die Eingänge, die sie glauben, erforderlich sind, sie zu erzeugen. Individuelle Arbeiter würden ihre vorgeschlagenen Stunden der Arbeit anzeigen, und Arbeiter werden im Stande sein, Steigungen und Neuerungen für ihren Arbeitsplatz vorzuschlagen.

Wenn die Vorschläge alle in, die IFBs Anhäufung sind, die alle Produktions- und Verbrauchsvorschläge für die verschiedenen Kategorien von Waren und Dienstleistungen - in alle Produktionsprozesse sowie Konsumgüter eingeben - um zu sehen, ob vorgeschlagenes Angebot und Nachfrage gleich ist. Wenn sie zu jedem Nutzen nicht gleich sind und den IFB bedienen, revidiert den Satz von Indikativpreisen, und der Prozess wird durch aufeinander folgende Runden wiederholt, bis eine konsistente Menge von Produktions- und Verbrauchsvorschlägen erreicht wird. Die Erleichterungsausschüsse führen dann diese Endvorschläge durch, indem sie neue Preise festlegen und Produktionspläne organisieren.

Pareconomists glauben, dass es möglich sein würde, um Wiederholungen zu planen, um auf einem ausführbaren Plan innerhalb einer annehmbaren Verzögerung zusammenzulaufen und zu behaupten, dass diese Methode zu Preisen führen würde, die die geschätzten sozialen Randgelegenheitskosten für alle Waren und Dienstleistungen vertreten.

Geld in einer teilnehmenden Wirtschaft

Pareconomists haben vor, herkömmliches Geld durch ein persönliches Verrechnungssystem zu ersetzen, das zwischen Verbrauchern nichtübertragbar sein würde, und nur an einem Laden verwendbar sein würde, um Waren zu kaufen.

Die vorgeschlagenen elektronischen "Kredite", die Arbeitern zuerkannt sind, die auf ihrem wahrgenommenen Niveau der Anstrengung und des Opfers gestützt sind, würden einfach von der Arbeiter-Rechnung, wenn verwendet, abgezogen, einzukaufen, verschwindend, anstatt den Kredit dem Verkäufer zu übertragen. Leute würden im Stande sein, Kredite, wenn genehmigt, durch einen passenden Ausschuss zu leihen, aber kein Interesse würde beladen.

Albert und Hahnel behaupten, dass die Nichtübertragbarkeit von parecon Krediten es unmöglich machen würde, zu bestechen oder sogar um das Geld zu bitten. und Gelddiebstahl würde unmöglich sein. Leute würden noch frei sein, ihre individuellen Waren mit einander umzutauschen, z.B eine Couch gegen ein Stereo auszutauschen, aber jeder Versuch, eine austauschbare Währung zu schaffen, würde wahrscheinlich entmutigt, weil das zu Versuchen führen könnte, Geld und Kapitalismus wieder einzusetzen. Kredite könnten shareable unter Familienmitgliedern je nachdem sein, wie der parecon aufgestellt wird.

Albert und Hahnel haben nicht geklärt, wie eine Währung dieser Form im internationalen Handel mit non-parecon Ländern verwendet würde. Wenn sich ein kapitalistisches Land weigert, für ihre gekauften Waren auf diese Weise bezahlt zu werden, ist es wahrscheinlich, dass eine parecon Nation Geld für den internationalen Handel verwenden, aber seine einzigartige Kreditwährung zu inneren Zwecken behalten würde.

Kritiken

David Schweickart schlägt vor, dass Teilnehmende Volkswirtschaft unerwünscht sein würde, selbst wenn es möglich wäre, es davon anklagend, zu sein:

: "ein mit dem Vergleich gequältes System (Ist Ihr Job mehr ermächtigend kompliziert als meiniger?) mit der Überwachung (Arbeiten Sie an der durchschnittlichen Intensität nicht, kommt Genosse - mit dem Programm) mit den Details des Verbrauchs (Wie viel Rollen von Toilettenpapier werde ich im nächsten Jahr brauchen? Warum sind einige meiner Nachbarn, die noch die aus wiederverwandtem Papier nicht gemachte Art verwenden?"

Nancy Folbre hat sich auf diese Fähigkeit zu motivierten Teilnehmern bezogen, sich in die Leben ihrer Nachbarn als "Zwangsherrschaft des geselligen" einzudrängen

Planung

Teilnehmende Volkswirtschaft würde einen großen Betrag der Verwaltungsarbeit für individuelle Arbeiter schaffen, die ihren Verbrauch im Voraus und eine neue bürokratische Klasse würden planen müssen. Befürworter von parecon behaupten, dass kapitalistische Wirtschaften kaum Bürokratie oder Versammlungs-frei sind, und ein parecon Banken, Werbung, Aktienbörse, Steuererklärungen und langfristige Finanzplanung beseitigen würde. Albert und Anspruch von Hahnel, der wahrscheinlich ist, dass eine ähnliche Zahl von Arbeitern an einer parecon Bürokratie als in einer kapitalistischen Bürokratie beteiligt wird, mit viel von der Abstimmung erreichen durch den Computer anstatt der Sitzung und derjenigen, die sich für die gesammelten Verbrauchsvorschläge nicht interessieren, die nicht erforderlich sind sich zu kümmern.

Kritiker schlagen vor, dass Vorschläge Rücksicht eines unausführbar großen Satzes von Politikwahlen verlangen, und dass Lehren von geplanten Gesellschaften zeigen, dass die täglichen Bedürfnisse von Völkern lange im Voraus einfach durch das Fragen von Leuten nicht gegründet werden können, was sie wollen. Albert und Hahnel bemerken, dass Märkte selbst kaum Preise sofort anpassen und darauf hinweisen, dass in einer Teilnehmenden Sparerleichterung Ausschüsse Preise regelmäßig modifizieren konnten. Gemäß Hahnel handeln diese gemäß demokratisch entschiedenen Richtlinien, können aus Mitgliedern von anderen Gebieten zusammengesetzt werden und sind unmöglich, wegen der nichtübertragbaren Währung von parecon zu bestechen. Jedoch behauptet Takis Fotopoulos, dass "keine Art der Wirtschaftsorganisation, die auf der Planung gestützt ist, allein, jedoch demokratisch und es dezentralisiert hat, ist, kann echte Selbstverwaltung und Freiheit der Wahl sichern."

Verlust der Leistungsfähigkeit

Parecon könnte Leistungsfähigkeit im Arbeitsplatz reduzieren. Für einen würden erfahrene und außergewöhnliche Arbeiter (z.B außergewöhnliche Chirurgen und Wissenschaftler) ihre Aufgaben ganztags nicht durchführen. Teilnehmende Volkswirtschaft würde annehmen, dass sie sich in "disempowering Arbeit" teilen, und würde Gelegenheiten nicht anbieten, zusätzliche Entschädigung für ihre hohe Fähigkeit oder Entdeckung von Lösungen von Problemen zu suchen.

Theodore Burczak behauptet, dass es für Arbeiter unmöglich ist, die unvoreingenommenen Bewertungen der "größtenteils unbeobachtbaren" Eigenschaften der Anstrengung vorgeschlagen als die Basis für Gehalt-Niveaus zu geben, und die Abwesenheit von Marktaustauschmechanismen ebenfalls das Rechnen sozialer Produktionskosten und Verbrauchs unmöglich macht.

Opposition gegen die zentrale Planung und den Kapitalismus

Robin Hahnel hat behauptet, dass "teilnehmende Planung nicht zentrale Planung ist", feststellend, dass "Die Verfahren völlig verschieden sind und die Anreize völlig verschieden sind. Und einer der wichtigen Wege, auf die es von der zentralen Planung verschieden ist, ist, dass es vereinbarer Ansporn ist, d. h. haben Schauspieler einen Ansporn, ehrlich aber nicht ein Ansporn zu berichten, ihre Fähigkeiten oder Einstellungen falsch darzustellen." Verschieden von historischen Beispielen der zentralen Planung verteidigt der parecon Vorschlag den Gebrauch und die Anpassung der Preisinformation, die soziale Randgelegenheitskosten und Vorteile als integrierte Elemente des Planungsprozesses widerspiegelt. Hahnel hat nachdrücklich gegen die a priori Tendenz von Milton Friedman gestritten, die Möglichkeit von Alternativen zu bestreiten:

Albert und Hahnel haben ausführlich berichtete Kritiken von Planwirtschaften in der Theorie und Praxis geäußert, aber sind auch gegenüber dem Kapitalismus hoch kritisch. Hahnel behauptet, dass "die Wahrheit Kapitalismus ist, erschwert Vorurteil, ist die ungerechteste jemals ausgedachte Wirtschaft, ist äußerst ineffizient — selbst wenn hoch energisch — und sowohl mit der wirtschaftlichen als auch mit politischen Demokratie unvereinbar ist. Im gegenwärtigen Zeitalter des freien Markts triumphalism es ist nützlich, eine nüchterne Einschätzung des Kapitalismus zu organisieren, der auf die Ansprüche von Friedman eins nach dem anderen antwortet."

Kritik von Märkten

Ein primärer Grund, warum Verfechter der teilnehmenden Volkswirtschaft wahrnehmen, dass Märkte ungerecht sind und ineffiziente, besteht darin, dass nur die Interessen des Käufers und Verkäufers in einer typischen Markttransaktion betrachtet werden, während andere, die durch die Transaktion betroffen werden, keine Stimme darin haben. Zum Beispiel, wenn Fahrzeuge mit fossilen Brennstoffen verfertigt werden, verteilt haben und verkauft haben, enden andere außerhalb der Transaktion damit, Kosten in der Form der Verschmutzung und Quellenerschöpfung zu tragen. Der Marktpreis von Fahrzeugen und Brennstoff schließt diese zusätzlichen Kosten nicht ein, die externalities genannt werden, auf Preise hinauslaufend, die gesamte Gelegenheitskosten nicht genau widerspiegeln werden.

Hauptströmungswirtschaftswissenschaftler erkennen größtenteils das Problem von externalities an, aber glauben, dass sie entweder durch das Handeln von Coasian oder durch den Gebrauch von Steuern von Pigovian - Extrasteuern auf Waren gerichtet werden können, die externalities haben. Gemäß der Wirtschaftstheorie, wenn Steuern von Pigovian gesetzt werden, so dass die Nettokosten des Nutzens den sozialen Kosten des Nutzens, den direkten Produktionskosten plus Kosten von externalities dann gleich sind, werden erzeugte Mengen zu einem sozial optimalen Niveau neigen. Hahnel beobachtet, "immer mehr fordern Wirtschaftswissenschaftler außerhalb der Hauptströmung diese Annahme heraus, und eine steigende Zahl von Skeptikern jetzt wagt darauf hinzuweisen, dass externalities überwiegend, und häufig wesentlich sind". Oder, wie E.K. Hunt gesagt hat, sind externalities die Regel aber nicht die Ausnahme, und deshalb arbeiten Märkte häufig, als ob sie durch einen "boshaften unsichtbaren Fuß" geführt wurden, der fortsetzt, uns zu kicken, um mehr von einigen Dingen und weniger von anderen zu erzeugen, als sozial effizient ist."

So lange eine Marktwirtschaft im Platz ist, bevorzugen Albert und Hahnel Steuern von Pigovian über andere Lösungen von Umweltproblemen wie Befehl und Kontrolle oder die Ausgabe von marktfähigen Erlaubnissen. Jedoch behauptet Hahnel, der ökologische Volkswirtschaft an der amerikanischen Universität unterrichtet, dass in einer Marktwirtschaft Geschäfte versuchen, den "Verschmutzer-Bezahlungsgrundsatz" durch die Verschiebung der Last der Kosten für ihre Beschmutzen-Tätigkeiten Verbrauchern zu vermeiden. In Bezug auf Anreize behauptet er, dass das als eine positive Entwicklung betrachtet werden könnte, weil sie Verbraucher für "den schmutzigen" Verbrauch bestrafen würde. Jedoch hat es auch rückläufige Implikationen, da Steuervorkommen-Studien zeigen, dass schließlich es arme Leute sein würden, die sehr viel von der Last von vielen Verschmutzungssteuern ertragen würden. "Mit anderen Worten würden viele Verschmutzungssteuern hoch rückläufig sein und deshalb Wirtschaftsungerechtigkeit erschweren." . Er empfiehlt deshalb, dass Verschmutzungssteuern mit Kürzungen in rückläufigen Steuern wie Sozialversicherungssteuern verbunden werden.

Hahnel behauptet, dass Steuern von Pigovian, zusammen mit verbundenen Verbesserungsmaßnahmen, die von Marktwirtschaftswissenschaftlern vorgebracht sind, schließlich weit knapp an entsprechend fallen oder ziemlich externalities richtend. Er behauptet, dass solche Methoden unfähig sind, genaue Bewertungen von sozialen Kosten zu erreichen:

Kritik des privaten Eigentumsrechts und der Vereinigungen

Verfechter von parecon sagen, dass die Basis des Kapitalismus das Konzept des privaten Eigentumsrechts von Mitteln und korporativen Entitäten ist, der auf jeden Eigentümer das Recht zuteilt, mit ihrem Eigentum zu tun, wie sie erfreuen, wenn auch Entscheidungen in Zusammenhang mit einem Eigentum unerwünschte Effekten auf andere Leute haben können. Sie glauben an ein kapitalistisches System Leute außerhalb einer Vereinigung haben Fähigkeit beschränkt, die Tätigkeiten von Eigentümern zu stören, während sie sich an das Gesetz halten. Während Verbraucher Vereinigungen durch ihre eigenen Marktwechselwirkungen, oder durch das Kaufen und den Verkauf ihrer Waren, Dienstleistungen beeinflussen können, oder sich sogar teilen, sind Verfechter von parecon mit diesem beschränkten Einfluss unbefriedigt, besonders wenn die Organisation der gesammelten Verbraucherhandlung in einer Marktwirtschaft schwierig ist.

Pareconists glauben auch, dass sich der Staat kaum im Markt zu Gunsten des Publikums einmischen wird, und Verfechter Wirtschaftsgeschichte als das Demonstrieren interpretieren, dass es öfter der andere Weg ringsherum durch Mittel der Geldherrschaft ist. Wenn sie riesige Ansammlungen der Wirtschaftsmacht sind, neigen große Vereinigungen dazu, die Beschlussfassung von Staaten durch den Lobbyismus für die Gesetzgebung und Politik zu stören, die ihren Interessen oder, in vielen Fällen, durch die Bestechung, oder durch die Finanzierung riesiger Propaganda-Kampagnen für den Erfolg von einem politischen Kandidaten anpasst, der die Interessen der Vereinigung unterstützen würde. Befürworter von parecon meinen, dass die Verfolgung des privaten Gewinns und der Macht durch diese Arten von Vereinigungen nicht im Interesse der Mehrheit von Bürgern ist.

Kritik der Tendenz zur Leistungsfähigkeit

Hahnel hat auch eine ausführliche Diskussion der Erwünschtheit von parecon im Vergleich zum Kapitalismus in Bezug auf Anreize geschrieben Neuerungen einzuführen. Im Kapitalismus sind Patentrechte, Rechte des geistigen Eigentums, Industriestrukturen und Barrieren für den Marktzugang Institutionseigenschaften, die individuelle Neuerer belohnen, während sie den Gebrauch von neuen Technologien beschränken. Hahnel bemerkt, dass, im Gegensatz, "in einer teilnehmenden Wirtschaft alle Neuerungen zu allen Unternehmen sofort bereitgestellt werden, also wird es jeden Verlust der statischen Leistungsfähigkeit nie geben.". Neuerung ist manchmal das Ergebnis der kumulativen Kreativität, die pareconomists glauben, kann Personen nicht legitim zugeschrieben werden.

Vergleich mit anderen sozialistischen Bewegungen

Obwohl teilnehmende Volkswirtschaft nicht an sich beabsichtigt ist, um ein allgemeines politisches System zur Verfügung zu stellen, klar würde seine praktische Durchführung von einem politischen Begleitsystem abhängen. Verfechter von parecon sagen, dass die Absicht darin besteht, dass die vier Hauptzutaten von parecon mit einem Minimum der Hierarchie und einem Maximum der Durchsichtigkeit in allen Diskussionen und dem Entscheidungsbilden durchgeführt werden. Dieses Modell wird entworfen, um Geheimhaltung im Wirtschaftsentscheidungsbilden zu beseitigen, und stattdessen freundliche Zusammenarbeit und gegenseitige Unterstützung zu fördern. Diese Aufhebung von Macht-Hierarchien stellt parecon in der anarchistischen politischen Tradition. Stephen Shalom hat ein politisches System erzeugt, das beabsichtigt ist, um parecon zu ergänzen, genannt Parpolity

Obwohl parecon unter der politischen Linkstradition fällt, wird er entworfen, um die Entwicklung von mächtigen intellektuellen Eliten oder die Regel einer Bürokratie zu vermeiden, die als das Hauptproblem der Wirtschaften der kommunistischen Staaten des 20. Jahrhunderts wahrgenommen wird. Verfechter von Parecon erkennen an, dass Monopolisierung, Arbeit zusätzlich zum privaten Eigentumsrecht zu ermächtigen, eine Quelle der Klassenabteilung sein kann. So wird eine Drei-Klassen-Ansicht von der Wirtschaft (Kapitalisten, Koordinatoren und Arbeiter) im Gegensatz zur traditionellen Zwei-Klassen-Ansicht vom Marxismus betont. Die Koordinator-Klasse, die in Parecon betont ist, bezieht sich auf diejenigen, die ein Monopol auf dem Ermächtigen von Sachkenntnissen und Kenntnissen haben, und den Ärzten, Rechtsanwälten, Betriebsleitern, Ingenieuren und anderen Fachleuten in gegenwärtigen Wirtschaften entspricht. Verfechter von Parecon behaupten, dass, historisch, Marxismus die Fähigkeit von Koordinatoren ignoriert hat, eine neue herrschende Klasse in einer postkapitalistischen Gesellschaft zu werden.

Das archetypische Arbeitsplatz-Demokratie-Modell, für das Wacklige Geschäft wurde von den Arbeitern der Welt den Weg gebahnt, in der die Selbstbetriebsnormen der bodenständigen Demokratie angewandt wurden.

Während viele Typen der Produktion und des Verbrauchs mehr lokalisiert unter der teilnehmenden Volkswirtschaft werden können, schließt das Modell Wirtschaften der Skala nicht aus.

Siehe auch

Weiterführende Literatur

• Eine Ruhige Revolution In Sozialfürsorge-Volkswirtschaft, Albert und Hahnel, Universität von Princeton Presse, 1990.
• Sich freuend: Teilnehmende Volkswirtschaft für das Einundzwanzigste Jahrhundert, Albert und Hahnel, die Südendpresse, 1991.
• Die Politische Wirtschaft von Teilnehmender Volkswirtschaft, Albert und Hahnel, Universität von Princeton Presse, 1991.
• Fortbewegung: Programm für eine Teilnehmende Wirtschaft, Albert, AK Presse, 1997.
• Parecon: Leben Nach dem Kapitalismus, Albert, den Rückseite-Büchern, 2003.
• Wirtschaftsjustiz Und Demokratie: Von der Konkurrenz Bis Zusammenarbeit, Hahnel, Routledge, 2005.
• Verständnis der Hoffnung: Leben Außer dem Kapitalismus, Albert, der Zet-Presse, 2006.
• Echte Utopie: Teilnehmende Gesellschaft für das 21. Jahrhundert, Chris Spannos (Hrsg.). AK Presse, 2008.
• Takis Fotopoulos (2003), "Einschließliche Demokratie und Teilnehmende Volkswirtschaft", Demokratie & Natur, Band 9, Problem am 3. November 2003, Seiten 401 - 425 - Vergleich mit der Einschließlichen Demokratie
• Rameez Rahman, Michel Meulpolder, David Hales, Johan Pouwelse, Henk Nippen (2009), "Soziale Sozialfürsorge in P2P", Delft Universität des Technologieberichts wieder besuchend. - Verwendung Teilnehmender Wirtschaftgrundsätze zur Analyse von Gleicher-zu-Gleicher-Rechensystemen

Außenverbindungen

• Teilnehmende Wirtschaftwebsite
• Vancouver teilnehmende Volkswirtschaft gesammelter
• Alter Markt autonome Zone (Winnipeg)
• Teilnehmende Wirtschaft und Einschließliche Demokratie - Eine Kritik
• Quatsch auf Pfählen: Der Parecon von Michael Albert - Eine Kritik
• Audiomaterial bezüglich der Teilnehmenden Volkswirtschaft
• KAPS - Chikagoer Gebiet teilnehmende Wirtschaftgesellschaft

Video

• Cartoon-Einführung in die teilnehmende Volkswirtschaft (Video von YouTube) 7:16 mns, durch Jason Mitchell
• Michael Albert in Alternativen Sparkulturen Helsinki, Finnland, am 3. April 2009