Ein Matriarchat ist eine Gesellschaft, in der Frauen, besonders Mütter, die Hauptrollen der politischen Führung, moralischen Autorität und Verantwortung für das Eigentum haben. Es wird auch manchmal einen gynocracy, einen gynecocracy oder eine gynocentric Gesellschaft genannt. Die männliche Entsprechung ist ein Patriarchat.

Die meisten Anthropologen meinen, dass es keine bekannten Gesellschaften gibt, die eindeutig matriarchalische aber mögliche Ausnahmen sind, schließen Iroquois ein, in dessen Gesellschaftsmütter politische und moralische Hauptrollen ausüben. Jedoch könnte dieser Widerwille, die Existenz von Matriarchaten zu akzeptieren, auf einem spezifischen, kulturell voreingenommenen Begriff dessen basieren, wie man 'Matriarchat' definiert: Weil in einem Patriarchat 'Männer über Frauen herrschen' ist ein Matriarchat oft als 'Frau-Entscheidung über Männer' begrifflich gefasst worden, wohingegen in Wirklichkeit Frau - scieties - anscheinend ohne Ausnahme - Verfechter sind.

Es gibt auch matrilinear, matrilocal, und avunculocal Gesellschaften, besonders unter einheimischen Völkern Asiens und Afrikas, wie diejenigen von Minangkabau, E De (Rhade), Mosuo, Berbern und Tuareg und, in Europa, z.B, sardinischen Leuten.

Stark werden Matrilocal-Gesellschaften manchmal matrifocal genannt, und es gibt etwas Debatte bezüglich der terminologischen Zeichnung zwischen matrifocality und Matriarchat. Sogar in patriarchical Systemen des Erstgeburtsrechts der männlichen Vorliebe kann es gelegentlich regierende Königinnen geben.

Im 19. Jahrhundert haben Westgelehrsamkeit, die Hypothese des Matriarchats, das eine frühe Bühne der menschlichen Entwicklung — jetzt größtenteils vertritt, in der Vorgeschichte, mit Ausnahme von einigen so genannten primitiven Gesellschaften — genossene Beliebtheit verloren. Die Hypothese, die ins 20. Jahrhundert überlebt ist, und wurde namentlich im Zusammenhang des Feminismus und des besonders zweiten Welle-Feminismus vorgebracht, aber diese Hypothese des Matriarchats als seiend eine frühe Bühne der menschlichen Entwicklung wird größtenteils heute, die meisten Experten bezweifelt, die sagen, dass es nie bestanden hat.

Barbara Love und Elizabeth Shanklin antworten auf diese Kritik in "Der Antwort ist Matriarchat":

Definitionen und Etymologie

Das Wortmatriarchat wird häufig interpretiert, um das Gegenteil des Patriarchats zu bedeuten. von der griechischen 'Mutter' und, 'um zu herrschen'. Margot Adler hat geschrieben, "[l] iterally... ["Matriarchat"] bedeutet Regierung durch Mütter, oder weit gehender, Regierung und Macht in den Händen von Frauen." "Von 'Matriarchat' kann... als eine Schnellschrift-Beschreibung für jede Gesellschaft gedacht werden, in der Frauenmacht gleich oder als Männer und in der die Kulturzentren um Werte und Lebensereignisse beschrieben als 'weiblich' höher ist." In der Marxistischen Tradition bezieht es sich gewöhnlich auf eine Vorklassengesellschaft, "wo sich Frauen und Männer ebenso in die Produktion und Macht teilen." Einige denken den Begriff als nicht, zum Patriarchat parallel seiend, weil es in derselben Mode nicht immer definiert wird, sich nur für das Geschlecht zu unterscheiden.

Matriarchat ist auch die öffentliche Bildung, in der die Frau die herrschende Position in einer Familie (eine primäre Zelle der Gesellschaft) besetzt. Matriarchat ist sogar gefunden worden, wo ein Viertel von Schwarzen Familien in den Vereinigten Staaten von einzelnen Frauen angeführt wurde; so konnten Familien, die eine wesentliche Minderheit einer wesentlichen Minderheit zusammensetzen, genug für die Letzteren sein, um ein Matriarchat innerhalb einer größeren nichtmatriarchalischen Gesellschaft einzusetzen. Außerdem weichen einige Autoren von der Proposition einer Mutter-Kindes dyad als der Kern einer menschlichen Gruppe ab, wo die Großmutter die Hauptstammmutter mit ihren Kindern war und sich Enkel um sie in einer Großfamilie gesammelt haben.

Gemäß Journalisten Margot Adler, "bemerkt [eine] Zahl von Feministinnen, dass wenige Definitionen des Wortes ["Matriarchat"], trotz seiner wörtlichen Bedeutung, jedes Konzept der Macht einschließen, und weisen sie darauf hin, dass Jahrhunderte der Beklemmung es unmöglich für Frauen gemacht haben, sich mit solcher Macht zu empfangen."

Etymologisch, gemäß dem OED, wird das Wortmatriarchat zuerst 1885 beglaubigt, auf eine frühere Matriarchin bauend, die in der Analogie zum Patriarchen bereits im Gebrauch am Anfang des 17. Jahrhunderts gebildet ist. Im Vergleich 'Regierung von Frauen' bedeutend, ist im Gebrauch seit dem 17. Jahrhundert gewesen, auf das griechische Wort bauend, das in Aristoteles und Plutarch gefunden ist.

Die Matriarchalische von Heide Göttner-Abendroth geführte Studienschule verlangt nach einer mehr einschließlichen Wiederdefinition des Begriffes: Göttner-Abendroth definiert Moderne Matriarchalische Studien als die "Untersuchung und Präsentation von nichtpatriarchalischen Gesellschaften", effektiv Matriarchat als "Nichtpatriarchat" definierend. Sie hat auch Matriarchat, wie charakterisiert, durch das Teilen der Macht ebenso zwischen den zwei Geschlechtern definiert. Ähnlich Peggy Reeves Sanday (2004) das Bevorzugungswiederdefinieren und Wiedereinführen des Wortmatriarchats, besonders in der Verweisung auf zeitgenössische matrilineal Gesellschaften wie Minangkabau.

In "Der Antwort ist Matriarchat," Barbara Love und Elizabeth Shanklin, schreiben Sie, "Zu einer Definition des Matriarchats, Durch das 'Matriarchat,' haben wir eine nichtentfremdete Gesellschaft vor: Eine Gesellschaft, in denen Frauen diejenigen, die die folgende Generation erzeugen, Mutterschaft definieren, bestimmt die Bedingungen der Mutterschaft, und bestimmt die Umgebung, in der die folgende Generation erzogen wird."

Zusammenhängende Konzepte

Gynecocracy, gynaecocracy, gynocracy, gyneocracy, und gynarchy

Gynecocracy, gynaecocracy, gynocracy, gyneocracy, und gynarchy haben allgemein 'Regierung durch Frauen über Frauen und Männer' vor. Alle diese Wörter sind Synonyme in ihren wichtigsten Definitionen. Während diese Wörter der ganze Anteil dass Hauptbedeutung, sie sich etwas in ihren zusätzlichen Bedeutungen unterscheiden, so dass gynecocracy auch 'soziale Frauenüberlegenheit bedeutet' bedeutet gynaecocracy auch 'Regierung durch eine Frau, ', 'weibliche Überlegenheit', und, abschätzig, 'Unterkleid-Regierung' und gynocracy auch 'Frauen als die herrschende Klasse' vorhaben. Gyneocracy wird in modernen Zeiten selten verwendet. Keine dieser Definitionen wird auf Mütter beschränkt.

Einige Matriarchate sind vom Historiker Helen Diner als "ein starker gynocracy" und "Frau-Monopolisieren-Regierung" beschrieben worden, und sie hat den matriarchalischen Amazonas als "ein äußerster, feministischer Flügel" der Menschheit beschrieben, und dass afrikanische Nordfrauen "über das Land politisch," und gemäß Margot Adler geherrscht haben, Helen Diner "stellen sich [Hrsg.] ein Überlegenheitsmatriarchat vor".

Gynocentrism

Gynocentrism (vereinfacht durch das Verwenden des reduzierten Präfixes gyno-für gynæco-) ist der 'dominierende oder exklusive Fokus auf Frauen', ist androcentrism, und "umgekehrtem Bogen [s]... der Vorzug der... [männlichen/weiblichen] Dualzahl... [einige Feministinnen] das Argumentieren 'für die Überlegenheit von in die traditionell weibliche Erfahrung aufgenommenen Werten'" entgegengesetzt.

Matrifocality und matricentrism

Wegen eines Mangels an einer klaren und konsequenten Definition des Wortmatriarchats haben mehrere Anthropologen begonnen, den Begriff matrifocality zu gebrauchen. Die Begriffe matrifocal und matricentric, 'eine Mutter als Kopf der Familie oder des Haushalts habend', wurden zuerst Mitte des 20. Jahrhunderts verwendet.

Gesellschaften von Matrifocal sind diejenigen, in denen Frauen, besonders Mütter, eine Hauptposition besetzen. Der Begriff bezieht Überlegenheit durch Frauen oder Mütter nicht notwendigerweise ein. Anthropologe R. L. Smith (2002) kennzeichnet matrifocality als die Blutsverwandtschaft-Struktur eines sozialen Systems, wo die Mütter Strukturbekanntheit annehmen. Die Nair Gemeinschaft in Kerala und die Gemeinschaft von Bunt in Tulunadu im Südlichen Indien sind Hauptbeispiele von matrifocality. Das kann der Tatsache zugeschrieben werden, dass, wenn Männer größtenteils Krieger vom Beruf waren, eine Gemeinschaft verpflichtet wurde, Mitglieder männlichen Geschlechts an der Jugend zu verlieren, zu einer Situation führend, wo die Frauen die Rolle angenommen haben, die Familie zu führen.

Matristic

Feministische Gelehrte und Archäologen wie Marija Gimbutas, Gerda Lerner und Riane Eisler beschreiben ihren Begriff einer "Frau-" Gesellschaft Umgebungsmutter-Göttin-Anbetung überall in der Vorgeschichte (Das paläolithische und Neolithische Europa) und alte Zivilisationen, indem sie den Begriff matristic aber nicht matriarchalisch gebrauchen.

Matrilineality

Matrilineality ist manchmal mit dem historischen Matriarchat verwirrt.

Matrilocality

Gesellschaften, in denen ein Paar in der Nähe von der Familie der Braut aber nicht der Familie des Bräutigams wohnt, werden "matrilocal" von Anthropologen genannt.

Geschichte

Das 18. Jahrhundert

Das Iroquois Bündnis oder die Liga, fünf bis sechs Indianernationen oder Stämme vor den Vereinigten Staaten verbindend, sind eine Nation geworden, die durch Das Große Verbindliche Gesetz des Friedens, eine Verfassung bedient ist, durch die Frauen an der politischen Beschlussfassung der Liga einschließlich des Entscheidens teilgenommen haben, ob man zum Krieg, dadurch weitergeht, was ein Matriarchat oder "'gyneocracy'" gewesen sein kann. Die Daten der Operation dieser Verfassung sind unbekannt: Die Liga wurde in etwa 1000-1450 gebildet, aber die Verfassung, war bis geschrieben, ungefähr 1880 mündlich. Die Liga besteht noch.

Doug George-Kanentiio, in seinem Kapitel über die Familie von Iroquois hat untertitelt, "Frauen sind das Zentrum des Iroquois Lebens" (2000), erklärt:

In unserer Gesellschaft sind Frauen das Zentrum aller Dinge. Natur, wir glauben, hat Frauen die Fähigkeit gegeben zu schaffen; deshalb ist es nur natürlich, dass Frauen in Positionen der Macht sind, diese Funktion zu schützen.... Wir haben unsere Clans durch Frauen verfolgt; ein in die Welt geborenes Kind hat die Clan-Mitgliedschaft seiner Mutter angenommen. Wie man erwartete, waren unsere jungen Frauen physisch stark.... Die jungen Frauen haben formelle Instruktion im traditionellen Pflanzen erhalten.... Seitdem Iroquois auf die Getreide absolut abhängig waren, die sie angebaut haben, wer auch immer ausgeübte Große Macht dieser Lebenstätigkeit innerhalb unserer Gemeinschaften kontrolliert hat. Es war unser Glaube dass, seitdem Frauen die Geber des Lebens waren, haben sie natürlich die Fütterung unserer Leute geregelt.... In allen Ländern stammt echter Reichtum von der Kontrolle des Landes und seiner Mittel. Unsere Iroquois Philosophen haben das gewusst, sowie wir haben natürliches Gesetz gewusst. Zu uns hat es Sinn für Frauen gehabt, das Land zu kontrollieren, seitdem sie zu den Rhythmen der Mutter Erde viel empfindlicher waren. Wir haben das Land nicht besessen, aber waren Aufseher davon. Unsere Frauen haben irgendwelchen und alle Probleme entschieden, die Territorium, einschließlich einschließen, wo eine Gemeinschaft gebaut werden sollte, und wie Land verwendet werden sollte.... In unserem politischen System haben wir volle Gleichheit beauftragt. Unsere Führer wurden durch eine Parteikonferenz von Frauen ausgewählt, bevor die Ernennungen der populären Rezension unterworfen waren.... Unsere traditionellen Regierungen werden aus einer gleichen Anzahl von Männern und Frauen zusammengesetzt. Die Männer sind Chefs und die Frau-Clan-Mütter.... Als Führer kontrollieren die Frauen nah die Handlungen der Männer und behalten das Recht, jedes Gesetz zu untersagen, das sie für unpassend halten.... Unsere Frauen halten nicht nur die Regierung der politischen und Wirtschaftsmacht, sie haben auch das Recht, alle Probleme zu bestimmen, die die Einnahme des menschlichen Lebens einschließen. Behauptungen des Krieges mussten von den Frauen genehmigt werden, während Verträge des Friedens ihren Überlegungen unterworfen waren.

Das 19. Jahrhundert

Der Begriff des Matriarchats wurde von Joseph-Francois Lafitau (1681-1746) definiert, wer es zuerst "ginecocratie" genannt hat.

Die Meinungsverschiedenheit, die vorgeschichtliches oder "ursprüngliches" Matriarchat umgibt, hat in der Reaktion zum Buch von Johann Jakob Bachofen Mother Right begonnen: Eine Untersuchung des Religiösen und Juristischen Charakters des Matriarchats in der Alten Welt 1861. Mehrere Generationen von Ethnologen wurden durch seine Pseudoentwicklungstheorie des archaischen Matriarchats begeistert. Folgend ihm und Jane Ellen Harrison, mehrere Generationen von Gelehrten, gewöhnlich von bekannten Mythen oder mündlichen Traditionen und Überprüfung Neolithischer weiblicher Kultzahlen streitend, haben vorgeschlagen, dass viele antike Gesellschaften, oder sogar matriarchalisch gewesen sein könnten, dass dort eine weiträumige matriarchalische Gesellschaft vor den alten Kulturen bestanden hat, deren wir bewusst sind.

Das Konzept wurde weiter von Lewis H. Morgan, LL untersucht. D. Viele Forscher haben das Phänomen des Matriarchats später studiert, aber die Basis wurde von den Klassikern der Soziologie gelegt. In ihren Arbeiten haben Bachofen und Lewis Morgan solche Begriffe und Ausdrücke als Mutter-Recht, weibliche Regel, gyneocracy, und weibliche Autorität gebraucht. Alle diese Begriffe haben dasselbe bedeutet: die Regel von Frauen (Mutter oder Frau).

Der Begriff einer "Frau-" Gesellschaft wurde von J. J. Bachofen entwickelt, dessen dreibändiges Mythos, Religion und Mutter-Recht (1861) den Weg Kenner des Klassischen wie Jane Harrison, Herr Arthur Evans, Walter Burkert zusammengepresst haben, und James Mellaart auf die Beweise der matriarchalischen Religion in vorhellenischen Gesellschaften geschaut hat.

Ein Anspruch "des Matriarchats" im alten Nahen Osten wird auch im Cambridge Alte Geschichte (1975) gefunden: "Das Überwiegen einer höchsten Göttin ist wahrscheinlich ein Nachdenken von der Praxis des Matriarchats, das zu jeder Zeit Zivilisation von Elamite zu einem größeren oder kleineren Grad charakterisiert hat".

Die folgenden Exzerpte von "der Antiken Gesellschaft" von Lewis Morgan werden den Gebrauch der Begriffe erklären: "In einer Arbeit der riesengroßen Forschung hat Bachofen gesammelt und die Beweise der weiblichen Autorität, des Mutter-Rechts, und der weiblichen Regel, gynecocracy besprochen."

"Gemeindeländer und gemeinsames Bebauen würden zu Häusern des gemeinsamen Mieters und Kommunismus im Leben führen; so dass gyneocracy scheint, für seine Entwicklung, Abstieg in der weiblichen Linie zu verlangen. Frauen haben so in großen Haushalten verschanzt, die von allgemeinen Läden versorgt sind, in denen ihre eigenen Informationen so größtenteils in Zahlen vorgeherrscht haben, würde die Phänomene des Mutter-Rechts und gyneocracy erzeugen, den Bachofen entdeckt und mithilfe von Bruchstücken der Geschichte und der Tradition verfolgt hat."

Obwohl Bachofen und Lewis Morgan das "Mutter-Recht" innerhalb von Haushalten beschränkt haben, war es die Basis des weiblichen Einflusses auf die ganze Gesellschaft. Die Autoren der Klassiker haben nie gedacht, dass gyneocracy 'weibliche Regierung' in der Politik bedeuten konnte. Sie waren der Tatsache bewusst, dass die sexuelle Struktur der Regierung keine Beziehung zur Innenregel und zu Rollen von beiden Geschlechtern hatte.

Der Glaube des 19. Jahrhunderts, dass matriarchalische Gesellschaften, ein unter den meisten Gelehrten jetzt aufgegebener Glaube bestanden haben, war wegen der Übertragung der "wirtschaftlichen und sozialen Macht... durch Blutsverwandtschaft-Linien", so dass "in einer matrilineal Gesellschaft die ganze Macht durch Frauen geleitet würde. Frauen können die ganze Macht und Autorität in solchen Gesellschaften nicht behalten haben..., aber sie wären in der Lage gewesen, Macht zu kontrollieren und zu verteilen."

Friedrich Engels, unter anderen, die historische Gruppen studieren, hat den Begriff gebildet, dass einige zeitgenössische primitive Völker die Verbindung zwischen dem Geschlechtsverkehr und der Schwangerschaft nicht ergriffen haben. Forschung hat angezeigt, dass Geschlechtsverkehr von frühen Altern vorgekommen ist und Schwangerschaft nur viel später, anscheinend ohne Beziehung zur sexuellen Tätigkeit vorgekommen ist. Er hat vorgeschlagen, dass diese Kulturen keinen klaren Begriff der Vaterschaft gemäß dieser Hypothese hatten; Frauen haben Kinder mysteriös, ohne notwendige Verbindungen zum Mann oder den Männern erzeugt, mit denen sie Geschlecht hatten. Als die Verwirklichung der Vaterschaft gemäß der Hypothese vorgekommen ist, haben Männer gehandelt, um eine Macht zu fordern, Frauen zu monopolisieren und ihre Nachkommenschaft als Besitzungen zu fordern, und Patriarchat hat begonnen.

Das 20. Jahrhundert

Ethnograph Bronisław hat Malinowski, von der Londoner Schule der Volkswirtschaft, unter Ureinwohnern der Trobriand Inseln (Westlicher Melanesia) gelebt und hat ihre Gesellschaft in 1914-1918 studiert. In seinen Buchargonauten Des Westlichen Pazifiks hat B. Malinowski auf einen matrilineal Aufbau der Gesellschaften der Inselbewohner und an einer hohen weiblichen Position hingewiesen:

"Ihr System der Blutsverwandtschaft ist matrilineal, und Frauen halten eine sehr gute Position, und üben großen Einfluss aus."

"Die Trobrianders sind matrilineal, d. h. in der Nachforschung des Abstiegs und dem Festsetzen des Erbes, sie folgen der mütterlichen Linie. Ein Kind gehört dem Clan und der Dorfgemeinschaft seiner Mutter, und Reichtum, sowie soziale Position, wird geerbt, nicht vom Vater dem Sohn, aber vom Onkel mütterlicherseits dem Neffen."

"Bezüglich der Blutsverwandtschaft besteht die Hauptsache, nicht vergessen zu werden, darin, dass die Eingeborenen matrilineal sind, und dass die Folge der Reihe, Mitgliedschaft in allen sozialen Gruppen und des Erbes von Besitzungen in der mütterlichen Linie hinuntersteigt."

Eigentum wurde innerhalb der Mutter-Linie nachgefolgt: "Das Eigentumsrecht von Bäumen im Dorfwäldchen und Eigentumsrecht in Garten-Anschlägen werden vom Vater seinem Sohn während der Lebenszeit vom ersteren abgetreten. An seinem Tod muss es häufig den rechtmäßigen Erben des Mannes, d. h. den Kindern seiner Schwester zurückgegeben werden."

Ein Mann hatte eine lebenslängliche Verpflichtung, für Frauen und ihre Verwandten in dieser Gesellschaft zu arbeiten: "Sie haben eine lebenslängliche Verpflichtung jedes Mannes zur Folge, für seine Angehörigen und ihre Familien zu arbeiten. Wenn ein Junge zum Garten beginnt, tut er es für seine Mutter. Wenn seine Schwestern aufwachsen und sich verheiraten, arbeitet er für sie. Wenn er weder Mutter noch Schwestern hat, wird seine nächste weibliche Blutbeziehung den Erlös seiner Arbeit fordern".

Indem

er mehrere verschiedene Stämme des Westlichen Pazifiks (Beschäftigung der Methode des Vergleichs studiert hat, der in der Völkerbeschreibung populär ist), hat Malinowski Bestätigungen der Idee von Lewis Morgan gegeben, dass Matriarchat (gyneocracy) ein gemeinsames Merkmal von primitiven Gesellschaften in frühen Stufen war, und dass weibliche Regel matrilineality für seine Existenz gebraucht hat. Er hat auch bestätigt, dass matrilineality häufig Hand in der Hand mit der gemischten freien Liebe geht (eine Tatsache, die von Bachofen entdeckt wurde).

Gemäß B. Malinowski:

"In der Regel, unter Eingeborenen, wird eine hohe Position von Frauen mit der Sexuallockerheit vereinigt."

"Das sexuelle Leben dieser Eingeborenen [der Südliche Massim Stamm] ist äußerst locker. Selbst wenn wir uns an den sehr freien Standard von Sexualsitten in den Stämmen von Melanesian des Neuen Guineas, wie Motu oder Mailu erinnern, finden wir noch, dass diese Eingeborenen außerordentlich in solchen Sachen schießen. Bestimmte Reserven und Anschein, der gewöhnlich in anderen Stämmen aufrechterhalten wird, werden hier völlig aufgegeben. Wie wahrscheinlich der Fall in vielen Gemeinschaften ist, wo Sexualsitten locker sind, gibt es eine ganze Abwesenheit von unnatürlichen Methoden und Sexualverdrehungen. Ehe wird als das natürliche Ende einer langen und anhaltenden Verbindung geschlossen."

"[Der Trobrianders] kommen sexuelle Lebensanfänge lange vor der Pubertät an, und formen sich allmählich und entwickeln sich, weil der Organismus reif wird... Keuschheit ist ein unbekannter Vorteil unter diesen Eingeborenen. In einem unglaublich frühen Alter werden sie eingeführt ins sexuelle Leben... Da sie aufwachsen, leben sie in der gemischten freien Liebe, die sich allmählich in mehr dauerhafte Verhaftungen entwickelt... Ehe wird mit kaum jedem öffentlichen oder privaten Ritus oder Zeremonie vereinigt. Die Frau schließt sich einfach ihrem Mann bei seinem Haus an... In ihrem verheirateten Leben soll die Frau treu ihrem Mann bleiben, aber diese Regel wird weder sehr ausschließlich behalten noch beachtet. Auf alle anderen Weisen behält sie ein großes Maß der Unabhängigkeit."

Österreichischer Schriftsteller Bertha Diener, auch bekannt als Helen Diner, haben Müttern und dem Amazonas (1930) geschrieben, der die erste Arbeit war, um sich auf kulturelle Frauengeschichte zu konzentrieren. Ihriger wird als ein Klassiker der Feministin matriarchalische Studie betrachtet. Ihre Ansicht besteht darin, dass in der Vergangenheit alle menschlichen Gesellschaften matriarchalisch waren; dann, an einem Punkt, der zum patriarchalischen am meisten ausgewechselt ist, und hat degeneriert.

Die Meinungsverschiedenheit wurde weiter durch die Veröffentlichung Der Weißen Göttin von Robert Graves (1948) und seine spätere Analyse der klassischen griechischen Mythologie und die Spuren von früheren Mythen verstärkt, die nach einer tiefen Änderung in der Religion der griechischen Zivilisation umgeschrieben worden waren, die innerhalb seiner sehr frühen historischen Zeiten vorgekommen ist.

Von den 1950er Jahren hat Marija Gimbutas eine Theorie einer Alten europäischen Kultur im neolithischen Europa entwickelt, das matriarchalische Charakterzüge hatte, die durch das patriarchalische System des Proto-Indo-Europeans mit der Ausbreitung von indogermanischen Sprachen ersetzt sind, die in der Bronzezeit beginnen.

Von den 1970er Jahren wurden diese Ideen von populären Schriftstellern des Feminismus der zweiten Welle aufgenommen und mit den Spekulationen von Margaret Murray auf der Hexerei, durch die Göttin-Bewegung, und in der Feministin Wicca, sowie in Arbeiten von Elizabeth Gould Davis, Riane Eisler und Merlin Stone ausgebreitet.

Das Konzept eines matriarchalischen Goldenen Zeitalters im Neolithischen Alter ist als feministisches Wunschdenken in Der Unvermeidlichkeit des Patriarchats, in Warum Mann-Regierung, mehr kürzlich von Philip G. Davis in der Göttin Demaskiert (1998), und von Cynthia Eller, Professor an der Montclair Staatlichen Universität, im Mythos der Matriarchalischen Vorgeschichte (2000) verurteilt worden. Gemäß Eller hatte Gimbutas einen großen Teil im Konstruieren eines Mythos des historischen Matriarchats durch das Überprüfen von Kulturen von Osteuropa, die sie im Großen und Ganzen behauptet, nie wirklich hat jede Ähnlichkeit im Charakter zum angeblichen universalen Matriarchat gehabt, das von Gimbutas und Graves angedeutet ist. Sie behauptet, dass in "wirklich dokumentierten primitiven Gesellschaften" von letzten (historischen) Malen Vaterschaft nie ignoriert wird, und dass der heilige Status von Göttinnen weiblichen sozialen Status nicht automatisch vergrößert und glaubt, dass das versichert, dass utopisches Matriarchat einfach eine Inversion des Antifeminismus ist. Die feministischen Drehbücher des Neolithischen Matriarchats sind in Zweifel gezogen worden und werden im Feminismus der dritten Welle nicht betont.

Die ursprünglichen Beweise, die von Gimbutas jedoch Neolithischer Gesellschaften anerkannt sind, die mehr Verfechter sind als die Bronzezeit indogermanisches und Semitisches Patriarchat, bleiben gültig. Gimbutas selbst hat diese Gesellschaften als "matriarchalisch" nicht beschrieben, den Begriff "Frau-" oder "matristic" bevorzugend. Del Giorgio, in Den Ältesten Europäern (2006), beharrt auf einem matrifocal, matrilocal, matrilineal Paläolithische Gesellschaft.

Während die Existenz von zahlreichem matrilineal oder Onkelgesellschaften unbestritten ist, ist es seit den 1970er Jahren anerkannt worden, dass es keine Gesellschaften gibt, die des starken Gefühls matriarchalisch sind, dass einige Gesellschaften patriarchalisch sind. Joan Bamberger ihren 1974 hat Das Mythos des Matriarchats behauptet, dass die historische Aufzeichnung keine zuverlässigen Beweise jeder Gesellschaft enthält, in der Frauen vorgeherrscht haben. Obwohl 1977 kultureller Anthropologe Jules de Leeuwe behauptet hat, dass einige Gesellschaften "hauptsächlich gynecocratic" waren (andere, die "hauptsächlich androcratic" sind), hat er keinen in seiner kurzen Antwort identifiziert. Die Liste des Anthropologen Donald Brown "menschlichen kulturellen universals" (d. h., Eigenschaften, die von allen aktuellen menschlichen Gesellschaften geteilt sind), schließt Männer ein, die das "dominierende Element" in öffentlichen politischen Angelegenheiten sind (Brown 1991, p. 137), den er behauptet, ist die zeitgenössische Meinung von der Hauptströmungsanthropologie.

Kurt Derungs ist ein nichtakademischer Autor, der eine "Anthropologie der Landschaft" verteidigt, die auf angeblich matriarchalischen Spuren in toponymy und Volkskunde gestützt ist.

Das 21. Jahrhundert

Gemäß Adovasio, Soffer und Page, wie man bekannt, hat kein wahres Matriarchat wirklich bestanden, obwohl es Beweise des Amazonas und eine Amazonengesellschaft gibt, die bestanden hat, und einige matrifocal Gesellschaften wirklich bestehen. Sprecher für verschiedene einheimische Völker an den Vereinten Nationen und anderswohin haben die Hauptrolle von Frauen in ihren Gesellschaften hervorgehoben, sie als Matriarchate, oder als matriarchalisch im Charakter kennzeichnend.

Mythologie

Griechenland und Rom

Ein legendäres von klassischen griechischen Schriftstellern verbundenes Matriarchat war die Gesellschaft von Amazonas. Herodotus hat berichtet, dass Sarmatians Nachkommen des Amazonas und Scythians waren, und dass ihre Frauen ihren alten mütterlichen Zoll, "beobachtet haben, oft zu Pferd mit ihren Männern jagend; im Krieg, der das Feld nimmt; und selbes Kleid als die Männer tragend". Außerdem, gesagter Herodotus, "[n] o Mädchen wird wed, bis sie einen Mann im Kampf getötet hat". Der Amazonas ist gekommen, um eine Rolle in der römischen Historiographie zu spielen. Julius Caesar hat von der Eroberung von großen Teilen Asiens durch Semiramis und des Amazonas gesprochen. Obwohl Strabo über ihre Geschichtlichkeit skeptisch war, wurde der Amazonas als historisch überall in der späten Altertümlichkeit genommen. Mehrere Kirchväter haben vom Amazonas als echte Leute gesprochen. Mittelalterliche Autoren haben eine Tradition fortgesetzt, den Amazonas im Norden, Adam aus Bremen ausfindig zu machen, das sie an der Ostsee und Paulus Diaconus im Herzen von Germania legt.

Historiker Ronald Hutton hat behauptet, dass es keine notwendige Korrelation zwischen der Anbetung von weiblichen Gottheiten und den Verhältnisniveaus der sozialen oder gesetzlichen Gleichmacherei gibt, die späten klassischen griechischen und römischen Religionen bemerkend, in denen Göttinnen wichtige Rollen gespielt haben. Die Änderungen von der früheren Mythologie werden in ihrer Analyse jedoch nicht betrachtet, und die späten klassischen Mythen wurden durch männliche Gottheiten beherrscht. Hutton hat auch darauf hingewiesen, dass, in der neueren europäischen Geschichte, im 17. Jahrhundert Spanien, es viele religiöse Einrichtungen besetzt exklusiv von Frauen gab.

In der griechischen Mythologie, wie man sagt, hat Zeus seinen schwangeren Geliebten, die Koloss-Göttin Metis geschluckt, die ihre Tochter, Athena trug. Die Mutter und das Kind haben Verwüstung innerhalb von Zeus geschaffen. Entweder Hermes oder Hephaestus spalten Zeus Kopf, Athena in der vollen Kampfrüstung erlaubend, hervor von seiner Stirn zu platzen. Athena wurde so als geboren seiend von Zeus beschrieben. Zeus war mit dem Ergebnis eine Vorhersage zufrieden, dass sein Sohn ihn übertreffen würde, war nicht erfüllt worden. Robert Graves hat vorgeschlagen, dass dieses Mythos frühere Mythen versetzt hat, die sich ändern mussten, als eine kulturelle Hauptänderung Patriarchat dazu gebracht hat, ein Matriarchat zu ersetzen.

Anscheinend als Kritik, vor ungefähr 2,400 Jahren, in, hat Aristophanes ein Spiel, Ecclesiazusae über Frauen geschrieben, die gesetzgebende Macht gewinnen und Athen, Griechenland auf einem beschränkten Grundsatz der Gleichheit regeln. Im Spiel behauptet Praxagora, ein Charakter, dass Frauen herrschen sollten, weil sie als Männer höher, nicht gleich sind, und noch sie ablehnt, öffentlich ihr Recht zu behaupten, obwohl gewählt, zu herrschen, und obwohl, im Amt handelnd. Das Spiel weist auch darauf hin, dass Frauen herrschen würden, indem sie Politik nicht erlauben, um Enttäuschung zu verhindern, und dass positive Diskriminierung auf heterosexuelle Beziehungen angewandt würde. Im Spiel schriftlich, als Athen eine Mann-Only-Demokratie war, wo Frauen nicht stimmen oder herrschen konnten, wurden Frauen als unpositiv und unrealistisch, und so nicht qualifiziert präsentiert, um zu regieren. Das Spiel war eine Fabel auf dem Thema, dass Frauen zu Hause bleiben sollten.

Keltisches Mythos und Gesellschaft

"[T] sind hier viel Beweise von antiken Gesellschaften, wo Frauen größere Macht gehalten haben als in vielen Gesellschaften heute. Zum Beispiel zeigen die Studien von Jean Markale von keltischen Gesellschaften, dass die Macht von Frauen nicht nur im Mythos und der Legende, aber in gesetzlichen Codes widerspiegelt wurde, die der Ehe, der Scheidung, dem Eigentumseigentumsrecht und dem Recht gehören zu herrschen."

Südamerika

Bamberger (1974) untersucht mehrere matriarchalische Mythen von südamerikanischen Kulturen und beschließt, dass, die Frauen von dieser matriarchalischen Periode weil porträtierend, Übel häufig dient, um zeitgenössische Frauen zurückzuhalten.

Im feministischen Gedanken

Während Matriarchat größtenteils aus dem Gebrauch für die anthropologische Beschreibung von vorhandenen Gesellschaften gefallen ist, bleibt es aktuell als ein Konzept im Feminismus.

Im feministischen Gespräch der ersten Welle haben entweder Elizabeth Cady Stanton oder Margaret Fuller (ist es unklar, wer erst war), das Konzept des Matriarchats eingeführt, und das Gespräch wurde von Matilda Joslyn Gage angeschlossen. Victoria Woodhull 1871 hat aufgefordert, dass Männer die amerikanische Regierung Frauen oder einer neuen Verfassung geöffnet haben, und Regierung würde in einem Jahr gebildet; und, auf einer Basis der Gleichheit, ist sie gelaufen, um zu Präsidenten 1872 gewählt zu werden. Charlotte Perkins Gilman, 1911 und 1914, hat" für [einen] Frau - oder besser Mutter - Welt argumentiert" und hat"' [g] overnment durch Frauen' beschrieben". Sie hat behauptet, dass einer durch jedes Geschlecht geführten Regierung durch den anderen, beide Geschlechter geholfen werden muss, die "nützlich sind..., und wenn in unseren Regierungen gleich verwendet werden", weil Männer und Frauen verschiedene Qualitäten haben.

Kultureller Feminismus schließt "matriarchalische Anbetung" gemäß Prof. James Penner ein.

In der feministischen Literatur werden Matriarchat und Patriarchat als einfache Spiegel von einander nicht konzipiert.

Während Matriarchat manchmal "die politische Regierung von Frauen" bedeutet, wird diese Bedeutung häufig zurückgewiesen, mit der Begründung, dass Matriarchat nicht ein Widerspiegeln des Patriarchats ist. Wie man hält, ist Patriarchat über die Macht über andere, während, wie man hält, Matriarchat über die Macht aus, Starhawk ist, der über diese Unterscheidung und Margot Adler geschrieben hat, die behauptet hat, dass matriarchalische Macht nicht possessiv ist und das nicht Steuern, aber mit der Natur harmonisch ist.

Feministische Utopien sind eine Form der Befürwortung. Gemäß Tineke Willemsen, "würde [eine] feministische Utopie... die Beschreibung eines Platzes sein, wo mindestens Frauen gern leben würden." Willemsen, macht unter dem "Typ [s] von feministischen Utopien []... [ein] Stamm [s] von Feministinnen weiter, die die Unterschiede zwischen Frauen und Männern betonen. Sie neigen dazu, ihre ideale Welt in Bezug auf eine Gesellschaft zu formulieren, wo Frauenpositionen besser sind als Männer. Es gibt verschiedene Formen des Matriarchats oder sogar eine Utopie, die dem griechischen Mythos des Amazonas ähnelt.... [V] ery sind wenige moderne Utopien entwickelt worden, in dem Frauen absolute Autokraten sind."

Eine Minderheit von Feministinnen, allgemein radikal oder lesbisch, hat behauptet, dass Frauen Gesellschaften von Frauen und Männern regeln sollten. In allen diesen Befürwortungen werden die regierenden Frauen auf Mütter nicht beschränkt:

• In ihrem Buch Sündenbock: Die Juden, Israel und Frauenbewegung, hat Andrea Dworkin festgestellt, dass sie gewollt hat, dass Frauen ihr eigenes Land, "Womenland" hatten, der, vergleichbar nach Israel, als ein "Platz des potenziellen Unterschlupfs" dienen würde. In der Solidaritätsrezension von Palästina hat Veronica A. Ouma das Buch nachgeprüft und hat ihre Ansicht diskutiert, dass, während Dworkin "zur egalitären Natur von... [staatenlosen] Gesellschaften [ohne Hierarchien] ein Lippenbekenntnis ablegt, sie sich einen Staat vorstellt, wodurch Frauen entweder Geschlechtgleichheit oder einen Staat auferlegen, wo Frauen höchst über Männern herrschen."
• Starhawk, im Fünften Heiligen Ding (1993), Fiktion, hat über "eine Utopie geschrieben, wohin Frauen Gesellschaften führen, aber so mit der Zustimmung von Männern tun."
• Phyllis Chesler hat in Frauen und Wahnsinn geschrieben (2005 und 1972), dass feministische Frauen öffentliche und soziale Einrichtungen "beherrschen müssen". Sie hat auch geschrieben, dass Frau-Fahrgeld besser, wenn man die Mittel der Produktion kontrolliert, und dass die Gleichheit mit Männern nicht unterstützt werden sollte, selbst wenn weibliche Überlegenheit nicht mehr "'gerade'" ist als männliche Überlegenheit. Andererseits, 1985, war sie "wahrscheinlich mehr von einer Feministin-Anarchisten, die... gegen die Organisation der Macht in große bürokratische Staaten [misstrauischer ist, als sie 1972] war". Zwischen den 1972- und 2005-Ausgaben von Chesler hat Dale Spender geschrieben, dass Chesler "[als]... Standplatz nimmt [der].... [e] Qualität eine unechte Absicht, und nutzlos Frauen ist: Auf die einzige Weise können Frauen sich schützen ist, wenn sie besondere Einrichtungen beherrschen und sie verwenden können, um Fraueninteressen zu dienen. Fortpflanzung ist ein typischer Fall." Spender hat Chesler "Bemerkungen geschrieben... Frauen werden vorgesetzt sein".
• Monique Wittig authored, als Fiktion (nicht als Tatsache), Les Guérillères, mit ihrer Beschreibung eines behaupteten "weiblichen Staates". Wissenschaftliche Interpretationen der erfundenen Arbeit schließen diesen ein Frauen gewinnen einen Krieg gegen Männer, "reconcil [e]" mit "jenen Männern der Bereitwilligkeit, die kommen, um sich ihnen anzuschließen", üben feministische Autonomie durch die Polyandrie aus, entscheiden, wie man regelt, und über die Männer herrscht. Eine andere Interpretation ist, dass der Autor eine "'offene Struktur' der Freiheit" geschaffen hat.
• Mary Daly hat über das alte-Weib-ocracy geschrieben, "der Platz regieren wir [" [w] Omen, das in die feministische Zeit/Raum"] reist", und davon, Phallocratic-Regel in den 1990er Jahren (d. h., wenn veröffentlicht) umzukehren. Sie hat Gleichberechtigung als Alibipolitik betrachtet, die gegen die Schwesternschaft arbeitet, gerade als sie Abtreibung unterstützt hat, die gesetzliche und andere Reformen ist. Sie hat ihre Buchfrau und Antimann gedacht.

Einige solche Befürwortungen werden durch die Arbeit am vorigen Matriarchat informiert:

• Gemäß Prof. Linda M. G. Zerilli, "war ein altes Matriarchat... ["im frühen Feminismus der zweiten Welle"] der verlorene Gegenstand der Frauenfreiheit." Prof. Cynthia Eller hat weit verbreitete Annahme des matriarchalischen Mythos während der zweiten Welle des Feminismus gefunden. Eller hat gesagt, dass, anders als einige separatistische radikale lesbische Feministinnen, geistige Feministinnen "einen Platz für Männer einschließen würden..., in denen sie glücklich und produktiv, wenn nicht notwendigerweise stark sein können und in der Kontrolle" und soziale Macht ebenso haben könnten.
• Jill Johnston hat sich eine "Rückkehr zum ehemaligen Ruhm vorgestellt, und die kluge Gelassenheit der Matriarchate" in der Zukunft und "hat sich Lesbierinnen als das Festsetzen eines imaginären radikalen Staates vorgestellt, und hat 'die Rückkehr zur Harmonie der Souveränität und Biologie angerufen....'" Ihre Arbeit hat Anstrengungen bei der Durchführung durch die Lesbische Organisation Torontos (LOOT) in 1976-1980 und in Los Angeles begeistert.
• Eine Organisation, die Die Feministinnen genannt wurde, hat sich für das Matriarchat interessiert und war einer der größten von den radikalen feministischen Frauenbewegungsgruppen der 1960er Jahre. Zwei Mitglieder haben "'die Wiederherstellung der weiblichen Regel'" gewollt, aber der Gründer der Organisation, Ti-Gnade Atkinson, hätte protestiert hatte sie ist in der Organisation geblieben, weil, gemäß einem Historiker, "hatte [sie] immer bezweifelt, dass Frauen Macht verschieden von Männern ausüben würden."
• Robin Morgan hat über Frauen geschrieben, die darum kämpfen und "gynocratic Welt" schaffen.
• Margot Adler hat berichtet, "[ich] f Feministinnen haben verschiedene Ansichten auf den Matriarchaten der Vergangenheit, sie sind auch von mehreren Meinungen auf den Absichten für die Zukunft. Eine Frau in der Hexenversammlung von Ursa Maior hat mir erzählt, '[r] ight jetzt, den ich wegen der Frauenmacht in jedem Fall bedränge, ich kann, aber ich weiß nicht, ob mein äußerstes Ziel eine Gesellschaft ist, wo alle Menschen gleich sind, unabhängig von den Körpern sind sie in geboren gewesen, oder ob ich eine Gesellschaft lieber sehen möchte, wo Frauen Institutionsautorität hatten.'"

Ein egalitäres Modell wird auch gefördert. Auf dem egalitären Matriarchat hat die Internationale Akademie von Heide Göttner-Abendroth für Moderne Matriarchalische Studien und Matriarchalische Spiritualität (HAGIA) Konferenzen in Luxemburg 2003 und Texas 2005 mit veröffentlichten Papieren organisiert. Göttner-Abendroth hat behauptet, dass" [M] atriarchies der ganze Verfechter mindestens in Bezug auf das Geschlecht sind — haben sie keine Geschlechthierarchie.... [dass, f] oder viele matriarchalische Gesellschaften, die Gesellschaftsordnung sowohl an lokalen als auch an regionalen Niveaus völlig egalitär ist", dass, "für unseren eigenen Pfad zu neuen egalitären Gesellschaften, wir... Scharfsinnigkeit von... ["geprüften"] matriarchalischen Mustern gewinnen können", und dass "Matriarchate nicht abstrakte Utopien sind, die gemäß philosophischen Konzepten gebaut sind, die nie durchgeführt werden konnten."

"[Ein] tiefes Misstrauen gegen die Fähigkeit von Männern, an" zukünftigen matriarchalischen Voraussetzungen zu kleben, kann ein Bedürfnis anrufen, "um mindestens etwas Grad der weiblichen Hegemonie zu behalten, um gegen eine Rückkehr zur patriarchalischen Kontrolle zu versichern,", "Feministinnen, die... das Verstehen [haben], dass weibliche Überlegenheit für die Gesellschaft — und besser für Männer besser ist — als die gegenwärtige Weltordnung", wie equalitarianism ist. Andererseits, wenn Männern vertraut werden kann, um Gleichheit zu akzeptieren, wahrscheinlich würden die meisten Feministinnen, die zukünftiges Matriarchat suchen, ein equalitarian Modell akzeptieren.

"Demografisch [Verbündeter]", "läuft Feministin matriarchalists das gesamte Spektrum durch", aber ist in erster Linie "in weißen, gut gebildeten Mittelstandskreisen"; viele der Anhänger werden "religiös geneigt", während andere "ziemlich weltlich" sind.

Die Biologie als ein Boden, um entweder Männer oder über den anderen vorgesetzte Frauen zu halten, ist so ungültig, solcher kritisiert worden wie von Andrea Dworkin und dadurch. Ein Anspruch, dass Frauen einzigartige Eigenschaften haben, die Frauenassimilation mit Männern verhindern, ist anscheinend durch die Ti-Gnade Atkinson zurückgewiesen worden. Andererseits haben nicht alle Verfechter ihre Argumente auf der Biologie oder essentialism gestützt.

Eine Kritik der Auswahl, wer gemäß dem Geschlecht oder Geschlecht regiert, besteht darin, dass die besten qualifizierten Leute, unabhängig vom Geschlecht oder Geschlecht gewählt werden sollten. Andererseits wurde Verdienst ungenügend für das Büro betrachtet, weil ein gesetzliches von einem Souverän gewährtes Recht (z.B, ein König), war wichtiger als Verdienst.

Die Ungleichheit innerhalb einer vorgeschlagenen Gemeinschaft kann es besonders schwierig machen, um das Formen der Gemeinschaft zu vollenden. Jedoch schließt eine Befürwortung Ungleichheit ein.

Prof. Christine Stansell, eine Feministin, hat geschrieben, dass, für Feministinnen, um Zustandmacht zu erreichen, Frauen mit Männern demokratisch zusammenarbeiten müssen." [W] Omen muss ihren Platz mit einer neuen Generation von Brüdern in einem Kampf um die Glücke in der Welt nehmen. Herland, ob tugendhafter Matronen oder mutiger Schwestern, ist nicht eine Auswahl.... [T] er können Wohlbehagen und Freiheit von Frauen nicht vom Überleben der Demokratie getrennt werden." (War Herland Feministin utopische Fiktion durch Charlotte Perkins Gilman, eine Gemeinschaft völlig Frauen abgesehen von drei Männern zeigend, die es herausfinden, starke Frauen in einer matriarchalischen Utopie haben angenommen, für Generationen zu dauern, obwohl Charlotte Perkins Gilman selbst ein feministischer Verfechter der Gesellschaft war, die wird geschlechtintegriert und der Frauenfreiheit.)

Andere Kritiken der Überlegenheit bestehen darin, dass es Rücksexismus oder diskriminierend gegen Männer ist, wird ihm von den meisten Menschen einschließlich der meisten Feministinnen entgegengesetzt, Frauen wollen solch eine Position nicht, Regelung nimmt Frauen von Familienverantwortungen weg, Frauen werden zu wahrscheinlich unfähig sein, politisch wegen der Menstruation und Schwangerschaft zu dienen, öffentliche Angelegenheiten sind für Frauen zu schmutzig und würden Frauen ihre Rücksicht kosten, Überlegenheit ist nicht traditionell, es ist wegen einer Knappheit an Frauen mit der Fähigkeit unpraktisch, an diesem Niveau der Schwierigkeit, einschließlich des Wunsches und der Fähigkeit zu regieren, Krieg zu führen, Frauen, die Gesetze erlassen, würden den Interessen von Männern nicht dienen oder würden nur unbedeutenden Interessen dienen, ihm wird durch die aktuelle Wissenschaft auf genderal Unterschieden widersprochen, und es ist unnatürlich.

Das Verfolgen eines zukünftigen Matriarchats würde dazu neigen zu riskieren, die Position von Feministinnen in gegenwärtigen sozialen Maßnahmen zu opfern, und viele Feministinnen sind nicht bereit, dieses Risiko einzugehen. "Politische Feministinnen neigen dazu, Diskussionen dessen zu betrachten, wie was Utopie als eine gute Weise aussehen, sich für die Enttäuschung niederzulassen", und behaupten würde, dass unmittelbare politische Probleme den höchsten priorty bekommen müssen.

"'[M] atriarchists'", wie typisch gewesen, durch die komische Charakter-Wunder-Frau wurde von Kathie Sarachild, Carol Hanisch und einigen anderen kritisiert.

Im religiösen Gedanken

Eine Theologie und Theokratie beschränken oder verbieten Frauen davon, in der oder öffentlichen Zivilregierungsführung zu sein, oder verbieten ihnen von der Abstimmung. Innerhalb keiner der folgenden Religionen ist die jeweilige notwendigerweise allgemein gehabte Ansicht:

• Im Islam meinen einige Gelehrte Moslem, dass weibliche politische Führung verboten wird. Das Verbot ist einem hadith von Muhammad, dem Gründer und letztem Hellseher des Islams zugeschrieben worden. Der hadith sagt, "Leute, der eine Frau hat, weil Führer nie gedeihen wird." Die Übertragung des hadith, Zusammenhang und Bedeutung sind infrage gestellt worden. Das Verbot ist auch als eine Erweiterung eines Verbots von Frauen Hauptgebete "in Mischsammlungen" zugeschrieben worden (der herausgefordert worden ist), und zu einer Beschränkung von Frauen, die (eine Zuweisung auch herausgefordert) reisen. Vielleicht gilt der hadith nur dagegen, Staatsoberhaupt und nicht anderes hohes Amt zu sein. Eine Quelle würde einer Frau erlauben, jede Position außer dass khalīfa (der Führer aller Moslems) "zu besetzen." Eine Ausnahme zum Staatsoberhaupt-Verbot wurde ohne eine allgemeine Annahme von Frauen in der politischen Führung akzeptiert. Der politische Aktivismus an niedrigeren Ebenen kann für Frauen von Islamist mehr annehmbar sein als Spitzenführungspositionen. Die moslemische Bruderschaft hat festgestellt, dass Frauen Präsident oder Staatsoberhaupt nicht sein können, aber andere öffentliche Büros halten können, aber, "[ein] s für das richterliche Büro.... [t] er Mehrheit von jurispudents haben es... völlig verboten." In einer Studie von 82 Islamists in Europa haben 80 % gesagt, dass Frauen Zustandführer nicht sein konnten, aber 75 % haben gesagt, dass Frauen andere hohe Positionen halten konnten. 1994 hat die moslemische Bruderschaft gesagt, dass "'soziale Verhältnisse und Traditionen'" Gradualismus in der Übung des Frauenrechts rechtfertigen kann, Büro (unter dem Staatsoberhaupt) zu halten. Ob Muslim Brothers noch diese Behauptung unterstützt, ist unklar. Wie berichtet, 1953, "Haben islamische Organisationen eine Konferenz im Büro von Muslim Brothers.... [und] Anspruch [Hrsg.] gehalten..., dass es bewiesen worden war, dass politische Rechte für Frauen gegen die Religion waren". Einige Nationen haben spezifische Verbote. Im Iran zuweilen sind Frauen verboten worden, einige politische Büros wegen des Gesetzes oder wegen unter der islamischen Religion gemachter Urteile zu füllen. Betreffs Saudi-Arabiens, "Wird saudischen Frauen...... nicht erlaubt, in Parlament als nichts mehr als Berater einzugehen; sie, können viel weniger Aufschlag als Vertreter nicht stimmen".
• Im Judentum, unter orthodoxen Führern, einer Position, bevor beginnend, ist Israel ein moderner Staat geworden, ist gewesen, dass für Frauen, um öffentliches Büro in Israel zu halten, der Existenz des Staates gemäß dem Pädagogen Tova Hartman drohen würde, der berichtet, dass die Ansicht "breite Einigkeit" hat. Als Israel die internationale als CEDAW bekannte Frauengleichheitsabmachung bestätigt hat, hat es Nichterzwingung für irgendwelche religiösen Gemeinschaften vorbestellt, die Frauen davon verbieten, auf religiösen Gerichten zu sitzen." [T] er sind Tribunale, die Heiratsprobleme entscheiden, nach dem religiösen Gesetz und nach der völlig männlichen Gewohnheit." "'Die Überlegenheit von Männern' ist eine grundsätzliche Doktrin im Judentum". Likud parteigeführte "Regierungen sind zur Frauenteilnahme auf höchster Ebene weniger als gastfreundlich gewesen."
• Im Buddhismus meinen einige, dass" [t] er Buddha angeblich gezögert hat, Frauen zum Sagha einzulassen...." "[Mir] n bestimmte buddhistische Länder — Birma, Kambodscha, Laos, Sri Lanka, und Thailand — Frauen wird Aufnahme zum Sagha, der grundsätzlichsten Einrichtung des Buddhismus kategorisch bestritten." "Überall in der Geschichte ist die Unterstützung des Sagha als ein Mittel der Legitimation von denjenigen aktiv gesucht worden, die möchten Positionen der politischen Macht in buddhistischen Ländern gewinnen und aufrechtzuerhalten."
• Hinduistische nationalistische politische Führer schließen nur Frauen als "Ausnahme [s]" ein, und sogar ihre Gesetzmäßigkeit wird ohne einen Beschluss von der "umfassendesten hinduistischen nationalistischen Organisation Vollmännlichen geschlechts des Indiens, Rashtriya Swayamsevak Sangh" (Artikel) diskutiert. Dass einer Ausnahme erlaubt wird, wird nur durch den "Frauenflügel der Organisation" angeboten.

Thealogy

Feministin thealogy hat Menschheit als beginnend mit "weiblich-verwalteten oder equalitarian Gesellschaften", bis versetzt, durch das Patriarchat begrifflich gefasst, und dass in der tausendjährigen Zukunft "'gynocentric' lebensliebende Werte" zur Bekanntheit zurückkehren werden. Das erzeugt "eigentlich unendliche Zahl von Jahren der weiblichen Gleichheit oder Überlegenheit, die sowohl am Anfang als auch an Ende der historischen Zeit kommt."

Unter Kritiken ist, dass ein zukünftiges Matriarchat, als ein Nachdenken der Spiritualität, so ewig und ahistorical konzipiert wird, und so unrealistisch oder sogar sinnlos sein kann wie eine Absicht weltlichen Feministinnen. Viele davon, wem als Matriarchate etikettiert wird, können als matrifocal, matristic, oder gynocentric statt dessen so das Senken der Zahl von wahren oder definierten mit knapper Not Matriarchinnen genauer etikettiert werden, die in der Vergangenheit als Modelle für die Zukunft bestanden haben. Teile einer thealogical Geschichte des Matriarchats können durch die weltliche moderne historische Gelehrsamkeit ununterstützt werden.

Siehe auch

• Matriarchalische Religion
• Çatalhöyük
• Geschlechtrolle
• Göttin-Bewegung
• Feministische Anthropologie
• Geschichte des Feminismus
• Der Amazonas
• Feminismus von Amazonas
• Patriarchat
• Marianismo
• Mutter-Göttin
• Schwarzes Matriarchat
• Venus-Figürchen
• Das erste Geschlecht
• Als Gott eine Frau war
• Isis
• Das Mythos der matriarchalischen Vorgeschichte
• Die hebräische Göttin
• Sonderbarer Nationalismus
• Häusliche Gewalt
• Sexuelle Gewalt
• Vergewaltigung

Bibliografie

• Bamberger, Joan. (1974). '"Das Mythos des Matriarchats: Warum Mann-Regierung in der Primitiven Gesellschaft," in der Frau, Kultur und Gesellschaft, die von Michelle Zimbalist Rosaldo und Louise Lamphere, Seiten 263-280 editiert ist. Stanford, Kalifornien: Universität von Stanford Presse.
• Braun, Donald. (1991). Mensch Universals. Philadelphia: Tempel-Universität Presse.
• Czaplicka, Marie Antoinette. (1914). Das eingeborene Sibirien, eine Studie in der sozialen Anthropologie. Oxford. Clarendon Press.
• Davis, Philip, Göttin Demaskiert, das Spence Veröffentlichen, New York, 1998. Internationale Standardbuchnummer 0-9653208-9-8; Rezension:R. Sheaffer, Skeptischer Nachforschender (1999).
• del Giorgio, J.F. (2006). Die Ältesten Europäer. A.J.Place. Internationale Standardbuchnummer 978-980-6898-00-4.
• Eller, Cynthia (2001). Das Mythos der Matriarchalischen Vorgeschichte: Warum eine Erfundene Vergangenheit Frauen keine Zukunft Geben Wird. Internationale Standardbuchnummer 0-8070-6793-8.
• Finley, M.I. (1962). Die Welt von Odysseus. London. Pelikan-Bücher.
• Gimbutas, Marija (1991). Die Sprache der Göttin.
• Goldberg, Steven (1993) Warum Mann-Regierung: Eine Theorie der Männlichen Überlegenheit, Umdrehung. internationale Hrsg.-Standardbuchnummer 0-8126-9237-3.
• Hutton, Ronald (1993). Die Heidnischen Religionen der Alten britischen Inseln. Internationale Standardbuchnummer 0-631-18946-7.
• Lapatin, Kenneth (2002). Mysterien der Schlange-Göttin: Kunst, Wunsch und das Fälschen der Geschichte. Internationale Standardbuchnummer 0-306-81328-9.
• Sanday, Peggy Reeves. (2004). Frau am Zentrum: Leben in einem Modernen Matriarchat. Universität von Cornell Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-8014-8906-7.
• Shorrocks, Bryan. (2007). Die Biologie der afrikanischen Savanne. Presse der Universität Oxford. Internationale Standardbuchnummer 0 19 857066 X.
• Smith R.T. (2002) Matrifocality, in der Internationalen Enzyklopädie der sozialen und Verhaltenswissenschaften (Hrsg.) Smelser & Baltes, vol. 14, Seiten 9416.
• Stearns, Peter N. (2000). Geschlecht in der Weltgeschichte. New York: Routledge. Internationale Standardbuchnummer 0-415-22310-5.
• Sukumar Raman, (2006). "Eine kurze Rezension des Status, des Vertriebs und der Biologie von wilden asiatischen Elefanten Elephas maximus." Internationales Zoojahrbuch. (40) 1; 1-8.
• Yoshamya, Mitjel & Yoshamya, Zyelimer (2005). Gan-Veyan: Neo-Liburnic Wörterverzeichnis, Grammatik, Kultur, genom. Alt-kroatischer Archidioms, Monografie I, p. 1-1224, Wissenschaftliche Gesellschaft für Studien von Ethnogenesis, Zagreb.

Außenverbindungen

• Matriarchat in der UDSSR
• Matriarchat im Doppelgeschlechtsparkonzept
• Die Entwicklung des feministischen Bewusstseins: vom Mittleren Alter zu achtzehn siebzig... Gerda Lerner
• Die Entwicklung des Patriarchats... Gerda Lerner