Mit dem "neuen Liberalismus" - Sozialer Liberalismus nicht verwirrt zu sein

Neoliberalism ist eine zeitgenössische politische Bewegung, die Wirtschaftsliberalisierungen, Freihandel und offene Märkte verteidigt. Neoliberalism unterstützt die Privatisierung von eingebürgerten Industrien, Deregulierung und dem Erhöhen der Rolle des privaten Sektors in der modernen Gesellschaft. Es wird durch die neoklassizistische oder österreichische Volkswirtschaft allgemein informiert. Die Hauptsäulen von neoliberalism sind der Markt und die Person. Die neoliberal Hauptabsicht ist, die Grenzen des Staates 'zu wiederholen, ', im Glauben, dass ungeregelter Marktkapitalismus Leistungsfähigkeit, Wachstum und weit verbreiteten Wohlstand für alle liefern wird. In dieser Ansicht entsaftet die 'tote Hand' des Staates Initiative und entmutigt Unternehmen; Regierung, jedoch gut gemeint, hat unveränderlich eine zerstörende Wirkung auf menschliche Angelegenheiten. Das wird in der Sorge des liberalen Neuen Rechts mit der Politik des Eigentumsrechts und seiner Vorliebe für das private Unternehmen über nationalisation widerspiegelt. Solche Ideen werden mit Margaret Thatcher und Ronald Reagan vereinigt. Thatcher hat den 'Kinderpflegerin-Staat' als Fortpflanzung einer Kultur der Abhängigkeit und des Untergrabens der Freiheit - Freiheit angesehen, die als Freiheit der Wahl im Marktplatz verstanden wird. Der Begriff neoliberal wird häufig heute als eine allgemeine Verurteilung von Wirtschaftsliberalisierungspolicen und Verfechtern gebraucht.

Fachsprache

Der Begriff "neoliberalism" wurde 1938 vom deutschen Gelehrten Alexander Rüstow am Colloque Walter Lippmann ins Leben gerufen. Das Kolloquium hat das Konzept von neoliberalism als "der Vorrang des Preismechanismus, des freien Unternehmertums, des Systems der Konkurrenz und eines starken und gerechten Staates definiert." "Neoliberal" zu sein, hat bedeutet, dass "Laissez-Faire-"-Liberalismus nicht genug ist, und dass - im Namen des Liberalismus - eine moderne Wirtschaftspolitik erforderlich ist. Nach dem Kolloquium ist "neoliberalism" ein Etikett für mehrere akademische Annäherungen wie die Freiburger Schule, die österreichische Schule oder die Chikagoer Schule der Volkswirtschaft geworden.

Während der militärischen Regel unter Augusto Pinochet in der Opposition von Chile haben Gelehrte den Ausdruck wieder ohne eine spezifische Verweisung auf jede theoretische Revision des Liberalismus aufgenommen. Eher hat es eine Reihe politischer und wirtschaftlicher Reformen beschrieben, die in Chile wird durchführt, und hat den Begriff mit abschätzigen Konnotationen erfüllt.

In den letzten zwei Jahrzehnten, gemäß den Boas und der Gans-Morsezeichen-Studie von 148 Zeitschriftenartikeln, wird neoliberalism fast nie definiert, aber in mehreren Sinnen verwendet, Ideologie, Wirtschaftstheorie, Entwicklungstheorie oder Wirtschaftsreformpolitik zu beschreiben. Es ist ein Begriff der Verurteilung größtenteils geworden, die von Kritikern verwendet ist, Wirtschaftstendenzen zu liberalisieren. Und es deutet jetzt einen "Marktfundamentalismus an, der" an den "Paläoliberalen" im Vergleich mit der primären Bedeutung näher ist. Das verlässt eine Meinungsverschiedenheit betreffs der genauen Bedeutung des Begriffes und seiner Nützlichkeit als ein Deskriptor in den Sozialwissenschaften, besonders wenn die Zahl von verschiedenen Arten von Marktwirtschaften in den letzten Jahren gewuchert ist.

Post-WWII neo liberale Ströme

Mont Pelerin Gesellschaft

Die Mont Pelerin Gesellschaft wurde 1947 von Friedrich Hayek gegründet, um die weit gestreuten neoliberal Denker und politischen Figuren zusammenzubringen. "Hayek und andere haben geglaubt, dass klassischer Liberalismus wegen des Verkrüppelns von Begriffsfehlern gescheitert hatte, und dass sich die einzige Weise, sie zu diagnostizieren und zu berichtigen, in eine intensive Diskussionsgruppe ähnlich gesonnener Intellektueller zurückziehen sollte." Mit der zentralen Planung in der Überlegenheit weltweit und mit wenigen Alleen, um policymakers die Gesellschaft zu beeinflussen, die gedient ist, um isolierte Verfechter des Liberalismus als ein "sich sammelnder Punkt" - weil zusammenzubringen, hat Milton Friedman es ausgedrückt. Sich jährlich treffend, würde es bald eine "Art des internationalen '"Who is Who"' der klassischen liberalen und neo liberalen Intellektuellen sein." Während die erste Konferenz 1947 fast Hälfte des Amerikaners, die europäische vor 1951 beherrschte Konzentration war. Europa würde das "Epizentrum" der Gemeinschaft mit Europäern bleiben, die die Führung beherrschen.

Chikagoer Schule

Die Chikagoer Schule der Volkswirtschaft beschreibt eine neoklassizistische Schule des Gedankens innerhalb der akademischen Gemeinschaft von Wirtschaftswissenschaftlern mit einem starken Fokus um die Fakultät der Universität Chicagos.

Die Schule betont Nichteinmischung von der Regierung und weist allgemein Regulierung auf Märkten als ineffizient mit Ausnahme von der Zentralbank-Regulierung der Geldmenge (d. h. monetarism) zurück. Es wird mit der neoklassizistischen Preistheorie und libertarianism und der Verwerfung von Keynesianism für monetarism bis zu den 1980er Jahren vereinigt, als es sich vernünftigen Erwartungen zugewandt hat. Die Schule hat das Feld der Finanz durch die Entwicklung der effizienten Markthypothese zusammengepresst. In Bezug auf die Methodik ist die Betonung auf der "positiven Volkswirtschaft" - d. h. empirisch gestützte Studien mit der Statistik, um Theorie zu beweisen.

Etwa 70 % der Professoren in der Wirtschaftabteilung sind als ein Teil der Schule des Gedankens betrachtet worden. Die Universität der Chikagoer Abteilung, weit überlegte eine der ersten Wirtschaftabteilungen in der Welt, hat mehr Nobelpreisträger und Medaillengewinner von John Bates Clark in der Volkswirtschaft aufs Feld geschickt als jede andere Universität.

Diejenigen, die sich um die Chikagoer Schule kümmern, bevorzugen eine Form des Konkurrenz-Gesetzes, der Schulzeugen, des geistigen Eigentums und bevorzugen die negative Einkommensteuer von Milton Friedman als ein Ersatz zum vorhandenen System.

Deutschland

Wirtschaftswissenschaftler von Neoliberal wie Ludwig Erhard würden die Theorien verwenden, die er in den 1930er Jahren und 1940er Jahren entwickelt hat und tragen Sie zur Rekonstruktion der Bundesrepublik Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg bei. Erhard war ein Mitglied der Mont Pelerin Gesellschaft und im unveränderlichen Kontakt mit anderem neoliberals. Er hat darauf hingewiesen, dass er als neoliberal allgemein klassifiziert wird, und dass er diese Klassifikation akzeptiert. Ohne Walter Eucken, Franz Böhm, Wilhelm Röpke, Alexander Rüstow, Friedrich Hayek, Alfred Müller-Armack und andere wäre sein eigener Beitrag zum Fundament der sozialen Marktwirtschaft nicht möglich gewesen. Hayek hat den Ausdruck "soziale Marktwirtschaft" nicht gemocht, aber er hat 1976 bemerkt, dass einige seiner Freunde in Deutschland geschafft haben, die Sorte der Gesellschaftsordnung durchzuführen, für die er flehentlich bittet, indem er es verwendet. Ludwig von Mises hat trotz einer Meinungsverschiedenheit an der Mont Pelerin Gesellschaft festgestellt, dass Erhard und Müller-Armack eine große Tat des Liberalismus vollbracht haben, um die deutsche Wirtschaft wieder herzustellen, und das "eine Lehre nach den Vereinigten Staaten" genannt haben. Obwohl Erhard immer betont hatte, dass der Markt von Natur aus sozial war und so nicht gemacht zu werden brauchte, in der politischen Praxis ist der deutsche Wohlfahrtsstaat, der unter Otto von Bismarck gegründet worden war, immer kostspieliger geworden. Rüstow, der das Etikett "neoliberalism" am Colloque Walter Lippmann ins Leben gerufen hat, hat diese Entwicklungstendenz kritisiert und hat eine einschränkendere Sozialpolitik gefordert.

Ausgebreitete Definition

Die Bedeutung von neoliberalism hat sich mit der Zeit geändert und ist gekommen, um verschiedene Dinge zu verschiedenen Gruppen zu bedeuten. Infolgedessen ist es sehr hart zu definieren. Das wird durch die Tatsache gesehen, dass herrische Quellen auf neoliberalism, wie Friedrich Hayek, Milton Friedman, David Harvey und Noam Chomsky über die Bedeutung von neoliberalism nicht zustimmen. Dieser Mangel an der Abmachung schafft Hauptprobleme im Schaffen einer unvoreingenommenen und eindeutigen Definition von neoliberalism. Diese Abteilung hat zum Ziel, neoliberalism genauer zu definieren und zu zeigen, wie seine Evolution den verschiedenen Gebrauch des Wortes beeinflusst hat.

Eines der ersten Probleme mit der Bedeutung von neoliberalism ist, dass Liberalismus, auf dem es basiert, auch sehr hart ist zu beschreiben. Die Unklarheit über die Bedeutung des Liberalismus wird in neoliberalism selbst allgemein widerspiegelt, und ist der erste ernste Punkt der Verwirrung.

Das zweite Hauptproblem mit der Bedeutung von neoliberalism besteht darin, dass neoliberalism davon gegangen ist, eine rein theoretische Ideologie zu sein, um ein praktischer zu werden, und denjenigen angewandt hat. Die 1970er Jahre haben vorwärts eine Woge in der Annehmbarkeit von neoliberalism und neoliberal Regierungen gesehen, die in überall in der Welt gekehrt sind, neoliberal Reformen versprechend. Jedoch haben Regierungen ihre versprochenen Reformen, entweder durch das Design oder durch die Verhältnisse nicht immer ausgeführt. Das führt zum zweiten ernsten Punkt der Verwirrung, dass der grösste Teil von neoliberalism nach diesem Punkt nicht immer ideologisch neoliberal ist.

Klassischer neoliberalism

Die erste Form von neoliberalism, klassischem neoliberalism, stammt vom klassischen Liberalismus und wurde hauptsächlich im Zwischenkriegsösterreich von Wirtschaftswissenschaftlern, einschließlich Friedrich Hayeks und Ludwig von Mises geschaffen. Sie sind um die Erosion der Freiheit sowohl durch sozialistische als auch durch faschistische Regierungen in Europa damals besorgt gewesen und haben versucht, den Fall für die Freiheit neu zu formulieren, die die Basis für neoliberalism geworden ist. Das Buch der 1970er Jahre von Hayek, Die Verfassung der Freiheit summiert dieses Argument. In der Einführung setzt er fest: Wenn alte Wahrheiten ihren behalten sollen, auf den Meinungen von Männern gehalten, müssen sie auf der Sprache und den Konzepten aufeinander folgender Generationen neu formuliert werden.

Der Glaube von Hayek an die Freiheit hat von einem Argument über die Information gestammt. Er hat geglaubt, dass keine Person (oder Gruppe, einschließlich der Regierung) jemals alles über eine Wirtschaft oder eine Gesellschaft verstehen konnte, um das beste System der Regierungsgewalt vernünftig zu entwerfen. Er hat behauptet, dass das nur schlechter als wissenschaftlicher vergrößerter Fortschritt geworden ist und das Spielraum von menschlichen Kenntnissen gewachsen ist, in ihren Lebenszeiten zunehmend immer mehr unwissende Personen verlassend. Infolgedessen hat er geglaubt, dass es für jede Person oder Regierung unmöglich war, die vollkommenen Systeme zu entwerfen, unter denen Leute geregelt werden konnten. Die einzige Lösung davon, er hat geglaubt, sollte allen möglichen Systemen erlauben, in der echten Welt versucht zu werden und den besten Systemen zu erlauben, die schlechteren Systeme durch die Konkurrenz zu schlagen. In einer liberalen Gesellschaft hat er, die wenigen geglaubt, wer Freiheit an der Probevorführung verwendet ist, würden neue Dinge erfolgreiche Anpassungen von vorhandenen Systemen oder neuen Weisen präsentieren, Sachen zu machen. Diese Entdeckungen, einmal geteilt und werden Hauptströmung, würde ganzer Gesellschaft, sogar diejenigen nützen, die an Freiheit nicht direkt teilgenommen haben.

Wegen der Unerfahrenheit der Person hat Hayek behauptet, dass eine Person nicht verstehen konnte, welcher von den verschiedenen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Regeln sie gefolgt waren, hatte sie erfolgreich gemacht. In seiner Meinung hat das den Aberglauben und die Traditionen einer Gesellschaft gemacht, in der eine Person lebenswichtig wichtig funktioniert hat, seitdem in der Wahrscheinlichkeit hatten sie irgendwie dem Erfolg der Person geholfen. Das würde in einer erfolgreichen Gesellschaft besonders wahr sein, wo dieser Aberglaube und Traditionen in der ganzen Wahrscheinlichkeit würden, erfolgreiche sein, die sich mit der Zeit entwickelt hatten, um neue Verhältnisse auszunutzen. Jedoch hat das keinen Aberglauben oder Tradition entschuldigt, die wird folgt, wenn es seine Nützlichkeit überlebt hatte: Die Rücksicht auf die Tradition und den Aberglauben wegen der Tradition und den Aberglauben war nicht annehmbare Werte zu ihm. Deshalb hat klassischer neoliberalism eine Rücksicht für das alte, gezogene vom Konservatismus mit der progressiven Bemühung zur Zukunft des Liberalismus verbunden.

Im Hervorheben der Evolution und Konkurrenz von Ideen hat Hayek das Teilen zwischen dem praktischen Liberalismus hervorgehoben, der sich auf eine willkürliche Weise in England entwickelt hat, das von solchen Leuten wie David Hume und Adam Smith, gegen die theoretischere Annäherung der Franzosen, in solchen Leuten wie Descartes und Rousseau verfochten ist. Hayek hat diese die pragmatischen und rationalistischen Schulen, die ehemaligen sich entwickelnden Einrichtungen mit einem Auge zur Freiheit und dem letzten Schaffen einer tapferen neuen Welt getauft, indem er das ganze alte und deshalb nutzlose Ideen weg gekehrt hat. Die Ideen von Hayeks auf der Information und der Notwendigkeit von sich entwickelnden Evolutionen haben neoliberalism fest auf der pragmatischen Seite sowohl gegen rationalistische Sozialisten (wie Kommunisten, Faschismus als auch gegen soziale Liberale) und rationalistische Kapitalisten (wie wirtschaftliche Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit, Laissez-Faire-Kapitalisten) gleich gelegt.

Der Rechtsgrundsatz

Am Zentrum von neoliberalism war der Rechtsgrundsatz. Hayek hat geglaubt, dass Freiheit maximiert wurde, als Zwang minimiert wurde. Hayek hat nicht geglaubt, dass ein ganzer Mangel am Zwang möglich, oder sogar für eine liberale Gesellschaft wünschenswert war, und er behauptet hat, dass eine Reihe von Traditionen absolut notwendig war, der Personen erlaubt hat zu urteilen, ob sie würden oder nicht gezwungen werden. Dieser Körper der Tradition bemerkt er als Gesetz und der Gebrauch dieser Tradition und des Rechtsgrundsatzes. Im Entwerfen eines liberalen Systems des Gesetzes hat Hayek geglaubt, dass zwei Dinge lebenswichtig wichtig waren: Der Schutz und die Zeichnung des persönlichen Bereichs und die Verhinderung des Schwindels und Betrugs, der nur durch die Drohung des Zwangs vom Staat aufrechterhalten werden konnte. Im Skizzieren eines persönlichen Bereichs konnte eine Person wissen, unter welchen Umständen sie würden oder darunter nicht gezwungen werden, und Pläne für den Gebrauch ihrer Mittel im Erzielen ihrer Ziele machen konnten.

Im Entwerfen solch eines Systems hat Hayek geglaubt, dass es einen geschützten Bereich durch den Schutz gegen Missbräuche durch die herrschende Macht unterstützen, es ein Monarch (z.B Verfassung 1689), der Wille der Mehrheit in einer Demokratie (z.B die US-Verfassung) oder die Regierung (z.B Rechtsstaat) sein konnte. Er hat geglaubt, dass die wichtigsten Eigenschaften solchen Schutzes Gleichheit vor dem Gesetz und der Allgemeinheit des Gesetzes waren. Gleichheit hat bedeutet, dass alle vor dem Gesetz gleich sein und deshalb ihm, sogar jene Entscheidungen einer gesetzgebenden Körperschaft oder Regierungsregierung unterwerfen sollten. Allgemeinheit hat bedeutet, dass das Gesetz allgemein und abstrakt sein sollte, sich nicht auf Enden oder Mitteln konzentrierend, wie ein Befehl würde, aber auf allgemeinen Regeln, die, durch ihren Mangel an der Genauigkeit, wie man sagen konnte, Vorzüge nicht gewährt, nicht unterschieden oder keine spezifische Person zu einem Ende gezwungen haben. Allgemeine Gesetze konnten auch verwendet werden, um Kenntnisse zu übersenden und spontane Ordnung in menschlichen Gesellschaften (viel wie der Gebrauch der unsichtbaren Hand von Adam Smith in der Volkswirtschaft) zu fördern. Er hat auch die Wichtigkeit von Personen betont, die für ihre Handlungen verantwortlich sind, um andere dazu zu ermuntern, das Gesetz zu respektieren.

Politik

Wichtige praktische Werkzeuge, um diese Dinge eingeschlossene Gewaltentrennung, die Idee arbeiten zu lassen, dass diejenigen, die das Gesetz geltend machen, und diejenigen, die es machen, getrennt sein sollten, um die Gesetzgeber davon abzuhalten, Kurzzeitenden und verfassungsmäßige Regierungsform, die Idee zu verfolgen, dass Gesetzgeber über die Gesetze gesetzlich gebunden werden sollten, die sie passieren konnten, dadurch absolute Regel von der Mehrheit verhindernd.

In den 1980er Jahren wurde eine praktische Behauptung von Neoliberal-Zielen in der Washingtoner Einigkeit kodifiziert.

Konservatismus

Die Rücksicht des klassischen neoliberalism für die Tradition, die damit verbunden ist, ist ihm pragmatische Annäherung an den Fortschritt, hat es bei konservativen Bewegungen um die Welt beliebt gemacht, nach einer Weise suchend, sich an die sich ändernde Natur der modernen Welt anzupassen. Das hat es angenommen durch konservative Bewegungen, am berühmtesten in Chile unter Pinochet, dem Vereinigten Königreich unter Margaret Thatcher und in den Vereinigten Staaten von Amerika unter Ronald Reagan gesehen.

Wirtschaftlicher neoliberalism

Die folgende wichtige Form von neoliberalism ist wirtschaftlicher neoliberalism. Wirtschaftlicher neoliberalism stammt aus dem historischen Bruch zwischen klassischem Liberalismus und Wirtschaftsliberalismus, und entwickelt, als das wirtschaftlich liberale gesonnene die Sprache und Ideen von klassischem neoliberalism hinzugewählt hat, Wirtschaftsfreiheit an seinem Herzen zu legen, es eine Rechtsideologie machend. Im Wesentlichen kann wirtschaftlicher neoliberalism durch die Einnahme der klassischen neoliberal Definition oben und die Einnahme des geschützten persönlichen Bereichs abgeleitet werden, um sich allein auf Eigentumsrechte und Vertrag zu beziehen. Das liberale Gegenteil von wirtschaftlichem neoliberalism ist moderner Liberalismus, die entsprechende Linksideologie. Der am besten bekannte Befürworter von wirtschaftlichem neoliberalism ist Milton Friedman.

Wirtschaftlicher neoliberalism ist der grösste Teil der Standardform von neoliberalism, und ist, was gewöhnlich gemeint wird, wenn ein System als neoliberal beschrieben wird.

Wirtschaftlicher neoliberalism ist von klassischem neoliberalism aus vielen Gründen verschieden. Hayek hat geglaubt, dass bestimmte Elemente, die jetzt modernen Wirtschaftsneoliberal-Gedanken zusammensetzen, zu rationalistisch sind, sich auf vorgefasste Begriffe des menschlichen Verhaltens, wie die Idee von homo economicus verlassend. Paul Treanor weist darauf hin, dass es zu utopisch, und deshalb beschränkt ist. David Harvey weist darauf hin, dass wirtschaftlicher neoliberalism "Theorie von politischen Wirtschaftspraxen" ist, aber nicht eine ganze Ideologie, und deshalb, keine Korrelation oder Verbindung zwischen einer geneigten Bewertung von neoliberal Wirtschaftspraxen und einem Engagement zum richtigen Liberalismus bestehen muss. Ebenfalls sieht Anna-Maria Blomgren neoliberalism als ein Kontinuum im Intervall vom klassischen zum Wirtschaftsliberalismus an. Ein breiter (und hoffentlich klarer) die Neuformulierung des obengenannten soll darauf hinweisen, dass klassische Liberale Wirtschaftsliberale sein müssen, aber Wirtschaftsliberale müssen nicht klassisch liberal sein, und es die letzte Gruppe ist, die den "neuen Liberalismus" von wirtschaftlichem neoliberalism zusammensetzt.

Volkswirtschaft von Neoliberal

Das Hauptargument von Friedman über neoliberalism kann als ein consequentialist für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehender beschrieben werden: Dass der Grund dafür, minimale Regierungseinmischung in die Wirtschaft anzunehmen, für seine vorteilhaften Folgen und nicht jeden ideologischen Grund ist. Am Herzen von wirtschaftlichem neoliberalism sind verschiedene Theorien, die die neoliberal Wirtschaftsideologie beweisen.

Volkswirtschaft von Neoliberal hat in den 1920er Jahren die Ideen von den großen liberalen Wirtschaftswissenschaftlern wie Adam Smith genommen, und hat sie für die moderne Welt aktualisiert. Die Ideen von Friedrich Hayek auf dem Datenfluss, Gegenwart in klassischem neoliberalism, wurden in der Wirtschaftsform unter der österreichischen Schule als das Wirtschaftsberechnungsproblem kodifiziert. Dieses Problem des Datenflusses hat angedeutet, dass ein dezentralisiertes System, in dem Information frei gereist ist und an jedem lokalisierten Punkt frei bestimmt wurde (Hayek diesen catallaxy genannt hat), würde viel besser sein als eine Hauptautorität, die versucht dasselbe zu machen, selbst wenn es völlig effizient wäre und motiviert würde, um im öffentlichen Nutzen zu handeln. In dieser Ansicht ist der freie Markt ein Beispiel solch eines Systems, in dem der Markt Preistat als die Informationssignale bestimmt hat, die durch die Wirtschaft fließen. Schauspieler in der Wirtschaft konnten anständige Entscheidungen für ihr eigenes Geschäftsfactoring in allen komplizierten Faktoren treffen, die zu Marktpreisen geführt haben, ohne verstehen oder aller jener komplizierten Faktoren völlig bewusst sein zu müssen.

Im Annehmen der Ideen von der österreichischen Schule bezüglich des Datenflusses wurden wirtschaftliche neoliberals gezwungen zu akzeptieren, dass freie Märkte künstlich waren, und deshalb spontan nicht entstehen würden, aber, gewöhnlich durch den Staat und den Rechtsgrundsatz würden beachtet werden müssen. Auf diese Weise schließt wirtschaftlicher neoliberalism die Rolle des Staates ein und wird verschieden vom Gedanken des Anhängers der politischen Willens- und Handlungsfreiheit. Jedoch, im Annehmen der Ideen von selbstregulierenden Märkten, neoliberals schränken drastisch die Rolle der Regierung zum Handhaben jener Formen des Marktmisserfolgs ein, den die neoliberal Volkswirtschaft erlaubt hat: Eigentumsrechte und Informationsasymmetrie. Das hat die Regierung auf das Aufrechterhalten von Eigentumsrechten durch die Versorgung des Rechtes und Ordnung durch die Polizei, das Aufrechterhalten einer unabhängigen richterlichen Gewalt und das Aufrechterhalten der nationalen Verteidigung und grundlegenden Regulierung eingeschränkt, um vor Schwindel zu schützen. Das hat neoliberal Volkswirtschaft verschieden von der Volkswirtschaft von Keynesian der vorhergehenden Jahrzehnte gemacht.

Diese Ideen wurden dann weiter entwickelt. Milton Friedman hat die Idee von anpassungsfähigen Erwartungen während der Stagflation der 1970er Jahre eingeführt, die beschrieben haben, warum Regierungseinmischung (in der Form des Druckgeldes) auf zunehmende Inflation hinausgelaufen ist, weil Geschäftseigentümer angefangen haben, die Rate der Zunahme in der Geldmenge vorauszusagen, die nutzlose Regierungshandlung machend. Das hat sich in die Idee von vernünftigen Erwartungen entwickelt, die gezeigt haben, dass die ganze Regierungseinmischung nutzlos und störend, weil der freie Markt voraussagen und die vorgeschlagene Handlung der Regierung untergraben würde. Zur gleichen Zeit hat die effiziente Markthypothese angenommen, dass, wegen catallaxy, der Markt Informations-nicht falsch sein konnte. Oder, um das berühmte Zitat von Warren Buffet zu paraphrasieren, "soll der Markt Sie dort, nicht informieren, dienen Ihnen". Verbunden mit vernünftigen Erwartungen hat das gezeigt, dass Märkte selbstregulierend sein würden, und dass Regulierung unnötig und störend war.

Zusätzlich wurden viele Theorien entwickelt, der gezeigt hat, dass der freie Markt das sozial optimale Gleichgewicht hinsichtlich der Produktion von Waren und Dienstleistungen, wie die Hauptsätze der Sozialfürsorge-Volkswirtschaft und allgemeinen Gleichgewicht-Theorie erzeugen würde, die geholfen hat, weiter zu beweisen, dass Regierungseingreifen nur auf das Bilden der Gesellschaft hinauslaufen konnte, die davon schlechter ist (sieh Pareto effizient).

Philosophischer neoliberalism

Die Definition von wirtschaftlichem neoliberalism, der Fokusse schwer auf der Wirtschaftspolitik präsentiert worden ist und wenig hat, um über die Nichtwirtschaftspolitik zu sagen (anders als das sollte ihnen nicht erlaubt werden, das Laufen des freien Markts zu stören). Eine mehr äußerste Form von wirtschaftlichem neoliberalism verteidigt den Gebrauch von Techniken des freien Markts außerhalb des Handels und Geschäfts, durch die Entwicklung von neuen Märkten in der Gesundheit, Ausbildung, Energie und so weiter. David Harvey summiert diese Definition auf eine sehr klare und kurze Weise:

Dieser Gesichtspunkt nimmt den Glauben, dass die einzige wichtige Freiheit Marktfreiheit zu seinem logischen Beschluss ist. Dabei, jedoch, hat das neoliberalism in eine mehr philosophische Richtung genommen, wohin er gekommen ist, um mehr von einer Religion oder Kultur zu ähneln, als eine Wirtschaftstheorie. Weil Paul Treanor erklärt:

Hybrider wirtschaftlicher neoliberalism

Der schwere Fokus von wirtschaftlichem neoliberalism auf der Wirtschaftspolitik hat bedeutet, dass wirtschaftlicher neoliberalism reif gewesen ist, um sich mit anderen Formen von Regierungen zu verbinden. Infolgedessen haben die 1970er Jahre vorwärts viele hybride Ideologien gesehen, in denen die Wirtschaftspolitik von wirtschaftlichem neoliberalism mit anderen Formen der Regierung verbunden wurde, und viele Formen der Regierung, die kein klassisch liberaler oder orientierter freier Markt waren, etikettiert als neoliberal geworden sind.

Der dritte Weg/Sozialismus

Der dritte Weg bezieht sich auf verschiedene politische Positionen, die versuchen, Rechts- und Linkspolitik durch das Befürworten einer unterschiedlichen Synthese der rechtsstehenden Wirtschafts- und Linkssozialpolitik beizulegen. Jede Regierung, die neoliberal Wirtschaftsgedanken verwendet, weil es Rechtspolicen sind, kann neoliberal effektiv etikettiert werden.

Berühmte Beispiele des neoliberal dritten Weges Regierungen schließen die Neue Arbeiterbewegung ins Vereinigte Königreich unter dem Premierminister Tony Blair und der Präsidentschaft von Bill Clinton in den Vereinigten Staaten von Amerika ein.

Kommunismus

Vielleicht ist die bizarrste Mischform von neoliberalism neoliberal Kommunismus, wie geübt, in China und eingeführt 1978 unter den chinesischen Wirtschaftsreformen von Deng Xiaoping. Die Reformen haben ein System des freien Markts entlang neoliberal Linien zusätzlich zur zentral Planwirtschaft mit jeder Produktion über Regierungsquoten errichtet, die erlaubt sind, auf dem freien Markt, allen laut einer Parteiregel der kommunistischen Partei getauscht zu werden. Das System hat einen stabilen und regelmäßigen Übergang von einer zentral Planwirtschaft bis einen freien Markt ein und für die allmähliche Evolution von Einrichtungen des freien Markts berücksichtigt.

Konservatismus

Viele konservative Bewegungen haben begonnen, ihre Policen in Bezug auf wirtschaftlichen neoliberalism ausführlich zu formulieren, der durch sozial konservative Policen unterstützt ist. Ein gutes Beispiel dieser Art der Bewegung ist der Christ direkt in den Vereinigten Staaten von Amerika.

Verdorbener neoliberalism

Der Anstieg von neoliberalism in den 1970er Jahren als ein praktisches System der Regierung hat gesehen, dass es in verschiedenen Formen überall in der Welt durchgeführt hat. In einigen Fällen war das Ergebnis nicht irgendetwas, was als neoliberalism häufig mit katastrophalen Ergebnissen für die Armen identifiziert werden konnte. Das ist auf viele auf der linken Behauptung hinausgelaufen, dass das eine absichtliche Absicht von neoliberalism ist, während diejenigen rechts die ursprünglichen Absichten von neoliberalism verteidigen und sonst, ein Argument bestehen, das bis jetzt wütet, diese hoch umstrittene Abteilung machend. Diese Abteilung versucht, eine unvoreingenommene Übersicht dieser Diskussion zur Verfügung zu stellen, sich auf alle Formen von neoliberalism konzentrierend, die nicht in jedem Fall neoliberal sind, aber die gekommen sind, um damit, sowie die Gründe dafür vereinigt zu werden, warum das geschehen ist.

Eines der besten und am wenigsten umstrittenen Beispiele "der neoliberal" Reform ist Russland, dessen Reformen 1989 unter der neoliberal Wirtschaftspolitik gerechtfertigt wurden, aber das an einigen der grundlegenden Eigenschaften eines Neoliberal-Staates Mangel gehabt hat (z.B der Rechtsgrundsatz, die freie Presse), der gekonnt hat, könnte die Reformen gerechtfertigt haben.

Allgemeiner liberaler Misserfolg

Der am wenigsten umstrittene Aspekt von neoliberalism ist häufig von modernen Wirtschaftswissenschaftlern präsentiert worden, die gegenüber der Rolle von neoliberalism im Weltwirtschaftssystem kritisch sind. Unter diesen Wirtschaftswissenschaftlern sind die Hauptstimmen der Meinungsverschiedenheit Joseph Stiglitz und Paul Krugman, die ihre Ideen hauptsächlich auf der wirklichen Wirtschaftstheorie stützen. Ihre Ideen entsprechen auch handlich den Annahmen von Friedrich Hayek hinter klassischem neoliberalism entworfen früher. Das macht das einen ausgezeichneten Platz, die Diskussion anzufangen.

Beide Gebrauch-Argumente über den Marktmisserfolg, ihre Ansichten auf neoliberalism zu rechtfertigen. Sie behaupten, dass, wenn Märkte unvollständig sind (der alle Märkte überall zu einem gewissen Grad sagen soll) dann sie scheitern können und nicht arbeiten können, wie neoliberals voraussagen, auf eine Form des Freund-Kapitalismus hinauslaufend. Die zwei Hauptweisen des Misserfolgs sind gewöhnlich wegen unvollständiger Eigentumsrechte und wegen der unvollständigen Information und entsprechen direkt zur Behauptung von Friedrich Hayek, dass klassischer Liberalismus ohne Schutz des privaten Bereichs und die Verhinderung des Schwindels und Betrugs nicht arbeiten wird.

Der Misserfolg von Eigentumsrechten bedeutet, dass Personen Eigentumsrecht ihrer Mittel nicht schützen und kontrollieren können, was mit ihnen geschieht, oder verhindern Sie das andere Wegnehmen von ihnen. Das erstickt gewöhnlich freies Unternehmertum und läuft auf Bevorzugung für diejenigen hinaus, die können. Der Misserfolg der Information ist sehr wichtig, da freier Datenfluss für die selbstregulierende Natur von neoliberal Märkten verantwortlich ist und das Stellen von ihnen außer der Regierungsregulierung rechtfertigt. Die Kontrolle der Information auch, wie Hayek bemerkt, Kontrolle der Handlungen einer Person erlaubt, jedes liberale beschränkte System machend.

Freund-Kapitalismus

Die offensichtlichste Form des Freund-Kapitalismus ist die Entwicklung eines liberalen Wirtschaftssystems, in dem nur einigen Leuten ("Freunde") Eigentumsrechten von der Regierung als Gegenleistung für die Unterstützung für das Regime erlaubt werden, Unterstützern des Regimes erlaubend, jedes von Gegnern gehaltene Kapital zu enteignen. Das ist eine sehr nützliche und starke Methode der Kontrolle, die gewöhnlich in seiner reinsten Form in Ländern mit Zwangsherrschaften gesehen wird, wo das Regime ein liberales System von Märkten und Regierung schaffen kann, ohne jede Kontrolle auch abzutreten. Solche Reformen können auch verwendet werden, um einen Sprühregen der liberalen Gesetzmäßigkeit für das Regime hinzuzufügen und das Land zum Außenkapital zu öffnen.

Diese Form ist nützlich, um neoliberal Reformen in Ländern zu erklären, wo entweder der Wille oder die Fähigkeit, Eigentumsrechte geltend zu machen, wie die Probleme des sowjetischen Postrusslands fehlen, in dem reformistische Politiker mit politisch verbundenen Geschäftsleuten unter einer Decke gesteckt haben.

Klassenprojekt

Nicht alle Mitglieder einer Gesellschaft können gleichen Zugang zum Gesetz oder zur Information haben, selbst wenn jeder nach dem Gesetz, als in einer liberalen Demokratie theoretisch gleich ist. Das ist, weil der Zugang zum Gesetz und der Information nicht frei ist, wie Liberale (wie Hayek) annehmen, aber Kosten vereinigt haben. Deshalb, es gewöhnlich wahr, um zu sagen, dass die Reichen größere Rechte haben als die Armen.

In einigen Fällen können die Armen praktisch keine Rechte überhaupt haben, wenn ihr Einkommen unten fällt, zielt er notwendig, um auf die unvoreingenommenen und Gesetzinformationsquellen zuzugreifen, während das sehr wohlhabende in der Lage sein kann zu wählen, welche Rechte und Verantwortungen sie tragen, wenn sie sich und ihr Eigentum international bewegen können, auf soziale Schichtung, auch bekannt als Klasse hinauslaufend. Diese Tendenz, Klasse zu schaffen und zu stärken, ist auf einige (am berühmtesten David Harvey) hinausgelaufen behauptend, dass neoliberalism ein Klassenprojekt, entworfen ist, um Klasse der Gesellschaft durch den Liberalismus aufzuerlegen.

Globalisierung

In der Praxis haben weniger Entwicklungsnationen Rechte und Einrichtungen weniger entwickelt, auf größere Gefahr für internationale Verleiher und Geschäfte hinauslaufend. Das bedeutet, dass Entwicklungsländer gewöhnlich weniger privilegierten Zugang zu internationalen Märkten haben als entwickelte Länder. Wegen dieser Wirkung werden internationale Verleiher auch mit größerer Wahrscheinlichkeit in ausländische Gesellschaften (d. h. multinationale Vereinigungen) innerhalb eines Landes, aber nicht in lokalen Geschäften investieren, internationalen Unternehmen einen unfairen Wettbewerbsvorteil gebend. Außerdem können spekulative Kapitalabwanderungen ins Land während eines Booms und die Erlaubnis während eines Zurücktretens eingehen, Wirtschaftskrisen vertiefend und die Wirtschaft destabilisierend.

Beide dieser Probleme deuten an, dass Entwicklungsländer größeren Schutz gegen internationale Märkte haben sollten als entwickelte und größere Barrieren für den Handel. Trotz solcher Probleme ist die IWF-Politik als Antwort auf Krisen, die durch neoliberal Ideen wie die Washingtoner Einigkeit geführt werden soll, Liberalisierung der Wirtschaft und Abnahme-Barrieren zu vergrößern, größerem Kapitalflug und der Chance für ausländische Unternehmen erlaubend, ihre Monopole zu unterstützen. Zusätzlich, die IWF-Taten, um moralische Gefahr, da zu vergrößern, wird internationale Beteiligung gewöhnlich auf eine internationale Sicherheitsleistung mit ausländischen Gläubigern hinauslaufen, die bevorzugt behandeln werden, internationale Unternehmen dazu bringend, die Gefahren zu rabattieren, Geschäfte in weniger entwickelten Ländern zu machen und die Regierung zu zwingen, für sie stattdessen zu zahlen.

Die Tatsache, dass internationale Beteiligung und die Auferlegung von "neoliberal" Policen gewöhnlich um es noch schlimmer zu machen dienen und gegen die Interessen des Landes handeln, das wird spart, hat einige dazu gebracht zu behaupten, dass die Policen nichts haben, um mit jeder Form des Liberalismus zu tun, aber einen anderen Zweck zu verbergen. Die allgemeinste von Gegnern gegebene Behauptung ist das ist eine Form des Neokolonialismus, wo die mehr entwickelten Länder die weniger entwickelten Länder ausnutzen können. Jedoch stimmen sogar Gegner nicht zu. Zum Beispiel nimmt Stiglitz an, dass es keinen Neoimperial-Anschlag gibt, aber dass das System durch eine Mischung der Ideologie und speziellen Interessen gesteuert wird, in der neoliberal Fundamentalisten glauben die nicht, dass neoliberalism, Arbeit mit finanziellen und anderen multinationalen Vereinigungen scheitern kann, die die meisten haben, um einen Nutzen zu ziehen, Auslandsmärkte öffnend. David Harvey behauptet andererseits, dass lokale Eliten neoliberal Reformen ausnutzen, um Reformen aufzuerlegen, die ihnen auf Kosten der Armen nützen, während das Übertragen der Schuld auf den "schlechten Imperialisten" Länder entwickelt hat, das Beispiel Argentiniens 2001 zitierend.

Corporatocracy

Ein Anspruch, dass neoliberalism eine Form von corporatocracy, die Regel eines Landes durch und zu Gunsten großer Vereinigungen ist. Da große Vereinigungen dazu neigen, alle Bedingungen einer wohlhabenden Entität zu erfüllen, häufen sie viele derselben Vorteile über kleinere Geschäfte an, dass die Reichen die Armen wiedermachen. Außerdem genießen multinationale Vereinigungen die Vorteile von neoimperialism auf der internationalen Bühne und können auch ihre Basis von Operationen aus einem Land bewegen, wenn dieses Land Policen verfolgt, die es hält, um zum Geschäft, eine Drohung unfreundlich zu sein, die sie verwenden können, um sich Regierungen benehmen zu lassen.

Obwohl klassisch, ruht neoliberalism auf der freien Strömung der Information, das neoliberal Zeitalter ist durch eine beispiellose Vergrößerung des geistigen Eigentums und Copyrights, eine Vergrößerung von Beleidigungsgesetzen gekennzeichnet worden, um Kritik zum Schweigen zu bringen (z.B Beleidigungstourismus) und Erweiterung korporativer Geheimhaltung (z.B in den Vereinigungen des Vereinigten Königreichs hat Vertragsgesetz verwendet, um Diskussion von Gehältern zu verbieten, dadurch Arbeitskosten kontrollierend), von denen alle gekommen sind, um als ein normaler Teil von neoliberalism gesehen zu werden, aber sind ganz gegen seinen Geist.

Schließlich führt die Tatsache, dass viele Mediaausgänge selbst ein Teil von großen Vereinigungen sind, zu einem Interessenkonflikt zwischen jenen Vereinigungen und dem öffentlichen Nutzen.

Politikimplikationen

Neoliberalism bemüht sich, Kontrolle der Wirtschaft vom Publikum zum privaten Sektor unter dem Glauben zu übertragen, dass es eine effizientere Regierung erzeugen und die Wirtschaftsgesundheit der Nation verbessern wird. Die endgültige Behauptung der konkreten durch neoliberalism verteidigten Policen wird häufig genommen, um die "Washingtoner Einigkeit von John Williamson", eine Liste von Politikvorschlägen zu sein, die geschienen sind, Einigkeitsbilligung unter den Washingtoner internationalen Wirtschaftsorganisationen (wie der Internationale Währungsfonds (IWF) und die Weltbank) gewonnen zu haben. Die Liste von Williamson hat zehn Punkte eingeschlossen:

• Finanzpolitik-Regierungen sollten große Defizite nicht führen, die von zukünftigen Bürgern zurückerstattet werden müssen, und solche Defizite nur eine kurzfristige Wirkung auf dem Niveau der Beschäftigung in der Wirtschaft haben können. Unveränderliche Defizite werden zu höherer Inflation führen und Produktivität senken und sollten vermieden werden. Defizite sollten nur zu gelegentlichen Stabilisierungszwecken verwendet werden.
• Die Wiederrichtung von Publikum-Ausgaben von Subventionen (besonders was Neoliberals-Anruf "unterschiedslose Subventionen") und anderen Ausgaben neoliberals hält für verschwenderisch zur breiten Bestimmung des Schlüsselpro-Wachstums, der pro-schlechten Dienstleistungen wie primäre Ausbildung, primäre Gesundheitsfürsorge und Infrastruktur-Investition
• Steuerreform - das Erweitern der Steuerbasis und Übernehmen gemäßigter Randsteuerraten, um Neuerung und Leistungsfähigkeit zu fördern;
• Zinssätze, die Markt bestimmt und positiv (aber gemäßigt) in echten Begriffen sind;
• Das Schwimmen von Wechselkursen;
• Handelsliberalisierung - Liberalisierung von Importen, mit der besonderen Betonung auf der Beseitigung von quantitativen Beschränkungen (das Genehmigen, usw.); jeder durch niedrige und relativ gleichförmige Zolltarife zur Verfügung zu stellende Handelsschutz; so Konkurrenz und langfristiges Wachstum fördernd
• Die Liberalisierung des "Kapitals legt" von der Zahlungsbilanz Rechenschaft ab, d. h. Leuten die Gelegenheit erlaubend, Kapital in Übersee zu investieren und Auslandskapital erlaubend, im Heimatland investiert zu werden
• Privatisierung von Staatsbetrieben; die Förderung der Marktbestimmung von Waren und Dienstleistungen, die die Regierung so effektiv oder effizient nicht zur Verfügung stellen kann wie Fernmeldewesen, wo viele Dienstleister zu haben, Wahl und Konkurrenz fördert.
• Deregulierung - Abschaffung von Regulierungen, die Marktzugang behindern oder Konkurrenz, abgesehen von denjenigen einschränken, die auf der Sicherheit gerechtfertigt sind, Umwelt- und Verbraucherschutzboden und vernünftiges Versehen von Finanzeinrichtungen;
• Gesetzliche Sicherheit für Eigentumsrechte; und,
• Financialisation des Kapitals.

Reichen Sie und Effekten

Effekten in der lateinamerikanischen Verstädterung

Zwischen den 1930er Jahren und dem Ende der 1970er Jahre haben die meisten Länder in Lateinamerika das Importersatz-Industrialisierungsmodell (ISI) verwendet, um Industrie zu bauen und die Abhängigkeit von Importen von fremden Ländern zu reduzieren. Das Ergebnis von ISI in diesen Ländern hat schnelle Verstädterung von einer oder zwei Hauptstädten, eine wachsende städtische Bevölkerung der Arbeiterklasse und häufige Proteste durch Gewerkschaften und Linksparteien eingeschlossen. Als Antwort auf die Wirtschaftskrise, die Führer dieser Länder schnell angenommene und durchgeführte neue neoliberal Policen wegen der Aussicht-Theorie.

Eine Studie, die auf den Transformationen des städtischen Lebens und der Systeme infolge neoliberalism in sechs Ländern Lateinamerikas gestützt ist, wurde von Alejandro Portes und Bryan Roberts veröffentlicht. Diese vergleichende Studie hat Volkszählungsdatenanalyse, das Vermessen und die Feldforschung eingeschlossen, die in Argentinien, Brasilien, Chile, Mexiko, Peru und Uruguay eingestellt ist. Vorhersagen des neoliberalism wurden zu diesen sechs Ländern in vier Gebieten erweitert: städtische Systeme und Primat, städtische Arbeitslosigkeit und informelle Beschäftigung, städtische Ungleichheit und Armut, und städtisches Verbrechen und Betrügerei. Daten haben sich versammelt unterstützen eine Beziehung zwischen der Wirtschaftspolitik von neoliberalism und den resultierenden Mustern der Verstädterung.

Im Gebiet von städtischen Systemen und Primaten wurden zwei Tendenzen in den Daten offenbart. Das erste setzte Wachstum in der Gesamtgröße von städtischen Bevölkerungen fort, während die zweite Tendenz der Niedergang in der Größe der Hauptstadt mit verminderten Wanderungsflüssen zu diesen Städten war. Deshalb, als sie die städtische Wachstumsrate jedes dieser Länder berechnet haben, haben sich alle minimal oder ein bedeutender Niedergang im Wachstum gezeigt. Portes und Roberts theoretisieren, dass die Änderungen wegen des "Verlustes der Anziehungskraft von Hauptstädten... wegen eines komplizierten Satzes von Faktoren sind, aber ist zweifellos ein zusammenhängender mit dem Ende des ISI Zeitalters". Obwohl, wie man bewiesen hat, die Beziehung zwischen dem offenen Markt und der Transformation von städtischen Systemen keine vollkommene isomorphe Beziehung gewesen ist, unterstützen die Beweise die Beschleunigung oder Einleitung dieser zwei Tendenzen im Anschluss an Neoliberal-Änderungen.

Es gab auch eine Schwankung in der Ungleichheit und Armut in den sechs Ländern. Während die Mehrheit der Bevölkerung innerhalb dieser Länder unter der Armut gelitten hat, haben die "oberen Klassen" die Vorteile des neoliberal Systems erhalten. Gemäß Portes und Roberts, "hat der 'privilegierte Zehntelwert' durchschnittliche Einkommen erhalten, die zu vierzehnmal dem durchschnittlichen lateinamerikanischen Einkommen der Armut-Linie gleichwertig sind". Gemäß den Autoren besteht ein direktes Ergebnis der Einkommen-Ungleichheit darin, dass jedes Land mit dem vergrößerten Verbrechen und der Betrügerei sowohl in städtischen als auch in vorstädtischen Einstellungen gekämpft hat. Jedoch wegen der Bestechung innerhalb der Polizei ist es nicht möglich, eine Tendenz in den Daten des Verbrechens und der Betrügerei genau zu extrapolieren.

Unterstützung

Politische Freiheit

Im Kapitalismus und der Freiheit (1962) hat Friedman das Argument entwickelt, dass Wirtschaftsfreiheit, während selbst ein äußerst wichtiger Bestandteil der Gesamtfreiheit, auch eine notwendige Bedingung für die politische Freiheit ist. Er hat kommentiert, dass die zentralisierte Kontrolle von Wirtschaftstätigkeiten immer mit der politischen Verdrängung begleitet wurde.

In seiner Ansicht ist der freiwillige Charakter aller Transaktionen in einer ungeregelten Marktwirtschaft und breiter Ungleichheit, die es erlaubt, grundsätzliche Drohungen gegen repressive politische Führer und verringert außerordentlich Macht zu zwingen. Durch die Beseitigung der zentralisierten Kontrolle von Wirtschaftstätigkeiten wird Wirtschaftsmacht von der politischen Macht getrennt, und derjenige kann als Gegengewicht dem anderen dienen. Friedman findet, dass Wettbewerbskapitalismus für Minderheitsgruppen besonders wichtig ist, da unpersönliche Marktkräfte Leute vor dem Urteilsvermögen in ihren Wirtschaftstätigkeiten aus Gründen schützen, die zu ihrer Produktivität ohne Beziehung sind.

Es ist wichtig, jedoch in Betracht zu ziehen, dass ein frühes neoliberal Regime in Chile darunter versucht wurde, was einige als eine militärische Zwangsherrschaft und strenge soziale Verdrängung denken würden. Chile genießt jetzt die höchste Rate des BIP pro Kopf in Lateinamerika; das leiht starken Glauben zur Behauptung, dass Wirtschaftsfreiheit für den Wohlstand wichtiger ist, als demokratische Einrichtungen sind. Außerdem hat vergrößerte Wirtschaftsfreiheit die Zwangsherrschaft mit der Zeit unter Druck gesetzt und hat politische Freiheit vergrößert. In Der Straße zur Knechtschaft hat Hayek behauptet, dass "Wirtschaftskontrolle nicht bloß Kontrolle eines Sektors des menschlichen Lebens ist, das vom Rest getrennt werden kann; es ist die Kontrolle der Mittel seit allen unseren Enden."

Opposition

Gegner von neoliberalism diskutieren die folgenden Punkte:

• Globalisierung kann die Fähigkeit von Nationen zur Selbstbestimmung stürzen.
• Neoliberalism als eine Form des Kapitalismus vergrößert Produktivität, aber frisst die Bedingungen weg, in denen Produktion lange Sicht, d. h., Mittel/Natur vorkommt, Vergrößerung in neue Gebiete verlangend. Es ist deshalb innerhalb des beschränkten geografischen Raums in der Welt nicht nachhaltig.
• Ausnutzung: Kritiker denken, dass neo liberale Volkswirtschaft Ausnutzung fördert.
• Negative Wirtschaftsfolgen: Kritiker behaupten, dass neo liberale Policen Ungleichheit erzeugen.
• Zunahme in der korporativen Macht: Einige Organisationen glauben, dass neoliberalism, verschieden vom Liberalismus, Wirtschafts- und Regierungspolicen ändert, die Macht von Vereinigungen und eine Verschiebung zu vergrößern, um den oberen Klassen zu nützen.
• Es gibt Terrains von Kämpfen um neoliberalism lokal und sozial. Städtische Bürger werden von der Macht zunehmend beraubt, die grundlegenden Bedingungen des täglichen Lebens zu gestalten.
• Handelsgeführte, ungeregelte Wirtschaftstätigkeit und lockere Zustandregulierung der Verschmutzung führen zu Umwelteinflüssen oder Degradierung.
• Die Deregulierung des Arbeitsmarktes erzeugt flexibilization und casualization der informellen größeren Arbeitsbeschäftigung und eine beträchtliche Zunahme in Industrieunfällen und Berufskrankheiten.

Kritiker kennzeichnen manchmal neoliberalism als das "amerikanische Modell," und erheben den Anspruch, dass es niedrige Löhne und hohe Ungleichheit fördert. Gemäß den Wirtschaftswissenschaftlern Howell und Diallo (2007), neoliberal Policen haben zu einer amerikanischen Wirtschaft beigetragen, in der 30 % von Arbeitern niedrige Löhne (weniger als zwei Drittel der Mittellohn für Vollzeitarbeiter) verdienen, und 35 % der Arbeitskräfte underemployed sind; nur 40 % der Bevölkerung des arbeitsfähigen Alters in den Vereinigten Staaten werden entsprechend angestellt. Das Zentrum für (CEPR) Dean Baker der Forschung der Wirtschaftspolitik (2006) hat behauptet, dass die treibende Kraft hinter der steigenden Ungleichheit in den Vereinigten Staaten eine Reihe von absichtlichen, neoliberal Politikwahlen einschließlich der Antiinflationsneigung, des Antiunionismus und der Preistreiberei in der Gesundheitsindustrie gewesen ist. Jedoch haben Länder neoliberal Policen an unterschiedlichen Niveaus der Intensität angewandt; zum Beispiel hat der OECD (Organisation für die Wirtschaftszusammenarbeit und Entwicklung) berechnet, dass nur 6 % von schwedischen Arbeitern mit Löhnen bedrängt werden, die es niedrig denkt, und dass schwedische Löhne insgesamt tiefer wegen ihres Mangels an neoliberal Policen sind, haben John Schmitt und Ben Zipperer (2006) der CEPR die Effekten von intensiven anglo-amerikanischen neoliberal Policen im Vergleich mit kontinentalem europäischem neoliberalism analysiert, beschließend, dass "Das amerikanische wirtschaftliche und Sozialmodell mit wesentlichen Niveaus der sozialen Ausgrenzung, einschließlich hoher Niveaus von Einkommen-Ungleichheit, hohen relativen und absoluten Armut-Raten, schlechten und ungleichen Bildungsergebnissen, schlechten Gesundheitsergebnissen und hohen Raten des Verbrechens und der Haft vereinigt wird. Zur gleichen Zeit stellen die verfügbaren Beweise wenig Unterstützung für die Ansicht zur Verfügung, dass amerikanisch-artige Arbeitsmarkt-Flexibilität drastisch Arbeitsmarkt-Ergebnisse verbessert. Trotz populärer Vorurteile zum Gegenteil, den Vereinigten Staaten. Wirtschaft gewährt durchweg eine niedrigere Ebene der Wirtschaftsbeweglichkeit als alle europäischen Kontinentalländer, für die Daten verfügbar ist."

Bemerkenswerte Kritiker von neoliberalism in der Theorie oder Praxis schließen Wirtschaftswissenschaftler Joseph Stiglitz, Amartya Sen, und Robert Pollin, Linguisten Noam Chomsky, Geographen David Harvey und die Verändern-Globalisierungsbewegung im Allgemeinen einschließlich Gruppen wie ATTAC ein. Kritiker von neoliberalism behaupten, dass nicht nur die Kritik von neoliberalism des Sozialismus (als Unfreiheit) falsch ist, aber neoliberalism kann die Freiheit nicht liefern, die einer seiner starken Punkte sein soll. Daniel Brook "Die Falle" (2007), Robert Frank "Zurückbleibend" (2007), Robert Chernomas und der "Soziale Mord von Ian Hudson" (2007), und Richard G. Wilkinson "Der Einfluss der Ungleichheit" (2005) der ganze Anspruch wird hohe Ungleichheit durch neoliberal Policen gespornt und erzeugt tief politisch, sozial, wirtschaftlich, Gesundheit, und Umwelteinschränkungen und Probleme. Die Wirtschaftswissenschaftler und Politikanalytiker vom kanadischen Zentrum für Politikalternativen (CCPA) bieten Ungleichheit reduzierende sozialdemokratische Politikalternativen zu neoliberal Policen an.

Santa Cruz History von Bewusstsein-Professor Angela Davis und Soziologen von Princeton Bruce Western hat behauptet, dass die hohe Rate (im Vergleich zu Europa) der Haft in den Vereinigten Staaten - spezifisch 1 von 37 amerikanischen Erwachsenen im Gefängnissystem - schwer gefördert von der Regierung von Clinton ist, ist das neoliberal amerikanische Politikwerkzeug, um Arbeitslosigkeitsstatistik niedrig zu behalten, während man Wirtschaftswachstum durch die Wartung einer zeitgenössischen Sklavenbevölkerung und die Promotion des Gefängnisaufbaus und "militarisierten Überwachens stimuliert." Die Regierung von Clinton hat auch neoliberalism umarmt, indem sie internationale Handelsabmachungen verfolgt hat, die dem korporativen Sektor allgemein (Normalisierung des Handels mit China zum Beispiel) nützen würden. Häuslich hat Clinton solche neoliberal Reformen als die korporative Übernahme der Gesundheitsfürsorge in der Form des HMO, der Verminderung von Sozialfürsorge-Subventionen und der Durchführung von "Workfare" gefördert.

Von überstaatlichen Organisationen vorgebrachte Policen von Neoliberal sind unter der Kritik sowohl von sozialistischen als auch von für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehenden Schriftstellern gekommen, für eine corporatist Tagesordnung vorzubringen. Rajesh Makwana schreibt links, dass "die Weltbank und der IWF, Haupthochzahlen der neoliberal Tagesordnung" das Vorrücken korporativer Interessen sind. Sheldon Richman, Redakteur der für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehenden Zeitschrift, Der Ehrenbürger, sieht auch den IWF "corporatist-schmackhaften 'neoliberalism' den beunruhigten Ländern der Welt auferlegen." Die Policen, mit Steuerzunahmen verbundene Kürzungen auszugeben, geben "echten Markt reformieren einen Verruf und halten die Ursache des echten Liberalismus auf." Patriarchalische überstaatliche Bürokraten fördern "langfristige Abhängigkeit, fortwährende Verschuldung, moralische Gefahr und Politisierung, während sie Marktreform bezweifeln und revolutionärer liberaler Änderung zuvorkommen." Wirtschaftswissenschaftler des freien Markts Richard M. Salsman geht weiter und behauptet, dass der IWF "eine destruktive, Krise erzeugende globale Sozialfürsorge-Agentur ist, die abgeschafft werden sollte." "Als Gegenleistung für Sicherheitsleistungen müssen Länder solche Maßnahmen wie neue Steuern, hohe Zinssätze, Nationalisierungen, Zwangsverschickungen und Preissteuerungen verordnen." In Forbes schreibend, sieht E. D. Kain den IWF als, "für den internationalen Vereinigungseingang in verschiedene Entwicklungsnationen den Weg ebnend" und Abhängigkeit schaffend. Er zitiert Donald J. Boudreaux auf dem Bedürfnis, den IWF abzuschaffen.

Siehe auch

• Österreichische Schule
• Kapitalismus
• Klassischer Liberalismus
• Deregulierung
• Wirtschaftsliberalismus
• Freier Markt
• Freihandel
• Globalisierung
• Geschichte des gesamtwirtschaftlichen Gedankens
• Ordoliberalism
• Privater Sektor

Referenzen

Weiterführende Literatur

• [Ankerl, Kerl]. Außer dem Monopolkapitalismus und Monopolsozialismus. Schenkman, Cambridge, 1978, internationale Standardbuchnummer 0-87073-938-7
• Bowles, Samuel, David M. Gordon und Thomas E. Weisskopf. 1989. "Geschäftsüberlegenheit und Wirtschaftssackgasse: Eine Strukturretrospektive auf der Konservativen Volkswirtschaft, 1979-87." Zeitschrift von Wirtschaftsperspektiven 3 (1):107-134.
• Braun, Wendy. "Neoloberalism und das Ende der Liberalen Demokratie" in Edgework: kritische Aufsätze auf Kenntnissen und Politik Universität von Princeton Presse, 2005, ch 3.
• Campbell, John L., und Ove K. Pedersen, Hrsg. Der Anstieg der Universität von Neoliberalism und Institutional Analysis Princeton Presse, 2001. 288 Seiten.
• Hockstellung, Colin. Der Fremde Nichttod des Neo-Liberalismus, der Regierungsform-Presse, 2011. Internationale Standardbuchnummer 0-7456-5221-2 (Nachgeprüft in Der Montrealer Rezension)
• Ferris, Timothy. Die Wissenschaft der Freiheit (2010) HarperCollins 384 Seiten
• Foucault, Michel. Die Geburt von Vorträgen von Biopolitics am College de France, 1978-1979. London: Palgrave, 2008.
• Griffiths, Simon, und Kevin Hickson, britische Hrsg.-Parteipolitik und Ideologie nach der Neuen Labour Party (2009) Palgrave Macmillan 256 Seiten
• Hayek, Friedrich August Von. Die Verfassung der Freiheit (1960)
• Larner, Wendy. "Neo-Liberalismus: Politik, Ideologie, governmentality," Studien in der politischen Wirtschaft 63 (2000) online-
• Mirowski, Philip, und Plehwe, Dieter, Hrsg. Die Straße von Mont Pelerin: Das Bilden des Neoliberal hat Gesammelt Gedacht. Universität von Harvard Presse. 2009. 480 Seiten.
• Prasad, Monica. Die Politik von Freien Märkten: Der Anstieg der Neoliberal Wirtschaftspolitik in Großbritannien, Frankreich, Deutschland und den Vereinigten Staaten. Universität der Chikagoer Presse. 2006. 328 Seiten
• Steger, Manfred B., und Ravi K. Roy, Neoliberalism: Eine sehr Kurze Einführung (2010)
• Springer, Simon. "Neoliberalism als Gespräch: zwischen Foucauldian politische Wirtschaft und Marxischem Poststrukturalismus" Kritische Gespräch-Studien (2012) online-
• Springer, Simon. "Neoliberalism und Erdkunde: Vergrößerungen, Mehrfarbigkeiten, Bildungen" Erdkunde-Kompass 4/8 (2010) online-
• Wang, Hui, und Karl, Rebecca E. "1989 und die Historischen Wurzeln von Neoliberalism in China," Positionen: Kulturkritik von Ostasien, Band 12, Nummer 1, Frühling 2004, Seiten 7-70

Links

• Das Theoretisieren von Neoliberalism durch Chris Harman in der Internationalen Sozialismus-Zeitschrift
• Was ist Neoliberalism? durch Dag Einar Thorsen von der Universität Oslos
• Der letzte Entwicklungskreuzzug
• "Monetarism" an der Wirtschaftabteilungsgeschichte der Neuen Schule der Wirtschaftsgedanke-Website.
• IDENTITÄT: Wie geregelt, wer zahlt?
• Neoliberalism und der Staat mit John Shields und Bryan Evans, Universität von Ryerson, Toronto.
• Die Essenz von Neoliberalism Pierre Bourdieu
• Ein Blick in Argentiniens 2001 Wirtschaftsaufruhr - Videobericht durch die Demokratie Jetzt!
• Der Spielberichtsbogen auf der Entwicklung, 1960-2010: Das Schließen der Lücke? - Zentrum für den Wirtschaftlichen und Politikforschungsbericht, April 2011

Online-Vorträge

• Neoliberal City, David Harvey am Universitätskanal