Direkte Demokratie (oder reine Demokratie) sind eine Form der Regierung, in der Leute auf Politikinitiativen direkt im Vergleich mit einer vertretenden Demokratie stimmen, in der Leute für Vertreter stimmen, die dann auf Politikinitiativen stimmen. Abhängig vom besonderen System im Gebrauch könnte es vorübergehende Exekutiventscheidungen zur Folge haben, Gesetze machend, direkt wählend oder Beamte entlassend und Proben führend. Zwei Hauptformen der direkten Demokratie sind Teilnehmende Demokratie und Beratende Demokratie.

Viele Länder, die vertretende Demokratien sind, berücksichtigen drei Formen der politischen Handlung, die beschränkte direkte Demokratie zur Verfügung stellen: Referendum (Volksabstimmung), Initiative und Rückruf. Referenden können die Fähigkeit einschließen, eine verbindliche Stimme darauf zu halten, ob ein gegebenes Gesetz zurückgewiesen werden sollte. Das gewährt effektiv das Volk, das Wahlrecht ein Veto auf einem von der gewählten gesetzgebenden Körperschaft angenommenen Gesetz hält. (Eine Nation, um dieses System zu verwenden, ist die Schweiz.) Initiativen, die gewöhnlich von Mitgliedern der breiten Öffentlichkeit vorgebracht sind, zwingen die Rücksicht von Gesetzen (gewöhnlich in einem nachfolgenden Referendum) ohne die Zustimmung der gewählten Vertreter, oder sogar gegen ihre ausgedrückte Opposition. Rückrufe geben Publikum die Macht, gewählt zu Beamten vom Büro vor dem Ende ihres Begriffes umzuziehen, obwohl das in modernen Demokratien sehr selten ist. Schriftsteller mit anarchistischen Zuneigungen haben behauptet, dass Direkte Demokratie einer starken Hauptautorität entgegengesetzt ist, weil Entscheidungsbilden-Macht nur an einem Niveau - mit den Leuten selbst oder mit der Hauptautorität wohnen kann. Einige der wichtigsten modernen Denker, die durch das Konzept der direkten Demokratie begeistert wurden, sind: Cornelius Castoriadis, Hannah Arendt und Pierre Clastres.

Geschichte

sagt, ist die frühste bekannte direkte Demokratie die athenische Demokratie im 5. Jahrhundert v. Chr., obwohl es behauptet werden kann, dass es nicht eine liberale Demokratie war, weil Frauen, Ausländer und Sklaven davon ausgeschlossen wurden. Die Hauptkörper in der athenischen Demokratie waren der Zusammenbau, der aus Bürgern männlichen Geschlechts zusammengesetzt ist; der boule, der aus 500 Bürgern zusammengesetzt ist; und die Gesetzgerichte, die aus einer massiven Zahl von Jurys zusammengesetzt sind, die durch das Los ohne Richter gewählt sind. Aus der Bevölkerung männlichen Geschlechts 30,000 waren mehrere tausend Bürger jedes Jahr und viele von ihnen ganz regelmäßig seit Jahren ununterbrochen politisch energisch. Die athenische Demokratie war im Sinn nicht nur direkt, dass Entscheidungen von den versammelten Leuten, sondern auch im Sinn getroffen wurden, dass die Leute durch den Zusammenbau, boule und die Gesetzgerichte den kompletten politischen Prozess kontrolliert haben und ein großes Verhältnis von Bürgern ständig im öffentlichen Geschäft beteiligt wurden. Moderne Demokratien verwenden Einrichtungen nicht, die dem athenischen System der Regel ähneln.

Auch wichtig ist die Geschichte der römischen Republik, die um 449 v. Chr. beginnt. Die "Bürger-Gesetzgebung der alten römischen Republik" - Bürger-Formulierung und Durchgang des Gesetzes, sowie Bürger-Veto des mit der gesetzgebender Körperschaft hergestellten Gesetzes - hat ungefähr 449 v. Chr. begonnen und hat die etwa 400 Jahre zum Tod von Julius Caesar in 44 v. Chr. gedauert. Vieles Historiker-Zeichen das Ende der Republik auf dem Durchgang eines Gesetzes hat den Lex Titia, am 27. November 43 v. Chr. genannt.

Bürger-Gesetzgebung des modernen Zeitalters hat in den Städten der Schweiz im 13. Jahrhundert begonnen. 1847 haben die Schweizer das "Statut-Referendum" zu ihrer nationalen Verfassung hinzugefügt. Sie haben bald entdeckt, dass bloß die Macht zu haben, die Gesetze des Parlaments zu untersagen, nicht genug war. 1891 haben sie die "grundgesetzliche Änderungsinitiative" hinzugefügt. Die schweizerischen politischen Kämpfe seit 1891 haben der Welt eine wertvolle Erfahrungsbasis mit der nationalen Ebene grundgesetzliche Änderungsinitiative (Kobach, 1993) gegeben. In den letzten 120 Jahren sind mehr als 240 Initiativen zum Referendum gestellt worden. Das Volk ist konservativ gewesen, nur ungefähr 10 % dieser Initiativen genehmigend; außerdem haben sie häufig für eine Version der von der Regierung umgeschriebenen Initiative gewählt. (Sieh Direkte Demokratie in der Schweiz unten.) Ein anderes Beispiel ist die Vereinigten Staaten, wo trotz, eine Bundesrepublik zu sein, wo keine direkte Demokratie am Bundesniveau besteht, fast Hälfte der Staaten (und viele Gegenden) für Bürger-gesponserte Stimmzettel-Initiativen sorgt (auch genannt "Stimmzettel-Maßnahmen" oder "Stimmzettel-Fragen") und die große Mehrheit der Staaten jeden Initiativen und/oder Referenden haben. (Sieh Direkte Demokratie in den Vereinigten Staaten unten.)

Einige der Probleme, die den zusammenhängenden Begriff einer direkten Demokratie mit dem Internet und den anderen Kommunikationstechnologien umgeben, werden in der E-Demokratie und unten unter dem Begriff elektronische direkte Demokratie befasst. Kürzer wendet das Konzept der offenen Quellregierungsgewalt Grundsätze der Bewegung der kostenlosen Software zur Regierungsgewalt von Leuten an, dem kompletten Volk erlaubend, an der Regierung direkt so viel oder so wenig teilzunehmen, wie sie erfreuen. Diese Entwicklung spannt das traditionelle Konzept der Demokratie, weil es gleiche Darstellung jeder Person nicht notwendigerweise gibt. Einige Durchführungen können sogar als demokratisch inspirierte Leistungsgesellschaft betrachtet werden, wo Mitwirkenden zum Code von Gesetzen Vorliebe gegeben wird, die auf ihrer Rangordnung von anderen Mitwirkenden gestützt ist.

Beispiele

Das alte Athen

Athenische im griechischen Stadtstaaten Athens entwickelte Demokratie, den Hauptstadtstaaten Athens und das Umgebungsterritorium von Attica, ungefähr 500 v. Chr. Athen umfassend, war eine der allerersten bekannten Demokratien. Andere griechische Städte stellen Demokratien auf, und wenn auch am meisten gefolgt ein athenisches Modell, niemand so stark, stabil, oder ebenso dokumentiert war wie dieses Athens. In dieser direkten Demokratie haben die Leute Vertreter nicht gewählt, um in ihrem Interesse, aber Stimme auf der Gesetzgebung und den Exekutivrechnungen in ihrem eigenen Recht zu stimmen. Teilnahme war keineswegs offen, aber die Spitze von Teilnehmern wurde ohne Verweisung auf die Wirtschaftsklasse eingesetzt, und sie haben auf einer großen Skala teilgenommen. Die öffentliche Meinung von Stimmberechtigten war bemerkenswert unter Einfluss der politischen Satire, die von den komischen Dichtern an den Theatern durchgeführt ist.

Solon (594 v. Chr.), Cleisthenes (508/7 v. Chr.), und Ephialtes (462 v. Chr.) alle haben zur Entwicklung der athenischen Demokratie beigetragen. Historiker unterscheiden sich, auf welchem von ihnen für der Einrichtung, und welch ihrer am meisten vertreten eine aufrichtig demokratische Bewegung verantwortlich war. Es ist am üblichsten, auf athenische Demokratie von Cleisthenes zu datieren, seitdem die Verfassung von Solon gefallen ist und durch die Tyrannei von Peisistratus ersetzt wurde, wohingegen Ephialtes die Verfassung von Cleisthenes relativ friedlich revidiert hat.

Hipparchus, der Bruder des Tyrannen Hippias, wurde von Harmodius und Aristogeiton getötet, die nachher von den Athenern für ihre angebliche Wiederherstellung der athenischen Freiheit geehrt wurden.

Der größte und längste anhaltende demokratische Führer war Pericles; nach seinem Tod wurde athenische Demokratie zweimal durch die oligarchische Revolution zum Ende des Peloponnesian Krieges kurz unterbrochen. Es wurde etwas modifiziert, nachdem es unter Eucleides wieder hergestellt wurde; die ausführlichsten Rechnungen sind dieser Modifizierung des vierten Jahrhunderts aber nicht des Systems von Periclean. Es wurde von den Makedoniern in 322 v. Chr. unterdrückt Die athenischen Einrichtungen wurden später wiederbelebt, aber das Ausmaß, in dem sie eine echte Demokratie waren, ist diskutabel.

Die Schweiz

In der Schweiz ist einzelne Mehrheit an der Stadt, der Stadt und dem Bezirk-Niveau genügend, aber auf der nationalen Ebene ist doppelte Mehrheit auf grundgesetzlichen Sachen erforderlich. Die Absicht der doppelten Mehrheit ist einfach, die Gesetzmäßigkeit jedes Bürger-gemachten Gesetzes (Kobach, 1993) zu sichern.

Doppelte Mehrheit, ist erstens, die Billigung durch eine Mehrheit von denjenigen, die, und, zweitens, eine Mehrheit von Bezirken stimmen, in denen eine Mehrheit von denjenigen, die stimmen, das Stimmzettel-Maß genehmigen. Ein Bürger-vorgeschlagenes Gesetz (d. h. Initiative) kann in der Schweiz auf der nationalen Ebene nicht passiert werden, wenn eine Mehrheit der Leute genehmigt, aber eine Mehrheit der Bezirke sind (Kobach, 1993) dagegen. Für Referenden oder Vorschläge allgemein (wie der Grundsatz einer allgemeinen Revision der Verfassung) ist die Mehrheit von denjenigen, die stimmen, genug (schweizerische Verfassung, 2005).

1890, als die Bestimmungen für die schweizerische nationale Bürger-Gesetzgebung von der Zivilgesellschaft und Regierung diskutiert wurden, haben die Schweizer die Idee von der doppelten Mehrheit vom USA-Kongress angenommen, in dem Hausstimmen die Leute vertreten sollten und Senat-Stimmen die Staaten (Kobach, 1993) vertreten sollten. Gemäß seinen Unterstützern ist diese "an der Gesetzmäßigkeit reiche" Annäherung an die nationale Bürger-Gesetzgebung sehr erfolgreich gewesen. Kobach behauptet, dass die Schweiz Tandem-Erfolge sowohl sozial als auch wirtschaftlich gehabt hat, die von nur einigen anderen Nationen verglichen werden. Kobach setzt am Ende seines Buches fest, "Zu häufig halten Beobachter die Schweiz für eine Kuriosität unter politischen Systemen. Es ist passender, es als ein Pionier zu betrachten." Schließlich wird das schweizerische politische System, einschließlich seiner direkten demokratischen Geräte in einem Mehrniveau-Regierungsgewalt-Zusammenhang, immer interessanter für Gelehrte der Integration von Europäischen Union (sieh Trechsel, 2005)

Die Vereinigten Staaten

Direkter Demokratie wurde sehr durch den framers der USA-Verfassung und einige Unterzeichner der Behauptung der Unabhängigkeit entgegengesetzt. Sie haben eine Gefahr in der Mehrheit gesehen, die ihren Willen auf Minderheiten zwingt. Infolgedessen haben sie eine vertretende Demokratie in der Form einer grundgesetzlichen Republik über eine direkte Demokratie verteidigt. Zum Beispiel verteidigt James Madison, im Föderalisten Nr. 10 eine grundgesetzliche Republik über die direkte Demokratie genau, um die Person vor dem Willen der Mehrheit zu schützen. Er sagt, "Eine reine Demokratie kann kein Heilmittel für den Unfug der Splittergruppe zulassen. Eine allgemeine Leidenschaft oder Interesse werden von einer Mehrheit gefühlt, und es gibt nichts, um die Anreize zu überprüfen, um die schwächere Partei zu opfern. Folglich ist es, dass Demokratien jemals unvereinbar mit der persönlichen Sicherheit oder den Rechten auf das Eigentum gefunden worden sind; und sind im Allgemeinen so in ihren Leben kurz gewesen, wie sie in ihren Todesfällen gewaltsam gewesen sind." John Witherspoon, einer der Unterzeichner der Behauptung der Unabhängigkeit, hat gesagt, dass "Reine Demokratie lange nicht existieren noch weit in die Abteilungen des Staates getragen werden kann - ist es der Laune und dem Wahnsinn der populären Wut sehr unterworfen." Alexander Hamilton hat gesagt, "Das eine reine Demokratie, wenn es durchführbar war, würde die vollkommenste Regierung sein. Erfahrung hat bewiesen, dass keine Position falscher ist als das. Die alten Demokratien, in denen sich die Leute selbst geberaten haben, haben nie eine gute Eigenschaft der Regierung besessen. Ihr wirklicher Charakter war Tyrannei; ihre Zahl, Missbildung."

Trotz der Absichten der framer am Anfang der Republik sind Stimmzettel-Maßnahmen und ihre entsprechenden Referenden am Zustand- und Subzustandniveau weit verwendet worden. Es gibt viel Zustand- und Bundesfallrecht, vom Anfang der 1900er Jahre zu den 1990er Jahren, der das Recht der Leute auf jeden dieser direkten Demokratie-Regierungsgewalt-Bestandteile (Magleby, 1984, und Zimmerman, 1999) schützt. Das erste Oberste USA-Gericht, das sich für die Bürger-Gesetzgebung ausspricht, war in Pacific States Telephone and Telegraph Company v. Oregon, die 223 Vereinigten Staaten 118 1912 (Zimmerman, Dezember 1999). Präsident Theodore Roosevelt, in seiner "Urkunde der Demokratie" Rede bis 1912 Ohio grundgesetzliche Tagung, hat festgestellt, dass "Ich an die Initiative und das Referendum glaube, das verwendet werden sollte, um vertretende Regierung nicht zu zerstören, aber sie zu korrigieren, wann auch immer es misrepresentative wird."

In verschiedenen Staaten schließen Referenden, durch die die Leute herrschen, ein:

• Referrals durch die gesetzgebende Körperschaft den Leuten "vorgeschlagener grundgesetzlicher Änderungen" (grundgesetzlich verwendet in 49 Staaten, ausgenommen nur Delawares - Initiative & Referendum Institute, 2004).
• Referrals durch die gesetzgebende Körperschaft den Leuten von "vorgeschlagenen kodifizierten Rechten" (grundgesetzlich verwendet in allen 50 Staaten - Initiative & Referendum Institute, 2004).
• Grundgesetzliche Änderungsinitiative ist ein grundgesetzlich definierter Bitte-Prozess des "vorgeschlagenen grundgesetzlichen Gesetzes", das, wenn erfolgreich, auf seine Bestimmungen hinausläuft, die direkt in die Verfassung des Staates schreiben werden. Da grundgesetzliches Gesetz von staatlichen gesetzgebenden Körperschaften nicht verändert werden kann, gibt dieser direkte Demokratie-Bestandteil den Leuten eine automatische Überlegenheit und Souveränität, über die vertretende Regierung (Magelby, 1984). Es wird am Zustandniveau in achtzehn Staaten verwertet: Arizona, Arkansas, Kalifornien, Colorado, Florida, Illinois, Massachusetts, Michigan, die Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon und South Dakota (Cronin, 1989). Unter den achtzehn Staaten gibt es drei Haupttypen der grundgesetzlichen Änderungsinitiative mit verschiedenen Graden der Beteiligung der staatlichen gesetzgebenden Körperschaft, die zwischen den Typen (Zimmerman, Dezember 1999) unterscheidet.
• Initiative des kodifizierten Rechts ist ein grundgesetzlich definierter, Bürger-eingeführter, Bitte-Prozess des "vorgeschlagenen kodifizierten Rechts", der, wenn erfolgreich, auf Gesetz hinausläuft, das direkt in die Statuten des Staates wird schreibt. Die Statut-Initiative wird am Zustandniveau in einundzwanzig Staaten verwendet: Alaska, Arizona, Arkansas, Kalifornien, Colorado, Idaho, Maine, Massachusetts, Michigan, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, South Dakota, Utah, Washington und Wyoming (Cronin, 1989). Bemerken Sie, dass, in Utah, es keine grundgesetzliche Bestimmung für die Bürger-Gesetzgebung gibt. Das ganze Utah I&R Gesetz ist in den Zustandstatuten (Zimmerman, Dezember 1999). In den meisten Staaten gibt es keinen speziellen Schutz für Bürger-gemachte Statuten; die gesetzgebende Körperschaft kann beginnen, sie sofort zu amendieren.
• Referendum des kodifizierten Rechts ist ein grundgesetzlich definierter, Bürger-eingeführter, Bitte-Prozess des "vorgeschlagenen Vetos von allen oder Teils eines mit der gesetzgebender Körperschaft hergestellten Gesetzes", das, wenn erfolgreich, das Stehgesetz aufhebt. Es wird am Zustandniveau in vierundzwanzig Staaten verwendet: Alaska, Arizona, Arkansas, Kalifornien, Colorado, Idaho, Kentucky, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, New Mexico, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, South Dakota, Utah, Washington und Wyoming (Cronin, 1989).
• Der Rückruf ist ein grundgesetzlich definierter, Bürger-eingeführter, Bitte-Prozess, der, wenn erfolgreich, einen gewählten Beamten vom Büro durch "das Zurückrufen" der Wahl des Beamten entfernt. In den meisten Zustand- und Subzustandrechtsprechungen, die diesen Regierungsgewalt-Bestandteil haben, für den Stimmzettel stimmend, der bestimmt, schließt der Rückruf Abstimmung für einen eines Schiefers von Kandidaten ein, um der folgende Bürohalter zu sein, wenn der Rückruf erfolgreich ist. Es wird am Zustandniveau in neunzehn Staaten verwertet: Alaska, Arizona, Kalifornien, Colorado, Georgia, Idaho, Illinois, Kansas, Louisiana, Michigan, Minnesota, Montana, Nevada, New Jersey, North Dakota, Oregon, Rhode Island, Washington und Wisconsin (Nationale Konferenz von gesetzgebenden Staatskörperschaften, 2011, Rückruf Von Staatsbeamten).

Es gibt jetzt insgesamt 24 amerikanische Staaten mit grundgesetzlich definierten, Bürger-eingeführten, direkten Demokratie-Regierungsgewalt-Bestandteilen (Zimmerman, Dezember 1999). In den Vereinigten Staaten größtenteils ist nur ehemalige Mehrheit (einfache Mehrheit von denjenigen erforderlich, die stimmen), einigen dieser Bestandteile zu genehmigen.

Außerdem sorgen viele Gegenden um die Vereinigten Staaten auch für einige oder alle diese direkten Demokratie-Regierungsgewalt-Bestandteile, und in spezifischen Klassen von Initiativen (wie diejenigen, um Steuern zu erheben), es gibt eine Supermehrheitsentscheidungsschwellenvoraussetzung. Sogar in Staaten, wo direkte Demokratie-Bestandteile spärlich oder am Zustandniveau dort häufig nicht existierend sind, besteht lokale Optionen, um spezifische Probleme, solcher als zu entscheiden, ob eine Grafschaft "nass" sein oder in Bezug darauf "trocknen" "sollte", ob Alkohol-Verkäufen erlaubt wird.

Im amerikanischen Gebiet Neuenglands üben viele Stadtbezirke (entworfene Städte im Gegensatz zu Städten) eine sehr beschränkte Form der Hausregel, und entscheiden lokale Angelegenheiten durch den direkten demokratischen Prozess der Stadt

Demokratische Reform trilemma

Demokratische Theoretiker haben einen trilemma erwarteten zur Anwesenheit drei wünschenswerter Eigenschaften eines idealen Systems der direkten Demokratie identifiziert, die schwierig sind, um plötzlich zu liefern. Diese drei Eigenschaften sind Teilnahme - die weit verbreitete Teilnahme im Entscheidungsprozess durch die Leute hat bewirkt; Überlegung - eine vernünftige Diskussion, wo alle Hauptgesichtspunkte gemäß Beweisen beschwert werden; und Gleichheit - alle Mitglieder der Bevölkerung, auf deren Interesse-Entscheidungen getroffen werden, haben eine gleiche Chance, ihre Ansichten in Betracht ziehen zu lassen. Empirische Beweise von Dutzenden von Studien weisen darauf hin, dass Überlegung zum besseren Entscheidungsbilden führt. Jedoch sind mehr Teilnehmer dort mehr Zeit, und Geld ist erforderlich, um gute Qualitätsdiskussionen mit klaren neutral präsentierten Anweisungen aufzustellen. Auch es ist für jede Person hart, wesentlich zur Diskussion beizutragen, wenn große Anzahl beteiligt wird. Für das System, um den Grundsatz der politischen Gleichheit zu respektieren, muss entweder jeder beteiligt werden, oder es muss eine vertretende zufällige Probe von Leuten geben, die gewählt sind, um an der Diskussion teilzunehmen. In der Definition, die von Gelehrten wie James Fiskin verwendet ist, ist beratende Demokratie eine Form der direkten Demokratie, die die Voraussetzung für die Überlegung und Gleichheit befriedigt, aber Bestimmung nicht macht, um jeden einzuschließen, der in die Diskussion eingeschlossen werden will. Teilnehmende Demokratie, durch die Definition von Fiskin, erlaubt einschließliche Teilnahme und Überlegung, aber zu einem Selbstkostenpreis von das Opfern der Gleichheit - weil weit verbreiteter Teilnahme erlaubt wird, wird es genügend Mittel selten geben, Leute zu entschädigen, die ihre Zeit aufgeben, um an der Überlegung teilzunehmen, und so neigen die Teilnehmer dazu, diejenigen mit einem starken Interesse am Problem zu sein, das zu entscheiden ist, und werden häufig deshalb die gesamte Bevölkerung nicht vertretend sein. Fiskin behauptet stattdessen, dass zufällige Stichprobenerhebung verwendet werden sollte, um einen kleinen, aber noch vertretende Anzahl der Leute von der breiten Öffentlichkeit auszuwählen.

Fiskin gibt zu, dass es möglich ist, sich ein System vorzustellen, das den trilemma überschreitet, aber es würde sehr radikale Reformen verlangen, wenn solch ein System in die Hauptströmungspolitik integriert werden soll. In einem Ausmaß hat die Besetzen Bewegung versucht, ein System zu schaffen, das alle drei wünschenswerten Voraussetzungen sofort, aber zu einem Selbstkostenpreis von das resultierende System befriedigt, das dafür weit wird kritisiert, langsam und unhandlich zu sein.

Elektronische direkte Demokratie

Elektronische direkte Demokratie (EDD), auch bekannt als Direct Digital Democracy (DDD) oder E-Demokratie, ist eine Form der direkten Demokratie, die Fernmeldewesen verwertet, um öffentliche Teilnahme zu erleichtern. Auf elektronische direkte Demokratie wird manchmal durch andere Namen, wie offene Quellregierungsgewalt und zusammenarbeitende Regierungsgewalt verwiesen.

EDD verlangt elektronische Abstimmung oder eine Weise, Stimmen auf Problemen elektronisch einzuschreiben. Als in jeder direkten Demokratie, in einem EDD, würden Bürger das Wahlrecht auf der Gesetzgebung, Autor neue Gesetzgebung haben, und Vertreter zurückrufen (wenn irgendwelche Vertreter bewahrt werden).

Technologie, um EDD zu unterstützen, ist erforscht und am Institut von Florida für die Technologie entwickelt worden, wo die Technologie mit Studentenorganisationen verwendet wird. Viele andere Softwareentwicklungsprojekte, sind zusammen mit vielem Unterstützen und verwandten Projekten laufend. Mehrere dieser Projekte arbeiten jetzt an einer Quer-Plattform-Architektur unter dem Regenschirm des Projektes von Metagovernment zusammen.

EDD als ein System wird in einer politischen Regierung nirgends in der Welt völlig durchgeführt, obwohl sich mehrere Initiativen zurzeit formen. Ross Perot war ein prominenter Verfechter von EDD, als er "elektronische Rathäuser" während seines 1992 und 1996 Präsidentenkampagnen in den Vereinigten Staaten verteidigt hat. Die Schweiz, die bereits teilweise durch die direkte Demokratie geregelt ist, macht Fortschritte zu solch einem System.

Senator Online, eine australische politische Partei, die für den Senat 2007 Bundeswahlen läuft, hat vorgehabt, ein EDD System zu errichten, so dass Australier entscheiden können, welchen Weg die Senatoren auf all und jeder Rechnung wählen. Eine ähnliche Initiative war gebildeter 2002 in Schweden, wo Parteiaktivdemokrati, für das schwedische Parlament laufend, seinen Mitgliedern die Macht anbietet, die Handlungen der Partei über alle oder einige Gebiete der Entscheidung zu entscheiden, oder wechselweise eine Vertretung mit dem unmittelbaren Rückruf für ein oder mehrere Gebiete zu verwenden.

Seit Anfang EDD 2011-Parteien arbeiten auf Participedia wiki zusammen

E2D

Die erste direkte Hauptströmungsdemokratie-Partei, die mit der Wahlkommission jedes Landes [überprüft gegen das Register jedes Landes] einzuschreiben ist, ist Vereinigten Königreichs Regierung der Leute Direkte Demokratie-Partei. Die Regierung der Leute hat entwickelt und die ganze Architektur für eine legitime Reform zu EDD [einschließlich des erforderlichen Parlamentarischen Reformprozesses] veröffentlicht. Gegründet von Musikern [einschließlich Alex Romanes] und politische Aktivisten empfiehlt die Regierung der Leute, das Web und Telefon zu verwenden, um der Majoritätswählerschaft zu ermöglichen, zu schaffen, vorzuhaben und nach der ganzen Politikdurchführung zu stimmen. Der Entwurf der Regierung der Leute ist in verschiedenen Formen seit 1998 veröffentlicht worden, und die Regierung der Leute ist die erste direkte Demokratie-Partei, die in einem stimmenfähigen Format überall in der Welt - das Bilden des Übergangs eingeschrieben ist, der durch die Evolution über die Wahl mit der legitimen Majoritätsunterstützung, statt potenziell durch die Revolution über die Gewalt möglich ist.

Beziehung zu anderen Bewegungen

Einige Anarchisten (gewöhnlich soziale Anarchisten) haben Formen der direkten Demokratie als eine Alternative zum zentralisierten Staat und Kapitalismus verteidigt; jedoch haben andere (wie Individualist-Anarchisten) direkte Demokratie und Demokratie im Allgemeinen kritisiert, für die Rechte auf die Minderheit zu ignorieren, und haben stattdessen eine Form der Einigkeitsbeschlussfassung verteidigt. Für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehende Marxisten unterstützen jedoch völlig direkte Demokratie in der Form der Proletarierrepublik und sehen Mehrheitsregierung und Bürger-Teilnahme als Vorteile. Die Jungen Kommunistischen Liga-USA kennzeichnen insbesondere vertretende Demokratie als "bürgerliche Demokratie", andeutend, dass sie direkte Demokratie als "wahre Demokratie" sehen.

Sociocracy teilt die Ziele der direkten Demokratie, es als das Recht auf Bürger ausdrückend, die Bedingungen ihrer Leben zu kontrollieren. Es verwendet Einigkeitsbeschlussfassung ("Zustimmung", die als "keine Einwände" definiert ist) für Politikentscheidungen, und glaubt, dass Majoritätsstimme gegenwirkend ist, weil es Ungleichheit schafft. "Um Gleichwertigkeit" zu schaffen, delegiert sociocracy Politikentscheidungen an diejenigen, die sie durchführen, nicht an einen getrennten politikmachenden Körper wie ein Verwaltungsrat oder ein Senat. Vertreter setzen fort, am Körper teilzunehmen, der sie sowie am Körper gewählt hat, in dem sie als ein Vertreter dienen. Diese überlappende Teilnahme erhält Einigkeit zwischen Körpern, nicht nur innerhalb ihrer aufrecht. Sociocracy glaubt, dass es Majoritätsstimme und autokratische Beschlussfassung ist, die sowohl Stimmberechtigte als auch Arbeiter, nicht Vertretungsdemokratie entrechten.

In Schulen

Eine demokratische Schule ist eine Schule dass Zentren bei der Versorgung einer demokratischen Bildungsumgebung, die "volle und gleiche" Teilnahme von Studenten und Personal zeigt. Diese Lernumgebungen Positionsjugendstimme als der Hauptschauspieler im erzieherischen Prozess durch einnehmende Studenten in jeder Seite von Schuloperationen, einschließlich Lernens, Unterrichtens, Führung, Justiz und Demokratie, durch die Erfahrung. Erwachsener Personal unterstützt Studenten, indem er Erleichterung gemäß den Interessen von Studenten anbietet.

Das Modell von Sudbury von demokratischen Ausbildungsschulen wird durch eine Schulsitzung geführt, wo die Studenten und der Personal exklusiv und ebenso teilnehmen. Jeder, der sich kümmern möchte, kann stimmen, und es gibt keine Vertretungen. Als mit der direkten Demokratie anderswohin sind Teilnehmer gewöhnlich nur diejenigen, die ein Interesse am Thema haben.

Die Summerhill Schule in England hat eine direkte Demokratie-Annäherung an das Entscheidungsbilden seit mehr als 80 Jahren operiert und ist häufig in Konflikt mit der Regierung des Vereinigten Königreichs infolgedessen eingetreten. Die Schule hat einen appellierten an das oberste Zivilgericht 1999 gewonnen, nachdem es mit dem Verschluss bedroht wurde, nach dem die gemeinsame Behauptung dass bestätigt hat: "Der Minister hat erkannt, dass die Schule ein Recht auf seine eigene Philosophie hatte, und dass jede Inspektion seine Ziele als eine internationale 'freie' Schule in Betracht ziehen sollte..., sind beide Seiten in den Akten als zugebend gegangen, dass die Stimme der Schüler in jeder Einschätzung der Qualität der Ausbildung an Summerhill völlig vertreten werden sollte, und dass Inspektionen die volle Breite des Lernens in der Schule denken müssen - wurde das Lernen auf Lehren nicht beschränkt".

Zeitgenössische Bewegungen

Einige zeitgenössische Bewegungen, die für die direkte Demokratie über direkten demokratischen praxis arbeiten, schließen ein:

• Abahlali baseMjondolo - südafrikanische Bude-Bewohner-Bewegung
• Aktivdemokrati - Politische Partei für die E-Demokratie Schweden
• Autonome Handlung - eine russische für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehende kommunistische und anarchistische Bewegung
• Änderung 2011 - eine finnische politische Partei
• Demoex - direkte Demokratie-Partei und Experiment in Schweden
• Direkte Demokratie (britische Konservative Partei) - Kampagnegruppe innerhalb der Konservativer-Partei des Vereinigten Königreichs

• Die Bewegung der heimatlosen Arbeiter - brasilianische mit Sitz in favela Bewegung

• I&R ~ GB-Bürger-Initiative und Referendum - Kampagne für die direkte Demokratie in Großbritannien und Nordirland
• Einschließliche Demokratie - das einschließliche Demokratie-Projekt von Takis Fotopoulos & Zeitschrift der einschließlichen Demokratie
• Internetpartei, Spanien. Eingetragene Partei, die ein flüssiges Demokratie-System vorschlägt.
• Besetzen Sie Bewegung und besetzen Sie Wall Street
• ¡Democracia Echter YA! Echte Demokratie JETZT! Bewegung hat von Spanien angefangen.
• Die Bewegung von Leuten ohne Grundbesitz - südafrikanische Bewegung von Leuten ohne Land
• Die Bewegung von Arbeitern ohne Grundbesitz - die Bewegung der brasilianischen Leute ohne Grundbesitz
• Das Metagovernment-Projekt - Globale Regenschirm-Gruppe, die Entwicklung und Durchführung der internetbasierten Regierungsgewalt-Software unterstützt
• Die Bewegung für eine Demokratie der zufriedenen Vereinigten Staaten, Südafrikas, des Vereinigten Königreichs, Deutschlands, der Schweiz
• Die Nationale Initiative für die Demokratie - vom ehemaligen amerikanischen Senator Mike Gravel dazu gebrachte USA-Bewegung, nationale Stimmzettel-Initiativen zu erlauben
• Online-Partei Kanadas - Elektronische direkte Demokratie-Partei (während der Registrierung) in Kanada
• Die Partei der Internetdemokratie - Direkte Demokratie-Partei in Ungarn
• Die Regierung von Leuten direkte Demokratie-Partei
• Senator Online - Elektronische direkte Demokratie-Partei in Australien
• Studenten für eine demokratische Gesellschaft - die Bewegung der amerikanischen Studenten
• Selbstbestimmung - Kosovar Albaner politische Bewegung
• Westkap-Antivertreibungskampagne - die Bewegung der militanten armen Leute in Kapstadt
• Zapatista Armee der Nationalen Befreiung - die Bewegung der mexikanischen Stammbevölkerungen

Siehe auch

• Autonomie
• Demokratischer Zentralismus
• Direkte Demokratie-Partei Neuseelands
• Teilnehmende Demokratie
• Teilnehmende Volkswirtschaft
• Populärer Zusammenbau
• Proxyabstimmung, besonders delegiert, stimmend
• Sociocracy
• Sortition
• Sowjetische Demokratie
• Einschließliche Demokratie
• Für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehender municipalism
• Für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehender Sozialismus
• Betriebsräte

Zeichen und Zitate

Bibliografie

• A. Gutmann, D. F. Thompson, "Warum Beratende Demokratie?", Universität von Princeton Presse, 2004, Google Bücher
• Raaflaub K. A., Ober J., Wallace R. W., Ursprünge der Demokratie im Alten Griechenland, der Universität der Presse von Kalifornien, 2007

Weiterführende Literatur

• Arnon, Harel (Januar 2008). "Eine Theorie der Direkten Gesetzgebung" (LFB Wissenschaftlich)
• Cary, M. (1967) Eine Geschichte Roms: Unten Zur Regierung Von Constantine. Die Presse von St. Martin, 2. Ausgabe.
• Cronin, Thomas E. (1989). Direkte Demokratie: Die Politik der Initiative, des Referendums und des Rückrufs. Universität von Harvard Presse.
• Finley, M.I. (1973). Demokratie alt und modern. Rutgers Universität Presse.
• Fotopoulos, Takis, Zu einer Einschließlichen Demokratie: Die Krise der Wachstumswirtschaft und des Bedürfnisses nach einem Neuen Liberatory-Projekt (London & NY: Cassell, 1997).
• Fotopoulos, Takis, Die Mehrdimensionale Krise und Einschließliche Demokratie. (Athen: Gordios, 2005). (Englische Übersetzung des Buches mit demselben Titel, der in Griechisch veröffentlicht ist).
• Fotopoulos, Takis, "Liberale und Sozialistische 'Demokratien' gegen die Einschließliche Demokratie", Die Internationale Zeitschrift der EINSCHLIEßLICHEN DEMOKRATIE, vol.2, Nr. 2, (Januar 2006).
• Gerber, Elisabeth R. (1999). Das populistische Paradox: Einfluss von Interest Group und die Versprechung der direkten Gesetzgebung. Universität von Princeton Presse.
• Hansen, Mogens Herman (1999). Die athenische Demokratie im Alter von Demosthenes: Struktur, Grundsätze und Ideologie. Universität Oklahomas, Normanne (orig. 1991).
• Kobach, Kris W. (1993). Das Referendum: Direkte Demokratie in der Schweiz. Dartmouth Publishing Company.
• Köchler, Hans (1995). Eine theoretische Überprüfung der Zweiteilung zwischen demokratischen Verfassungen und politischer Wirklichkeit. Universitätszentrum Luxemburg.
• Magleby, David B. (1984). Direkte Gesetzgebung: Abstimmung auf Stimmzettel-Vorschlägen in den Vereinigten Staaten. Universität von Johns Hopkins Presse.

• Matsusaka John G. Für die vielen oder die wenigen die Initiative, Rechtsordnung und amerikanische Demokratie, Chikagoer Presse
• Nationale Konferenz von gesetzgebenden Staatskörperschaften, (2004). Rückruf von Staatsbeamten
• E-Bücher von Orr Akiva, Kostenloser Download: Politik ohne Politiker - Großindustrie, Große Direkte oder Regierungsdemokratie.
• Pimbert, Michel (2010). Das Zurückfordern der Staatsbürgerschaft: das Ermächtigen der Zivilgesellschaft im Politikbilden. In: Zur Nahrungsmittelsouveränität. http://pubs.iied.org/pdfs/G02612.pdf? E-Buch. Kostenloser Download.
• Polybius (c.150 v. Chr.). Die Geschichten. Die Universität Oxford, die große Geschichtsreihe, Hrsg., Hugh R. Trevor-Roper und E. Badian. Übersetzt von Mortimer Chanbers. Washington Square Press, Inc (1966).
• Reich, Johannes (2008). Ein Interactional Modell der direkten Demokratie - Lehren von der schweizerischen Erfahrung. SSRN Arbeitspapier.
• Verhulst Jos en E-Buch von Nijeboer Arjen Direct Democracy auf 8 Sprachen. Kostenloser Download.
• Zimmerman, Joseph F. (März 1999). Die Stadtsitzung von Neuengland: Demokratie In der Handlung. Praeger Herausgeber.
• Zimmerman, Joseph F. (Dezember 1999). Die Initiative: Bürger-Gesetzgebung. Praeger Herausgeber.

Links

• Direkte Demokratie verbindet
• http://participedia.net/organizations/e2d-international Elektronische Direkte Demokratie-Organisationen auf Participedia
• Besetzen Sie Bewegung, der Zapatista und die allgemeinen Bauteile
• I&R ~ GB-Kampagne für die direkte Demokratie in Großbritannien INIREF
• Echte direkte Demokratie jetzt Blog auf der echten direkten Demokratie jetzt
• Das Bedürfnis nach der direkten Demokratie in Indien
• Die direkte Demokratie als ein alternativer Vorschlag
• Populäre Bauteile in Revolten und Revolutionen

Multimedia

• Dokumentarfilm: Direkte Demokratie