Emotionale Intelligenz (EI) ist die Fähigkeit, die Gefühle von sich, von anderen, und von Gruppen zu identifizieren, zu bewerten, und zu kontrollieren. Verschiedene Modelle und Definitionen sind vorgeschlagen worden, von denen die Fähigkeit und der Charakterzug EI Modelle am weitesten akzeptiert in der wissenschaftlichen Literatur sind. Kritiken haben darauf im Mittelpunkt gestanden, ob die Konstruktion eine echte Intelligenz ist, und ob sie zusätzliche Gültigkeit über den IQ und die Großen Fünf Persönlichkeitsdimensionen hat.

Geschichte

Die frühsten Wurzeln der emotionalen Intelligenz können zur Arbeit von Charles Darwin an der Wichtigkeit vom emotionalen Ausdruck für das Überleben und, zweitens, Anpassung verfolgt werden. In den 1900er Jahren, wenn auch traditionelle Definitionen der Intelligenz kognitive Aspekte wie Gedächtnis und Problemlösen betont haben, hatten mehrere einflussreiche Forscher im Nachrichtendienststudienfach begonnen, die Wichtigkeit von den nichtkognitiven Aspekten anzuerkennen. Zum Beispiel, schon in 1920, hat E.L. Thorndike den Begriff soziale Intelligenz gebraucht, um die Sachkenntnis des Verstehens und Handhabens anderer Leute zu beschreiben.

Ähnlich 1940 hat David Wechsler den Einfluss von non-intellective Faktoren auf dem intelligenten Verhalten beschrieben, und hat weiter behauptet, dass unsere Modelle der Intelligenz nicht abgeschlossen sein würden, bis wir diese Faktoren entsprechend beschreiben konnten. 1983, die Seelischen Verfassungen von Howard Gardner: Die Theorie von Vielfachem Intelligences hat die Idee von vielfachem intelligences eingeführt, der sowohl zwischenmenschliche Intelligenz (die Kapazität eingeschlossen hat, die Absichten, Motivationen als auch Wünsche anderer Leute zu verstehen), und intrapersönliche Intelligenz (die Kapazität, sich zu verstehen, um jemandes Gefühle, Ängste und Motivationen zu schätzen). In der Ansicht von Gardner scheitern traditionelle Typen der Intelligenz, wie IQ, kognitive Fähigkeit völlig zu erklären. So, wenn auch sich die dem Konzept gegebenen Namen geändert haben, gab es einen verbreiteten Glauben, dass traditionelle Definitionen der Intelligenz in der Fähigkeit fehlten, Leistungsergebnisse völlig zu erklären.

Der erste Gebrauch des Begriffes "emotionale Intelligenz" wird gewöhnlich der Doktorthese von Wayne Payne, Einer Studie des Gefühls zugeschrieben: Das Entwickeln Emotionaler Intelligenz von 1985. Jedoch, davor, war der Begriff "emotionale Intelligenz" in Leuner (1966) erschienen. Stanley Greenspan (1989) hat auch ein EI Modell vorgebracht, das von Salovey und Mayer (1990), und Daniel Goleman (1995) gefolgt ist. Die Unterscheidung zwischen Charakterzug emotionale Intelligenz und Fähigkeit emotionale Intelligenz wurde 2000 eingeführt.

Definitionen

Wesentliche Unstimmigkeit besteht bezüglich der Definition von EI, sowohl in Bezug auf die Fachsprache als auch in Bezug auf operationalizations. Zurzeit gibt es drei Hauptmodelle von EI:

• Fähigkeit EI Modell
• Mischmodelle von EI (gewöhnlich untergeordnet unter dem Charakterzug EI)
• Charakterzug EI Modell

Verschiedene Modelle von EI haben zur Entwicklung von verschiedenen Instrumenten für die Bewertung der Konstruktion geführt. Während einige dieser Maßnahmen überlappen können, geben die meisten Forscher zu, dass sie verschiedene Konstruktionen klopfen.

Fähigkeitsmodell

Saloveys Vorstellung und Mayers von EI müht sich, EI innerhalb der Grenzen der Standardkriterien für eine neue Intelligenz zu definieren. Im Anschluss an ihre ständige Forschung wurde ihre anfängliche Definition von EI "Zur Fähigkeit revidiert, wahrzunehmen, dass Gefühl, integriertes Gefühl Gedanken erleichtert hat, Gefühle zu verstehen und Gefühle zu regeln, um persönliches Wachstum zu fördern."

Das Fähigkeitsbasierte Modell sieht Gefühle als nützliche Informationsquellen an, die helfen, zu verstehen und die soziale Umgebung zu befahren. Das Modell schlägt vor, dass sich Personen in ihrer Fähigkeit ändern, Information einer emotionalen Natur und in ihrer Fähigkeit zu bearbeiten, emotionale Verarbeitung mit einem breiteren Erkennen zu verbinden. Wie man sieht, äußert sich diese Fähigkeit in bestimmten anpassungsfähigen Handlungsweisen. Das Modell behauptet, dass EI vier Typen von geistigen Anlagen einschließt:

1. Gefühle - die Fähigkeit wahrnehmend, Gefühle in Gesichtern, Bildern, Stimmen und kulturellen Kunsterzeugnissen — einschließlich der Fähigkeit zu entdecken und zu entziffern, jemandes eigene Gefühle zu identifizieren. Das Wahrnehmen von Gefühlen vertritt einen grundlegenden Aspekt der emotionalen Intelligenz, weil es ganze andere Verarbeitung der emotionalen Information möglich macht.
2. Mit Gefühlen - die Fähigkeit, Gefühle anzuspannen, um verschiedene kognitive Tätigkeiten, wie das Denken und Problem-Lösen zu erleichtern. Die emotional intelligente Person kann völlig auf seine oder ihre sich ändernden Stimmungen Kapital anhäufen, um am besten die Aufgabe in der Nähe zu passen.
3. Das Verstehen von Gefühlen - die Fähigkeit, Gefühl-Sprache umzufassen und komplizierte Beziehungen unter Gefühlen zu schätzen. Zum Beispiel umfasst das Verstehen von Gefühlen die Fähigkeit, zu geringen Schwankungen zwischen Gefühlen und der Fähigkeit empfindlich zu sein, anzuerkennen und zu beschreiben, wie sich Gefühle mit der Zeit entwickeln.
4. Betriebsgefühle - die Fähigkeit, Gefühle sowohl in uns als auch in anderen zu regeln. Deshalb kann die emotional intelligente Person Gefühle, sogar negative anspannen, und sie führen, um beabsichtigte Ziele zu erreichen.

Die Fähigkeit EI Modell ist in der Forschung dafür kritisiert worden, an Gesicht und prophetischer Gültigkeit im Arbeitsplatz Mangel zu haben.

Maß des Fähigkeitsmodells

Das aktuelle Maß von Mayer und das Modell von Salovey von EI, Mayer-Salovey Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) basiert auf einer Reihe von Gefühl-basierten problemlösenden Sachen. Im Einklang stehend mit dem Anspruch des Modells von EI als ein Typ der Intelligenz wird der Test auf Fähigkeitsbasierten IQ-Tests modelliert. Durch die Prüfung geistiger Anlagen einer Person auf jedem der vier Zweige der emotionalen Intelligenz erzeugt es Hunderte für jeden der Zweige sowie einer Gesamtkerbe.

Zentral zum Vier-Zweige-Modell ist die Idee, dass EI attunement zu sozialen Normen verlangt. Deshalb wird der MSCEIT in einer Einigkeit Mode mit höheren Hunderten eingekerbt, die höheres Übergreifen zwischen Antworten einer Person und denjenigen anzeigen, die durch eine Weltprobe von Befragten zur Verfügung gestellt sind. Der MSCEIT kann auch von den Experten eingekerbt werden, so dass der Betrag des Übergreifens zwischen Antworten einer Person und denjenigen berechnet wird, die von einer Gruppe von 21 Gefühl-Forschern zur Verfügung gestellt sind.

Obwohl gefördert, als eine Eignungsprüfung ist der MSCEIT verschieden von Standard-IQ-Tests darin seine Sachen haben objektiv richtige Antworten nicht. Unter anderen Herausforderungen bedeutet die Einigkeit, Kriterium einkerbend, dass es unmöglich ist, Sachen (Fragen) zu schaffen, die nur eine Minderheit von Befragten lösen kann, weil, definitionsgemäß, Antworten emotional "intelligent" nur gehalten werden, wenn die Mehrheit der Probe sie gutgeheißen hat. Das und andere ähnliche Probleme haben einige kognitive Fähigkeitsexperten dazu gebracht, die Definition von EI als eine echte Intelligenz infrage zu stellen.

In einer Studie durch Føllesdal waren die MSCEIT-Testergebnisse von 111 Geschäftsführern im Vergleich dazu, wie ihre Angestellten ihren Führer beschrieben haben. Es wurde gefunden, dass es keine Korrelationen zwischen Testergebnissen eines Führers gab, und wie er oder sie von den Angestellten, hinsichtlich der Empathie, Fähigkeit abgeschätzt wurde, und Führer-Wirksamkeit zu motivieren. Føllesdal hat auch die kanadischen Firmenmehrgesundheitssysteme kritisiert, der den MSCEIT-Test verwaltet. Der Test enthält 141 Fragen, aber es wurde nach dem Veröffentlichen des Tests gefunden, dass 19 von diesen die erwarteten Antworten nicht gegeben haben. Das hat Mehrgesundheitssysteme dazu gebracht, Antworten auf diese 19 Fragen vor dem Zählen zu entfernen, aber ohne das offiziell festzusetzen.

Mischmodelle

Das von Daniel Goleman eingeführte Modell konzentriert sich auf EI als eine breite Reihe der Befähigung und Sachkenntnisse diese Laufwerk-Führungsleistung. Das Modell von Goleman entwirft vier Haupt-EI-Konstruktionen:

1. Ich-Bewusstkeit - die Fähigkeit, jemandes Gefühle zu lesen und ihren Einfluss anzuerkennen, während man gute Gefühle verwendet, um Entscheidungen zu führen.
2. Selbstverwaltung - schließt das Steuern von jemandes Gefühlen und Impulsen und Anpassung an sich ändernde Umstande ein.
3. Soziales Bewusstsein - die Fähigkeit zu fühlen, verstehen Sie, und reagieren Sie auf die Gefühle der anderen, während Sie soziale Netze umfassen.
4. Beziehungsmanagement - die Fähigkeit zu begeistern, beeinflussen Sie, und entwickeln Sie andere, während Sie Konflikt führen.

Goleman schließt eine Reihe emotionaler Befähigung innerhalb jeder Konstruktion von EI ein. Emotionale Befähigung ist nicht angeborene Talente, aber eher erfahrene Fähigkeiten, die darauf gearbeitet werden müssen und entwickelt werden können, um hervorragende Leistung zu erreichen. Goleman postuliert das Personen sind mit einer allgemeinen emotionalen Intelligenz geboren, die ihr Potenzial dafür bestimmt, emotionale Befähigung zu erfahren. Das Modell von Goleman von EI ist in der Forschungsliteratur als bloße "Knall-Psychologie" (Mayer, Roberts, & Barsade, 2008) kritisiert worden.

Maß der Emotionalen Befähigung (Goleman) Modell

Zwei Maß-Werkzeuge basieren auf dem Modell von Goleman:

1. Emotional Competency Inventory (ECI), der 1999, und der Emotionale und Soziale Befähigungswarenbestand (ESCI) geschaffen wurde, der 2007 geschaffen wurde.
2. Die Emotionale Nachrichtendienstabschätzung, die 2001 geschaffen wurde, und die als ein Selbstbericht oder 360-Grade-Bewertung genommen werden kann.

Baron-Modell der emotional-sozialen Intelligenz (ESI)

Baron definiert emotionale Intelligenz, die als mit dem wirksamen Verstehen von sich und anderen, Verbindung gut mit Leuten, und Anpassung wird betrifft an und mit den unmittelbaren Umgebungen fertig zu werden, um im Umgang mit Umweltanforderungen erfolgreicher zu sein. Baron postuliert das EI entwickelt sich mit der Zeit, und dass er durch die Ausbildung, Programmierung und Therapie verbessert werden kann. Baron stellt Hypothese auf, dass jene Personen mit höher als durchschnittlicher EQs im Allgemeinen im Befriedigen von Umweltnachfragen und Druck erfolgreicher sind. Er bemerkt auch, dass ein Mangel in EI einen Mangel am Erfolg und die Existenz von emotionalen Problemen bedeuten kann. Wie man denkt, sind Probleme, indem sie mit jemandes Umgebung von der Baron fertig werden, unter jenen Personen besonders üblich, die in den Subskalen von Wirklichkeitsprüfung, Problem-Lösen, Betonungstoleranz und Impuls-Kontrolle fehlen. Im Allgemeinen denkt Baron, dass emotionale Intelligenz und kognitive Intelligenz ebenso zu einer allgemeinen Intelligenz einer Person beiträgt, die dann eine Anzeige von jemandes Potenzial anbietet, Leben zu schaffen. Jedoch sind Zweifel über dieses Modell in der Forschungsliteratur ausgedrückt worden (insbesondere über die Gültigkeit des Selbstberichts als ein Index der emotionalen Intelligenz), und in wissenschaftlichen Einstellungen wird es durch den Charakterzug emotionale Intelligenz (Charakterzug EI) Modell ersetzt, das unten besprochen ist.

Maß des ESI Modells

Die Baron Emotionaler Quotient-Warenbestand (EQ-i), ist ein Selbstberichtsmaß von EI entwickelt als ein Maß emotional und sozial fähiges Verhalten, das eine Schätzung jemandes emotionaler und sozialer Intelligenz zur Verfügung stellt. Der EQ-i wird nicht gemeint, um Persönlichkeitscharakterzüge oder kognitive Kapazität, aber eher die geistige Fähigkeit zu messen, im Umgang mit Umweltanforderungen und Druck erfolgreich zu sein. Hundertdreiunddreißig Sachen (Fragen oder Faktoren) werden verwendet, um einen Ganzen EQ (Emotionaler Gesamtquotient) zu erhalten und fünf zerlegbare Skala-Hunderte entsprechend den fünf Hauptbestandteilen des Baron-Modells zu erzeugen. Eine Beschränkung dieses Modells ist, dass es behauptet, eine Art Fähigkeit durch Selbstberichtssachen zu messen (für eine Diskussion, sieh Matthews, Zeidner, & Roberts, 2001). Wie man gefunden hat, ist der EQ-i gegen das Fälschen hoch empfindlich gewesen (Day & Carroll, 2008; Grubb & McDaniel, 2007).

Charakterzug EI Modell

Britischer Psychologe sowjetischen Ursprungs Konstantin Vasily Petrides ("K. V. Petrides") hat eine Begriffsunterscheidung zwischen der Fähigkeit gestütztes Modell und einem Charakterzug gestütztes Modell von EI vorgeschlagen und hat die Letzteren im Laufe vieler Jahre in zahlreichen wissenschaftlichen Veröffentlichungen entwickelt. Charakterzug EI ist "eine Konstellation von emotionalen an den niedrigeren Ebenen der Persönlichkeit gelegenen Selbstwahrnehmungen." Darin legen Begriffe, Charakterzug, den EI auf Selbstwahrnehmungen einer Person ihrer emotionalen geistigen Anlagen verweist. Diese Definition von EI umfasst Verhaltensverfügungen und selbst wahrgenommene geistige Anlagen und wird durch selbst Bericht, im Vergleich mit der Fähigkeit gestütztes Modell gemessen, das sich auf wirkliche geistige Anlagen bezieht, die sich hoch widerstandsfähig gegen das wissenschaftliche Maß erwiesen haben. Charakterzug EI sollte innerhalb eines Persönlichkeitsfachwerks untersucht werden. Ein alternatives Etikett für dieselbe Konstruktion ist Charakterzug emotionale Selbstwirkung.

Der Charakterzug ist EI Modell allgemein und ordnet die Modelle von Goleman und Bar-On unter, die oben besprochen sind. Die Konzeptualisierung von EI als ein Persönlichkeitscharakterzug führt zu einer Konstruktion, die außerhalb der Taxonomie der menschlichen kognitiven Fähigkeit liegt. Das ist eine wichtige Unterscheidung in so viel, wie sie sich direkt auf den operationalization der Konstruktion und der Theorien und Hypothesen bezieht, die darüber formuliert werden.

Maß des Charakterzugs EI Modell

Es gibt viele Selbstberichtsmaßnahmen von EI, einschließlich des EQ-i, Swinburne University Emotional Intelligence Test (SUEIT) und des Schutte EI Modell. Keiner von diesen bewertet Intelligenz, geistige Anlagen oder Sachkenntnisse (wie ihre Autoren häufig behaupten), aber eher sind sie beschränkte Maßnahmen des Charakterzugs emotionale Intelligenz. Eine der umfassenderen und weit erforschten Maßnahmen dieser Konstruktion ist der Charakterzug Emotionaler Nachrichtendienstfragebogen (TEIQue), der spezifisch entworfen wurde, um die Konstruktion umfassend zu messen, und auf vielen Sprachen verfügbar ist.

Der TEIQue stellt einen operationalization für das Modell von Petrides und Kollegen zur Verfügung, der EI in Bezug auf die Persönlichkeit begrifflich fasst. Der Test umfasst 15 unter vier Faktoren organisierte Subskalen: Wohlbehagen, Selbstdisziplin, Emotionalität und Geselligkeit. Die psychometrischen Eigenschaften des TEIQue wurden in einer Studie auf einer französisch sprechenden Bevölkerung untersucht, wo es berichtet wurde, dass TEIQue Hunderte allgemein normalerweise verteilt und zuverlässig wurden.

Die Forscher haben auch gefunden, dass TEIQue Hunderte zum nichtwörtlichen Denken ohne Beziehung waren (Der matrices des Raben), den sie als Unterstützung für die Persönlichkeitscharakterzug-Ansicht von EI (im Vergleich mit einer Form der Intelligenz) interpretiert haben. Wie erwartet, sind TEIQue Hunderte positiv mit einigen der Großen Fünf Persönlichkeitscharakterzüge (Extravertiertheit, Gemütlichkeit, Offenheit, Gewissenhaftigkeit) verbunden gewesen sowie haben sich umgekehrt auf andere (alexithymia, neuroticism) bezogen. Mehrere quantitative genetische Studien sind innerhalb des Charakterzugs EI Modell ausgeführt worden, die bedeutende genetische Effekten und heritabilities für den ganzen Charakterzug EI Hunderte offenbart haben. Zwei neue Studien (eine eine Meta-Analyse) das Beteiligen direkter Vergleiche von vielfachen EI-Tests haben sehr günstige Ergebnisse für den TEIQue nachgegeben.

Alexithymia und EI

Alexithymia von den griechischen Wörtern "" (Lexik) und "" (thumos) (wörtlich "fehlen von Wörtern an Gefühlen"), ist ein Begriff, der von Peter Sifneos 1973 ins Leben gerufen ist, um Leute zu beschreiben, die geschienen sind, Mängel im Verstehen, der Verarbeitung oder dem Beschreiben ihrer Gefühle zu haben. Angesehen als ein Spektrum zwischen hohem und niedrigem EI ist die Alexithymia-Konstruktion stark umgekehrt mit EI verbunden, seine niedrigere Reihe vertretend. Das Niveau der Person von alexithymia kann mit selbsteingekerbten Fragebogen wie Toronto gemessen werden Alexithymia Skala (TAS-20) oder Bermond-Vorst Alexithymia Questionnaire (BVAQ) oder durch den Beobachter haben Maßnahmen wie Observer Alexithymia Scale (OAS) abgeschätzt.

Kritiken des theoretischen Fundaments von EI

EI kann als eine Form der Intelligenz nicht anerkannt werden

Die frühe Arbeit von Goleman ist dafür kritisiert worden, vom Anfang anzunehmen, dass EI ein Typ der Intelligenz ist. Eysenck (2000) schreibt, dass die Beschreibung von Goleman von EI unbegründete Annahmen über die Intelligenz im Allgemeinen enthält, und dass es sogar dagegen läuft, was Forscher gekommen sind, um zu erwarten, wenn sie Typen der Intelligenz studieren:

"[Goleman] veranschaulicht klarer als die meisten die grundsätzliche Absurdität der Tendenz, fast jeden Typ des Verhaltens als eine 'Intelligenz' zu klassifizieren... Wenn diese fünf 'geistigen Anlagen' 'emotionale Intelligenz' definieren, würden wir einige Beweise erwarten, dass sie hoch aufeinander bezogen werden; Goleman gibt zu, dass sie, und jedenfalls ziemlich unkorreliert sein könnten, wenn wir sie nicht messen können, wie wissen wir, dass sie verbunden sind? So wird auf die ganze Theorie auf Treibsand gebaut: Es gibt keine gesunde wissenschaftliche Basis."

Ähnlich behauptet Locke (2005), dass das Konzept von EI an sich eine Missdeutung der Nachrichtendienstkonstruktion ist, und er eine alternative Interpretation anbietet: Es ist nicht eine andere Form oder Typ der Intelligenz, aber Intelligenz — die Fähigkeit, Abstraktionen — angewandt auf ein besonderes Lebensgebiet zu ergreifen: Gefühle. Er schlägt vor, dass das Konzept wiederetikettiert und als eine Sachkenntnis gekennzeichnet werden sollte.

Die Essenz dieser Kritik ist, dass wissenschaftliche Untersuchung von gültiger und konsequenter Konstruktionsanwendung abhängt, und dass vor der Einführung des Begriffes EI Psychologen theoretische Unterscheidungen zwischen Faktoren wie geistige Anlagen und Ergebnisse, Sachkenntnisse und Gewohnheiten, Einstellungen und Werte, und Persönlichkeitscharakterzüge und emotionale Staaten eingesetzt hatten. So glauben einige Gelehrte, dass der Begriff EI verschmilzt und solche akzeptierten Konzepte und Definitionen verschmelzt.

EI hat wenig prophetischen Wert

Landy (2005) hat behauptet, dass die wenigen zusätzlichen auf EI geführten Gültigkeitsstudien gezeigt haben, dass er wenig oder nichts zur Erklärung oder Vorhersage von einigen allgemeinen Ergebnissen (am meisten namentlich akademisch und Arbeitserfolg) hinzufügt. Landy hat vorgeschlagen, dass der Grund, warum einige Studien eine kleine Zunahme in der prophetischen Gültigkeit gefunden haben, ein methodologischer Scheinbeweis nämlich ist, als der alternative Erklärungen nicht völlig betrachtet worden sind:

"EI wird verglichen und mit einem Maß der abstrakten Intelligenz, aber nicht mit einem Persönlichkeitsmaß, oder mit einem Persönlichkeitsmaß, aber nicht mit einem Maß der akademischen Intelligenz gegenübergestellt." Landy (2005)

Ähnlich haben andere Forscher Sorgen über das Ausmaß ausgedrückt, in dem Selbstbericht EI Maßnahmen feststehenden Persönlichkeitsdimensionen entsprechen. Melden Sie allgemein EI-Maßnahmen selbst, und, wie man gesagt hat, sind Persönlichkeitsmaßnahmen weil sie beide Tenor zusammengelaufen, um Persönlichkeitscharakterzüge zu messen. Spezifisch scheint es, zwei Dimensionen der Großen Fünf zu geben, die als am meisten zusammenhängend hervortreten, um EI - neuroticism und Extravertiertheit selbstzumelden. Insbesondere wie man gesagt hat, hat sich neuroticism auf die negative Emotionalität und Angst bezogen. Intuitiv werden Personen, die hoch auf neuroticism zählen, wahrscheinlich niedrig auf dem Selbstbericht EI Maßnahmen einkerben.

Die Interpretationen der Korrelationen zwischen EI Fragebogen und Persönlichkeit sind geändert worden. Die prominente Ansicht in der wissenschaftlichen Literatur ist der Charakterzug EI Ansicht, die EI als eine Sammlung von Persönlichkeitscharakterzügen wiederinterpretiert.

Kritiken von Maß-Problemen

Fähigkeit EI misst Maß-Anpassung, nicht Fähigkeit

Eine Kritik der Arbeiten von Mayer und Salovey kommt aus einer Studie durch Roberts u. a. (2001), der darauf hinweist, dass der EI, wie gemessen, durch den MSCEIT, nur Anpassung messen kann. Dieses Argument wird im Gebrauch des MSCEIT der Einigkeitsbasierten Bewertung, und in der Tatsache eingewurzelt, dass Hunderte auf dem MSCEIT negativ verteilt werden (das Meinen, dass seine Hunderte zwischen Leuten mit niedrigem EI besser differenzieren als Leute mit hohem EI).

Fähigkeit EI misst Maß-Kenntnisse (nicht wirkliche Fähigkeit)

Weitere Kritik ist von Brody (2004) geebnet worden, wer behauptet hat, dass verschieden von Tests der kognitiven Fähigkeit der MSCEIT "Kenntnisse von Gefühlen, aber nicht notwendigerweise der Fähigkeit prüft, Aufgaben durchzuführen, die mit den Kenntnissen verbunden sind, die bewertet werden". Das Hauptargument ist, dass, wenn auch jemand weiß, wie er sich in einer emotional geladeten Situation benehmen sollte, sie dem nicht notwendigerweise folgt, konnte die Person wirklich das berichtete Verhalten ausführen.

Fähigkeit EI misst Maß-Persönlichkeit und allgemeine Intelligenz

Neue Forschung taucht auf, der darauf hinweist, dass Fähigkeit EI Maßnahmen Persönlichkeit zusätzlich zur allgemeinen Intelligenz messen könnte. Diese Studien haben die multivariate Effekten der Persönlichkeit und Intelligenz auf EI untersucht und haben auch Schätzungen für den Maß-Fehler korrigiert (der häufig in einigen Gültigkeitserklärungsstudien nicht getan wird). Zum Beispiel hat eine Studie durch Schulte, Ree, Carretta (2004), gezeigt, dass allgemeine Intelligenz (gemessen mit dem Wonderlic Personaltest), Gemütlichkeit (gemessen durch das NEO-PI), sowie Geschlecht einen vielfachen R.81 mit dem MSCEIT hatte. Dieses Ergebnis ist von Fiori und Antonakis (2011) wiederholt worden; sie haben einen vielfachen R von.76 Verwenden den "" Messe-Kulturnachrichtendiensttest von Cattell und Big Five Inventory (BFI) gefunden; bedeutende covariates waren Intelligenz (standardisiertes Beta =.39), Gemütlichkeit (standardisiertes Beta =.54), und Offenheit (standardisiertes Beta =.46). Antonakis und Dietz (2011a), wer die Fähigkeit Emotionales Nachrichtendienstmaß untersucht hat, haben gefunden, dass ähnliche Ergebnisse (Vielfacher R =.69), mit bedeutenden Propheten, die Intelligenz, standardisiertes Beta =.69 (das Verwenden des Tausch-Tests und eines Skala-Subtests von Wechsler, der Allgemeinen 40-Artikel-Kenntnisse-Aufgabe) und Empathie, standardisiertes Beta =.26 (das Verwenden des Fragebogen-Maßes der Empathic Tendenz) sind - auch Antonakis und Dietz (2011b) sehen, die zeigen, wie einschließlich oder wichtiger Steuerungsvariablen ausschließend, Ergebnisse — so im Wesentlichen ändern kann, ist es wichtig, immer wichtige Steuerungen wie Persönlichkeit und Intelligenz einzuschließen, wenn man die prophetische Gültigkeit der Fähigkeit und des Charakterzugs EI Modelle untersucht.

Selbstberichtsmaßnahmen sind gegen das Fälschen empfindlich

Mehr formell genannte sozial wünschenswerte Reaktion (SDR), gut fälschend, wird als ein Ansprechmuster definiert, in dem Testnehmer systematisch sich mit einer übermäßigen positiven Neigung (Paulhus, 2002) vertreten. Wie man lange bekannt hat, hat diese Neigung Antworten auf Persönlichkeitswarenbeständen verseucht (Holtgraves, 2004; McFarland & Ryan, 2000; Peebles & Moore, 1998; Nichols & Greene, 1997; Zerbe & Paulhus, 1987), als ein Vermittler der Beziehungen zwischen Selbstberichtsmaßnahmen (Nichols & Greene, 1997 handelnd; Ganster u. a. 1983).

Es ist darauf hingewiesen worden, dass die Reaktion auf eine wünschenswerte Weise ein Ansprechsatz ist, der ein vorläufiges und Situationsansprechmuster ist (Pauls & Crost, 2004; Paulhus, 1991). Dem wird mit einem Ansprechstil gegenübergestellt, der eine langfristigere einem Charakterzug ähnliche Qualität ist. Das Betrachten der Zusammenhänge ein Selbstbericht EI Warenbestände werden in (z.B, Arbeitseinstellungen), die Probleme von Ansprechsätzen in Drehbüchern der hohen Anteile verwendet, wird klar (Paulhus & Reid, 2001).

Es gibt einige Methoden, sozial wünschenswerte Reaktion auf Verhaltenswarenbeständen zu verhindern. Einige Forscher glauben, dass es notwendig ist zu ermahnen, dass Testnehmer gut vor dem Unterziehen einer Persönlichkeitsprüfung (z.B, McFarland, 2003) nicht fälschen. Einige Warenbestände verwenden Gültigkeitsskalen, um die Wahrscheinlichkeit oder Konsistenz der Antworten über alle Sachen zu bestimmen.

Ansprüche auf die prophetische Macht von EI sind zu äußerst

Landy unterscheidet zwischen dem "kommerziellen Flügel" und "dem akademischen Flügel" der EI Bewegung, diese Unterscheidung auf der angeblichen prophetischen Macht von EI, wie gesehen, durch die zwei Ströme stützend. Gemäß Landy erhebt der erstere mitteilsame Ansprüche auf dem angewandten Wert von EI, während der Letztere versucht, Benutzer vor diesen Ansprüchen zu warnen. Als ein Beispiel behauptet Goleman (1998), dass "die wirksamsten Führer auf eine entscheidende Weise ähnlich sind: Sie alle haben einen hohen Grad dessen, was gekommen ist, um als emotionale Intelligenz bekannt zu sein.... emotionale Intelligenz ist die Conditio sine qua non der Führung". Im Gegensatz scheint Mayer (1999) Verwarnungen "die Implikation der populären Literatur — dass hoch emotional intelligente Leute einen unqualifizierten Vorteil im Leben besitzen — allzu begeistert zurzeit und unbegründet nach angemessenen wissenschaftlichen Standards." Landy verstärkt weiter dieses Argument, indem er bemerkt, dass die Daten, auf die diese Ansprüche basieren, in "Eigentumsdatenbanken" gehalten werden, was bedeutet, dass sie unabhängigen Forschern für die neue Darlegung, Erwiderung oder Überprüfung nicht verfügbar sind. So kann die Vertrauenswürdigkeit der Ergebnisse nicht auf eine wissenschaftliche Weise begründet werden, wenn jene datasets nicht bekannt gegeben und für die unabhängige Analyse verfügbar werden.

In einem akademischen Austausch haben Antonakis und Ashkanasy/Dasborough größtenteils zugegeben, dass Forscher, die prüfen, ob EI Sachen für die Führung so verwendende robuste Forschungsdesigns nicht getan haben; deshalb zurzeit gibt es keine starken Beweise zeigend, dass EI Führungsergebnisse voraussagt, wenn er für Persönlichkeit und IQ verantwortlich ist. Antonakis hat behauptet, dass EI für die Führungswirksamkeit nicht erforderlich sein könnte (er hat das als der "Fluch des Gefühls" Phänomen gekennzeichnet, weil Führer, die zu ihren und emotionalen Staaten der anderen zu empfindlich sind, schwierig haben könnten, Entscheidungen zu treffen, die auf emotionale Arbeit für den Führer oder die Anhänger hinauslaufen würden). Eine kürzlich veröffentlichte Meta-Analyse scheint, die Position von Antonakis zu unterstützen: Tatsächlich haben Harms und Credé das insgesamt gefunden (und Verwenden-Daten, die von Problemen der allgemeinen Quelle und üblichen Methodik frei sind), EI Maßnahmen haben nur r =.11 mit Maßnahmen der Transformationsführung entsprochen. Interessanterweise haben sich Fähigkeitsmaßnahmen von EI am schlechtesten (d. h., r =.04) befunden; der WLEIS (Wong-Gesetzmaß) hat ein bisschen besser (r =.08) getan, und die Baron misst noch besser (r =.18). Jedoch schließt die Gültigkeit dieser Schätzungen die Effekten des IQ oder der großen fünf Persönlichkeit nicht ein, die sowohl EI-Maßnahmen als auch Führung entsprechen. In einer nachfolgenden Zeitung, den Einfluss von EI sowohl auf Arbeitsleistung als auch auf Führung, Harms und Credé analysierend, hat gefunden, dass die meta-analytischen Gültigkeitsschätzungen für EI auf Null gefallen sind, als Große Fünf Charakterzüge und IQ dafür kontrolliert wurden.

NICHD bedrängt wegen der Einigkeit

Das Nationale Institut für die Kindergesundheit und Menschliche Entwicklung hat anerkannt, dass das Teilen zum Thema der emotionalen Intelligenz das Bedürfnis nach der Gemeinschaft der psychischen Verfassung erklärt, sich über einige Richtlinien zu einigen, um gute psychische Verfassung und positive geistige Lebensbedingungen zu beschreiben. In ihrer Abteilung, "POSITIVE PSYCHOLOGIE UND DAS KONZEPT DER GESUNDHEIT," erklären sie, "Zurzeit gibt es sechs konkurrierende Modelle der positiven Gesundheit, die auf Konzepten solcher als seiend über normalem, Charakter-Kräften und Kernvorteilen, Entwicklungsreife, sozial-emotionaler Intelligenz, subjektivem Wohlbehagen und Elastizität basieren. Aber diese Konzepte definieren Gesundheit in philosophischen aber nicht empirischen Begriffen. Dr [Lawrence] Becker hat das Bedürfnis nach einer Einigkeit auf dem Konzept der positiven psychologischen Gesundheit... vorgeschlagen

EI, IQ und Arbeitsleistung

Die Forschung von EI und Arbeitsleistungsshows hat Ergebnisse gemischt: Eine positive Beziehung ist in einigen der Studien gefunden worden, in anderen gab es keine Beziehung oder eine inkonsequente. Das hat Forscher der Stall und die Bergarbeiter (2006) dazu gebracht, ein ausgleichendes Modell zwischen EI und IQ anzubieten, der das postuliert, wird die Vereinigung zwischen EI und Arbeitsleistung positiver, als kognitive Intelligenz, eine Idee abnimmt, die zuerst im Zusammenhang der akademischen Leistung (Petrides, Frederickson, & Furnham, 2004) vorgeschlagen ist. Die Ergebnisse der ehemaligen Studie haben das ausgleichende Modell unterstützt: Angestellte mit dem niedrigen IQ bekommen höhere Aufgabe-Leistung und organisatorisches Staatsbürgerschaft-Verhalten, das an der Organisation, höher ihrem EI geleitet ist.

Eine neuere Studie weist darauf hin, dass EI nicht notwendigerweise ein allgemein positiver Charakterzug ist. Sie haben eine negative Korrelation zwischen EI und Direktionsarbeitsanforderungen gefunden; während unter niedrigen Stufen von MWD sie eine negative Beziehung zwischen EI und Zusammenarbeit-Wirksamkeit gefunden haben. Eine Erklärung dafür kann Geschlechtunterschiede in EI andeuten, weil Frauen dazu neigen, höhere Niveaus einzukerben, als Männer. Das fördert die Idee, dass Job-Zusammenhang eine Rolle in den Beziehungen zwischen EI, Zusammenarbeit-Wirksamkeit und Arbeitsleistung spielt.

Ein anderer interessant findet wurde in einer Studie besprochen, die eine mögliche Verbindung zwischen EI und unternehmerischen Handlungsweisen und Erfolg bewertet hat. In Übereinstimmung mit vielen der anderen Ergebnisse bezüglich EI und Arbeitsleistung haben sie gefunden, dass Niveaus von EI nur einen kleinen Betrag des unternehmerischen Verhaltens vorausgesagt haben.

EI, Selbstachtung und Rauschgift-Gebrauch

In einem Artikel New York Times hat Dr Christine Carter emotionale Intelligenz als ein wichtiger Faktor im Gebäude einer Selbstachtung eines Kindes und gesamten Niveaus des Glücks beschrieben. Sie hat erklärt, "Wenn Wissenschaftler irgendetwas auf dem Thema erfahren haben, ist es, dass soziale Verbindungen das Fundament für das Glück, die Gesundheit und den Erfolg im Leben sind. Wenn Kinder Freundschaften durch das Spiel, ihr soziales und emotionales Nachrichtendienstschwenken..." bauen

Ein 2012-Studienkreuz hat emotionale Intelligenz, Selbstachtung und Marihuana-Abhängigkeit untersucht. Aus einer Probe 200, von denen 100 von Haschisch und den anderen 100 emotional gesund, die abhängige Gruppe eingekerbt außergewöhnlich niedrig auf EI wenn im Vergleich zur Kontrollgruppe abhängig waren. Sie haben auch gefunden, dass die abhängige Gruppe auch niedrig auf der Selbstachtung wenn im Vergleich zur Kontrolle gezählt hat.

Eine andere Studie 2010 hat untersucht, ob niedrige Stufen von EI eine Beziehung mit dem Grad des Rauschgifts und der Alkohol-Hingabe hatten. In der Bewertung von 103 Einwohnern in einem Rauschgift-Rehabilitationszentrum haben sie ihren EI zusammen mit anderen psychosozialen Faktoren in einem Zwischenraum des 1 Monats der Behandlung untersucht. Sie haben gefunden, dass sich die EI Hunderte von Teilnehmern als ihre Niveaus der als ein Teil ihrer Behandlung verminderten Hingabe verbessert haben.

Was diese andeuten, ist, dass es eine Korrelation zwischen der niedrigen emotionalen Intelligenz, Selbstachtung und Abhängigkeit von Rauschgiften und Alkohol geben kann.

Siehe auch

• Dispositional betreffen
• Emotionale Lese- und Schreibkundigkeit
• Nachrichtendienstquotient
• Motivation
• Menschensachkenntnisse
• Positive Psychologie
• Theorie von vielfachem intelligences
• Psychologische Gesinnung
• Emotionale Intelligenz 2.0

Außenverbindungen

• Gruppen:
• Emotionales Nachrichtendienstkonsortium
• Charakterzug emotionale Nachrichtendienstuniversitätsuniversität London, akademisches Forschungsprogramm.
• Artikel:
• Übersicht auf dem sozial-emotionalen Lernen, Edutopia
• Der EQ Faktor, Time Magazin. Am 2. Oktober 1995
• "Der EQ Faktor" hat Verbindung bewegt
• Online-Tests:
• Geistige Anlagen:
• "Emotionaler Nachrichtendiensttest", Test der Persönlichkeitscharakterzug-Schlussfolgerung.
• "Körpersprachquiz", Tests der Körpersprachanerkennung.
• Selbstbericht:
• "Emotionale Nachrichtendienstabschätzungen"
• "Emotionaler Nachrichtendiensttest", Persönlichkeitscharakterzug-Warenbestand.

Zeichen und Verweisungen