Der Abschnitt 33 der kanadischen Urkunde von Rechten und Freiheit ist ein Teil der Verfassung Kanadas. Es ist als trotz der Klausel (oder "la Klausel dérogatoire" in Französisch), oder als die überreiten Macht allgemein bekannt, und es erlaubt Parlament oder provinziellen gesetzgebenden Körperschaften, bestimmte Teile der Urkunde zu überreiten. Als solcher ist es eine umstrittene Bestimmung.

Text

Die Abteilungsstaaten:

Funktion

Das Bundesparlament oder eine provinzielle gesetzgebende Körperschaft können ein Gesetz oder einen Teil eines Gesetzes erklären, provisorisch ("trotz") des Widerrufens von Abteilungen der Urkunde zu gelten, dadurch jede gerichtliche Rezension durch das Überlaufen des Charter-Schutzes seit einer beschränkten Zeitspanne ungültig machend. Das wird durch das Umfassen einer Abteilung im Gesetz getan, das klar angibt, welche Rechte überritten worden sind. Eine einfache Majoritätsstimme in einigen von Kanadas elf Rechtsprechungen kann die Kernrechte auf die Urkunde aufheben. Die Rechte, jedoch überritten zu werden, müssen irgendein ein grundsätzliches Recht (z.B, Freiheit des Abschnitts 2 des Ausdrucks, der Religion, der Vereinigung, usw.), ein gesetzliches Recht (z.B, Freiheit, Suche und Beschlagnahme, grausame und ungewöhnliche Strafe, usw.), oder ein Gleichheitsrecht des Abschnitts 15 sein. Andere Rechte wie Beweglichkeitsrechte des Abschnitts 6, demokratische Rechte und Sprachrechte sind unveräußerlich.

Solch ein Behauptungsversehen nach fünf Jahren oder einer kleineren Zeit haben in der Klausel angegeben, obwohl die gesetzgebende Körperschaft die Klausel unbestimmt wiederholen kann. Das Grundprinzip dahinter, ein fünfjähriges Verfallsdatum zu haben, ist, dass es auch die maximale Zeitdauer ist, die das Parlament oder die gesetzgebende Körperschaft sitzen können, bevor eine Wahl genannt werden muss. Deshalb, wenn die Leute für das Gesetz aufgehoben werden möchten, haben sie das Recht, Vertreter zu wählen, die den Wunsch der Wählerschaft ausführen werden. (Die Bestimmungen der Urkunde, die sich mit Wahlen und demokratischer Darstellung befassen, sind nicht unter denjenigen, die mit trotz der Klausel überritten werden können.)

Trotz der Klausel widerspiegelt den hybriden Charakter von kanadischen politischen Einrichtungen. Tatsächlich schützt es die britische Tradition der parlamentarischen Überlegenheit unter dem amerikanisch-artigen System von schriftlichen Grundrechten und starken 1982 eingeführten Gerichten. Pensionierter Politiker Jean Chrétien hat es auch als ein Werkzeug beschrieben, das vor einer Entscheidung des Obersten Gerichts schützen konnte, die Hass-Rede und Kinderpornografie als Freiheit des Ausdrucks legalisiert.

Geschichte

Die Klausel war ein Kompromiss, der während der Debatte über die neue Verfassung am Anfang der 1980er Jahre erreicht ist. Unter den Hauptbeschwerden der Provinzen mit der Urkunde war seine Wirkung der veränderlichen Macht von gewählten Beamten zur richterlichen Gewalt, den Gerichten das Endwort gebend. Abschnitt 33, in Verbindung mit der Beschränkungsklausel im Abschnitt 1, war beabsichtigt, um provinziellen Gesetzgebern mehr Einfluss zu geben, um Gesetz zu passieren. Der Premierminister Trudeau hat zuerst stark gegen die Klausel protestiert, aber hat schließlich seiner Einschließung unter dem Druck von den provinziellen Premiern zugestimmt.

Die Klausel wurde als ein Teil dessen eingeschlossen, was als "Die Küchenübereinstimmung" bekannt ist. Am Ende einer Konferenz für die Verfassung, die im Gleichgewicht war, im toten Punkt Jean Chrétien, den Bundesjustizminister, sowie Roy McMurtry und Roy Romanow, sowohl provinzielle Minister zu beenden, die in einer Küche im Nationalen Konferenzzentrum in Ottawa getroffen sind, als auch die Samen für ein Geschäft gesät hat. Dieser Kompromiss hat schließlich zwei Hauptänderungen zum Verfassungspaket verursacht; das erste war, dass die Urkunde "trotz der Klausel" einschließen würde, und das zweite ein vereinbarter sich bessernde Formel war. Sie haben dann im Laufe der Nacht mit Beratungen von verschiedenen Premiern und Abmachung von fast jedem gearbeitet. Jedoch haben sie bekannt René Lévesque, den Premier Quebecs in den Verhandlungen ausgeschlossen. Auf jeden Fall hat er sich geweigert, dem Geschäft zuzustimmen, und schließlich hat die Quebecer Regierung abgelehnt, die grundgesetzliche Änderung gutzuheißen. Chrétien würde später auf trotz der Klausel sagen, "Kanada hätte wahrscheinlich keine Urkunde ohne sie gehabt."

Gemäß Chrétien 1992 hat Trudeau ihn für trotz der Klausel verantwortlich gemacht, sagend, dass "Sie ihnen das gegeben haben." Chrétien, hat "Schade, Pierre geantwortet. Ich habe es empfohlen. Sie haben es gegeben."

Während am 9. Januar 2006, die Debatte von Parteiführern für 2006 Bundeswahl, hat Paul Martin verpfändet, dass eine Liberale Regierung eine grundgesetzliche Änderung unterstützen würde, die Abschnitt 33 davon abhalten würde, durch die Bundesregierung angerufen, und Konservativen Führer Stephen Harper herausgefordert zu werden, zuzustimmen. Martin wurde sofort kritisiert, weil das nicht ein Teil irgendwelcher vorherigen Politikansagen war.

Das hat eine Debatte betreffs befeuert, wie trotz der Klausel amendiert werden kann. Einige haben behauptet, dass die sich bessernde Formel verlangt hat, dass die Bundesregierung die Billigung von mindestens sieben Provinzen mit der mindestens Hälfte der nationalen Bevölkerung (das Standardverfahren) gewonnen hat. Andere haben behauptet, dass da der Vorschlag nur die Mächte des Parlaments beschränken würde, konnte Parlament die Änderung allein vornehmen.

Gebrauch durch Provinzen und Territorien

Wie Peter Hogg bemerkt, "haben sieben der zehn Provinzen und zwei der drei Territorien die Macht dessen nie verwendet, überreiten; noch hat das Bundesparlament." Außerdem hat die Weise, auf die die Klausel von der Quebecer gesetzgebenden Körperschaft gegen Ende der 1980er Jahre angerufen wurde, öffentliche Rücksicht im Rest des Landes für den Abschnitt 33 bedeutsam verringert. Einige Beobachter haben deshalb nachgesonnen, dass sich die Tat, trotz der Klausel anzurufen, erweisen konnte, politisch kostspielig zu sein.

Die Geschichte seines Gebrauches durch provinzielle und gesetzgebende Landkörperschaften wird unten gegeben.

Alberta

Im März 2000 hat die gesetzgebende Körperschaft von Alberta Bill 202 passiert, der das Ehe-Gesetz der Provinz amendiert hat, um ein entgegengesetztes Geschlecht nur Definition der Ehe sowie trotz der Klausel einzuschließen, um die Definition von Charter-Herausforderungen zu isolieren. Jedoch können die Provinzen "trotz der Klausel" nur über die Gesetzgebung verwenden, die sie sonst die Autorität haben, und das Oberste Gericht zu verordnen, das in der Verweisung re Dasselbe - Sexualehe geherrscht ist, dass die Definition der Ehe innerhalb des exklusiven Gebiets des kanadischen Parlaments ist.

Alberta hat einmal einen Versuch überlassen, trotz der Klausel zu verwenden, um Rechtssachen gegen die Regierung für vorige erzwungene vom Ausschuss von Alberta Eugenics genehmigte Sterilisationen zu beschränken, bevor das Sexuelle Sterilisationsgesetz aufgehoben wurde.

Quebec

Nachdem die Urkunde 1982 in Kraft getreten ist, hat Quebec trotz der Klausel in alle seine Gesetze eingefügt; diese sind 1987 abgelaufen, als die Quebecer Liberalen, Parti Québécois vertrieben, sie nicht erneuert haben. Jedoch ist der bemerkenswerteste Gebrauch trotz der Klausel im Quebecer Sprachgesetz bekannt als Bill 101 gekommen, nachdem Abteilungen jener Gesetze verfassungswidrig vom Obersten Gericht Kanadas in Ford v gefunden wurden. Quebec (A.G).. Am 21. Dezember 1989 hat die Nationalversammlung Quebecs "trotz der Klausel" verwendet, um Freiheit des Ausdrucks (Abschnitt 2b) und Gleichheitsrechte (Abschnitt 15) zu überreiten. Das hat Quebec erlaubt, die Beschränkung gegen die Versetzung irgendwelcher kommerziellen Zeichen auf Sprachen außer Französisch fortzusetzen. 1993, nachdem das Gesetz vom Menschenrechtskomitee der Vereinten Nationen kritisiert wurde, ließ die Regierung von Bourassa das provinzielle Parlament umschreiben das Gesetz, um sich der Urkunde, und trotz der Klausel anzupassen, wurde entfernt.

Saskatchewan

1988 der gesetzgebende Zusammenbau von Saskatchewan, verordnet ein Gesetz, das SGEU-Streitansiedlungsgesetz, in dem Arbeitern zurück befohlen wurde zu arbeiten. Weil die Regierung unsicher war, ob dieses Gesetz eine Übertretung der Garantie der Urkunde der Freiheit der Vereinigung einsetzen würde, wurde eine Klausel in die Tat geschrieben, das Anrufen des Abschnitts 33 überreitet. Wie man später fand, war das Gesetz von den Gerichten mit der Urkunde im Einklang stehend, bedeutend, dass der Gebrauch der Klausel unnötig gewesen war.

Yukon

1982, die gesetzgebende Körperschaft von Yukon, der von trotz der Klausel im Landplanungs- und Entwicklungsgesetz Gebrauch gemacht ist. Das war der erste Gebrauch durch jede kanadische gesetzgebende Körperschaft, des Abschnitts 33 überreiten. Jedoch, wie Peter Hogg bemerkt, wurde das "Statut... in die Kraft nie gebracht, und so kaum zählt als ein Beispiel."

Vergleich mit anderen Menschenrechtsinstrumenten

Grundgesetzlicher Gelehrter Peter Hogg hat bemerkt, dass trotz der Klausel "scheint, eine einzigartig kanadische Erfindung zu sein." Es gibt kein solches Gerät zum Beispiel in der USA-Verfassung. Jedoch wurde das Konzept trotz der Klausel mit der Urkunde nicht geschaffen. Die Anwesenheit der Klausel macht die Urkunde ähnlich der kanadischen Verfassung (1960), die, unter dem Abschnitt 2, feststellt, dass "ein Gesetz des Parlaments" erklären kann, dass ein Gesetz "trotz der kanadischen Verfassung funktionieren soll." Ein primärer Unterschied ist, dass die Verfassung trotz der Klausel verwendet werden konnte, um jedes Recht, nicht nur angegebene Klauseln als mit der Urkunde ungültig zu machen. Der Saskatchewan Menschenrechtscode (1979), die Quebecer Urkunde von Menschenrechten und Freiheit (1977), und die Verfassung (1972) von Alberta enthalten auch Geräte wie trotz der Klausel.

Außerhalb Kanadas hat Israel ein Gerät hinzugefügt, das trotz der Klausel zu seinem Grundlegenden Gesetz 1992 ähnlich ist. Diese Macht konnte jedoch nur hinsichtlich der "Freiheit des Berufs" verwendet werden.

In Viktoria, Australien, erfüllt der Abschnitt 31 der viktorianischen Urkunde von Menschenrechten und Verantwortungen einen ähnlichen Zweck.

Links

• Zentrum für grundgesetzliche Studien: Bill S-225: Grundgesetzliche Vereinbarung und trotz der Klausel
• Kanadisches Parlamentarisches Bibliothekspapier auf der Urkunde
• Ahorn-Blatt-Web: Abschnitt 33: Trotz der Klausel