Die Liberale Unionist-Partei war eine britische politische Partei, die 1886 von einer Splittergruppe gebildet wurde, die sich von der Liberalen Partei losgerissen hat. Geführt von Herrn Hartington (später der Herzog Devonshires) und Joseph Chamberlain hat die Partei eine politische Verbindung mit der Konservativen Partei entgegen der irischen Hausregel gebildet. Die zwei Parteien haben eine Koalitionsregierung 1895 gebildet, aber haben getrenntes politisches Kapital und ihre eigenen Parteiorganisationen behalten, bis eine ganze Fusion im Mai 1912 abgestimmt wurde.

Bildung

Die Liberalen Unionisten schulden ihre Ursprünge zur Konvertierung von William Ewart Gladstone zur Ursache der irischen Hausregel (d. h. beschränkt selbst Regierung für Irland). Die Allgemeinen 1885-Wahlen hatten die irischen Nationalisten von Charles Stewart Parnell verlassen, die das Gleichgewicht der Macht halten, und hatten Gladstone überzeugt, dass das irische gewollte und Hausregel verdient hat. Einige Liberale haben geglaubt, dass die Hausregel-Rechnung von Gladstone zu Unabhängigkeit für Irland und die Auflösung des Vereinigten Königreichs führen würde, das sie nicht ermuntern konnten. Sich als Verteidiger der Vereinigung sehend, haben sie sich 'Liberale Unionisten' genannt, obwohl in dieser Bühne die meisten von ihnen nicht gedacht haben, dass es dabei war, ein dauerhafter Spalt von ihren ehemaligen Kollegen zu sein. Gladstone hat es vorgezogen, sie 'Andersdenkender-Liberale' zu nennen, als ob er geglaubt hat, dass sie schließlich wie 'Adullamites', Liberale zurückkommen würden, die der Erweiterung der Lizenz 1866 entgegengesetzt hatten, aber größtenteils zur Hauptpartei zurückgekommen waren, nachdem die Konservativen ihre eigene Wahlreformrechnung 1867 passiert hatten. Schließlich ist es egal gewesen, was die Liberalen Unionisten genannt wurden, ist das Schisma in der alten Liberalen Partei breiter und tiefer innerhalb von ein paar kurzen Jahren gewachsen.

Die Mehrheit von Liberalen Unionisten, einschließlich Hartingtons, Herrn Lansdowne, und George Goschens, wurde von der Whig-Splittergruppe der Partei angezogen und war erwartet worden, sich von der Liberalen Partei irgendwie aus Gründen aufzuspalten, die mit der Wirtschaftspolitik und Sozialpolitik verbunden sind. Einige der Unionisten haben umfassenden Grundbesitz in Irland gehalten und haben gefürchtet, dass diese zerbrochen oder beschlagnahmt würden, wenn Irland seine eigene Regierung hätte, während Hartington einen persönlichen Verlust an den Händen von irischen Nationalisten 1882 ertragen hatte, als sein Bruder während der Park-Morde von Phönix getötet wurde.

Die Antihausregel-Liberalen haben ein 'Komitee für die Bewahrung der Vereinigung' Anfang 1886 gebildet und wurden bald von einer kleineren radikalen Splittergruppe angeschlossen, die von Joseph Chamberlain und John Bright geführt ist. Chamberlain hatte in der Regierung von Gladstone kurz ein Amt angetreten, die 1886 gebildet worden war, aber zurückgetreten hat, als er die Details der Hausregel-Pläne von Gladstone gesehen hat. Da Chamberlain vorher ein Standardträger des radikalen Liberalismus gegen die Whigs gewesen war, ist seine Anhänglichkeit an der Verbindung gegen die Gladstonian Liberalen als eine Überraschung gekommen. Als die anders denkenden Liberalen schließlich den Liberalen Unionist-Rat gebildet haben, der die Liberale Unionist-Partei werden sollte, hat Chamberlain die getrennte Nationale Radikale Vereinigung in Birmingham organisiert. Das hat Chamberlain und seinen unmittelbaren Verbündeten erlaubt, sich vom Hauptkörper des Liberalen Unionismus (und ihrer Konservativen Verbündeten) und verlassen offen die Möglichkeit zu distanzieren, dass sie mit der Liberalen Partei in der Zukunft arbeiten konnten.

Eine Person, die sich der Nationalen Radikalen Vereinigung in dieser Bühne angeschlossen haben könnte, war David Lloyd George (später der Premierminister), wer dann ein kluger Unterstützer der sozialen Tagesordnung von Chamberlain war. Lloyd George war erwartet gewesen, zur ersten Sitzung der Nationalen Radikalen Vereinigung in Birmingham zu gehen, aber hat seine Daten verwechseln lassen und ist am falschen Tag angekommen. Einige Jahre später, 1901, sollte Lloyd George nach Birmingham noch einmal, aber als ein wilder Kritiker von Chamberlain und dem Buren-Krieg gehen.

1889 hat die Nationale Radikale Vereinigung seinen Namen in die Nationale Liberale Vereinigung geändert und ist eine getrennte Organisation vom Liberalen Hauptunionist-Rat geblieben.

Sich vom 'Gladstonian' Liberalismus losreißend

Die 1886-Wahl hat die Konservativen als die größte Partei im Unterhaus, aber ohne eine gesamte Mehrheit verlassen. Die Liberalen Hauptunionisten wurden eingeladen, sich der Regierung des Konservativen Herrn Salisbury anzuschließen. Salisbury hat gesagt, dass er sogar bereit war, Hartington der Premierminister eines Koalitionsministeriums, aber die geneigten Letzteren werden zu lassen. Teilweise wurde Hartington beunruhigt, dass das die Liberalen Unionisten spalten und sie Stimmen vom Pro-Unionisten Liberale Unterstützer verlieren würde. Die Liberalen Unionisten, trotz der Versorgung des notwendigen Randes für die Mehrheit von Salisbury, haben fortgesetzt, auf den Oppositionsbänken überall im Leben des Parlaments zu sitzen, und Hartington und Chamberlain haben unbehaglich die Oppositionsvorderbank mit ihren ehemaligen Kollegen Gladstone und Harcourt geteilt.

Im Dezember 1886, als Herr Randolph Churchill plötzlich als Schatzkanzler zurückgetreten hat, hat Salisbury die Position Goschen, bei weitem der konservativste von den Liberalen Hauptunionisten angeboten. Nach der Beratung von Hartington ist Goschen bereit gewesen, sich der Konservativen Regierung anzuschließen, und ist Kanzler seit den nächsten sechs Jahren geblieben.

Die Konferenz des runden Tischs

Während der Flügel von Whiggish der Liberalen Unionisten informell mit der Konservativen Regierung zusammengearbeitet hat (und es mit einem Kabinettsminister geliefert hat), hat der Radikale Unionist-Flügel der Partei eine Reihe von Sitzungen mit ihren ehemaligen Liberalen Kollegen gehalten. Geführt von Chamberlain und Herrn George Trevelyan war die Konferenz des Runden Tischs ein Versuch zu sehen, ob die Wiedervereinigung der Liberalen Partei möglich war. Trotz eines Fortschritts (und die Behauptung von Chamberlain, dass sie auf neunundneunzig aus hundert Problemen vereinigt wurden) konnte das Problem der Hausregel für Irland nicht aufgelöst werden. Weder Hartington noch Gladstone haben einen direkten Teil in diesen Sitzungen genommen, und dort sind geschienen, kein anderer Liberaler Staatsmann zu sein, der die Partei wieder vereinigen konnte. Innerhalb von ein paar Monaten waren die Gespräche zu Ende, obwohl sich einige Liberale Unionisten, einschließlich Trevelyans, später an die Liberale Partei bald danach wieder angeschlossen haben.

Das Herangehen an eine Unionist-Koalition

Die erfolglosen Gespräche von 1887 haben die Liberalen Unionisten gezwungen fortzusetzen, ihre Verbindungen mit den Konservativen zu entwickeln. Im Parlament haben sie die Regierung von Salisbury unterstützt, obwohl sie auf den Oppositionsbänken neben den Liberalen gesessen haben. Beziehungen zwischen den ehemaligen politischen Kollegen sind mit der Rückkehr von Gladstone als der Premierminister im Anschluss an die Allgemeinen 1892-Wahlen hart geworden. Eine Minderheitsregierung (mit der irischen Nationalistischen parlamentarischen Unterstützung) bildend, haben die Liberalen die Regel-Rechnung des zweiten Hauses eingeführt. Die Führung der Opposition gegen Bill war Hartington (jetzt der Herzog Devonshires) und Chamberlain. Bill wurde im Oberhaus von einer massiven Mehrheit von Konservativen und Liberalen Unionist-Gleichen vereitelt.

Inzwischen war die ganze Chance einer Wiedervereinigung zwischen den Liberalen und Liberalen Unionisten verschwunden, und es war keine große Überraschung, als sich die Führung Liberaler Unionisten der neuen Regierung von Salisbury 1895 im Anschluss an den schweren der Liberalen Partei zugefügten Wahlmisserfolg angeschlossen hat. Die resultierende Regierung ist allgemein "Unionisten" genannt geworden, und die Unterscheidung zwischen Konservativen und Liberalen Unionisten hat begonnen sich aufzulösen.

Obwohl sich einige Liberale Unionisten wie Goschen formell den Konservativen angeschlossen haben (durch das Werden Mitglied des exklusiven Torys Klub von Carlton, hat die Partei noch fortgesetzt, eine getrennte Identität aufrechtzuerhalten und ihr eigenes Kapital zu erheben. Ihre Kraft im Unterhaus ist von 78 Sitzen 1886 bis 47 1892 gefallen, aber ist zu 71 und dann 68 in den allgemeinen Wahlen von 1895 und 1900 gegenesen. Die Liberalen Unionisten haben geschafft, stark im Südwesten Englands, der West Midlands (das Zentrum der Machtbasis von Chamberlain), und besonders in Schottland zu bleiben, wo die Liberalen Unionisten am Anfang die dominierendere Gruppe in ihrer Verbindung mit den schottischen Konservativen gegen die Liberalen waren.

Spalt über den Freihandel

Vom Anfang gab es Spannung innerhalb der Liberalen Unionisten zwischen den gemäßigten Whigs, wie Devonshire und radikalerer Chamberlainites. Während beide Splittergruppen Hausregel entgegengesetzt haben, gab es wenig sonst, der sie vereinigt hat, und eine getrennte Liberale Unionist-Identität hart war, in der Politik des Endes der 1890er Jahre zu definieren. Schwache lokale Parteivereinigungen wurden dazu ermuntert, sich mit ihren Konservativen Verbündeten zu verschmelzen, obwohl Devonshires Wunsch, sich völlig zu verschmelzen, von Chamberlain zurückgewiesen wurde.

Trotz dieser Spannungen haben die Liberalen Unionisten mehr oder weniger geschafft, zusammen bis 1903 zu bleiben, als in einer Überraschungsbewegung Chamberlain drastisch Zolltarif-Reform mit einer Rede in seinem Birmingham politisches Heimatland gestartet hat. Diese Abfahrt vom Freihandel (d. h. keine Zolltarif-Barrieren) hat unmittelbare Probleme innerhalb der Unionist-Verbindung, aber besonders mit der Abteilung von Devonshire der Liberalen Unionisten verursacht. Zolltarif-Reform zurückweisend, haben Devonshire und andere Unterstützer des Freihandels die Liberale Unionist-Vereinigung 1904 aus Protest verlassen. Chamberlain hat die Führung der Partei übernommen, aber das hat keine Vielzahl von verstimmten Liberalen Unionisten einschließlich einiger Abgeordneter aufgehört, zurück zur Liberalen Partei abwandernd. Bezüglich Devonshires und seine Verbündeten stellen sie ihre politischen Anstrengungen in die Freie Nahrungsmittelliga, die eine beträchtliche Minderheit von Konservativen Kongressmitgliedern (Abgeordnete) eingeschlossen hat (und, seit ein paar Monaten, Konservativer MP Winston Churchill, bevor er auch den Liberalen 1904 desertiert hat). Die meisten von ihnen haben schließlich die Partei verlassen, während Devonshire seine politische Karriere beendet hat, die sowohl von Hauptparteien getrennt lebend ist, als auch im Oberhaus als ein crossbencher gesessen hat.

In den Allgemeinen 1906-Wahlen haben die Liberalen Unionisten (sowohl Freie Händler als auch Zolltarif-Reformer) dasselbe Schicksal wie ihre Konservativen Verbündeten mit der großen Verminderung ihrer parlamentarischen Kraft geteilt. Sie haben jetzt nur 23 Abgeordnete (oder 25 gemäß anderen Berechnungen) in einer vereinigten Unionist-Verbindung gerade 157 im neuen Unterhaus gezählt - obwohl in Birmingham der Liberale Unionist und die Konservativen triumphierend waren.

Mit einigen Ausnahmen waren die restlichen Liberalen Unionisten jetzt feste Unterstützer von Zolltarifen, wie jetzt die Mehrheit der Konservativen Abgeordneten waren. Tatsächlich, seit einer kurzen Periode Anfang 1906, war Chamberlain der De-Facto-Führer der Unionist-Verbindung im Unterhaus, weil der Konservative Parteiführer und der ehemalige Premierminister, Arthur Balfour seinen Sitz in der Wahl verloren hatte (obwohl er bald geschafft hat, zum Parlament nach einer günstig eingeordneten Nachwahl zurückzukehren).

Es ist möglich, dass in dieser Bühne Chamberlain Führer aller überlebenden Unionisten (mindestens alle diejenigen zu Gunsten von der Zolltarif-Reform) geworden sein und Balfour gezwungen haben könnte zurückzutreten, aber sogar protektionistische Torys haben sich dagegen gesträubt, Chamberlain als ihr Führer zu wählen, nicht vergessen, wie, als ein Liberaler, in den 1880er Jahren, er einer ihrer strengsten Kritiker gewesen war. Außerdem in einem Alter, als religiöse Identifizierung noch von Bedeutung gewesen ist, war Chamberlain nicht ein Mitglied der Staatskirche Englands, aber hat den Minderheitsunitariern gehört.

Chamberlain könnte vielleicht die Unionisten trotz dieser Nachteile geführt haben, aber im Juli 1906 hat er einen Schlag ertragen, der ihn physisch verkrüppelt verlassen hat. Er ist politisch energisch und fortlaufend als der offizielle Führer der Liberalen Unionisten geblieben, aber sein Sohn Austen Chamberlain und Landsdowne haben effektiv seinem Interesse sowohl in der Partei als auch in der Zolltarif-Reformliga gefolgt.

Devonshire ist 1908 gestorben, aber, trotz des Verlustes von zwei berühmtesten Standardträgern der Partei, sind die Liberalen Unionisten noch im Stande gewesen, ihre parlamentarische Darstellung in zwei 1910 Allgemeine Wahlen zu 32 und dann 36 Abgeordnete zu vergrößern.

Formelle Fusion

Das Problem der Zolltarif-Reform hatte jetzt ist überschattet durch die wiederbelebte Drohung der Hausregel für Irland geworden, weil das Parlament-Gesetz 1911 effektiv das Oberhaus seiner Fähigkeit abgezogen hat, es zu untersagen, während es es mit sich verspätenden Mächten verlassen hat. Das hat eine Bewegung dazu ermuntert, die zwei Parteien formell am Wahlkreis und den nationalen organisatorischen Niveaus, ein Prozess zu verschmelzen, der durch die Wahl 1911 des Gesetzes von Andrew Bonar als der neue Konservative Parteiführer beschleunigt ist. Eine wirksame Fusion war bereits einigermaßen in Irland, mit der irischen Unionist-Partei und dem getrennt organisierten Unionist-Rat von Ulster 1905 später formell geschehen, um die Unionist-Partei von Ulster zu werden. Außerhalb Schottlands und der englischen Stadt Birmingham hatten viele lokale Liberale Unionisten und Konservative bereits gemeinsame Wahlkreis-Vereinigungen im vorherigen Jahrzehnt gebildet.

Im Mai 1912 wurde die formelle Fusion der Konservativen und Liberalen Unionisten schließlich vollbracht, um die Konservativer- und Unionist-Partei, jetzt gewöhnlich genannt die Konservative Partei zu bilden. Obwohl vor 1912 die politischen Unterscheidungen zwischen den zwei Parteien lange aufgehört hatten, jede echte Bedeutung zu haben, waren sie ein restlicher Faktor im Misserfolg von Austen Chamberlain gewesen, der Unionist-Führer im Unterhaus 1911 zu werden. Als Arthur Balfour, Austen Chamberlain und Walter Hume Long zurückgetreten hat, haben sich beide als Kandidaten für die Führung der Unionist-Partei im Unterhaus erklärt. Jedoch, weil Austen Chamberlain noch offiziell mindestens ein Liberale Unionist war, wurde seiner Kandidatur von vielen Konservativen entgegengesetzt, weil sie bereits den Liberalen Unionisten Herr Lansdowne hatten, der sie im Oberhaus führt. Schließlich wurde Gesetz von Andrew Bonar unbehindert von Unionist-Mitgliedern gewählt, und Austen Chamberlain würde auf zehn Jahre für seine Chance warten müssen, die vereinigte Partei zu führen.

Das politische Vermächtnis des Liberalen Unionismus

Der politische Einfluss der Liberalen Unionist-Absplitterung hat das Ende des gekennzeichnet

lange Überlegenheit des neunzehnten Jahrhunderts durch die Liberale Partei der britischen politischen Szene. Von 1830 bis 1886 waren die Liberalen (der Name, den die Whigs, Radicals und Peelites als ihr politisches Etikett nach 1859 akzeptiert haben) geführt worden, um fast die Partei der dauerhaften Regierung mit gerade einigen Konservativen Zwischenspielen zu werden. Nach 1886 waren es die Konservativen, die diese Position genossen haben und sie eine riesige Zunahme mit ihrer politischen und Wahlverbindung mit einer Partei von entfremdeten Liberalen erhalten haben.

Obwohl nicht zahlreich sich die Liberalen Unionisten gerühmt haben, innerhalb ihrer Reihen den riesengroßen Hauptteil der alten Whig-Aristokratie, wie vertreten, durch den sturen Herzog Devonshires zu haben. Ein anderes Beispiel ist Frederick Neville Sutherland Leveson-Gower. Der Herzog von Devonshires politischem Partner, der 'radikale Imperialist' Joseph Chamberlain war von einem sehr verschiedenen Hintergrund, einem Unternehmer und einem Unitarier. Obwohl er sich den Liberalen Unionisten spät darauf angeschlossen hatte, wurde er mehr beschlossen, ihren getrennten Status in der Verbindung mit den Konservativen aufrechtzuerhalten, vielleicht hoffend und wünschend, dass er im Stande sein würde, die Kombination unter seiner eigenen Führung zu einem späteren Zeitpunkt wiederzuformen. Der Schlag von Chamberlain 1906 hat ihn dieser Chance beraubt, obwohl er beteiligt am politischen Leben bis 1914 geblieben ist.

Obwohl die Liberale Unionist-Partei als eine getrennte Organisation 1912 verschwunden ist - hat das Vermächtnis von Chamberlain geholfen, das Industriemaschinenhaus Birminghams davon abzuhalten, bis die Liberale Partei zurückzukehren, und würde nur noch einmal 1945 in der Labour Party Wahlerdrutsch dieses Jahres geändert. Es ist auch ein tiefer Einfluss auf die Söhne von Chamberlain Austen und Neville Chamberlain geblieben, der, als er zu Führer der Konservativen Partei gewählt wurde und so der Premierminister 1937 geworden ist - einem Publikum erzählt hat, wie stolz er seiner Liberalen Unionist-Wurzeln war. Das ist nicht überraschend. Kein Neville oder Austen sind wirklich für Parlament als ein Konservativer Kandidat eingetreten, - ihre lokale politische Vereinigung in Birmingham hat es vorgezogen, sich Unionisten aber nicht Konservativen während dieser Zeit zu nennen, und es hat auch privat Neville Chamberlain ebenso angepasst. Er hat sich zu seiner eigenen Familie anvertraut, wie er immer das Konservative Parteietikett als 'verhasst' betrachtet hat und daran eine Barriere für Leute gedacht hat, die sich anschließen, was er gedacht hat, konnte ein Nichtsozialist sein, aber eine sich bessernde Partei während der 1930er Jahre, die er gehofft hat, würde 'National' genannt, um die Parteien der Nationalen Regierungskoalition in den 1930er Jahren einzuschließen.

Führer der Liberalen Unionisten im Unterhaus, 1886-1912

• Marquis von Hartington 1886-1891
• Joseph Chamberlain 1891-1912

Führer der Liberalen Unionisten im Oberhaus, 1886-1912

• Graf des Derby 1886-1891
• Herzog Devonshires 1891-1903
• Marquis von Lansdowne 1903-1912

Prominente liberale Unionisten

• Herr Jonathan Backhouse, 1. Baronet
• George Campbell, der 8. Herzog von Argyll
• Francis Russell, der 9. Herzog von Bedford
• John heller
• Chichester Parkinson-Fortescue, 1. Baron Carlingford
• Austen Chamberlain
• Joseph Chamberlain
• Jesse Collings
• Edward Stanley, der 15. Graf des Derby
• Millicent Fawcett
• George Goschen
• Herr Richard Grosvenor (später Herr Stalbridge)
• Spencer Cavendish, Marquis von Hartington (später Herzog Devonshires)
• Herr Henry James (später Herr James von Hereford)
• Henry Petty-Fitzmaurice, der 5. Marquis von Lansdowne
• Thomas Baring, der 1. Graf von Northbrook
• Roundell Palmer, der 1. Graf von Selborne
• William Waldegrave Palmer, der 2. Graf von Selborne
• George Otto Trevelyan (hat sich an die Liberalen 1887 wieder angeschlossen)
• Hugh Grosvenor, der 1. Herzog des Westminsters
• Geschichte von Nevil Maskelyne
• Frederick Neville Sutherland Leveson-Gower

Der Journalist und Forscher Henry Morton Stanley haben einem Begriff als das Liberale Unionist-Kongressmitglied für Lambeth nach Norden zwischen 1895 und 1900 gedient.

Leo Amery, der für seine spätere Karriere als ein älterer Konservativer Politiker und Kabinettsminister weithin bekannt ist, wurde als ein Liberaler Unionist an einer Birminghamer Südnachwahl 1911 ursprünglich gewählt. Er war ein starker Unterstützer von Joseph Chamberlain und der Zolltarif-Reform.

Der Schriftsteller Herr Arthur Conan Doyle hat erfolglos als ein Liberaler Unionist der parlamentarische Kandidat 1900 und 1906, in den schottischen Sitzen Edinburghs Zentrale und Hawick Stadtgemeinden beziehungsweise gestanden. Auch Stehen 1906 als ein Liberaler Unionist war der polare Forscher Ernest Shackleton für einen der Zwei-Mitglieder-Sitze von Dundee. Trotz seiner Berühmtheit wurde Shackleton vereitelt.

In der populären Kultur und den Medien

Im Spiel von Oskar Wilde Die Wichtigkeit davon, Ernsthaft zu sein, gibt es einen Austausch zwischen Jack Worthing und Dame Bracknell über seine Eignung als ein Match für ihre Tochter Gwendolen.

:LADY BRACKNELL: [Streng]... Wie ist Ihre Politik?

:JACK: So, ich habe Angst ich habe wirklich niemanden. Ich bin ein Liberaler Unionist.

:LADY BRACKNELL: Oh, sie zählen als Torys. Sie speisen mit uns.

Das Spiel wurde zuerst am Theater der Königin London am 14. Februar 1895 durchgeführt und ist für 83 Leistungen gelaufen. Die Behauptung von Jack Worthing, dass er hauptsächlich apolitisch war, aber - wenn gedrückt - würde sagen, dass Liberaler Unionist ein Witz war, der an die Zuschauer appelliert hätte, die das Spiel in dieser Periode gesehen haben. Weil eine Partei, die von einem Wahlpakt mit den Torys abgehangen hat, ihre Abgeordneten im Parlament, die Liberalen Unionisten zu unterstützen, mindestens scheinen musste, auch in Sachen 'Liberal' zu sein, die nicht mit der Hausregel einschließlich einiger Maßnahmen verbunden sind, Reform zu fördern. Zu jemandem wie Jack versuchen die Liberalen Unionisten, zwei Dinge zur gleichen Zeit zu sein, aber in verschiedenen Plätzen hätte mit seiner doppelten Identität appelliert ('so, Mein Name Ernest in der Stadt und Jack im Land ist' sagt er im Akt 1).

Seit 1895 hat der dann aktuelle 'Liberale Unionist' Verweisung einige Probleme mit der späteren Produktion des Spieles verursacht. Gewöhnlich wird die Linie - trotz seiner Verweisung auf ein langes totes politisches Problem behalten (und auch Partei), aber es wurde sicher geändert oder hat sich in mindestens zwei Filmversionen des Spieles verändert.

1952 Filmversion, die von Anthony Asquith (der Sohn des ehemaligen britischen Premierministers Herbert Henry Asquith) geleitet ist, antwortet Jack, dass er ein 'Liberaler' aber nicht 'Liberaler Unionist' ist. Die Antwort von Dame Bracknell bleibt dasselbe - seltsam das Vorschlagen der Liberalen ist mit den Torys außer eigentlich identisch ihr wird sie herum für das Mittagessen nicht haben. Das ist eine ironische Lesewiederholung des Durchgangs, der darauf hinweist, dass Dame Bracknell mit der Marxistischen Sozialdemokratischen Föderation und ihrem Führer Henry Hyndman übereingestimmt ist, der dasselbe über die zwei britischen Hauptparteien dann gedacht hat. Jedoch 1952 war diese Anmerkung über die dann Liberale Partei sonderbar wahr, deren fortlaufende politische Darstellung im Parlament größtenteils wegen der Konservativen Partei war, vermeiden, die 'antisozialistische' Stimme zu spalten. So vielleicht brachte Asquith ein politisches Argument seit den 1950er Jahren an.

Seitdem - haben andere Anpassungen des Spieles für das Fernsehen oder Theater gewöhnlich diese kurze Erwähnung einer größtenteils vergessenen politischen Partei intakt verlassen. Jedoch in der 2002-Filmversion, die Judi Dench, Colin Firth, Rupert Everett und Reese Witherspoon in der Hauptrolle gezeigt hat - waren die Linien fallen gelassen, wenn auch dieser Film Episoden und Charaktere in einer früheren Version des Spieles wiedervereinigt hat, das Wilde dazu ermuntert worden war, vor der ersten Leistung des Spieles fallen zu lassen.

Siehe auch

• Liberalismus
• Beiträge zur liberalen Theorie
• Liberalismus weltweiter
• Liste von liberalen Parteien
• Liberale Demokratie
• Liberalismus im Vereinigten Königreich
• Schottische Unionist-Partei (1912-1965)
• Irische Unionist-Partei
• Unionist-Partei von Ulster
• F.W.S. Craig (Hrsg.), britische Parlamentarische Wahlergebnisse 1885-1918 (Macmillan, 1974)
• Robert Blake, Die Konservative Partei von der Schale bis Thatcher (Fontana, 1985)
• Peter T. Marsh, Joseph Chamberlain: Unternehmer in der Politik (Yale Universität Presse, 1994)
• G.R. Searle, Land Vor der Partei: Koalition und die Idee von der 'Nationalen Regierung' im Modernen Großbritannien (Studien in der Modernen Geschichte, Longman, 1995)
• J Parry, Der Anstieg und Fall der Liberalen Regierung im viktorianischen Großbritannien (Yale Universität Presse, Neue Ausgabe, 1996)
• Wesley Ferris, "Die Kandidaten der Liberalen Unionist-Partei, 1886-1912", Parlamentarische Geschichte, vol 30, pt 2 (2011), Seiten 142-157