]]

Ein erfolgloser Staat ist ein Staat wahrgenommen als gescheitert an einigen der grundlegenden Bedingungen und Verantwortungen einer souveränen Regierung. Um diese Definition genauer zu machen, werden die folgenden Attribute, die vom Fonds für den Frieden vorgeschlagen sind, häufig verwendet, um einen erfolglosen Staat zu charakterisieren:

• Verlust der Kontrolle seines Territoriums, oder des Monopols auf dem legitimen Gebrauch der physischen Kraft darin,
• Erosion der legitimen Autorität, gesammelte Entscheidungen, zu treffen
• eine Unfähigkeit, öffentliche Dienste und zur Verfügung zu stellen
• eine Unfähigkeit, mit anderen Staaten als ein volles Mitglied der internationalen Gemeinschaft aufeinander zu wirken.

Häufig wird eine erfolglose Nation durch den sozialen, politischen und/oder wirtschaftlichen Misserfolg charakterisiert.

Allgemeine Eigenschaften eines Mangel-Staates schließen eine Hauptregierung so schwach oder unwirksam ein, dass es wenig praktische Kontrolle über viel von seinem Territorium hat; Nichtbestimmung von öffentlichen Diensten; weit verbreitete Bestechung und Kriminalität; Flüchtlinge und unwillkürliche Bewegung von Bevölkerungen; und scharfer Wirtschaftsniedergang.

Das Niveau der Regierungskontrolle, die erforderlich ist zu vermeiden, als ein erfolgloser Staat betrachtet zu werden, ändert sich beträchtlich unter Behörden. Außerdem ist die Behauptung, dass ein Staat "gescheitert" hat, allgemein umstritten und, wenn gemacht, herrisch, kann bedeutende geopolitische Folgen tragen.

Definition

Es gibt keine klare universale Definition eines "erfolglosen Staates".

Wie man

sagen konnte, ist ein Staat "erfolgreich gewesen", wenn er, in den Wörtern von Max Weber, einem Monopol auf dem legitimen Gebrauch der physischen Kraft innerhalb seiner Grenzen aufrechterhält. Wenn das gebrochen wird (z.B, durch die dominierende Anwesenheit von Kriegsherren, halbmilitärischen Gruppen oder Terrorismus), wird die wirkliche Existenz des Staates zweifelhaft, und der Staat wird ein erfolgloser Staat. Die Schwierigkeit zu bestimmen, ob eine Regierung "ein Monopol auf dem legitimen Gebrauch der Kraft" unterstützt, die die Probleme der Definition von "legitimen" einschließt, bedeutet, dass es genau nicht klar ist, als, wie man sagen kann, ein Staat "gescheitert" hat.

Das Problem der Gesetzmäßigkeit kann durch das Verstehen was dadurch beabsichtigter Weber behoben werden. Weber erklärt klar, dass nur der Staat die Mittel der Produktion hat, die für die physische Gewalt (Politik als Begabung) notwendig ist. Das bedeutet, dass der Staat Gesetzmäßigkeit nicht verlangt, für Monopol darauf zu erreichen, die Mittel der Gewalt (de facto) zu haben, aber diejenige brauchen wird, wenn es es (de jure) verwenden muss.

Gewöhnlich bedeutet der Begriff, dass der Staat unwirksam gemacht worden ist und nicht im Stande ist, seine Gesetze gleichförmig wegen (verschiedenartig) hoher Verbrechensquoten, äußerster politischer Bestechung, einer undurchdringlichen und unwirksamen Bürokratie, gerichtlicher Unwirksamkeit, militärischer Einmischung in die Politik und kultureller Situationen geltend zu machen, in denen traditionelle Führer mehr Macht ausüben als der Staat über ein bestimmtes Gebiet. Andere Faktoren der Wahrnehmung können beteiligt werden. Ein abgeleitetes Konzept "erfolgloser Städte" ist auch gestartet, auf dem Begriff gestützt worden, dass, während ein Staat im Allgemeinen fungieren kann, Regierungsformen am Subzustandniveau in Bezug auf die Infrastruktur, Wirtschaft und Sozialpolitik zusammenbrechen können. Bestimmte Gebiete oder Städte können sogar außerhalb der Zustandkontrolle fallen, ein ungeregelter De-Facto-Teil des Staates werdend.

Die Ausbreitung des Begriffes "erfolgloser Staat" ist von Politikforschern dafür kritisiert worden, willkürlich und Effekthascher zu sein. William Easterly und Laura Freschi haben behauptet, dass das Konzept des Zustandmisserfolgs "keine zusammenhängende Definition hat", und nur den Politikabsichten von Weststaaten dient, in anderen Staaten militärisch dazwischenzuliegen. Der britische Schriftsteller Anatol Lieven macht einen Unterschied zwischen den "echt erfolglosen und scheiternden" Staaten des Subsaharischen Afrikas mit den Staaten des Südlichen Asiens, dessen Lineale er sagt, "haben direkte Kontrolle... der grösste Teil ihres Territoriums nicht traditionell ausgeübt und haben immer dauerndem bewaffnetem Widerstand irgendwo oder ander gegenübergestanden". Obwohl er zugibt, dass Pakistan "erfolglos" betrachtet werden könnte, wenn im Vergleich zu den industrialisierten Staaten Westeuropas er kritisiert, wie Kommentatoren den Krieg im Nordwestlichen Pakistan verwenden, um Pakistan, wie "gefehlt", zu brandmarken, während sie für den proportional ernsteren Aufstand von Naxalite in Indien oder dem srilankischen Bürgerkrieg nicht dasselbe machen.

Krise-Staatsforschungszentrum

Das Krise-Staatsforschungszentrum definiert einen "erfolglosen Staat" als eine Bedingung des "Zustandzusammenbruchs" - d. h., ein Staat, der seine grundlegende Sicherheit und Entwicklungsfunktionen nicht mehr durchführen kann und das hat keine wirksame Kontrolle über sein Territorium und Grenzen. Ein erfolgloser Staat ist derjenige, der die Bedingungen für seine eigene Existenz nicht mehr wieder hervorbringen kann. Dieser Begriff wird auf sehr widersprechende Weisen in der Politikgemeinschaft gebraucht (zum Beispiel, es gibt eine Tendenz, zu etikettieren, "schlecht" Staat, wie "gefehlt" - eine Tendenz durchführend, die das Krise-Staatsforschungszentrum zurückweist). Das Gegenteil eines "erfolglosen Staates" ist ein "fortdauernder Staat", und die absolute Trennungslinie zwischen diesen zwei Bedingungen ist schwierig, an den Rändern festzustellen. Sogar in einem erfolglosen Staat könnten einige Elemente des Staates, wie lokale Zustandorganisationen, fortsetzen zu bestehen.

Erfolgloser Staatsindex

Seit 2005 der USA-Denkfabrik-Fonds für den Frieden und die Zeitschrift Foreign Policy, veröffentlicht einen jährlichen Index genannt den Erfolglosen Staatsindex. Die Liste bewertet nur souveräne Staaten (bestimmt durch die Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen.) Werden mehrere Territorien ausgeschlossen bis zu ihrem politischen Status und Mitgliedschaft der Vereinten Nationen wird im internationalen Recht bestätigt. Zum Beispiel werden Taiwan, die palästinensischen Territorien, das Nördliche Zypern, Kosovo und die Westsahara in die Liste nicht eingeschlossen, wenn auch einige als souveräne Staaten von einigen Nationen anerkannt werden. Rangordnung basiert auf den Gesamthunderten von den 12 Hinweisen (sieh unten.) Für jeden Hinweis werden die Einschaltquoten auf einer Skala 0 bis 10, mit 0 gelegt, die niedrigste Intensität (am stabilsten) und 10 seiend, die höchste (am wenigsten stabile) Intensität seiend. Die Gesamtkerbe ist die Summe der 12 Hinweise und ist auf einer Skala 0-120.

Hinweise der Zustandverwundbarkeit

Die Reihen des Index basieren auf zwölf Hinweisen der Zustandverwundbarkeit - vier soziale, zwei wirtschaftliche und sechs politische.

Die Hinweise werden nicht entworfen, um vorauszusagen, wenn Staaten Gewalt oder Zusammenbruch erfahren können. Statt dessen werden sie gemeint, um eine Verwundbarkeit eines Staates gegenüber dem Zusammenbruch oder Konflikt zu messen. Alle Länder im Rot (Alarmsignal, FSI 90 oder mehr), orange (Warnung, FSI 60 oder mehr), oder gelb (Gemäßigt, FSI 30 oder mehr) zeigen Kategorien einige Eigenschaften, die Teile ihrer Gesellschaften und für den Misserfolg verwundbarer Einrichtungen machen. Einige in der gelben Zone können an einer schnelleren Rate scheitern als diejenigen in den gefährlicheren orange oder roten Zonen, und konnten deshalb Gewalt eher erfahren. Umgekehrt können einige in der roten Zone, obwohl kritisch, einige positive Zeichen der Wiederherstellung ausstellen oder sich langsam verschlechtern, ihnen Zeit gebend, um Abschwächen-Strategien anzunehmen.

Soziale Hinweise

</ol>

Wirtschaftshinweise

</ol>

Politische Hinweise

</ol>

Erfolglose Zustandliste

2011

177 Staaten wurden in die Liste eingeschlossen, von der 35 so "auf der Hut", 88 klassifiziert wurden wie "Warnung", 40 so "gemäßigt", 11 wie "nachhaltig". Die schlechtesten 20 Staaten werden unten gezeigt. Die Änderung in der Reihe von 2010 wird in Parenthesen gezeigt. Es gab ein Band zwischen Myanmar und Guinea Bissau für den 18. [34

]]

2010

177 Staaten wurden in die Liste eingeschlossen, von der 37 so "auf der Hut", 92 klassifiziert wurden wie "Warnung", 35 so "gemäßigt", 13 wie "nachhaltig". Die niedrigsten 20 Staaten werden unten gezeigt. Weil die komplette Rangordnung Liste von Ländern durch den Erfolglosen Staatsindex sieht. Die Änderung in der Reihe von 2009 wird in Parenthesen gezeigt. Es gab ein Band für den 19. Platz zwischen Nordkorea und Niger.

]]

2009

177 Staaten wurden in die Liste eingeschlossen, von der 38 so "auf der Hut", 93 klassifiziert wurden wie "Warnung", 33 so "gemäßigt", 13 wie "nachhaltig". Die schlechtesten 20 Staaten werden unten gezeigt. Die Änderung in der Reihe von 2008 wird in Parenthesen gezeigt.

]]

2008

177 Staaten wurden in die Liste eingeschlossen, von der 35 so "auf der Hut", 92 klassifiziert wurden wie "Warnung", 35 so "gemäßigt", 15 wie "nachhaltig". Die schlechtesten 20 Staaten werden unten gezeigt. Die Änderung in der Reihe von 2007 wird in Parenthesen gezeigt.

]]

2007

177 Staaten wurden in die Liste eingeschlossen, von der 32 so "auf der Hut", 97 klassifiziert wurden wie "Warnung", 33 so "gemäßigt", 15 wie "nachhaltig". Die schlechtesten 20 Staaten werden unten gezeigt. Die Änderung in der Reihe von 2006 wird in Parenthesen gezeigt.

]]

2006

146 Staaten wurden in die 2006-Liste eingeschlossen, von der 28 so "auf der Hut", 78 klassifiziert wurden wie "Warnung", 27 so "gemäßigt", 13 wie "nachhaltig". Die schlechtesten 20 Staaten werden unten gezeigt. Die Änderung in der Reihe von 2005 wird in Parenthesen gezeigt.

]]

2005

2005 war das erste Jahr, dass der Fonds für den Frieden die Liste veröffentlicht hat. 76 Staaten wurden analysiert, von denen 33 als "Alarmsignal" und 43 als "Warnung" klassifiziert wurden (Einschaltquoten besser, als "Warnung" in diesem Jahr nicht getan wurde). Die schlechtesten 20 werden unten gezeigt.

]]

Siehe auch

• Liste von Ländern durch den Erfolglosen Staatsindex
• Schurkenstaat
• Ochlocracy
• Zerbrechlicher Staat
• Krise-Staatsforschungszentrum
• Gewaltsamer Nichtzustandschauspieler
• Paria-Staat
• Bananenrepublik

Außenverbindungen

• Zentrum von Verteidigungsinformationsmitteln auf erfolglosen Staaten
• Das "erfolglose" Staats- und internationale Recht - Daniel Thürer, Internationale Rezension des Roten Kreuzes (am 12. Dezember 1999)
• Echtzeitereignis-Überwachung für erfolglose Staaten