In der Finanzmathematik und dem Finanzrisikomanagement ist Value at Risk (VaR) ein weit verwendetes Risikomaß der Gefahr des Verlustes auf einer spezifischen Mappe des Finanzvermögens. Für eine gegebene Mappe, Wahrscheinlichkeit und Zeitraum, wird VaR als ein solcher Schwellenwert definiert, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der Verlust des Zeichens zum Markt auf der Mappe im Laufe des gegebenen Zeitraumes diesen Wert überschreitet (das Annehmen normaler Märkte und kein Handel mit der Mappe) das gegebene Wahrscheinlichkeitsniveau ist.

Zum Beispiel, wenn eine Mappe von Lagern eintägigen 5-%-VaR von $ 1 Million hat, gibt es eine 0.05 Wahrscheinlichkeit, dass die Mappe im Wert um mehr als $ 1 Million im Laufe einer Tagesperiode fallen wird, wenn es keinen Handel gibt. Informell wird ein Verlust von $ 1 Million oder mehr auf dieser Mappe am 1 Tag in 20 erwartet. Ein Verlust, der die Schwelle von VaR überschreitet, wird eine "Brechung von VaR genannt." So ist VaR ein Stück des Jargons, der in der Finanzwelt für einen Prozentanteil des prophetischen Wahrscheinlichkeitsvertriebs für die Größe eines zukünftigen Finanzverlustes bevorzugt ist.

VaR hat fünf Hauptnutzen in der Finanz: Risikomanagement, Finanzkontrolle, Finanzberichterstattung und Computerwissenschaft des Durchführungskapitals. VaR wird manchmal in Nichtfinanzanwendungen ebenso verwendet.

Wichtige zusammenhängende Ideen sind Wirtschaftskapital, backtesting, Betonungsprüfung, erwarteter Fehlbetrag und Schwanz bedingte Erwartung.

Details

Allgemeine Rahmen für VaR sind 1-%- und 5-%-Wahrscheinlichkeiten und ein Tag und zweiwöchige Horizonte, obwohl andere Kombinationen im Gebrauch sind.

Der Grund dafür, normale Märkte und keinen Handel, und zum Einschränken des Verlustes gegen in täglichen Rechnungen gemessene Dinge anzunehmen, soll den Verlust erkennbar machen. In einigen äußersten Finanzereignissen kann es unmöglich sein, Verluste zu bestimmen, entweder weil Marktpreise nicht verfügbar sind, oder weil sich die Verlust tragende Einrichtung auflöst. Einige längerfristige Folgen von Katastrophen, wie Rechtssachen, Verlust des Marktvertrauens und der Arbeitsmoral und der Schwächung von Markennamen können viel Zeit in Anspruch nehmen, um zu erschöpfen und können hart sein, unter spezifischen vorherigen Entscheidungen zuzuteilen. VaR kennzeichnet die Grenze zwischen normalen Tagen und äußersten Ereignissen. Einrichtungen können weit mehr als der Betrag von VaR verlieren; alles, was gesagt werden kann, ist, dass sie so sehr häufig nicht tun werden.

Das Wahrscheinlichkeitsniveau ist über ebenso häufig angegebenen als ein minus die Wahrscheinlichkeit einer Brechung von VaR, so dass VaR im Beispiel oben eintägigen 95-%-VaR statt eintägigen 5-%-VaR genannt würde. Das führt allgemein zu Verwirrung nicht, weil die Wahrscheinlichkeit von Brechungen von VaR fast immer, sicher weniger als 0.5 klein ist.

Obwohl es eigentlich immer einen Verlust vertritt, wird VaR als eine positive Zahl herkömmlich berichtet. Negativer VaR würde andeuten, dass die Mappe eine hohe Wahrscheinlichkeit hat, einen Gewinn zu machen, zum Beispiel deutet eintägiger 5-%-VaR der negativen $ 1 Million an, dass die Mappe eine 5-%-Chance hat, mehr als $ 1 Million im Laufe des nächsten Tages zu machen.

Eine andere Widersprüchlichkeit ist VaR wird manchmal genommen, um sich auf den Gewinn-Und-Verlust am Ende der Periode, und manchmal als der maximale Verlust an jedem Punkt während der Periode zu beziehen. Die ursprüngliche Definition war die Letzteren, aber am Anfang der 1990er Jahre, als VaR über Handelsschreibtische und Zeitzonen angesammelt wurde, war Schätzung des Endes-tägig die einzige zuverlässige Zahl, so ist der erstere die De-Facto-Definition geworden. Da Leute begonnen haben, Mehrtag VaRs in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre zu verwenden, haben sie fast immer den Vertrieb am Ende der Periode nur geschätzt. Es ist auch theoretisch leichter, sich mit einer Schätzung des Punkts rechtzeitig gegen ein Maximum über einen Zwischenraum zu befassen. Deshalb ist die Definition des Endes der Periode sowohl in der Theorie als auch in Praxis heute am üblichsten.

Varianten von VaR

Die Definition von VaR ist nichtkonstruktiv; es gibt ein Eigentum an, das VaR haben muss, aber nicht, wie man VaR schätzt. Außerdem gibt es breites Spielraum für die Interpretation in der Definition. Das hat zu zwei breiten Typen von VaR, ein verwendeter in erster Linie im Risikomanagement und dem anderen in erster Linie für das Risikomaß geführt. Die Unterscheidung ist jedoch nicht scharf, und hybride Versionen werden normalerweise in der Finanzkontrolle, Finanzberichterstattung und Computerwissenschaft des Durchführungskapitals verwendet.

Einem Risikobetriebsleiter ist VaR ein System, nicht eine Zahl. Das System wird regelmäßig geführt (gewöhnlich täglich), und die veröffentlichte Zahl ist im Vergleich zur geschätzten Preisbewegung in öffnenden Positionen im Laufe des Zeitraumes. Es gibt nie jede nachfolgende Anpassung an veröffentlichten VaR, und es gibt keine Unterscheidung zwischen Brechungen von VaR, die durch Eingangsfehler (einschließlich Informationstechnologiedepressionen, Schwindels und Schelm-Handels), Berechnungsfehler (einschließlich des Misserfolgs verursacht sind, VaR rechtzeitig zu erzeugen), und Marktbewegungen.

Ein Frequentist-Anspruch wird erhoben, dass die langfristige Frequenz von Brechungen von VaR der angegebenen Wahrscheinlichkeit innerhalb der Grenzen des Stichprobenfehlers gleichkommen wird, und dass die Brechungen von VaR rechtzeitig unabhängig und des Niveaus von VaR unabhängig sein werden. Dieser Anspruch wird durch einen backtest, einen Vergleich von veröffentlichtem VaRs zu wirklichen Preisbewegungen gültig gemacht. In dieser Interpretation konnten viele verschiedene Systeme VaRs mit ebenso gutem backtests, aber breite Unstimmigkeiten auf täglichen Werten von VaR erzeugen.

Für das Risikomaß ist eine Zahl, nicht ein System erforderlich. Ein Bayesian Wahrscheinlichkeitsanspruch, wird das gegeben die Information und der Glaube zurzeit erhoben, die subjektive Wahrscheinlichkeit einer Brechung von VaR war das angegebene Niveau. VaR wird nach der Tatsache angepasst, um Fehler in Eingängen und Berechnung zu korrigieren, aber zur Zeit der Berechnung nicht verfügbare Information nicht zu vereinigen. In diesem Zusammenhang hat "backtest" eine verschiedene Bedeutung. Anstatt sich zu vergleichen hat VaRs zu wirklichen Marktbewegungen im Laufe der Zeitspanne veröffentlicht, die das System in der Operation gewesen ist, wird VaR auf geschrubbten Daten im Laufe einer so langen Periode rückwirkend geschätzt, wie Daten verfügbar sind und gehaltene wichtig. Dieselben Positionsdaten und Preiskalkulationsmodelle werden verwendet, für VaR als Bestimmung der Preisbewegungen zu schätzen.

Obwohl einige der Quellen hier Vergnügen nur eine Art von VaR als legitim verzeichnet haben, scheinen die meisten neuen zuzugeben, dass Risikomanagement VaR ist höher, um kurzfristige und taktische Entscheidungen heute zu treffen, während Risikomaß VaR verwendet werden sollte, für die Vergangenheit zu verstehen, und Durchschnittszeit und strategische Entscheidungen für die Zukunft zu machen. Wenn VaR für die Finanzkontrolle oder Finanzberichterstattung verwendet wird, sollte es Elemente von beiden vereinigen. Zum Beispiel, wenn ein Handelsschreibtisch zu einer Grenze von VaR gehalten wird, die sowohl eine Risikomanagement-Regel ist, um was Gefahren zu entscheiden, heute, als auch ein Eingang in die Risikomaß-Berechnung der risikoangepassten Rückkehr des Schreibtischs am Ende der Bericht-Periode zu erlauben.

VaR in der Regierungsgewalt

Ein interessantes Take-Off auf VaR ist seine Anwendung in der Regierungsgewalt für Stiftungen, Vertrauen und Altersversorgungspläne. Im Wesentlichen nehmen Treuhänder Mappe-Wertgefährdetmetrik auf die komplette vereinte Rechnung und die variierten individuell geführten Teile an. Statt Wahrscheinlichkeitsschätzungen definieren sie einfach maximale Niveaus des annehmbaren Verlustes für jeden. Das Tun stellt so einen leichten metrischen für das Versehen zur Verfügung und fügt Verantwortlichkeit hinzu, weil Betriebsleiter dann angeordnet werden sich zu behelfen, aber mit der zusätzlichen Einschränkung, um Verluste innerhalb eines definierten Risikoparameters zu vermeiden. Auf diese Weise verwerteter VaR fügt Relevanz sowie einen leichten hinzu, um Risikomaß-Kontrolle zu kontrollieren, die viel intuitiver ist als Standardabweichung der Rückkehr. Gebrauch von VaR in diesem Zusammenhang, sowie eine lohnende Kritik Regierungsgewalt-Methoden an Bord, weil es sich auf das Investitionsverwaltungsversehen im Allgemeinen bezieht, kann in Besten Methoden in der Regierungsgewalt gefunden werden".

Mathematische Definition

"In Anbetracht eines Vertrauensniveaus wird VaR der Mappe am Vertrauensniveau durch die kleinste solche Zahl gegeben, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der Verlust zu weit geht, nicht größer ist als" Mathematisch, wenn die Rückkehr einer Mappe, dann ist der Verneinung des Niveaus-quantile zu sein, d. h.

:

Die linke Gleichheit ist eine Definition von VaR. Die richtige Gleichheit nimmt einen zu Grunde liegenden Wahrscheinlichkeitsvertrieb an, der sie wahr nur für parametrischen VaR macht. Riskieren Sie Betriebsleiter normalerweise nehmen an, dass ein Bruchteil der schlechten Ereignisse unbestimmte Verluste haben wird, entweder weil Märkte geschlossen werden oder illiquid, oder weil die Entität, die den Verlust trägt, auseinander bricht oder die Fähigkeit verliert, Rechnungen zu schätzen. Deshalb akzeptieren sie auf der Annahme eines bestimmten Wahrscheinlichkeitsvertriebs gestützte Ergebnisse nicht. Nassim Taleb hat diese Annahme, "charlatanism" etikettiert. Andererseits ziehen viele Akademiker es vor, einen bestimmten Vertrieb, obgleich gewöhnlich ein mit fetten Schwänzen anzunehmen. Dieser Punkt hat wahrscheinlich mehr Streit unter Theoretikern von VaR verursacht als irgendwelcher anderer.

VaR kann auch als ein durch die Verzerrungsfunktion gegebenes Verzerrungsrisikomaß geschrieben werden

Risikomaß und metrische Gefahr

Der Begriff "VaR" wird sowohl für ein Risikomaß als auch für eine metrische Gefahr gebraucht. Das führt manchmal zu Verwirrung. Quellen früher als 1995 betonen gewöhnlich das Risikomaß, spätere Quellen werden mit größerer Wahrscheinlichkeit das metrische betonen.

Das Risikomaß von VaR definiert Gefahr als Verlust des Zeichens zum Markt auf einer festen Mappe im Laufe eines festen Zeitraumes, normale Märkte annehmend. Es gibt viele alternative Risikomaßnahmen in der Finanz. Statt des Zeichens zum Markt, das Marktpreise verwendet, um Verlust zu definieren, wird Verlust häufig als Änderung im grundsätzlichen Wert definiert. Zum Beispiel, wenn eine Einrichtung ein Darlehen hält, das sich im Marktpreis neigt, weil Zinssätze steigen, aber hat keine Änderung in Kassenzuflüssen oder Kreditqualität, erkennen einige Systeme keinen Verlust an. Oder wir konnten versuchen, die Wirtschaftskosten von Dingen zu vereinigen, die nicht in täglichen Bilanzen, wie Verlust des Marktvertrauens oder der Arbeitsmoral, der Schwächung von Markennamen oder Rechtssachen gemessen sind.

Anstatt eine feste Mappe im Laufe eines festen Zeitraumes anzunehmen, vereinigen einige Risikomaßnahmen die Wirkung des erwarteten Handels (wie eine Halt-Verlust-Ordnung) und denken die erwartete haltende Periode von Positionen. Schließlich passen sich einige Risikomaßnahmen für die möglichen Effekten von anomalen Märkten, anstatt des Ausschließens von ihnen von der Berechnung an.

VaR riskieren metrisch fasst den Vertrieb von möglichen Verlusten durch einen quantile, einen Punkt mit einer angegebenen Wahrscheinlichkeit von größeren Verlusten zusammen. Allgemeine alternative Metrik ist Standardabweichung, bedeutet absolute Abweichung, erwarteten Fehlbetrag und Kehrseite-Gefahr.

VaR riskieren Management

Unterstützer des mit Sitz in VaR Risikomanagements fordern das erste, und vielleicht ist der größte Vorteil von VaR die Verbesserung in Systemen, und das Modellieren davon zwingt auf einer Einrichtung. 1997 hat Philippe Jorion geschrieben:

Das Veröffentlichen einer täglichen Zahl, rechtzeitig und mit angegebenen statistischen Eigenschaften hält jeden Teil einer Handelsorganisation zu einem hohen objektiven Standard. Robuste Aushilfssysteme und Verzug-Annahmen müssen durchgeführt werden. Positionen, die berichtet werden, haben modelliert oder haben bewertet falsch treten hervor, wie Datenfutter tun, das ungenau oder spät ist und Systeme, die zu oft unten sind. Irgendetwas, was Gewinn und Verlust betrifft, der aus anderen Berichten ausgeschlossen wird, wird entweder in aufgeblähtem VaR oder in übermäßigen Brechungen von VaR auftauchen. "Eine risikonehmende Einrichtung, die VaR nicht schätzt, könnte Katastrophe entkommen, aber eine Einrichtung, die VaR nicht schätzen kann, wird nicht."

Der zweite geforderte Vorteil von VaR ist, dass er Gefahr in zwei Regime trennt. Innerhalb der Grenze von VaR sind herkömmliche statistische Methoden zuverlässig. Relativ kurzfristige und spezifische Daten können für die Analyse verwendet werden. Wahrscheinlichkeitsschätzungen sind bedeutungsvoll, weil es genug Daten gibt, um sie zu prüfen. Gewissermaßen gibt es keine wahre Gefahr, weil Sie eine Summe von vielen unabhängigen Beobachtungen mit einem linken haben, hat zum Ergebnis gebunden. Ein Kasino sorgt sich über entweder rot nicht, oder schwarz wird auf der folgenden Roulette-Drehung heraufkommen. Risikobetriebsleiter fördern produktive Risikoeinnahme in diesem Regime, weil es kleine wahre Kosten gibt. Leute neigen dazu, sich zu viel über diese Gefahren zu sorgen, weil sie oft, und nicht genug darüber geschehen, was auf die schlechtesten Tage stoßen könnte.

Außerhalb der Grenze von VaR sind alle Wetten aus. Gefahr sollte mit der auf langfristigen und Daten des aufnahmefähigen Markts gestützten Betonungsprüfung analysiert werden. Wahrscheinlichkeitsbehauptungen sind nicht mehr bedeutungsvoll. Das Wissen des Vertriebs von Verlusten außer dem Punkt von VaR ist sowohl unmöglich als auch nutzlos. Der Risikobetriebsleiter sollte sich stattdessen auf sich überzeugende gute Pläne konzentrieren sind im Platz, den Verlust, wenn möglich, zu beschränken, und den Verlust zu überleben, wenn nicht.

Ein spezifisches System verwendet drei Regime.

1. Ein bis drei Male sind VaR normale Ereignisse. Sie erwarten periodische Brechungen von VaR. Der Verlust-Vertrieb hat normalerweise fette Schwänze, und Sie könnten kommen mehr als ein schlagen eine kurze Zeitspanne ein. Außerdem können Märkte anomal sein, und Handel kann Verluste verschlimmern, und Sie können Verluste nehmen, die nicht in täglichen Referenzen wie Rechtssachen, Verlust der Arbeitsmoral und des Marktvertrauens und der Schwächung von Markennamen gemessen sind. So wird eine Einrichtung, die sich dreimal mit Verlusten von VaR als alltägliche Ereignisse wahrscheinlich nicht befassen kann, lange genug nicht überleben, um ein System von VaR im Platz zu stellen.
2. Drei bis zehn Male ist VaR die Reihe für die Betonungsprüfung. Einrichtungen sollten überzeugt sein, dass sie alle absehbaren Ereignisse untersucht haben, die Verluste in dieser Reihe verursachen werden und bereit sind, sie zu überleben. Diese Ereignisse sind zu selten, um Wahrscheinlichkeiten zuverlässig zu schätzen, so sind Berechnungen der Gefahr/Rückkehr nutzlos.
3. Absehbare Ereignisse sollten Verluste außer zehnmal VaR nicht verursachen. Wenn sie tun, sollten sie abgesichert oder versichert werden, oder der Unternehmensplan sollte geändert werden, um sie zu vermeiden, oder VaR sollte vergrößert werden. Es ist hart, ein Geschäft zu führen, wenn absehbare Verluste Größenordnungen sind, die größer sind als sehr große tägliche Verluste. Es ist hart, für diese Ereignisse zu planen, weil sie außer der Skala mit der täglichen Erfahrung sind. Natürlich wird es unerwartete Verluste mehr als zehnmal VaR geben, aber es ist sinnlos, sie vorauszusehen, Sie können viel über sie nicht wissen, und es läuft auf das unnötige Sorgen hinaus. Besser, um zu hoffen, dass die Disziplin der Vorbereitung auf alle absehbar drei zu zehn Zeiten Verluste von VaR Chancen verbessern wird, für die ungeahnten und größeren Verluste zu überleben, die unvermeidlich vorkommen.

"Ein Risikobetriebsleiter hat zwei Jobs: Lassen Sie Leute mehr Risiko die 99 % der Zeit eingehen, die es sicher ist, so zu tun, und den anderen 1 % der Zeit zu überleben. VaR ist die Grenze."

VaR riskieren Maß

Das Risikomaß von VaR ist eine populäre Weise, Gefahr über eine Einrichtung anzusammeln. Individuelle Geschäftseinheiten haben Risikomaßnahmen wie Dauer für eine Mappe des festen Einkommens oder Beta für ein Billigkeitsgeschäft. Diese können auf eine bedeutungsvolle Weise nicht verbunden werden. Es ist auch zu gesamten Ergebnissen verfügbar zu verschiedenen Zeiten wie Positionen schwierig, die in verschiedenen Zeitzonen oder einer hohen Frequenz Handelsschreibtisch mit einem Geschäft gekennzeichnet sind, das relativ illiquid Positionen hält. Aber da jedes Geschäft zum Gewinn und Verlust auf eine zusätzliche Mode und vielem finanziellem Geschäftszeichen zum Markt täglich beiträgt, ist es natürlich, weites Unternehmen Gefahr mit dem Vertrieb von möglichen Verlusten an einem festen Punkt in der Zukunft zu definieren.

Im Risikomaß wird VaR gewöhnlich neben anderer Risikometrik wie Standardabweichung, erwarteter Fehlbetrag und "Griechen" (partielle Ableitungen des Mappe-Werts in Bezug auf Marktfaktoren) berichtet. VaR ist ein vertriebsfreier metrischer, der er ist, hängt von Annahmen über den Wahrscheinlichkeitsvertrieb von zukünftigen Gewinnen und Verlusten nicht ab. Das Wahrscheinlichkeitsniveau wird tief genug im linken Schwanz des Verlust-Vertriebs gewählt, um für Risikoentscheidungen, aber nicht so tief wichtig zu sein, um schwierig zu sein, mit der Genauigkeit zu schätzen.

VaR kann entweder parametrisch (zum Beispiel, Abweichungskovarianz VaR oder Delta-Gamma VaR) oder nonparametrically geschätzt werden (für Beispiele, historische Simulation VaR, oder hat VaR wiederprobiert). Nichtparametrische Methoden der Bewertung von VaR werden in Markovich und Novak besprochen.

Geschichte von VaR

Das Problem des Risikomaßes ist ein altes in der Statistik, Volkswirtschaft und Finanz. Finanzrisikomanagement ist eine Sorge von Gangreglern und Finanzmanagern seit langem ebenso gewesen. Rückblickende Analyse hat einige VaR ähnliche Konzepte in dieser Geschichte gefunden. Aber VaR ist als ein verschiedenes Konzept bis zum Ende der 1980er Jahre nicht erschienen. Das Auslösen-Ereignis war der Aktienbörse-Unfall von 1987. Das war die erste Hauptfinanzkrise, in der viele akademisch erzogene quants in hoch genug Positionen waren, sich über das weite Unternehmen Überleben zu sorgen.

Der Unfall wurde so kaum statistische Standardmodelle gegeben, dass er die komplette Basis der Quant-Finanz in Zweifel gezogen hat. Eine nochmalige Überlegung der Geschichte hat geführt einige quants, um dort zu entscheiden, kehrten Krisen, über ein oder zwei pro Jahrzehnt wieder, das die statistischen Annahmen überwältigt hat, die in Modellen eingebettet sind, die für den Handel, das Investitionsmanagement und die abgeleitete Preiskalkulation verwendet sind. Diese haben viele Märkte sofort einschließlich betroffen, die gewöhnlich nicht aufeinander bezogen wurden, und selten wahrnehmbare Wirtschaftsursache oder Warnung hatten (obwohl Nachdem-Tatsache-Erklärungen reichlich waren). Viel später wurden sie "Schwarze Schwäne" von Nassim Taleb und dem weit außer der Finanz erweiterten Konzept genannt.

Wenn diese Ereignisse in die quantitative Analyse eingeschlossen wurden, haben sie Ergebnisse beherrscht und haben zu Strategien geführt, die nicht Werktag zum Tag getan haben. Wenn diese Ereignisse ausgeschlossen wurden, konnten die zwischen "Schwarzen Schwänen gemachten Gewinne" viel kleiner sein, als die Verluste in der Krise gelitten haben. Einrichtungen konnten infolgedessen scheitern.

VaR wurde als eine systematische Weise entwickelt, äußerste Ereignisse zu trennen, die qualitativ über die langfristige Geschichte und Ereignisse des aufnahmefähigen Markts von täglichen Preisbewegungen studiert werden, die quantitativ mit Kurzzeitdaten auf spezifischen Märkten studiert werden. Es wurde gehofft, dass "Schwarzen Schwänen" durch Zunahmen in geschätztem VaR oder vergrößerter Frequenz von Brechungen von VaR auf mindestens einigen Märkten vorangegangen würde. Das Ausmaß, zu dem sich das erwiesen hat, wahr zu sein, ist umstritten.

Anomale Märkte und Handel wurden von der Schätzung von VaR ausgeschlossen, um es erkennbar zu machen. Es ist nicht immer möglich, Verlust zu definieren, wenn, zum Beispiel, Märkte als danach 9/11, oder streng illiquid, wie zufällig, mehrere Male 2008 geschlossen werden. Verluste können auch hart sein zu definieren, wenn die risikotragende Einrichtung scheitert oder sich auflöst. Ein Maß, das von Händlern abhängt, die bestimmte Handlungen nehmen, und andere Handlungen vermeiden, kann selbst Verweisung führen.

Das ist Risikomanagement VaR. Es wurde in quantitativen Handelsgruppen an mehreren Finanzeinrichtungen, namentlich Bankier-Vertrauen vor 1990 gut gegründet, obwohl weder der Name noch die Definition standardisiert worden waren. Es gab keine Anstrengung, VaRs über Handelsschreibtische anzusammeln.

Die Finanzereignisse des Anfangs der 1990er Jahre haben viele Unternehmen in Schwierigkeiten gefunden, weil dieselbe zu Grunde liegende Wette an vielen Plätzen im Unternehmen auf nichtoffensichtliche Weisen abgeschlossen worden war. Seitdem viele Handelsschreibtische bereits Risikomanagement VaR geschätzt haben, und es das einzige allgemeine Risikomaß war, das für alle Geschäfte sowohl definiert und ohne starke Annahmen angesammelt werden konnte, war es die natürliche Wahl, um Firmwide-Gefahr zu melden. CEO Dennis Weatherstone von J. P. Morgan hat berühmt "4:15 Bericht" verlangt, der die ganze feste Gefahr auf einer Seite verbunden hat, die innerhalb von 15 Minuten des Marktes nahe verfügbar ist.

Risikomaß VaR wurde für diesen Zweck entwickelt. Entwicklung war an J. P. Morgan am umfassendesten, der die Methodik veröffentlicht hat und freien Zugang Schätzungen der notwendigen zu Grunde liegenden Rahmen 1994 gegeben hat. Das war das erste Mal, als VaR außer einer relativ kleinen Gruppe von quants ausgestellt worden war. Zwei Jahre später wurde die Methodik von in ein unabhängiges gewinnorientiertes Geschäft jetzt ein Teil von RiskMetrics Group gesponnen.

1997 haben U.S. Securities und Austauschkommission entschieden, dass öffentlich-rechtliche Körperschaften quantitative Information über ihre Ableitungstätigkeit bekannt geben müssen. Hauptbanken und Händler haben beschlossen, die Regel durch das Umfassen der Information von VaR in den Zeichen zu ihren Bilanzen durchzuführen.

Die Weltadoption Basels II Übereinstimmung, 1999 beginnend und sich Vollziehung heute nähernd, hat weiteren Impuls dem Gebrauch von VaR gegeben. VaR ist das bevorzugte Maß der Marktgefahr, und VaR ähnliche Konzepte werden in anderen Teilen der Übereinstimmung verwendet.

Kritik

VaR ist umstritten gewesen, seitdem er sich von Handelsschreibtischen ins öffentliche Auge 1994 bewegt hat. Eine berühmte 1997-Debatte zwischen Nassim Taleb und Philippe Jorion hat einige der Hauptpunkte des Streits dargelegt. Taleb hat VaR gefordert:

1. Ignoriert 2,500 Jahre der Erfahrung für ungeprüfte Modelle, die von Nichthändlern gebaut sind
2. War charlatanism, weil er behauptet hat, die Gefahren von seltenen Ereignissen zu schätzen, der unmöglicher ist

Hat

1. falsches Vertrauen gegeben
2. Würde von Händlern ausgenutzt

Mehr kürzlich haben David Einhorn und Aaron Brown VaR in der Globalen Vereinigung der Risikoberufsrezension diskutiert Einhorn hat VaR mit "einem Luftsack verglichen, der die ganze Zeit arbeitet, außer, wenn Sie einen Autounfall haben." Er hat weiter diesen VaR beladen:

1. Geführt übermäßige Risikoeinnahme und Einfluss an Finanzeinrichtungen
2. Konzentriert die lenksamen Gefahren in der Nähe vom Zentrum des Vertriebs und ignoriert die Schwänze
3. Geschaffen ein Ansporn, "übermäßige, aber entfernte Risikos" einzugehen

War

1. "potenziell katastrophal, wenn sein Gebrauch ein falsches Sicherheitsgefühl unter Leitenden Angestellten und Aufpasser schafft."

Reporter der New York Times Joe Nocera hat eine umfassende Stück-Risikomisswirtschaft geschrieben, am 4. Januar 2009 die Rolle VaR besprechend, der in der Finanzkrise 2007-2008 gespielt ist. Nach dem Interviewen von Risikobetriebsleitern (einschließlich mehrerer von denjenigen, die oben zitiert sind), weist der Artikel darauf hin, dass VaR sehr nützlich war, um Experten zu riskieren, aber dennoch die Krise durch das Geben falscher Sicherheit verschlimmert hat, um Manager und Gangregler bei einer Bank zu hinterlegen. Ein starkes Werkzeug für Berufsrisikobetriebsleiter, VaR wird sowohl als leicht porträtiert, als auch als gefährlich, wenn missverstanden, zu missverstehen.

Eine häufige Beschwerde unter Akademikern ist, dass VaR nicht subzusätzlich ist. Das bedeutet, dass VaR einer vereinigten Mappe größer sein kann als die Summe von VaRs seiner Bestandteile. Einem praktizierenden Risikobetriebsleiter hat das Sinn. Zum Beispiel wird der durchschnittliche Bankzweig in den Vereinigten Staaten über so alle zehn Jahre ausgeraubt. Eine einzelne Filialbank hat ungefähr 0.0004 % Chance, an einem spezifischen Tag ausgeraubt zu werden, so würde die Gefahr des Raubes in eintägigen 1-%-VaR nicht erscheinen. Es würde nicht innerhalb einer Größenordnung davon sogar sein, so ist es in der Reihe, wo sich die Einrichtung darüber nicht sorgen sollte, sollte es dagegen versichern und Rat von Versicherern auf Vorsichtsmaßnahmen nehmen. Der ganze Punkt der Versicherung soll Gefahren ansammeln, die außer individuellen Grenzen von VaR sind, und ihnen in eine genug große Mappe dazu bringen, statistische Voraussagbarkeit zu bekommen. Es zahlt für eine eine Filialbank nicht, um einen Sicherheitsexperten auf dem Personal zu haben.

Da Einrichtungen mehr Zweige bekommen, erhebt sich die Gefahr eines Raubes an einem spezifischen Tag zu innerhalb einer Größenordnung von VaR. An diesem Punkt hat es Sinn für die Einrichtung, innere Betonungstests durchzuführen und die Gefahr selbst zu analysieren. Es wird weniger für die Versicherung und mehr für das innerbetriebliche Gutachten ausgeben. Für eine sehr große Bankverkehrseinrichtung sind Raubüberfälle ein alltägliches tägliches Ereignis. Verluste sind ein Teil der täglichen Berechnung von VaR, und verfolgt statistisch aber nicht Fall-für-Fall. Eine beträchtliche innerbetriebliche Sicherheitsabteilung trägt für Verhinderung und Kontrolle die Verantwortung, der allgemeine Risikobetriebsleiter verfolgt gerade den Verlust wie irgendwelche anderen Kosten, Geschäfte zu machen.

Da Mappen oder Einrichtungen größer werden, sich spezifische Gefahren von low-probability/low-predictability/high-impact bis statistisch voraussagbare Verluste des niedrigen individuellen Einflusses ändern. Das bedeutet, dass sie sich von der Reihe von weiten außerhalb VaR bewegen, um, zu fast außerhalb VaR versichert zu werden, Fall-für-Fall, zu innerhalb von VaR analysiert zu werden, statistisch behandelt zu werden.

Sogar Unterstützer von VaR geben allgemein zu, dass es allgemeine Missbräuche von VaR gibt:

1. Das Kennzeichnen von VaR als ein "Grenzfall" oder "maximaler erträglicher" Verlust. Tatsächlich erwarten Sie zwei oder drei Verluste pro Jahr, die eintägigen 1-%-VaR übertreffen.
2. Das Bilden der Kontrolle von VaR oder der Verminderung von VaR die Hauptsorge des Risikomanagements. Es ist viel wichtiger, sich darüber zu sorgen, was geschieht, wenn Verluste VaR übertreffen.
3. Das Annehmen plausibler Verluste wird weniger sein als ein Vielfache, häufig drei, von VaR. Der komplette Punkt von VaR ist, dass Verluste äußerst groß, und manchmal unmöglich sein können zu definieren, sobald Sie außer dem Punkt von VaR kommen. Einem Risikobetriebsleiter ist VaR das Niveau von Verlusten, an denen Sie aufhören zu versuchen zu erraten, was als nächstes geschehen wird und anfängst, sich auf irgendetwas vorzubereiten.
4. Das Melden von VaR, der keinen backtest passiert hat. Unabhängig von wie VaR geschätzt wird, sollte er die richtige Zahl von Brechungen (innerhalb des Stichprobenfehlers) in der Vergangenheit erzeugt haben. Eine allgemeine spezifische Übertretung davon soll auf der unnachgeprüften Annahme gestützten VaR anzeigen, dass alles einer multivariate Normalverteilung folgt.

Außenverbindungen

Diskussion

• "Vollkommene Stürme" - schöne & wahre Lügen im Risikomanagement, Satyajit Das
• "Gloria Mundi" - alle über den Wert gefährdet, Barry Schachter
• Risikomanagement, Artikel Nocera NYTimes von Joe.

Werkzeuge

• Online-Echtzeitrechenmaschine von VaR, Razvan Pascalau, Universität Alabamas
• Wert-gefährdet (VaR), Simon Benninga und Zvi Wiener. (Mathematica in der Ausbildung und Forschung Vol. 7 Nr. 4 1998.)