Korporative Landwirtschaft ist ein Begriff, der das Geschäft der Landwirtschaft spezifisch beschreibt, was von einigen als die Methoden von Möchtegernmegavereinigungen gesehen wird, die an der Nahrungsmittelproduktion auf einem sehr in großem Umfang beteiligt sind. Es ist ein modernes Nahrungsmittelindustrieproblem, und umfasst nicht nur die Farm selbst, sondern auch die komplette Kette des Landwirtschaft-zusammenhängenden Geschäfts, einschließlich Samen-Versorgung, agrichemicals, Lebensmittelverarbeitung, Maschinerie, Lagerung, Transports, Vertriebs, Marketings, Werbung und Einzelverkäufe. Der Begriff schließt auch den Einfluss dieser Gesellschaften auf der Ausbildung, Forschung und Rechtsordnung, durch ihre Bildungsfinanzierung und Regierung ein, die auf Anstrengungen Einfluss nimmt. "Korporative Landwirtschaft" wird häufig synonymisch mit "der Agrarindustrie" verwendet (obwohl "Agrarindustrie" ganz häufig im korporativen Landwirtschaft-Sinn nicht verwendet wird), und es als der Zerstörer der Familienfarm gesehen wird.

Kritiker behaupten, dass die äußerste Absicht der korporativen Landwirtschaft ist, den kompletten Prozess der Nahrungsmittelproduktion, bis zum Punkt des Vertriebs und Verkaufs des Essens Verbrauchern vertikal zu integrieren. Wie man betrachtet, sind einige Vereinigungen gut unterwegs zum Erzielen dieses Ziels, und sind sehr groß dabei wie Archer Daniels Midland, Monsanto Company und der privat gehaltene Cargill mit 2004-Einnahmen von $ 62.9 Milliarden geworden.

"Korporative Landwirtschaft" ist ein ziemlich breiter Begriff, der sich mit den allgemeinen Methoden und Effekten einer kleinen Anzahl von großen, globalen Vereinigungen befasst, die die Nahrungsmittelindustrie beherrschen. Es bezieht sich einfach auf kein eingetragenes Agrarindustrie-Unternehmen, obwohl die meisten landwirtschaftlichen Geschäfte irgendwie heute mit den dominierenden Nahrungsmittelindustriespielern wirtschaftlich verbunden werden. Als solcher kann davon als eine Bewegung gedacht werden, die zuweilen auch "antikorporative Landwirtschaft" genannt wird.

Vertragslandwirtschaft

Vertragslandwirtschaft ist eine Form der vertikalen Integration, wo der Bauer vertraglich verpflichtet wird, eine gegebene Menge und Qualität des Produktes zu einer Verarbeitung oder Marktunternehmen zu liefern. Der Käufer ist im Voraus bereit, einen bestimmten Preis dem Bauer zu bezahlen, und stellt häufig technischen Rat und Eingänge zur Verfügung (die Kosten der Eingänge, die von den Einnahmen des Bauers abziehen werden, sobald das Produkt an den Käufer verkauft worden ist). Vertragslandwirtschaft hat wohl bis jetzt in einer bedeutenden Verbesserung im Lebensunterhalt von kleinen Bauern in Entwicklungsländern nicht resultiert, weil Käufer allgemein es vorziehen, sich mit groß angelegten Erzeugern zu befassen, die besser gelegt werden, um die strenge Qualität und Rechtzeitigkeitsvoraussetzungen zu entsprechen.

Korporative Farm gegen die Familienfarm

Farmen sind teuer, um zu funktionieren; Eingangskosten schließen Farm-Maschinerie ein, schneiden Versicherung, Dünger, Bewässerung, Schädlingsbekämpfungsmittel, Brennstoff und Samen ab. Eine Menschenfrage, ob kleine Familienfarmen noch in den Vereinigten Staaten wirtschaftlich nachhaltig sind. Jedoch gibt es ein wachsendes Wiederaufleben von Interesse in organischen, lokal angebauten und Freilandfamilienfarm-Produkten.

Ein Hauptunterschied zwischen unabhängiger Landwirtschaft und korporativer Landwirtschaft ist, dass ein korporativer Bauer gewöhnlich ein zusammengezogener Angestellter, aber nicht der Eigentümer der Farm ist. Jedoch bedeutet Eigentumsrecht selbst Unabhängigkeit nicht. Eine eigentümerbediente Farm steht heute vielen Einschränkungen gegenüber, die völlig außer der Kontrolle des Eigentümers sind. Die meisten von diesen können im Licht der zunehmenden Konzentration des Eigentumsrechts gesehen werden, nicht nur Farmen, aber der Ausrüstung und geben notwendig für die Farm und die verfügbaren Vertriebswege ein.

Produktionsverträge sind ein primäres Mittel der Kontrolle und vertikale Integration von Familienfarmen. Diese sind zwei allgemeiner Typen. Produktionsverwaltungsverträge geben an, dass die Methode-Bauern verwenden müssen. Quellen Verträge verlangen, dass der Auftragnehmer auch Materialien (z.B) und Ausrüstung zur Verfügung stellt. Laut der letzten, immer mehr überwiegenden Einordnung besitzt die Familienfarm sein Land und "verkauft" seine Produktion, aber behält keine echte Entscheidungsbilden-Kontrolle über die wesentlichen Landwirtschaft-Tätigkeiten, wie Getreide-Auswahl, Ausrüstungskauf, Produktionsmethoden, Vertriebswege und Käufer.

Ein Hauptbeispiel ist der Laufwerk, um ständig Produktionsleistungsfähigkeit, wie gemessen, durch die Farm-Produktion zu verbessern. Durch das Verwenden aufeinander folgender Wellen der neuen Technologie (in agrichemicals, Mechanisierung, Getreide-Varianten, Rauschgiften, usw.), hat sich Produktion im Laufe der letzten Jahrzehnte fest erhoben. Das hat der Reihe nach zum unveränderlichen Fahren unten beigetragen der Preisbauern können für ihre Produktion kommen. Als sich die Kosten des Bleibens in der Produktion, und Einkommen-Fälle erheben, können sich nur die größeren Geschäftsentitäten, mit der Fähigkeit, von der Außenseite der unmittelbaren Landwirtschaft-Tätigkeiten (solcher als durch Finanzdienstleistungen, agrichemical Produktion, Nahrungsmittelvertrieb, und so weiter) zu profitieren, leisten, im Spiel zu bleiben.

In Bezug auf die Einkommen-Verschiedenheit haben große Familienfarmen, aber nicht Fabrikfarmen, den größten Einfluss. Obwohl 14 % der Gesamtnahrungsmittelproduktion aus den zwei Prozent aller Farmen in den Vereinigten Staaten kommen, die von Vereinigungen oder anderen Nichtfamilienentitäten im Besitz sind, kommen 50 % der Nahrungsmittelproduktion aus den größten zwei Prozent aller Farmen. 1900 ist es aus 17 % aller Farmen gekommen.

Der korporativen Landwirtschaft zugeschriebene Effekten

Landwirtschaft ist eine Industrie, die bedeutende Wirtschaften der Skala großen Erzeugern zur Verfügung stellt. Wie die Tendenz in solchen Industrien ist, ist die landwirtschaftliche Produktion in den meisten freien Marktwirtschaften in den Händen einer kleinen Anzahl von großen Gesellschaften zunehmend konzentriert worden. Als diese Tendenz weitergeht, so auch tut die Gefahr, dass Märkte für das Essen monopolistische oder oligarchische Eigenschaften zeigen werden. Zur gleichen Zeit bemühen sich Konkurrenz-Gesetz und Politik, solche Marktanomalien wieder gutzumachen.

Konzentration der Produktion

Korporative Landwirtschaft wird für seine Tendenz kritisiert, Nahrungsmittelproduktion durch die Adoption von Methoden zu konzentrieren, die entworfen werden, um Getreide-Ertrag zu maximieren. Zur gleichen Zeit, durch einen Prozess der vertikalen Integration, läuft korporative Landwirtschaft auf die Konzentration nicht nur Eigentumsrecht der Mittel der Produktion, sondern auch der Vertrieb und Verkauf des Essens hinaus, das erzeugt wird. Mit der Zeit ist das auf die unveränderliche Abnahme der Zahl von Farmen und des Prozentsatzes von unabhängigen Bauern hinausgelaufen. Jene Bauern, die sich nicht bewerben können, oder dessen Geschäfte gekauft werden, sind im Stande, unabhängige Produktionsentscheidungen nicht mehr zu treffen und werden gezwungen, Produktionsverträge mit Vereinigungen zu unterzeichnen.

Die Tendenz zur Konzentration hat in den Hühner- und Gemüseindustrien begonnen und hat sich zum Schwein und der Korn-Produktion seitdem ausgebreitet. 1997 wurden ungefähr 60 % von innerhalb der Vereinigten Staaten verkauften Schweinen unter einer Form des Vertrags verkauft, wohingegen 1980 nur 5 % von Schweinen auf diese Weise verkauft wurden.

Als Produktion fortsetzt sich zu konzentrieren und mit dem zunehmenden Vertrauen auf der Technologie verbunden wird, beklagen sich Bauern über ihre zunehmende Entferntheit von Zentren der Bevölkerung oder Produktion. Zum Beispiel sind Farm-Maschinerie-Kundendienste, die einmal so nahe waren wie zwei Meilen weg, zunehmend so weit 40 Meilen weg.

Nahrungsmittelqualität und preiswertes Essen

Eine kritische Rücksicht besteht darin, ob die Qualität des Essens, das den Verbraucher erreicht, so gut ist, wie es unter alternativen Strukturen des Eigentumsrechts und der Produktion sein würde. Im Ausmaß, dass sich korporative Landwirtschaft in erster Linie bemüht, Ertrag und Gewinn zu maximieren, wird das als nachteilig gesehen, auf den Nährwert, die Frische und den Geschmack, sowie auf die für Verbraucher verfügbare Auswahl an Produkten einwirkend. Korporative Landwirtschaft-Methoden können auch mit dem Gebrauch von genetisch veränderten Getreide, Hormonen, Konservierungsmitteln, Farbenzusätzen und Insektiziden wieder mehr sogleich verbunden sein, in der Absicht Ertrag und Gewinn zu maximieren.

Gentechnologie

Die Debatte über große Vereinigungen in der Landwirtschaft wird an der Kreuzung mit dem bereits umstrittenen Problem des genetisch veränderten Essens erhöht. Kritiker sowohl dessen werden besorgt, dass diese großen Geschäfte ihre wirtschaftliche als auch politische Macht stärken werden, Versuche zu vereiteln, die Ausbreitung der Gentechnologie in der Landwirtschaft oder Einfluss-Rechte des geistigen Eigentums in GMOs zum unfairen Vorteil gegenüber ihren Mitbewerbern, gegen die Interessen von Benutzern und Verbrauchern ihrer Produkte, und zum Nachteil von der Umgebung zu regeln oder zurückzuhalten.

Ein zur Unterstutzung Patente gegebener Grund besteht darin, dass sie einen Wirtschaftsansporn für die Entwicklung von neuen und nützlichen Erfindungen zur Verfügung stellen, indem sie den Erfinder mit Monopolgewinnen provisorisch belohnen. Der offene Halter hat bestimmte exklusive Rechte auf die Ausnutzung ihrer Erfindung, die auf bedeutende Wirtschaftsbelohnungen hinauslaufen kann. Jedoch können Verbraucher beschließen, konkurrierende Produkte zu kaufen (der durch andere Patente geschützt werden konnte), und die Lebenszeit des Patents beschränkt wird.

Der einfache Besitz eines natürlich vorkommenden Samens (frei von offenen Beschränkungen) gibt einer die Fähigkeit und das gesetzliche Recht, Getreide vom Samen anzubauen, die Rasse zu modifizieren, und den Samen zu verkaufen, auszutauschen, oder zu teilen, wie man passend sieht. Mit offenen Rechten, jedoch, kann der Erfinder (häufig eine große Vereinigung) beschließen einzuschränken, wie Bauern einen gegebenen Organismus, im Ordnungsextrakt der Wirtschaftswert jedes Typs des Gebrauches verwenden können, und Wirtschaftswert aus jedem Benutzer herauszuziehen.

Kritiker von GMOs und Vereinigungen sagen, dass diese Rechte bereits mächtigen Vereinigungen einen noch größeren Vorteil, und in einem Weg geben, der mit den Millennien alte landwirtschaftliche Methoden stört. Unterstützer der Gentechnologie betonen die potenziellen Vorteile in der Nahrung, reduzierten Umweltauswirkung und vergrößerten Produktivität, die mit der Technologie möglich sein kann. Sie sagen, dass die zusätzlichen Wirtschaftsbelohnungen notwendig sind, um die großen Kapitalanlagen zu fördern, musste nützliche Förderungen im Feld machen.

Quellen

Weiterführende Literatur

• Korporatives Agrarindustrie-Forschungsprojekt
• Stimmen der Familienfarm
• Projekt, Fabrik zu beseitigen, bebauend
• Antikorporative Landwirtschaft-Gesetze im Kernland-Gesetz, der Geschichte und den Tatsachen auf antikorporativen Landwirtschaft-Gesetzen in den neun Vereinigten Staaten setzen fest
• Großer Zucker und die politische Wirtschaft der US-Agrarpolitik

Außenverbindungen

• Vertrag, Quellenzentrum bebauend
• Enzyklopädie der Oklahoma Geschichte und Kultur - korporative Farmen