Der Tennisplatz-Eid war ein Angelereignis während der ersten Tage der französischen Revolution. Der Eid war ein Versprechen, das von 576 der 577 Mitglieder vom Dritten Stand unterzeichnet ist, die aus einer Sitzung des mit den Ständen allgemeinen am 20. Juni 1789 geschlossen wurden. Sie haben einen behelfsmäßigen Konferenzraum innerhalb eines Tennisplatzes gelegen im Bezirk Versailles von Saint-Louis (Kommune) in der Nähe vom Palast von Versailles gemacht.

Am 17. Juni 1789 hat diese Gruppe, die von Honoré Gabriel Riqueti geführt ist, begonnen, sich die Nationalversammlung zu nennen. Am Morgen vom 20. Juni wurden die Abgeordneten erschüttert zu entdecken, dass die Raum-Tür geschlossen und von Soldaten geschützt wurde. Sofort das schlechteste, und besorgt fürchtend, dass ein königlicher Angriff durch König Louis XVI nahe bevorstehend war, haben sich die Abgeordneten in einem nahe gelegenen Innentennisplatz gesammelt, wo sie einen ernsten gesammelten Eid genommen haben, "um sich nicht zu trennen und sich wieder zu versammeln, wo auch immer Verhältnisse verlangen, bis die Verfassung des Königreichs gegründet wird". Es hat später ausgedünstet, dass der wahrscheinlichste Grund, warum der Saal geschlossen wurde, darin bestand, dass die Hofhaltung noch in Trauer über den Tod von Dauphin (der älteste Sohn des Königs) zwei Wochen früher war; normalerweise konnten politische Sachen nicht geführt werden, bis der König aus der Trauer erschienen war. Der Eid ist deshalb ein streitsüchtiger Punkt in der französischen politischen Geschichte, da Pro-Monarchisten dann und es jetzt als ein duplicitous und hysterische Überreaktion charakterisieren, die absichtlich Kapital aus einer privaten Tragödie in der königlichen Familie gemacht hat. Andere Historiker haben behauptet, dass gegeben politische Spannungen in Frankreich damals, die Ängste der Abgeordneten, selbst wenn falsch, angemessen waren, und dass die Wichtigkeit vom Eid oben und außer seinem Zusammenhang geht.

Die Abgeordneten haben verpflichtet fortzusetzen sich zu treffen, bis eine Verfassung trotz des königlichen Verbots geschrieben worden war. Der Eid war sowohl eine revolutionäre Tat als auch eine Behauptung, dass politische Autorität auf die Leute und ihre Vertreter aber nicht vom Monarchen selbst zurückzuführen gewesen ist. Ihre Solidarität hat Louis XVI gezwungen, dem Klerus und dem Adel zu befehlen, sich dem Dritten Stand in der Nationalversammlung anzuschließen.

Der einzige Abgeordnete hat registriert, weil nicht Einnahme des Eids Joseph Martin-Dauch von Castelnaudary war. Er kann rechts von der Skizze von David gesehen werden, die mit seinen durchquerten Armen gesetzt ist, und sein Kopf hat sich verbeugt.

Bedeutung

Der Eid ist das erste Mal wichtig gewesen, dass französische Bürger formell entgegen Louis XVI und der Verweigerung der Nationalversammlung gestanden haben, gezwungen der König zurückzutreten, um Zugeständnisse zu machen. Der Eid hat auch ein großes Angebot an der revolutionären Tätigkeit in den Monaten später, im Intervall von Unruhen über die französische Landschaft zu erneuerten Aufrufen nach einer schriftlichen französischen Verfassung begeistert. Ebenfalls hat es die Kraft des Zusammenbaues verstärkt und hat den König gezwungen formell zu bitten, dass Abstimmung gestützt auf dem Kopf vorkommt, nicht bestellen.

Außerdem hat der Eid auf die eindeutige Mode die Idee mitgeteilt, dass sich die Abgeordneten der Nationalversammlung die höchste Zustandmacht erklärten. Von diesem Punkt vorwärts würde Louis XVI die Krone immer unfähiger finden, auf monarchische Traditionen des Gottesrechts zu beruhen. In Bezug auf seine politischen Zuneigungen war Louis XVI merklich liberaler als einige seiner Vorgänger oder unmittelbarer Familie. Jedoch, in Anbetracht persönlicher Verhältnisse und des Todes seines Sohnes, hatte er die Stimmung des Zusammenbaues schlecht schlecht verwaltet.

Sowie dem Verlassenen und der reformistischen Bewegung gebend, hat der Eid auch das französische Recht galvanisiert. Im Royalisten und den konservativen Kreisen wurde der Eid als ein Hinweis des Engagements des Zusammenbaues zur Anarchie gesehen, und es wurde gefühlt, dass eine robustere Form der konterrevolutionären Politik erforderlich war, um das Überleben der Monarchie zu sichern.