USA-v. E. C. Knight Co., die 156 Vereinigten Staaten 1 (1895), auch bekannt als der "Zuckervertrauensfall," war ein USA-Fall des Obersten Gerichts, der die Macht der Regierung beschränkt hat, Monopole zu kontrollieren. Der Fall, der das erste war, das vom Obersten Gericht bezüglich des Sherman Antimonopol-Gesetzes gehört ist, wurde am 24. Oktober 1894 diskutiert, und die Entscheidung wurde am 21. Januar 1895 ausgegeben.

Hintergrund

1890 hat der USA-Kongress das Sherman Antimonopol-Gesetz, einen Versuch verordnet, Konzentrationen der Wirtschaftsmacht zu zügeln, die bedeutsam Konkurrenz zwischen Geschäften reduziert hat. Eine seiner zwei Hauptbestimmungen verjährt alle Handelskombinationen oder Abmachungen, die streng Handel zwischen Staaten oder mit Auslandsmächten eingeschränkt haben. Das zweite verjährte irgendwelche Versuche, Handel innerhalb der Vereinigten Staaten zu monopolisieren. Als American Sugar Refining Company fast die ganze zuckererzeugende Kapazität in den Vereinigten Staaten erworben hat, hat sich die Regierung bemüht, es seines Monopols zu entkleiden.

Der Fall

1892 hat American Sugar Refining Company Kontrolle von E. C. Knight Company und mehreren andere gewonnen, die auf ein 98-%-Monopol auf die amerikanische Zuckerraffinierungsindustrie hinausgelaufen sind. Präsident Grover Cleveland, in seinem zweiten Begriff des Büros (1893-1897), hat die nationale Regierung geleitet, um Knight Company unter den Bestimmungen des Sherman Antimonopol-Gesetzes zu verklagen, um den Erwerb zu verhindern. Die Frage, auf die das Gericht antworten musste, war, "konnte das Sherman Antimonopol-Gesetz ein Monopol in der Fertigung eines Nutzens, sowie seinem Vertrieb unterdrücken?"

Die Entscheidung

Die 8-1 Entscheidung des Gerichtes, weitergegeben am 21. Januar 1895 und geschrieben von Vollerem Oberrichter Melville Weston, ist gegen die Regierung gegangen. Justiz John Marshall Harlan hat widersprochen.

Das Gericht hat gemeint, "dass das Ergebnis der Transaktion die Entwicklung eines Monopols in der Fertigung eines notwendigen vom Leben war", aber entschieden hat, dass es "unter den Bestimmungen der Tat nicht unterdrückt werden konnte".

Das Gericht hat entschieden, dass der Produktions-in diesem Fall, die Raffinierung - eine lokale Tätigkeit nicht Thema der Kongressregulierung des zwischenstaatlichen Handels waren. Voller hat geschrieben:

Unter der Ritter-Entscheidung würde jede Handlung gegen Produktionsmonopole von individuellen Staaten genommen werden müssen, solche hinsichtlich Monopole aus dem Staat äußerst schwierige Regulierung machend, weil Staaten verboten werden, gegen Waren aus dem Staat durch, unter anderem, der Schlafende Handel-Abschnitt 10 der Klausel und Artikels I der amerikanischen Verfassung zu unterscheiden. Die Entscheidung hat bis zum Ende der 1930er Jahre vorgeherrscht, als das Gericht eine verschiedene Position auf der Macht der nationalen Regierung genommen hat, die Wirtschaft zu regeln.

Spätere Entwicklungen

Obwohl die Entscheidung nie ausdrücklich gestürzt wurde, hat sich das Gericht später von dieser Position in einer Reihe von Fällen zurückgezogen, die verschiedene Schritte des Fertigungsverfahrens als ein Teil des Handels definiert haben. Schließlich ist E.C. Knight gekommen, um ein Präzedenzfall zu sein, der zu seinen genauen Tatsachen ohne Kraft überhaupt eingeengt ist.

Siehe auch

• Kartell- und monopolfeindlicher
• Liste von USA-Fällen des Obersten Gerichts, Band 156
• Handel-Klausel
• Geschichte der Vereinigten Staaten (1865-1918)
• Korporativer personhood
• Das neunzehnte Jahrhundert
• Zucker, der sich verfeinert
• Zuckerrohr

Links

• Voller Text der Entscheidung & Fall-Mittel von Justia & Northwestern-Oyez