"Später Kapitalismus" ist ein von Neo-Marxisten gebrauchter Begriff, um sich auf den Kapitalismus ungefähr von 1945 vorwärts mit der Implikation zu beziehen, dass es eine historisch beschränkte Bühne aber nicht eine ewige Eigenschaft der ganzen zukünftigen menschlichen Gesellschaft ist. Diese Periode schließt das Zeitalter ein hat das Goldene Zeitalter des Kapitalismus genannt.

Der amerikanische literarische Kritiker und kulturelle Theoretiker, Frederic Jameson, haben den Begriff von Rudolf Hilferding 'als letzten Kapitalismus' - jüngste, oder am neusten, Kapitalismus - ein vernünftigerer und weniger prophetisch scheinbarer betrachtet als später Kapitalismus. Derrida hat Neo-Kapitalismus post - oder späten Kapitalismus bevorzugt.

Ursprung des Begriffes

Der Begriff "später Kapitalismus" wurde zuerst von Werner Sombart in seinem 1902-Anderthalbliterflasche-Opus Der Moderne Kapitalismus gebraucht; Sombart hat zwischen dem frühen Kapitalismus, dem Höhepunkt des Kapitalismus und späten Kapitalismus unterschieden. Der Begriff hat begonnen, von Sozialisten in Europa zum Ende der 1930er Jahre und in den 1940er Jahren gebraucht zu werden, als viele Wirtschaftswissenschaftler geglaubt haben, dass Kapitalismus verloren war und es in den 1960er Jahren besonders in Deutschland und Österreich, unter anderen von Westmarxisten verwendet wurde, die in der Tradition von Frankfurt School und Austromarxism schreiben. Deutsche Nachkriegssoziologen haben einen Begriff gebraucht, um zeitgenössische Gesellschaft zu beschreiben. Theodor Adorno hat "späten Kapitalismus" über die "Industriegesellschaft bevorzugt," der das Thema des 16. Kongresses von deutschen Soziologen 1968 war. 1971 hat Leo Kofler ein Buch genannt Technologische Rationalität im Spätkapitalismus (technologische Vernunft im späten Kapitalismus) veröffentlicht. Am Ende des Zweiten Weltkriegs haben viele Wirtschaftswissenschaftler einschließlich Joseph Schumpeters und Paul Samuelsons geglaubt, dass das Ende des Kapitalismus daneben, darin gut sein konnte, könnten die Wirtschaftsprobleme unüberwindlich sein.

Hintergrund

wahrnimmt, ist Kapitalismus ein flexibles und anpassungsfähiges System, fähig, schreckliche Katastrophen einschließlich zwei Weltkriege und einer riesigen Menge von kleineren Kriegen - das Vorschlagen für viele Denker zu überleben, dass das Ende noch nicht nahe ist. Vladimir Lenin hat berühmt erklärt, dass es keine "absolut hoffnungslosen Situationen" für den Kapitalismus gibt. Das schreckt jedoch Kritiker des Systems nicht ab, die zu seiner Verhältnisneuheit, dem schnellen Zusammenbruch von vorherigen Ordnungen der viel größeren Dauer, den Effekten von modernen Kommunikationen über das Klassenbewusstsein und einer allgemeinen wahrgenommenen Unangemessenheit seiner Fähigkeit hinweisen, sich mit verschiedenen Krisen seines eigenen Bildens und anderer langfristiger Strukturprobleme zu befassen.

Einige, wie Murray Bookchin, behaupten, dass Kapitalismus bereits ersetzt worden ist: In einer modernen Informationsgesellschaft ist das alte Industriesystem ein Ding der Vergangenheit, und die Verweisung auf den Kapitalismus ist ein Anachronismus (obwohl Marx nie Kapitalismus definiert hat als, rein industriell zu sein). Immanuel Wallerstein für seinen Teil glaubt, dass Kapitalismus im Prozess sein kann, durch ein anderes Weltsystem ersetzt zu werden. Wallerstein legt die Zeit, in der dieser Prozess als irgendwo 1968 während der so genannten Revolutionen von 1968 begonnen hat, und wie die Hegemonie der Vereinigten Staaten begonnen hat, in eine Periode des Niedergangs umzuziehen; aber setzt nicht fest, zu welchem System die Welt wechselt, es unmöglich glaubend, zu wissen, bis der Übergang bereits gemacht worden ist.

Andere sehen jedoch späten Kapitalismus in 21stC als sehr viel in der aktiven Entwicklung; und charakterisiert durch eine neue Mischung von hochtechnologischen Fortschritten, die Konzentration (des spekulativen) Finanzkapitals und Post-Fordism - alles, eine Kulisse der zunehmenden Unterscheidung im Reichtum/Sicherheit zwischen besser von und das schlechtere davon erzeugend.

Mandel

Gemäß dem Marxistischen Wirtschaftswissenschaftler Ernest Mandel, der den Begriff mit seinem 1972-Dr. Doktorarbeit verbreitet hat, wird spät-stufiger Kapitalismus durch die Anstiftungen - oder vielleicht besser, Flüssigkeit - vom Finanzkapital beherrscht; und auch durch die Erhöhung commodification und industrialisation von jemals mehr einschließlichen Sektoren des menschlichen Lebens. Mandel war hartnäckig, dass "Weit davon, eine 'Postindustriegesellschaft' zu vertreten, später Kapitalismus so verallgemeinerte universale Industrialisierung zum ersten Mal in der Geschichte einsetzt".

In seiner Hauptarbeit Später Kapitalismus streitet Mandel seit drei Perioden in der Entwicklung der kapitalistischen Weise der Produktion. Das erste ist frei konkurrenzfähiger Kapitalismus, der von 1700 bis 1850 vorgekommen ist und größtenteils durch das Wachstum des Industriekapitals auf Innenmärkten charakterisiert wird. Zweitens gibt es die Phase des Monopolkapitalismus, der bis ungefähr 1940 gedauert hat, und durch die imperialistische Entwicklung von internationalen Märkten sowie die Ausnutzung von Kolonialterritorien charakterisiert wird. Schließlich gibt es das Zeitalter des späten Kapitalismus, der aus dem Zweiten Weltkrieg erscheint, der als seine dominierenden Eigenschaften die multinationale Vereinigung, globalized Märkte und Arbeit, Massenverbrauch und der Raum von flüssigen multinationalen Kapitalabwanderungen hat.

In der Tradition der klassischen Marxisten hat Mandel versucht, die Natur des modernen Zeitalters als Ganzes bezüglich der Hauptgesetze der Bewegung des von Marx angegebenen Kapitalismus zu charakterisieren; und zu zeigen, wie sich dieselben Kräfte, die Rentabilität nach dem Weltkrieg erhöht haben, in ihre dialektischen Gegenteile schließlich verwandeln, und seinen Niedergang verursachen müssen. Das Ziel von Mandel war, das unerwartete Wiederaufleben des Kapitalismus nach dem Zweiten Weltkrieg, gegen linksgerichtete Weissagungen und den langen Konjunkturaufschwung zu erklären, der das schnellste in der menschlichen Geschichte jemals gesehene Wirtschaftswachstum gezeigt hat. Seine Arbeit hat ein neues Interesse an der Theorie von Langwellen in der Wirtschaftsentwicklung erzeugt.

Für Mandel konnte Rentabilität unter Einfluss zahlreicher verschiedener Faktoren sein, und war nur der allgemeine Hinweis der Bedingung des Systems als Ganzes; seine Kritiker (wie Paul Mattick) haben jedoch behauptet, dass Mandel zu eklektisch ist, und gescheitert hat, eine orthodoxe Marxistische Erklärung der berühmten "Tendenz der Rate des Gewinns zu geben, um zu fallen".

Wohingegen Mandel seine Erklärung des langen Booms hauptsächlich in Bezug auf Faktoren organisiert hat, die der fallenden Rate des Gewinns entgegenwirken, hat er klar zwischen der Rate und dem Volumen des Gewinns nicht unterschieden und hat tatsächliche Nachfrage als eine wichtige Variable betrachtet. Das hat die Beschuldigung eingeladen, dass Mandel eine Theorie von underconsumptionism, d. h. Zuschreiben-Krise-Phänomene zu einem Mangel an der Kaufkraft durch Arbeiter unterschrieben hat. Solch eine Annäherung, es wurde diskutiert, ist einer reformistischen Neuverteilung des Reichtums, aber nicht Gesamtrevolution förderlich.

Jameson

Jameson verwendet die dritte Bühne-Benennung von Mandel als der Ausgangspunkt für seinen weit zitierten Postmodernismus oder die Kulturelle Logik des Späten Kapitalismus. Jameson behauptet, dass diese Postmodernität ein Erscheinen einer Kulturellen Dominante oder Weise der Kulturellen Produktion einschließt, die sich deutlich in seinen verschiedenen Manifestationen - Jameson unterscheidet, der sich über Entwicklungen in Literatur, Film, Feiner Kunst, Video, Sozialer Theorie, usw. - von denjenigen seines Vorgängers äußert, der auf insgesamt und weit gehend als Modernismus, besonders in seiner Behandlung der "unterworfenen Position," temporality und Bericht verwiesen ist. Für Jameson, "ist jede Position auf dem Postmodernismus heute - entweder Verteidigung oder Brandmarkung - auch... notwendigerweise implizit oder ausführlich politische Haltung zur Natur des multinationalen Kapitalismus heute". Eine Abteilung der Analyse von Jameson ist auf dem Marxist-Internetarchiv wieder hervorgebracht worden.

Jameson (1996) hat den Strom, 'der dritte' Moment der kapitalistischen Evolution als das Beteiligen einer neuen und vorher einmaligen globalen Reichweite gesehen - ob es als multinational oder als Informationskapitalismus gedanklich verarbeitet wurde; aber ausgedrückte Zweifel betreffs, ob es noch vertreten hat, was Marx als die Endbühne des Kapitalismus mit dem universalen commodification des Weltmarkts ursprünglich vorausgesehen hatte.

Kritiken

• Das Thema "des Endes der Geschichte" wurde vom deutschen Philosophen Hegel entwickelt, und wurde im 20. Jahrhundert von Kojève in seiner Einführung ins Lesen von Hegel wieder angezündet. Das "Ende der Geschichte" wird von Francis Fukuyama in seinem Buch desselben Namens besprochen, der behauptet, dass Geschichte "geendet" hat (im Sinn von Hegelian), weil es keine ernste oder lebensfähige Konkurrenz zur liberalen Demokratie als eine Form der Regierung und/oder zum Kapitalismus als ein Wirtschaftssystem gibt. So wird das wirkliche Konzept des "späten Kapitalismus" ungültig gemacht, weil es keine Beweise der Transformation von, oder zu, jedes alternative Regierungs- oder Wirtschaftssystem gibt. Derrida hat jedoch vorgeschlagen, dass der Erfolg des Buches von Fukuyama genau war, weil es gedient hat, um zuzudecken und die Widersprüche und Konflikte zu verbergen, die fortsetzen, spät postmodernen Kapitalismus zu durchdringen. Fukayama wurde auch durch den Offenherzigen Furedi.http://www.spiked-online.com/Articles/00000006D8EE.htm kritisiert
• Ein zusammenhängender Begriff ist späte bürgerliche Gesellschaft, wie gegenübergestellt, mit der frühen bürgerlichen Gesellschaft im 17. und das 18. Jahrhundert und klassischen bürgerlichen Gesellschaft im 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts.
• Marxist-Leninists bevorzugt das Konzept des Zustandmonopolkapitalismus, und weist jeden periodisation des Kapitalismus in Bezug auf "frühe" und "späte" Stufen als unwissenschaftlich zurück.

Siehe auch

Weiterführende Literatur

• Fredric Jameson, "Kultur und Finanzkapitalismus" Kritische Seiten der Untersuchung 24 (1997) 246-65
• Immanuel Wallerstein. Der Wesentliche Wallerstein (New York: Die Neue Presse, 2000), Weltsystemanalyse: Eine Einführung (Durham: Herzog-Universität Presse, 2004).
• Jacques Derrida, Albträume von Marx (1994)