Die Unterscheidung der Gebrauch-Erwähnung ist ein foundational Konzept der analytischen Philosophie, gemäß der es notwendig ist, eine Unterscheidung zwischen Verwenden eines Wortes (oder Ausdruck) und Erwähnen davon zu machen, und viele philosophische Arbeiten durch einen Misserfolg "verdorben worden sind, Gebrauch und Erwähnung zu unterscheiden". Die Unterscheidung wird von nichtanalytischen Philosophen diskutiert.

Die Unterscheidung zwischen Gebrauch und Erwähnung kann für den Wortkäse illustriert werden:

• Verwenden Sie - Käse wird aus Milch abgeleitet.
• Erwähnung - "Käse" wird aus dem Alten englischen Wort "cyse" abgeleitet.

Der Anfangssatz ist eine Behauptung über die Substanz genannt Käse; es verwendet das Wort "Käse", um sich auf diese Substanz zu beziehen. Das zweite ist eine Behauptung über den Wortkäse als ein signifier; es erwähnt das Wort, ohne es zu verwenden, um sich auf etwas anderes zu beziehen, als sich.

Grammatik

Auf der geschriebenen Sprache erscheinen erwähnte Wörter oder Ausdrücke häufig zwischen Anführungszeichen ("Chicago" enthält drei Vokale), oder in der Kursive (Wenn ich Honig sage, habe ich das süße Zeug vor, das Bienen machen), und Stil-Behörden wie Strunk und White darauf bestehen, dass Wörter erwähnt hat oder Ausdrücke immer visuell verschieden auf diese Weise gemacht werden müssen. Verwendete Wörter oder Ausdrücke (viel üblicher als erwähnte) tragen keine drucktechnische Unterscheidung.

Wenn Anführungszeichen verwendet werden, ist es manchmal die Praxis, um zwischen den Anführungszeichen zu unterscheiden, die für die Rede und diejenigen verwendet sind, die für erwähnte Wörter, mit Anführungszeichen in einem Platz und Single im anderen verwendet sind:

• Als Larry gesagt hat, "Hat das drei Briefe," verwies er auf das Wort 'Biene'.
• Bezüglich "bumbershoot" hat Peter erklärt, dass 'Sich der Begriff auf einen Regenschirm bezieht.'

Viele Behörden empfehlen gegen solch eine Unterscheidung, und ziehen einen Stil des Anführungszeichens es vor, zu beiden Zwecken verwendet zu werden, der viel mehr übliche Praxis ist.

Gebrauch-Erwähnung in der Philosophie

Das allgemeine Eigentum von Begriffen, die ihre Verweisung abhängig vom Zusammenhang ändern, wurde suppositio (Ersatz) von mittelalterlichen Logikern genannt. Es beschreibt, wie man einen Begriff in einem Satz einsetzen muss, der auf seiner Bedeutung gestützt ist — d. h. gestützt auf dem referent des Begriffes. Im Allgemeinen kann ein Begriff auf mehrere Weisen gebraucht werden. Für Substantive sind sie:

• Richtig mit einem echten referent: "Das ist meine Kuh" (das Annehmen, dass sie besteht). (persönliche Annahme)
• Richtig mit einem allgemeinen referent: "Jede Kuh gibt Milch." (einfache Annahme)
• Richtig, aber mit einem nichtechten referent: "Die Kuh von Weihnachtsmann ist sehr groß."
• Unpassend über die Metapher: "Ihre Schwester ist eine Kuh". (unpassende Annahme)
• Als ein reiner Begriff: "Kuh hat nur drei Briefe". (materielle Annahme)

Der letzte Gebrauch ist, was die Unterscheidung der Gebrauch-Erwähnung anruft.

Die Unterscheidung der Gebrauch-Erwähnung ist in der analytischen Philosophie besonders wichtig. Misserfolg, Gebrauch von der Erwähnung richtig zu unterscheiden, kann falsche, irreführende oder sinnlose Behauptungen oder Kategorie-Fehler erzeugen. Zum Beispiel unterscheiden die folgenden richtig zwischen Gebrauch und Erwähnung:

• Kupfer enthält sechs Briefe, und ist nicht ein Metall.
• Kupfer ist ein Metall, und enthält keine Briefe.

wohingegen

Kupfer ist ein Metall, und enthält keine Briefe. Kupfer enthält sechs Briefe, und ist nicht ein Metall.

würde jeder als ein Fehler der Gebrauch-Erwähnung oder Verwirrung der Gebrauch-Erwähnung betrachtet.

Stanisław Leśniewski war vielleicht erst, um weit verbreiteten Gebrauch dieser Unterscheidung oder Scheinbeweises zu machen, all das ringsherum in der analytischen Philosophie der Zeit zum Beispiel im Principia Mathematica von Russell sehend; am logischen Niveau kommt ein Fehler der Gebrauch-Erwähnung vor, wenn zwei heterogene Niveaus der Bedeutung oder des Zusammenhangs unachtsam verwirrt sind.

Donald Davidson hat gesagt, dass in seinen Studentenjahren, "wurde Kostenvoranschlag gewöhnlich als ein etwas schattiges Gerät eingeführt, und die Einführung durch eine strenge Predigt auf der Sünde von verwirrenden der Gebrauch und die Erwähnung von Ausdrücken begleitet wurde". Er hat eine Klasse von Sätzen wie präsentiert

• Quine hat gesagt, dass "Kostenvoranschlag eine bestimmte anomale Eigenschaft hat."

der sowohl das Vorhaben der angesetzten Wörter verwenden Sie, den Satz zu vollenden, als auch sie zu erwähnen, weil sie W. V. Quine zugeschrieben werden, um gegen die harte Unterscheidung seiner Lehrer zu argumentieren. Sein Anspruch bestand darin, dass Zitate als einfache Ausdrücke nicht analysiert werden konnten, die ihren Inhalt mittels des Namengebens davon oder Beschreibens seiner Teile erwähnen, weil Sätze wie der obengenannte ihre genaue, zweifache Bedeutung verlieren würden.

Selbstverweisungsbehauptungen erwähnen sich oder ihre Bestandteile, häufig logische Paradoxe wie das Paradox von Quine erzeugend. Eine mathematische Analogie von Selbstverweisungsbehauptungen liegt am Kern des Unvollständigkeitslehrsatzes von Gödel. Es gibt viele Beispiele selbst Verweisung und Unterscheidung der Gebrauch-Erwähnung in den Arbeiten von Douglas Hofstadter, der die Unterscheidung so macht:

:When, den ein Wort verwendet wird, um auf etwas zu verweisen, wie man sagt, wird es verwendet. Wenn ein Wort aber angesetzt wird, so dass jemand es für seine Oberflächenaspekte untersucht (typografisch, fonetisch, usw.), wie man sagt, wird es erwähnt.

Obwohl die Standardnotation, für einen Begriff in der Philosophie und Logik zu erwähnen, den Begriff in Anführungszeichen stellen soll, entstehen Probleme, wenn die Erwähnung selbst einer Erwähnung ist. Verwenden-Kursive in Notenschrift zu schreiben, könnte potenziell unendliche Zahl von Schriftbildern verlangen, während das Stellen von Anführungszeichen innerhalb von Anführungszeichen zu Zweideutigkeit führen kann.

Einige analytische Philosophen haben gesagt, dass die Unterscheidung "ziemlich pedantisch scheinen kann".

In einer 1977-Antwort dem analytischen Philosophen John Searle hat Jacques Derrida die Unterscheidung als "ziemlich mühsam und problematisch" erwähnt.

Siehe auch

• Beziehung des Karte-Territoriums
• Quasikostenvoranschlag
• Panik setzt an
• Zeigestock (Computerprogrammierung)

Zeichen

• Derrida, Jacques (1977) Limited Inc Alphabet... in Limited Inc
• Michael Devitt, Kim Sterelny (1999) Sprache und Wirklichkeit: eine Einführung in die Philosophie der Sprache
• W.V. Quine (1940) Mathematische Logik, §4 Gebrauch gegen die Erwähnung, pp.23-5
• Wheeler, Samuel (2005) Davidson als Derridean: Analytische Philosophie als Deconstruction in der Gesetzrezension von Cardozo Vol. 27-2 Symposium im November 2005: Derrida/America, Der Aktuelle Zustand von Amerikas Europa

Weiterführende Literatur

• A. W. Moore (1986) Wie Bedeutend Ist die Unterscheidung des Gebrauches/Erwähnung? in der Analyse Vol. 46, Nr. 4 (Okt 1986), Seiten 173-179

Außenverbindungen

• "Robert Und Die Unterscheidung der Gebrauch-Erwähnung", durch William A. Wisdom, c. 2002
• "Auf dem Gebrauch von Anführungszeichen", durch Ralph E. Kenyon den Jüngeren. Dr., am 29. Dezember 1992, Revidiert am 21. Oktober 1993, Veröffentlicht in Usw.: Eine Rezension der Allgemeinen Semantik, Vol. 51 Nr. 1, Frühling 1994. (zugegriffen: Am 26. August 2006).
• "Die Evolution der Verwirrung" reden durch Daniel Dennet AAI 2009, am 4. Oktober 209