Nicolas Malebranche; (am 6. August 1638 - am 13. Oktober 1715) war ein französischer Oratorian und rationalistischer Philosoph. In seinen Arbeiten hat er sich bemüht, den Gedanken an St. Augustinus und Descartes zu synthetisieren, um die aktive Rolle des Gottes in jedem Aspekt der Welt zu demonstrieren. Malebranche ist für seine Doktrinen der Vision in God und Occasionalism am besten bekannt.

Lebensbeschreibung

Frühe Jahre

Nicolas Malebranche ist in Paris 1638, dem jüngsten Kind von geboren gewesen

Nicolas Malebranche, Sekretär von König Louis XIII aus Frankreich und

Catherine de Lauzon, Schwester eines Jean de Lausons, Gouverneurs des Neuen Frankreichs. Weil

eines missgebildeten Stachels hat Malebranche seine elementare Ausbildung von erhalten

ein privater Privatlehrer. Er hat im Alter von sechzehn Jahren das Zuhause verlassen, um einen zu verfolgen

Kurs der Philosophie am Collège de la Marche, und nachher Theologie am Collège de Sorbonne, den beiden Universitäten von der Universität Paris zu studieren. Er hat schließlich Sorbonne verlassen, Scholastik zurückgewiesen, und ist in die Redekunst 1660 eingegangen. Dort hat er sich zur kirchlichen Geschichte, Linguistik, der Bibel und den Arbeiten des Heiligen Augustine gewidmet. Malebranche wurde ein Priester 1664 ordiniert.

1664 hat Malebranche zuerst die Abhandlung von Descartes auf dem Mann, einer Rechnung der Physiologie des menschlichen Körpers gelesen. Der Biograf von Malebranche, Vater Yves André hat berichtet, dass Malebranche durch das Buch von Descartes bewegt wurde, weil es ihm erlaubt hat, die natürliche Welt ohne Aristotelische Scholastik anzusehen. Malebranche hat das nächste Jahrzehnt ausgegeben, das Kartesianische System studierend.

Philosophische Karriere

In 1674-75 hat Malebranche die zwei Volumina seiner ersten und umfassendesten philosophischen Arbeit veröffentlicht. Betitelt Bezüglich der Suche nach der Wahrheit. In dem die Natur des Menschenverstandes und des Gebrauches behandelt wird, der daraus gemacht werden muss, Fehler in den Wissenschaften zu vermeiden, hat das Buch das Fundament für den philosophischen Ruf und Ideen von Malebranche gelegt. Es hat sich mit den Ursachen des menschlichen Fehlers und darauf befasst, wie man solche Fehler vermeidet. Am wichtigsten, im dritten Buch, das das reine Verstehen besprochen hat, hat er einen Anspruch verteidigt, dass die Ideen, durch die wir Gegenstände wahrnehmen, im Gott bestehen.

Der erste Kritiker von Malebranche war der Abbé Simon Foucher, der die Suche sogar angegriffen hat, bevor sein zweites Volumen veröffentlicht worden war. Malebranche hat in einer kurzen Einleitung geantwortet, die zu diesem zweiten Volumen, und dann in der 1678-Drittel-Ausgabe hinzugefügt ist, er hat 50 % zur bereits beträchtlichen Größe des Buches mit einer Folge von (schließlich) siebzehn Erläuterungen hinzugefügt. Diese haben auf weitere Kritiken geantwortet, aber sie haben sich auch auf den ursprünglichen Argumenten ausgebreitet, und haben sie auf neue Weisen entwickelt. In der Zehnten Erläuterung, zum Beispiel, hat Malebranche seine Theorie der "verständlichen Erweiterung", einer einzelnen, archetypischen Idee von der Erweiterung eingeführt, in die die Ideen von allen besonderen Arten von Körpern gemeinsam aufgelöst werden konnten. In anderen hat Malebranche einen größeren Wert gelegt, als er vorher auf seiner occasionalist Rechnung der Verursachung, und besonders auf seinem Streit getan hatte, dass Gott größtenteils durch "allgemeine Willensentschlüsse" und nur selten, als im Fall von Wundern, durch "besondere Willensentschlüsse" gehandelt hat.

Malebranche hat sich auf diesem letzten Punkt 1680 ausgebreitet, als er Abhandlung auf der Natur und Grace veröffentlicht hat. Hier hat er es ausführlich gemacht, dass die Allgemeinheit der Gesetze, wodurch Gott Sein Verhalten erweitert nicht nur zu Seiner Tätigkeit in der natürlichen Welt geregelt hat sondern auch sich für Sein Geschenk der Gnade Menschen gewandt hat. Das Buch wurde vom Philosophen von Gefährten Cartesian, Antoine Arnauld angegriffen, und, obwohl die anfänglichen Sorgen von Arnauld theologische waren, hat sich der bittere Streit, der sehr schnell gefolgt hat, in die meisten anderen Gebiete ihrer jeweiligen Systeme ausgebreitet. Im Laufe der nächsten paar Jahre haben die zwei Männer genug Polemik gegen ein anderen geschrieben, um vier Volumina der gesammelten Arbeiten von Malebranche und drei von Arnauld zu füllen. Die Unterstützer von Arnauld haben geschafft, die Römisch-katholische Kirche zu überzeugen, Natur und Grace auf seinem Index von Verbotenen Büchern 1690 zu legen, und ihm wurde dort durch die Suche neunzehn Jahre später gefolgt. (Komischerweise hat der Index bereits mehrere Arbeiten vom Jansenist Arnauld selbst enthalten). Andere Kritiker, mit denen Malebranche in bedeutende Diskussion eingetreten ist, schließen einen anderen Gefährten Cartesian, Pierre Sylvain Regis, sowie Dortous de Mairan ein. De Mairan war zu den Ansichten von Baruch Spinoza mitfühlend und hat gefunden, dass er ähnliche Ansichten in seinem Lesen von Malebranche gefunden hatte: Malebranche ist fleißig solch einer Vereinigung widerstanden.

Zeitachse

• 1638 - Geboren in Paris Nicolas Malebranche und Catherine de Lauzon.
• 1654 - Geht in Collège de la Marche und später Sorbonne ein, um Philosophie und Theologie zu studieren.
• 1660 - Ordiniert als ein Mitglied der Augustinerredekunst.
• 1664 - Zuerst liest die Abhandlung von Descartes auf dem Mann und gibt die nächsten zehn Jahre aus, Philosophie studierend.
• 1674-75 - Veröffentlicht Die Suche Nach der Wahrheit.
• 1678 - Tragen Erläuterungen zur neuen Ausgabe der Suche bei.
• 1680 - Veröffentlicht Abhandlung der Natur Und Gnade.
• 1683 - Veröffentlicht christliche und Metaphysische Meditationen. Arnauld veröffentlicht Auf Wahren Und Falschen Ideen, der öffnenden Salve in ihrem Streit.
• 1684 - Veröffentlicht Abhandlung Auf Ethik.
• 1688 - Veröffentlicht Dialoge Auf der Metaphysik Und Religion.
• 1690 - Die Abhandlung der Natur Und Gnade wird auf dem Index von Verbotenen Büchern gelegt.
• 1694 - Tod von Arnauld.
• 1708 — Veröffentlicht Dialog Zwischen Einem christlichen Philosophen Und Einem chinesischen Philosophen.
• 1709 - Die Suche Nach der Wahrheit wird auch auf dem Index gelegt.
• 1713-14 - Ähnlichkeit mit Dortous de Mairan auf Spinozism.
• 1715 - Malebranche stirbt.

Philosophie

Vision im Gott

Da die ganze menschliche Handlung (zusammen mit der Handlung jedes anderen Wesens) vom Gott völlig abhängig ist, so auch ist das ganze menschliche Erkennen. Malebranche hat behauptet, dass menschliche Kenntnisse vom Gottesverstehen in einem Weg abhängig sind, der dem analog ist, in dem die Bewegung von Körpern vom Gotteswillen abhängig ist. Wie René Descartes hat Malebranche gemeint, dass Menschen Kenntnisse durch Ideen - immaterielle Darstellungsgegenwart zur Meinung erreichen. Aber wohingegen Descartes geglaubt hat, dass Ideen geistige Entitäten sind, hat Malebranche behauptet, dass alle Ideen nur im Gott bestehen. Diese Ideen werden deshalb ungeschaffen und von begrenzten Meinungen unabhängig. Wenn wir auf sie intellektuell zugreifen, begreifen wir objektive Wahrheit. Malebranche hat "Wahrheit" als eine Beziehung zwischen Ideen definiert: Da diese Ideen im Gott sind, sind sie ewig und unveränderlich, und folglich werden die einzigen des Namens würdigen Wahrheiten selbst ewig und unveränderlich sein. Malebranche hat diese Beziehungen zwischen Ideen in zwei Kategorien geteilt: Beziehungen des Umfangs und Beziehungen der Qualität oder Vollkommenheit. Der erstere setzt "spekulative" Wahrheiten, wie diejenigen der Geometrie ein, während die Letzteren die "praktischen" Wahrheiten der Ethik einsetzen. Moralgrundsätze, für Malebranche, sind deshalb in ihrem Fundament göttlich, in ihrer Anwendung universal, und durch das intellektuelle Nachdenken entdeckt zu werden, wie geometrische Grundsätze sind.

Hinsichtlich dieser Rechnung von intellektuellen Kenntnissen folgte Malebranche mehr oder weniger Heiligem Augustine. Seine große Neuerung sollte erklären, wie diese dieselben Gottesideen auch als die unmittelbaren Gegenstände von Menschenverständen in der Sinneswahrnehmung dienen konnten. Das Problem dort besteht darin, dass die Gottesideen universal sind, wohingegen die ganze Wahrnehmung scheint, Einzelheiten zu sein. Die Lösung von Malebranche war darauf hinzuweisen, dass, wohingegen die intellektuelle Vorstellung der Meinung dieser Ideen rein und direkt ist, seine Sinneswahrnehmung von ihnen durch "Sensationen" modifiziert wird. Diese Sensationen, verschieden von den Ideen, sind tatsächlich zu geschaffenen Meinungen der Person richtig, und existieren Sie als Weisen davon. Die Idee wird nur die geometrischen oder mechanischen Eigenschaften von Körpern vertreten (Größe, Gestalt, Bewegung), während die Sensation in der Farbe oder einer anderen vernünftigen Qualität bestehen wird. Die Letzteren werden die Verhaftung der Meinung vom ersteren auf solcher Art und Weise beschränken, um es eine besondere Person zu dieser Meinung vertreten zu lassen. Zu einer verschiedenen Meinung, ein mit einer verschiedenen Sensation, konnte dieselbe Idee eine verschiedene Person derselben allgemeinen Art vertreten. In den Dialogen Auf der Metaphysik Und Religion (Dialog 1) hat Malebranche hinzugefügt, dass dieselbe grundlegende Struktur auch (das geistige im Vergleich mit dem physiologischen Element in) für Einbildungskraft in diesem Fall verantwortlich sein kann, wo die Idee nur "leicht" die Meinung berührt.

KRITISCHE ZUSAMMENFASSUNG

Malebranche war stark unter Einfluss Descartes, aber hat seine Philosophie kritiklos nicht akzeptiert. Er wird besonders für seine Ansicht bemerkt, dass wir alle Dinge im Gott und für seine Adoption des psycho-physischen Parallelismus und 'occasionalism' sehen, um uns mit dem Problem der Wechselwirkung zwischen Meinung und Körper zu befassen. Jedoch führt seine Zuweisung des erkenntnistheoretischen und erklärenden Primaten dem Gott zu Schwierigkeiten.

(1) Wenn wir alle Dinge im Gott im Sinn sehen, dass Er die Ideen in unsere Meinungen stellt, können wir keine direkten Kenntnisse der Außenwelt haben. Wir können an klare und verschiedene Ideen als ein Kriterium für den veridicality von Urteilen über physische Dinge appellieren, aber es ist Gott, der für unsere Ideen schließlich verantwortlich ist.

(2) Wenn alle Dinge unter der direkten Kontrolle des Gottes — Thema Seinem Willen, was der menschlichen Freiheit sind? Die Ansicht von Malebranche, dass wir Freiheit haben zu wählen, aber nur in Bezug auf begrenzte Waren, ist nicht überzeugend, bestreitend, weil sie die Möglichkeit des Widerstands der Bewegung zum Gott als der universale Nutzen tut.

(3) Insofern als Gott mit den archetypischen ewigen Wahrheiten in seiner Meinung nicht erkannt werden soll, ist Malebranche nicht ein Pantheist. Aber, als in der mittelalterlichen Philosophie, verursacht das das Problem, die Freiheit des Gottes mit Seiner angenommenen Unveränderlichkeit beizulegen.

(4) Gott ist zur Philosophie von Malebranche zentral. Jedoch muss seine 'Vision' aller Dinge im Gott durch den vernünftigen Beweis unterstützt werden. Leider bietet er nur die Kartesianische Version des ontologischen Arguments an; und das ist natürlich für die Standardeinwände offen.

Theodicy

Der theodicy von Malebranche ist seine Lösung des Problems des Übels. Obwohl er zugegeben hat, dass Gott die Macht hatte, eine vollkommenere Welt zu schaffen, die von allen Defekten frei ist, hätte solch eine Welt eine größere Kompliziertheit auf Gottesweisen nötig gemacht. So erzeugt Gott die natürlichen Übel, die aus einfachen Gesetzen folgen, nicht weil er Testamente jene besonderen Effekten, aber weil er Testamente eine Welt, die am besten seinen Verstand durch das Erzielen des bestmöglichen Gleichgewichtes zwischen der inneren Vollkommenheit der Arbeit und der Einfachheit und Allgemeinheit seiner Gesetze widerspiegelt.

Der Dualismus von Malebranche

Wohingegen Malebranche Augustine in seiner Beschreibung von intellektuellen Kenntnissen in seiner Annäherung an Meinungskörper-Probleme gefolgt ist, hat er als ein Anhänger von Descartes begonnen. Aber im Gegensatz zu Descartes, der es als möglich betrachtet hat, eine klare und verschiedene Idee von der Meinung zu bilden, streitet Malebranche in den Dialogen auf der Metaphysik, einem Dialog zwischen Theodore und Aristes, dass wir keine ganze Vorstellung der Mächte der Meinung, und so keine klare Vorstellung der Natur der Meinung haben.

Das bringt Theodore dazu zu erklären, dass 'Ich nicht mein eigenes Licht zu mir bin'; die Natur unserer eigenen Meinungen ist hoch dunkel. Hinzu kommt noch, dass hinsichtlich der psycho-physischen Wechselwirkung Malebranche behauptet, dass Körper Meinung nicht folgen, noch auf dem Körper Acht haben konnte. Die einzige Wirkleistung (folglich die einzige effiziente Ursache der Änderung in der Welt) ist Gott. Wenn ich werde, dass sich mein Arm erheben sollte, ist mein Willensentschluss die "Gelegenheit" oder die "gelegentliche Ursache" der Bewegung meines Arms; die effiziente Ursache sowohl meines Willensentschlusses als auch der Bewegung meines Arms ist Gott. Die Doktrin von Malebranche, die in zeitgenössischen Kommentaren zu Aristoteles gefunden werden konnte, und die zuerst in bestimmten arabischen Philosophen erschienen ist, wird deshalb "occasionalism" genannt.

Occasionalism

Im Allgemeinen ist occasionalism die Ansicht, dass es keine effizienten Ursachen im vollen Sinn außer dem Gott gibt. Geschaffene Dinge sind an besten "Gelegenheiten" für die Gottestätigkeit. Körper und Meinungen handeln weder auf sich noch auf einander; Gott allein verursacht alle Phänomene der Natur und der Meinung. Änderungen, die in geschaffenen Dingen vorkommen, werden Regelmäßigkeit ausstellen (und wird so eine Definition von Humean der Verursachung befriedigen), weil Gott im Schaffen der Welt, beobachtet, was Malebranche "Ordnung" nennt: Er verpflichtet sich, gemäß in Übereinstimmung mit seinem allgemeinen Willen gewählten Naturgesetzen dass die Welt zu handeln, so gut sein, wie möglich, und so (zum Beispiel) dass die Gesetze, einfach sein, und wenige in der Zahl.

Insbesondere es wird Gesetzregelung geben, was wir gewöhnlich die "Wechselwirkung" des Körpers und der Meinung nennen würden, so dass ähnliche Bewegungen im Körper ähnliche Ideen in der Meinung "verursachen" werden. Diese Beziehung hat einige Eigenschaften der kausalen Beziehung (es, befriedigt zum Beispiel, universalen conditionals der Form, "Wann auch immer C vorkommt, kommt E" vor). Aber in Wirklichkeit werden sowohl die Idee in der Meinung als auch die Bewegung im Körper vom Gott verursacht.

Wissenschaftliche Beiträge

Obwohl besser bekannt für seine philosophische Arbeit Malebranche einige bemerkenswerte Beiträge zur Physik geleistet hat, innerhalb eines weit gehend Kartesianischen Fachwerks arbeitend, aber sich dennoch vorbereitet hat, von Descartes, wo notwendig, abzuweichen. 1699 hat er eine Adresse zum Académie Royale des Sciences auf der Natur des Lichtes und der Farbe geliefert, worin er behauptet hat, dass verschiedene Farben aus verschiedenen Frequenzen in den Druck-Vibrationen der feinen Sache viel resultiert haben, weil verschiedene Musiktöne auf verschiedene Frequenzen in den Vibrationen von Luft zurückzuführen gewesen sind. Seine Theorie wurde als ein Korrektiv der Ansicht von Descartes, aber nicht eine Widerlegung davon präsentiert, aber es hat wichtige Parallelen mit der konkurrierenden optischen Theorie von Isaac Newton. Newton hatte bereits seine Position ungefähr dreißig Jahre früher entwickelt, aber Malebranche wäre wahrscheinlich davon nicht bewusst gewesen, bis es schließlich in Opticks von 1704, oder wahrscheinlicher in seiner lateinischen Übersetzung von 1706 veröffentlicht wurde. Als Malebranche sein 1699-Papier für die Einschließung als die Sechzehnte Erläuterung der 1712-Ausgabe Der Suche Nach der Wahrheit revidiert hat, hat er mehrere Verweisungen auf die "ausgezeichnete Arbeit des Newtons" eingefügt.

Außerdem hat Malebranche über die Gesetze der Bewegung, ein Thema geschrieben, das er umfassend mit Leibniz besprochen hat. Er hat auch über die Mathematik geschrieben und, obwohl er keine mathematischen Hauptentdeckungen seines eigenen gemacht hat, war er im Einführen und der Verbreitung der Beiträge von Descartes und Leibniz in Frankreich instrumental. Malbranche hat l'Hôpital in Johann Bernoulli mit dem äußersten Ergebnis eingeführt, das die Veröffentlichung des ersten Lehrbuches in der unendlich kleinen Rechnung ist.

Malebranche hat auch eine ursprüngliche mit preformationism verbundene Theorie entwickelt, verlangend, dass jeder Embryo wahrscheinlich noch kleinere Embryos ad infinitum wie eine Puppe von Matryoshka enthalten hat. Gemäß Malebranche, "wurde eine unendliche Reihe von Werken und Tieren innerhalb des Samens oder des Eies enthalten, aber nur Naturforscher mit der genügend Sachkenntnis und Erfahrung konnten ihre Anwesenheit entdecken." (Magner 158-9)

Vermächtnis

Beiseite, vielleicht, von John Norris (wer jedenfalls mindestens so viel von den eigenen Quellen von Malebranche, in erster Linie Heiliger Augustine gezogen hat, wie er von Malebranche selbst getan hat), gibt es wenige, wenn irgendwelche Philosophen, die als treue Anhänger von Malebranche in allen Sachen betrachtet werden können. Er wurde jedoch in der weit verbreiteten hohen Rücksicht innerhalb seiner eigenen Lebenszeit und für einige Zeit später gehalten, und der Einfluss von bestimmten von seinen Ideen kann in den Arbeiten von mehreren wichtigen Zahlen wahrgenommen werden.

Pierre Bayle hat Malebranche als "einer der größten Philosophen dieses Alters" betrachtet (obwohl, zugegebenermaßen, nicht als das größte, wie häufig berichtet wird). Im Zeichen H zu seinem Artikel "Zeno of Elea" hat Bayle die Ansichten von Malebranche auf der materiellen Substanz mit der besonderen Billigung besprochen. Occasionalism und die Vision im Gott scheinen, die echte Existenz der materiellen Substanz freizusetzen. Nicht nur ist es unfähig, direkt wahrgenommen zu werden, aber es kann uns oder irgend etwas anderes in jedem Fall überhaupt nicht wirklich betreffen. Descartes hatte auch diese Sache aufrechterhalten war nicht direkt feststellbar, aber er hatte behauptet, dass die Richtigkeit des Gottes einen Beweis seiner bestimmten Existenz unterstützen konnte. Malebranche hat jedoch das Argument von Descartes geschwächt, beschließend, dass, aus einem philosophischen Gesichtspunkt, wie man nur zeigen konnte, seine Existenz wahrscheinlich war. Bayle hat noch weiter unten diesen denselben Pfad gestoßen, dadurch viel vom Fundament für den immaterialism von George Berkeley legend. Berkeley, beeinflusst sowohl durch Bayle als auch direkt durch Malebranche selbst, hat einfach den Endschritt zu einer vollen Leugnung der Existenz der materiellen Substanz gemacht. (Arthur Collier, der auch direkt von Malebranche, und von Norris beeinflusst wurde, hat dieselbe Bewegung um dieselbe Zeit gemacht, wie Berkeley getan hat, aber es, würde völlig unabhängig von ihm erscheinen.) Berkeley hat wirklich zugegebenermaßen die Theorie der Vision im Gott zurückgewiesen. "Es ist offensichtlich" hat er bestanden, "das, sind die Dinge, die ich wahrnehme, meine eigenen Ideen." Aber er war unter Einfluss des occasionalism von Malebranche, wenn auch er die Tätigkeit von geschaffenen Meinungen von seinem Gebiet ausgeschlossen hat. Außerdem ist Berkeley mit Malebranche gegen Descartes übereingestimmt, dass wir keine klare Idee von der Meinung selbst erreichen konnten. John Locke hatte auch dafür argumentiert, aber er hatte keine Unterscheidung zwischen Meinungen und Körpern auf diesem Punkt gemacht, wohingegen sowohl Berkeley als auch Malebranche aufrechterhalten haben (jeder auf seine eigene Weise), dass wir Ideen von Körpern, aber nicht von Meinungen haben konnten.

Gottfried Wilhelm Leibniz (wer Malebranche in Paris ungefähr 1675 getroffen hat und ihm danach entsprochen hat), hat auch die Vision im Gott und seine Theorie der vorfeststehenden Harmonie zurückgewiesen, wurde als eine neue Alternative zu occasionalism sowie zur traditionelleren Theorie der effizienten kausalen Wechselwirkung entworfen. Jedoch, in seinem eigenen theodicy, selbst wenn es etwas mehr wohl durchdacht war als Malebranche, ist er wirklich mindestens mit dem grundsätzlichen Streit von Malebranche übereingestimmt, dass die Einfachheit der Wege des Gottes so viel Rücksicht gegeben werden musste wie die Vollkommenheit in der Welt.

David Hume hat unterstützt und hat auf die negativen Argumente von Malebranche gezogen, um zu zeigen, dass keine echten kausalen Verbindungen zwischen verschiedenen weltlichen Entitäten konzipiert werden konnten. Jedoch, als es zur Entdeckung eines positiven Ersatzes für solche kausalen Verbindungen gekommen ist, hat er sich nach innen zur Tätigkeit des Menschenverstandes gedreht, anstatt sich aufwärts dem Gott zu drehen. Hinsichtlich dieser zweiten Hälfte des occasionalism von Malebranche hat Hume geschrieben:

: "Wir werden ins feenhafte Land lange bekommen, ehe wir die letzten Schritte unserer Theorie erreicht haben... Unsere Linie ist zu kurz, um solche riesigen Abgründe auszuloten."

Die Empiriker-Erkenntnistheorie von Hume hat ihn dazu gebracht, dem Vertrauen von Malebranche zum Entdecken schwer verständlicher metaphysischer Wahrheiten durch eine intellektuelle Vereinigung mit dem Gott zu misstrauen. Ebenfalls hat Locke gefunden, dass die metaphysischen Spekulationen von Malebranche an einem richtigen Fundament, und, obwohl genial, Mangel gehabt haben, schließlich unverständlich waren. Auf eine etwas ähnliche Weise hat Arthur Schopenhauer die Theorie der Vision im Gott als "das Erklären von etwas Unbekanntem durch etwas noch Unbekannteres betrachtet."

Locke hat sein "Eine Überprüfung von P [ère] die Meinung von Malebranche vom Sehen Aller Dinge im Gott" aus der Veröffentlichung vorenthalten, "weil er es betrachtet hat, um eine Meinung zu sein, die nicht ausbreiten würde, aber ähnlich gewesen ist, um an sich zu sterben, oder mindestens keinem großen Schaden zuzufügen." Viel, wie Locke, der Ruf von Malebranche außerhalb Frankreichs vorausgesagt hat (wo er immer hohe Wertschätzung genossen hat), hat wirklich begonnen, sich während des 18. Jahrhunderts zu vermindern, und ist niedrig danach geblieben. Jedoch, im Laufe der letzten drei oder vier Jahrzehnte, hat die Arbeit von Malebranche erneuertes und ständig steigendes Interesse gezogen. Mehrere seiner Arbeiten sind ins Englisch zum ersten Mal übersetzt worden, als Gelehrte seine Ideen neu eingeschätzt haben. Viele haben begonnen zu behaupten, dass die Originalität und Einheit seines philosophischen Systems ihn ein Platz neben solchen Zahlen wie Descartes, Spinoza und Leibniz verdienen.

Siehe auch

• Liste von Römisch-katholischen Wissenschaftlern-Klerikern

Bibliografie

Arbeiten von Malebranche in Englisch

• Die Suche nach Wahrheit und Erläuterungen, Hrsg. Thomas M. Lennon und Paul J. Olscamp. (Cambridge: Universität von Cambridge Presse, 1997). Zuerst veröffentlicht, mit dem Philosophischen Kommentar, durch die Ohio Presse der Staatlichen Universität, 1980).
• Dialoge auf Metaphysik und Religion, Hrsg. Nicholas Jolley und David Scott. (Cambridge: Universität von Cambridge Presse, 1997). Ersetzt 1923-Übersetzung durch Morris Ginsberg.
• Abhandlung auf der Natur und Grace, tr. Patrick Riley. (Oxford: Clarendon Press, 1992).
• Philosophische Auswahlen, Hrsg. Steven Nadler. (Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1992). Enthält Auswahlen (einige in alternativen Übersetzungen) von obengenannten drei Arbeiten.
• Abhandlung auf Ethik, tr. Craig Walton. (Dordrecht: Kluwer Akademische Herausgeber, 1993).
• Dialog zwischen einem christlichen Philosophen und einem chinesischen Philosophen auf der Existenz und Natur des Gottes, tr. Dominick A. Iorio. (Universitätspresse Amerikas, 1980).
• Ähnlichkeit mit Dortous de Mairan, in Malebranche Vor allen Dingen Kritiker, tr. Richard A. Watson und Marjorie Grene. (Carbondale und Edwardsville: Südliche Universität von Illinois Presse, 1995).

Die Übersetzung von Thomas Taylor der Suche (1694; die zweite Ausgabe 1700) schließt Material ein, das nicht in der Ausgabe von Lennon und Olscamp enthalten ist (der auf der 1712-Version des Textes basiert). Es wird mit der Verteidigung von Malebranche gegen die Beschuldigung wegen M. de la Villes gebunden, der in Englisch überhaupt seit dem siebzehnten Jahrhundert nicht verfügbar gewesen ist. Die Abhandlung der Natur und Grace wird auch in dasselbe Volumen eingeschlossen. Konkurrierende Übersetzungen aller drei dieser Arbeiten wurden auch von Richard Sault in 1694-95 veröffentlicht. Außerdem wurden die Gespräche chrétiennes 1695 als Christian Conferences übersetzt..., zu dem, Meditationen auf der Demut und dem Bedauern hinzugefügt wird: Diese Arbeit ist auch in Englisch seit dem siebzehnten Jahrhundert nicht verfügbar gewesen.

Die Standardausgabe der Arbeiten von Malebranche in Französisch ist die Oeuvres Complètes, Hrsg. André Robinet, zwanzig Volumina (Paris:J. Vrin, 1958-78).

Sekundäre Arbeiten

• Alquié, Ferdinand. Le cartésianisme de Malebranche (Paris:J. Vrin, 1974).
• Fabiani, Paolo. Die Philosophie der Einbildungskraft in Vico und Malebranche (Florenz: Florenzer Universität Presse, italienische Ausgabe 2002).
• Fabiani, Paolo. Die Philosophie der Einbildungskraft in Vico und Malebranche (Florenz: Florenzer Universität Presse, englische Ausgabe 2009).
• Lewin, James. Sterben Sie Lehre von den Ideen bei Malebranche (Halle:E. Karras, 1912).
• Gueroult, Kriegerisch. Malebranche (drei Volumina, Paris: Aubier, 1955-59).
• McCracken, Charles. Malebranche und britische Philosophie (Oxford: Clarendon Press, 1983).
• Nadler, Steven. Malebranche & Ideas (Oxford: Presse der Universität Oxford, 1992).
• Nadler, Steven, Hrsg. Der Begleiter von Cambridge zu Malebranche (Cambridge: Universität von Cambridge Presse, 2000).
• Radner, Daisie. Malebranche: Eine Studie eines Kartesianischen Systems (Assen: Van Gorcum, 1978).
• Robinet, André. Système und Existenz dans l'oeuvre de Malebranche (Paris:J. Vrin, 1965).
• Rodis-Lewis, Geneviève. Nicolas Malebranche (Paris: Presses Universitaires de France, 1963).
• Schmalz, Tad. Die Theorie von Malebranche der Seele (Oxford: Presse der Universität Oxford, 1996).

Links

• Enzyklopädie von Stanford der Philosophie:
• Nicolas Malebranche
• Die Theorie von Malebranche von Ideen und Vision des Gottes
• Die Dialoge von Malebranche auf der Metaphysik: Eine gute Einführung in seine Philosophie.